overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/7624/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2022 о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 по пр. Кольцова, 141 в м. Києві справляв природні потреби на тротуар, внаслідок чого порушив громадський порядок.

При розгляді справи ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 289006 від 09.11.2022; даними відеозапису із нагрудної камери працівників патрульної поліції.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Провадження №3/756/6079/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року о 09 год. 45 хв. на вул. Богатирській, 30А, 8-ма лінія, буд. 48 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу та наштовхнувся на світлову електроопору. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив факт вчинення ДТП.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 202/8362/22
Провадження № 3/202/4760/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), керівник ТОВ «ВІВАТ СІТІ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним Управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16672/04-36-04-08/39243747 від 25.10.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 02.02.2022 року (а саме подано розрахунки за 2 квартал 2022 року), а розгляд справи про адміністративне правопорушення розглядається судом 28.11.2022 року, тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, отже суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Дата документу 29.11.2022Справа № 554/9084/22
Провадження № 3/554/3253/2022
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И Л А:

постановою Октябрського районного суду м.Полтава від 06.10.2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. ( Ст.349 КПК України)

Так, при виготовленні тексту вказаної вище постанови суддею допущено помилку в резолютивній частині вказаної постанови а саме: неправильно зазначено статтю КупАП, за якою ОСОБА_2 визнано винуватим та накладено адміністративне стягнення як «173-2», замість правильного «172-15», а тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

виправити описку в резолютивній частині постанови судді Октябрського районного суду м.Полтава від 06.10.2022 року, вказавши статтю КУпАП, за якою ОСОБА_2 визнано винуватим та накладено адміністративне стягнення «172-15» замість не правильної «173-2» .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 599/2226/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 листопада 2022 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , непрацюючий,
за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 12 листопада 2022 року о 11 год. 40 хв. порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: в межах гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Серетський» здійснював заборонену діяльність шляхом незаконного любительського лову риби однією вудкою-спінінгом на водоймі яка не відноситься до водойм загального користування біля с.Малашівці Тернопільського району, чим порушив вимоги ст.91 КУпАП.
ОСОБА_2 , будучи повідомленим, в судове засідання не з`явився, пояснень чи заперечень не подав.
Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №006906 від 12 листопада 2022 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, однак суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, а також що шкоди державі не заподіяно, вважає, його дії малозначними, а також що його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 3/727/3976/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, охоронця «АТБ»,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 року до Шевченківського районного суду міста Чернівці з УПП в Чернівецькій області найдійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ч.1 ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судовий розгляд справи було призначено на 28.11.2022 року, о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з причин, невідомих суду, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю необхідним вжити заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду шляхом її приводу.

Керуючись ст.268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП на 12.12.2022 року, о 10 год. 10 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , примусовому приводу на 12.12.2022 року, о 10 год. 10 хв. до Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Виконання постанови в частині виконання приводу доручити ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію постанови негайно направити до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Бойко М.Є.
Справа №750/1945/22
Провадження №3/750/752/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.01.2022 року інспектором взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Величковським В.А. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, де зазначено, що той 19.01.2022 року о 17:52 год. в м. Чернігові по вул. Захисників України, 11, керував транспортним засобом TOYOTA Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 , та виїжджаючи на вул. Захисників України з прилеглої території в бік вул. Рокосовського, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), внаслідок електроопора була зруйнована та впавши пошкодила електричними дротами транспортний засіб RENAULT Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався по вул. Захисників Укрїни зі сторони вул. Кільцева в бік вул. Рокосовьского, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, власнику електроопори було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

05.05.2022 року матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 16.05.2022 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 571/1678/22
Провадження № 3/571/850/2022

08 грудня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП 06.12.2022 надійшов протокол серії ААД №080273 від 24.11.2022 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
В силу вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За приписами статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Разом з тим, до протоколу долучено схему місця ДТП, яка не відповідає вимогам ч.4 розд. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015.
Інших відомостей, необхідних для вирішення справи, матеріали справи не містять.
Враховуючи, що за поданими матеріалами неможливо розглянути справу та прийняти рішення, як того вимагає ст. 245 КУпАП, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 161/5064/22
Провадження № 3/161/1926/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Міліщук Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної-особи підприємця, мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки було встановлено 01.04.2022, що ФОП ОСОБА_1 не проведено через РРО суму покупки за 11.03.2022 та 14.03.2022 та не видано відповідний розрахунковий документ, чим порушено п.1.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001198/07-05/ від 15.04.2022, актом (довідка) фактичної перевірки №001289 від 01.04.2022, копією наказу №313-к від 31.03.2022 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ФОП ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн..

Керуючись ст. ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк