Справа № 277/1039/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №502447 від 06.12.2022 року зі змісту якого вбачається, що 06.12.2022 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному стані вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та своїх неповнолітніх дітей, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №502447 від 06.12.2022 року згідно якого ОСОБА_1 06.12.2022 року приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи в п`яному стані вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та своїх неповнолітніх дітей, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2022 року про те що її співмешканець ОСОБА_1 06.12.2022 року приблизно о 17 год. 20 хв. висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та адресу її неповнолітніх дітей, погрожував фізичною розправою, ксерокопією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16.06.2022 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 2, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський