Справа № 676/5165/22
Номер провадження 3/676/2758/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 жовтня 2022 року близько близько 12 год. 30 хв. в в АДРЕСА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме за 40 грн. продав пучок сигарет марки Раlermo, без марок акцизного податку в кількості 20 шт. в пучку, ОСОБА_2 та зберігав для подальшої реалізації три пучки сигарет марки Раlermo в кількості 60 шт., чим порушив правила торгівлі, ст.50 ЦК України та вимоги ст.15 ЗУ «Про державне врегулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом завчасного розміщення відповідного повідомлення про виклик до суду на офіційному сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, шляхом надсилання судової повістки на адресу місця проживання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.156 ч.3 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 161455 від 02 листопада 2022 року, протоколом огляду та вилучення від 1 жовтня 2022 року сигарет, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена, а його дії, що виразилися торгівлі тютюновими виробами з рук, слід кваліфікувати за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та із конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу, оскільки такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також будуть достатніми засобами виховання особи та запобігатимуть вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 156, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією у ОСОБА_1 предметів торгівлі, а саме трьох пучків сигарет марки Раlermo в кількості 60 шт., одну в`язку сигарет марки Раlermo в кількості 20 шт., а також з конфіскацією у ОСОБА_1 40 (сорока) гривень виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.