Провадження № 3/727/3872/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 14.11.2022 року о 01.14 годині керував транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Щербанюка, 85 м. Чернівці в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я «ЧОНД» за адресою м. Чернівці, вулиця Миколаївська, 30-А. Висновок лікаря №2237 від 14.11.2022 року (амфетамін).

В суді представник адмінправопорушника ОСОБА_1 Олійнич Ю.Ю. вину не визнав та просив закрити провадження по справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, відповідно до висновку лікаря-нарколога від 14.11.2022 року о 03:20 через дві години після складання протоколу ОСОБА_1 тверезий.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №154646 від 14.11.2022 року, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та іншими матеріалами справи.

З перегляду відеозаписів з бодікамер працівників поліції встановлено, що лікар-нарколог у медичному закладі охорони здоров`я «ЧОНД» за адресою м. Чернівці, вулиця Миколаївська, 30-А у встановленому законом порядку провів повне дослідження та огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Сумнівів щодо достовірності висновку лікаря №2237 від 14.11.2022 року у суду не виникло.

Суд не бере до уваги такий доказ, як висновок №22 від 14.11.2022 року виданий о 03.20 год Глибоцькою центральною районною лікарнею про те, що ОСОБА_1 не перебуває у стані сп`яніння, який останній пройшов самостійно після складання протоколу про адміністративне правопорушення з огляду на таке.

Згідно з ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З перегляду судом бодікамер працівників поліції встановлено, що 14.11.2022 року о03.05 год. працівники поліції відвезли ОСОБА_1 на місце зупинки транспортного засобу за адресою вул. Щербанюка, 85 м. Чернівці.

По-перше, у суду викликає сумнів фізична можливість ОСОБА_1 за 15 хвилин подолати відстань до смт. Глибока, що територіально від місця зупинки транспортного засобу знаходиться приблизно понад 30 кілометрів від м. Чернівці та пройти за цей час сам медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

По-друге, ОСОБА_1 пройшов огляд самостійно, а не в порядку ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме: без участі поліцейських, та поза межами встановленого двогодинного терміну після виявлення ознак наркотичного сп`яніння (дата та точний час огляду, яким встановлено стан наркотичного сп`яніння 14 листопада 2022 року о 01.40 год.), то даний висновок лікаря-нарколога не може бути врахований як доказ невинуватості ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: