Справа № 675/1455/22
Провадження № 3/675/882/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 18.09.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2, ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 серпня о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП згідно з постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.07.2022 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно баби ОСОБА_2 , що виражалося у висловлюванні на її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Крім того, 24 серпня 2022 року о 17 год. 20 хв. та 26 серпня 2022 року о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП згідно з постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.07.2022 року, перебував в громадському місці в с. Михнів по вул. Молодіжній з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), а також знаходився в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631611 від 31.08.2022 року, серії ВАВ № 631614 від 05.09.2022 року, серії ВАВ № 631614 від 05.09.2022 року, рапорті інспектора чергового СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Максимчука О. В. від 02.08.2022 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.08.2022 року, письмовій заяві та поясненнях ОСОБА_2 від 02.08.2022 року, письмових поясненнях ОСОБА_3 від 02.08.2022 року, ОСОБА_4 від 02.08.2022 року, ОСОБА_5 від 03.08.2022 року, ОСОБА_1 від 05.08.2022 року, ОСОБА_6 від 02.08.2022 року, довідці характеристиці від 03.08.2022 року № 244, постанові по справі про адміністративне правопорушення ГАБІ № 379751 від 03.05.2022 року, постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.07.2022 року в справі №675/972/22.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, є вчинення правопорушення у стані сп`яніння та повторність вчинення правопорушень.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.

Виходячи з правил ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно інкримінованих порушень, санкція порушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є більш серйознішим правопорушенням з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу порушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, у виді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №№ 675/1455/22, 675/1456/22, 675/1457/22 провадження №3/675/882/2022, 3/675/883/2022, 3/675/884/2022 відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/1455/22, провадження №3/675/882/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич