Провадження № 3/127/6574/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 близько 11:27 год. по вул. Кн.Коріатовичів, 174, в м. Вінниці ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді у громадському місці, а саме на дитячому майданчику при цьому мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, брудний одяг, чим ображав людську гідність та мораль і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки та СМС-повідомленням. У зв`язку з чим та враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у його відсутность.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №120799 від 03.08.2022, протоколом серії А3 №098348 про адміністративне затримання за ч. 3 ст. 178 КУпАП, рапортом працівника поліції, витягом з АРМОР.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховую обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 . За наведеного, приходжу до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн., сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст. 178, ст. 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: