Справа №735/231/22р.
Провадження по справі 3/735/103/2022р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Чернігівського районного Управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, освіта неповна вища, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року, близько 20 години 45 хвилин, в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Чернігівська, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за дпомогою приладу «Драгер» ARZP 0933, результат продуття 0,42%, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що в той день випив пляшку безалкогольного пива. Спиртних напоїв не вживав. Поліцейські при складанні протоколу не запропонували пройти огляд у лікарні та чинили на нього психологічний тиск, через що він сказав, що визнає вину.

Захисник ОСОБА_3 з протоколом не згоден. Пояснив, що температура, вказана у роздруківці з приладу Драгер не відповідає інформації Чернігівського центру Гідрометеорології. При проведенні огляду на стан сп`яніння не було двох свідків, як того вимагає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року. Вважає, що відеозапис, наданий поліцейськими не є безперервним. Також, вважає, що прилад Драгер не може використовуватися працівниками поліції під час огляду на стан алкогольного сп`яніння, так як не містить оцінки відповідності та не має державної реєстрації. А тому просить закрити провадження у справі.

Заслухавши учасників та дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 266 КУпАП: Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Основним призначенням газоаналізатора Драгер є виявлення наявності/відсутності в організмі людини ознак алкогольного сп`яніння. Показник температури має у приладі другорядне значення і впливає лише на величину похибки при отриманні результату. Враховуючи виявлений ступінь сп`яніння 0,42 проміле, похибка значно перевищена за будь-яких значень температури навколишнього середовища, а тому це не є підставою для відхилення як доказу показань газоаналізатора.

Кодекс України про адміністративні правопорушення має вищу юридичну силу, ніж підзаконний акт - Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. А згідно ст. 266 КУпАП присутність двох свідків при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння є обов`язковою лише при неможливості проведення відеозапису.

До матеріалів справи долучено два DVD диски, на яких мається відеозапис, що починається з моменту зупинки транспортного засобу ВАЗ 21099 до закінчення складання процесуальних документів. Відеозапис є безперервним. На ньому зафіксовано отримання результатів продуву газоаналізатора, пред`явлення результатів ОСОБА_2 , згода останнього з ними. Також, протягом всієї зйомки ОСОБА_4 не виявляв бажання пройти огляд у лікувальному закладі і не виявляв незгоди з результатами, отриманими з допомогою приладу Драгер.

Суд відхиляє доводи захисника, про те, що газоаналізатор "Drager Alcotest" № 6810 є недозволеним МОЗ України для використання.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до переліку технічних засобів, до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння належать газоаналізатори «AlcoQuant 6020», «Alcotest 6510», «Alcotest 6810», «Alcotest 6820», «Alcotest7410 Plus com», «Алконт 01».

Всі види газоаналізаторів Drager Alcotest зареєстровані та внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення згідно з переліком, затвердженим наказом державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року № 1529, що свідчить про правомірність використання приладу Драгер «Алкотест 6810» працівниками поліції під час виконання своїх службових обов`язків.

Пунктом 1 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Законом не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016. Таким чином, газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії Drager Safety AG & Co KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016№1747 і становить 1 рік.

З роздрукованого результату приладу Drager Alcotest 6810, за допомогою якого ОСОБА_2 проходив огляд, убачається, що останнє калібрування приладу проводилось 10.01.2022 року, а даний огляд на стан сп`яніння проведено 01.07.2022 року, що свідчить про належне здійснення повірки та калібрування приладу Drager Alcotest 6810, відтак підстави для визнання його результатів недійними відсутні.

Отже, винність ОСОБА_2 у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 050129 від 01.07.2022 року, результатом тесту, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом, переглянутим у судовому засіданні. Вказані докази є достовірними і узгоджуються між собою.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. ч.1ст.130, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100), з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко