Справа № 277/252/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Піки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.04.2022 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу слідує, що 26.04.2022 року о 13 годині 42 хвилин на а/д с. Середи смт Ємільчине ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» в медичному закладі не відмовлявся та не ухилявся. Намагався продути у прилад «Драгер» як пояснювали йому працівник поліції та лікар, однак зробити це у повній мірі не зміг, так як має захворювання дихальних шляхів, на підтвердження чого надав виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. Пропонував здати кров для лабораторного дослідження, але працівники поліції йому в цьому відмовили, пояснивши, що кров здається тільки в разі вчинення ДТП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 Піка М.М. просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.04.2022 року про те, що біля 13 год. 30 хв. водій автомобіля ГАЗ, д/н НОМЕР_1 , рухаючись з с. Куліші в напрямку смт Ємільчине, проїхав блок-пост не зупинившись. В результаті переслідування водія даного автомобіля було зупинено за населеним пунктом смт Ємільчине в напрямку с. Середи. Під час розмови у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим викликали поліцію.

З долучених до матеріалів справи та досліджених судом відеозаписів слідує, що 26.04.2022 року о 13:42:15 працівник поліції запитує у ОСОБА_1 : «Ви керували транспортним засобом?», на що він відповідає: «Так». На питання працівника поліції: «Чи вживали алкогольні напої?», відповідає, що сьогодні - ні. В подальшому працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, на що останній погодився, зазначивши, що їдемо до лікарні. Наступне відео продовжується у лікарні 26.04.2022 року о 14:18:06, де лікар пропонує ОСОБА_1 продути у прилад «Драгер». Працівник поліції та лікар пояснюють ОСОБА_1 як потрібно продути у прилад «Драгер», після чого останній декілька разів продовує у прилад «Драгер» та пояснює, що не може продути. Пропонує здати кров, на що працівник поліції відповідає, що кров здається тільки в разі вчинення ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7, 8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Згідно п.п. 3, 4, 8, 10, 12, 13 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

З наданої ОСОБА_1 та дослідженої судом виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого слідує, що 22.04.2022 року ОСОБА_1 звертався до КНП «ЦПМСД» Ємільчинської селищної ради, скаржився на кашель, осипкість голосу, першіння в горлі, підвищення температури та йому поставлено діагноз гострий трахіобронхіт, гострий фаринго-ларингіт, призначено лікування.

П. 8 розділу І Інструкції встановлює обов`язковість огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я учасників ДТП, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, а не виключну підставу проведення такого огляду.

Показання ОСОБА_1 про те, що він не міг продути у прилад «Драгер», не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, пропонував здати кров для лабораторного дослідження, суд визнає достовірними та підтверджуються долученими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами та іншими доказами.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Піки М.М., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом та відмову від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько