Провадження № 3/686/3220/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого наладчиком ДП «Пласт Молд» -

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 239465 та серії ААД № 239466 від 17.05.2022 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 17.05.2022 року о 13 год 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Грушевського, 74, керуючи транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з НОМЕР_1 , виконуючи рух заднім ходом, проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу допустив наїзд на припаркований ліворуч від нього автомобіль марки «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також будучи причетним до ДТП місце події залишив, чим порушив п.п. 2.3 (б), 2.10 (в), 10.91, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, показав, що дійсно перебував по вул. Грушевського, 74 в м.Хмельницькому, однак жодних наїздів на припарковані автомобілі не здійснював. Вказав, що матеріали справи не містять доказів його вини.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , показала, що 17.05.2022 року залишила припаркованим на узбіччі автомобіль по вул. Грушевського, 74 в м.Хмельницькому, повернувшись до якого, невідома їй жінка яка прогулювалася в парку поруч з парковкою повідомила, що автомобіль був пошкоджений іншим автомобілем під час виїзду з парковки. Жінка повідомила їй марку, колір автомобіля сірий «Форд Фокус», номерний знак НОМЕР_1 , а також вказала, що за кермом був чоловік близько 40 років.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , показали, що є працівниками патрульної поліції та здійснювали оформлення матеріалів справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Під час оформлення матеріалів справи, свідки не допитувалися, відеозаписи з камер відеоспостереження з будівель, що знаходяться поруч з парковкою по вул. Грушевського, 74 в м. Хмельницькому не вилучалися, висновок про причетність ОСОБА_1 до ДТП було зроблено на підставі пояснень ОСОБА_2 .

Оцінюючі встановлені факти, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не повністю встановлено всі обставини ДТП яка відбулася 17.05.2022 року о 13 год 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Грушевського, 74 за участю автомобіля «Ford Focus» д.н.з НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_2 .

Зокрема не встановлено та не допитано свідків, які бачили момент наїзду автомобіля «Ford Focus» д.н.з НОМЕР_1 на автомобіль «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки потерпіла ОСОБА_2 не була свідком моменту наїзду на її автомобіль та у своїх показах вказує, що про наїзд на її автомобіль повідомила невідома жінка, яка прогулювалася в парку поруч з парковкою, а також не перевірено наявність відеозаписів з камер відеоспостереження прилеглих будівель, що знаходяться поруч з парковкою.

Також, до матеріалів справи не долучено фото пошкоджень автомобілів внаслідок ДТП, які як вказує потерпіла такі робились працівниками поліції, що позбавляє суд можливості зробити оцінку пошкоджень автомобіля «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «Ford Focus» д.н.з НОМЕР_1 з врахуванням усіх обставин ДТП.

Кірм того, протоколах про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додається» зазначено відеозапис з нагрудних відеореєстраторів 475886,475064», однак в матеріалах справи вказані відеозаписи відсутні.

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме встановити та допитати очевидців ДТП, перевірити наявність відеозаписів з камер відеоспостереження прилеглих будівель, що знаходяться поруч з парковкою та за можливості долучити до матеріалів справи, зафіксувати пошкодження автомобілів «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_2 та «Ford Focus» д.н.з НОМЕР_1 , шляхом їх фотографування, а також долучити відеозапис з нагрудних відеореєстраторів 475886,475064.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом згідно чинного законодавства і мають бути повернуті разом з усіма додатками органу, які їх склали на доопрацювання для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи, що складення та оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю необхідним повернути справу до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для здійснення додаткової перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди та дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький