overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7499/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Інститутська, 14, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею, цибулею, капустою, олією.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками з місця торгівлі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення є малозначним, тому суддя приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 944/6147/22
Провадження №3/944/3656/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2022 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
Провадження № 3/592/2761/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корець Рівненської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.12.2022 року о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив щодо своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався та ображав нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

19.12.2022 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис був повідомлений про дату та час розгляду справи о 10-00 год. 29.12.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми, однак в судове засідання на вказаний час не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.33, 44-3, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 209/2922/22
Провадження № 3/209/1172/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.11.2022 року о 15.59 годині, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме влаштувала сварку, під час якої нецензурно виражалась у його сторону, погрожувала фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, вчинивши психологічне насильство у сім`ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапорт та встановивши, що ОСОБА_1 винна у вчиненні домашнього насильства, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
Провадження №: 3/752/7711/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 29.09.2022 о 13-48 год. за адресою: м. Київ, по вул. Вільямса, 19/14,керуючи автомобілем Вольцваген н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилась у безпечності та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Вольцваген н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків,чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/21691/21

01 вересня 2022 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ ,

Згідно протоколу ДПР 18 № 300357 від 13.10.2021 року, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того в Рівненському міському судді в проваджені судді Діонісьєвої Н.М.перебувають матеріали за №569/21426/21 які надійшли в його провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, КУПАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, та адміністративне правопорушення з числа вчинених, які надійшли раніше та знаходиться в провадженні судді Діонісьєвої Н.М. матеріали адміністративної справи за 122-4, КУпАП, підгягають передачі для об"єднання.

На підставі викладеного , керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністравної справи за № 569/21691/21 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, передати для об"єнання судді Діонісьєвій Н.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Даш`ян
Справа № 214/2462/22
3/214/1323/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 року, о 12 год. 07 хв., біля буд. 47 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі, було затримано автомобіль «ВАЗ-2108», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/7949-НЗПРАП від 25.04.2022 року дана речовина є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу становить 2,217 г., що відноситься до невеликих розмірів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі підтвердив, вину визнав.

Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Наркотичний засіб канабіс, відповідно до квитанції №003382 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов
3/441/311/2022 441/570/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 29.04.2022 о 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час якої погрожував фізичною розправою, ображав нецензурними словами, внаслідок чого, могла бути завдана шкода їх фізичному або психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оглянувши протокол про адмінправопорушення, інші матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 в судове засідання не викликався.

До протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи ДОП СП ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Пелех В.І. долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , із якої вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у віці 34 роки в м. Городок Львівської області.

Згідно з принципом індивідуалізації відповідальності та загальних правових засад, до адміністративної відповідальності притягається лише той суб`єкт, який вчинив адміністративне правопорушення (проступок) в розумінні ст. 9 КУпАП.

Згідно з п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Нормами ст. 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Аналізуючи вищенаведені норми, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 950/2308/22
Номер провадження 3/950/1148/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 09.03.1995 року громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року на розгляд судді Лебединського районного суду Сумської області Бакланову Р.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.130 КУпАП (справа №950/2309/22, провадження №3/950/1148/22).

Крім того, в провадженні судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення № 950/2308/22, провадження №3/950/1148/22, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 №950/2308/22, номер провадження 3/950/1148/22, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч. 1 КУпАП, справа №950/2309/22, номер провадження 3/950/1148/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи - 950/2308/22, номер провадження 3/950/1148/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3805/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 грудня 2022 року о 11 годині в АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов"язки, що виразилося в залишенні без нагляду малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; не забезпечено належних умов проживання та санітарно-гігієнічних умов проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи .

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що сама проживає і виховує двох неповнолітніх дітей, оскільки чоловік їх покинув, а тому змушена працювати, щоб прокормити та одягнути своїх дітей. Не заперечує проти того, що в оселі брудно, так як не вистачає часу на прибирання; діти завжди нагодовані та одяг випраний. ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається, просить суворо не карати, намагатиметься виправити дану ситуацію.

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч. 2 ст. 184, ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: