Справа № 209/2467/22
Провадження № 3/209/1046/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює прибиральницею виробничих приміщень на ПрАТ "Оріль-Лідер", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.09.2022 року допустила факт ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.09.2022 року близько 17.30 години викрав самокат у малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме взяв покататись та не повернув, що мало місце неподалік КЗ "Ліцей №39" КМР.

Далі, ОСОБА_1 26.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 допустила факт ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення отримання неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язкової базової середньої освіти, що виразилось в тому, що він до теперішнього часу не приступив до навчання у 2022-2023 навчальних роках у КЗ "Ліцей №39" КМР та не отримав книжки для подальшого навчання, має пропуски без поважних причин більше ніж 10 днів у закладі освіти.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, визнала свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень та пояснила, що син розповів їй, як узяв у малолітнього хлопця самокат, щоб покататися та не повернув. Додому самокат він не привозив, сказав, що залишив у свого друга. У подальшому самокат повернули володільцеві. Книжки для навчання син не отримав, оскільки у нього вони завантажені у електроному форматі. Вона провела з сином виховну бесіду, він розкаявся і обіцяв у подальшому не скоювати таких вчинків, приступити до навчання та не пропускати занять. Просила суворо її не карати, зобов`язалась посилити контроль за сином.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи: довідку за матеріалом ЄО № 9933 від 20.09.2022 року, повідомлення, доповідну, письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_3 та, встановивши, що ОСОБА_1 винна в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 22, 184, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя К.Л.Шендрик