overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7208/22
ПОСТАНОВА

21 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживажчого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

в с т а н о в и в:

12.12.2022 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

20.12.2022 до початку розгляду справи слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції Хамуляк А. подала до суду заяву, в якій просила повернути вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, з метою недопущення порушення ст. 61 Конституції України. З даного приводу СВ ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області внесені відомості в ЄРДР № 0000893 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву від 20.12.2022 року, адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд дійшов до висновку про необхідність повернення УПП у Львівській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області (вул. Перфецького, 19, м. Львів) - для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.
Справа № 571/1794/22
Провадження № 3/571/916/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючий, не одружений, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,
23 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №101293 від 23.12.2022.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Обставини вказані в протоколі не заперечував.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім його пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №101293 від 23.12.2022., рапортом працівника поліції від 08.04.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що не суперечить встановленим обставинам.
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.08.2022, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 05.11.2022р. о 15.15год. в м.Львів по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілю марки «Ауді», р.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.3б, 10.1 ПДР України, не був уважним, при перестроюванні праворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «БМВ», р.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина його у даному правопорушенні стверджується наданими поясненнями, матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 05.11.2022р. та письмовими поясненнями.

Відтак в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 333/5782/22
Провадження № 3/333/3039/22
ПОСТАНОВА

20 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., за участю: секретаря судового засідання Панченко К.О., прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Кнута Ю.О., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Уткіна О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі, українки, громадянки України, працює директором закладу дошкільної освіти ЗДО (ясла-садок) комбінованого типу № 262 «Олімпієць» Запорізької міської ради, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справи №333/5780/22 (провадження №3/333/3037/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та №333/5782/22 (провадження №3/333/3039/22) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останньої: №333/5780/22 (провадження №3/333/3037/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП та №333/5782/22 (провадження №3/333/3039/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/5780/22 (провадження №3/333/3037/22).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №333/5780/22 (провадження №3/333/3037/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та №333/5782/22 (провадження №3/333/3039/22) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/5780/22 (провадження №3/333/3037/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2022 року близько 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно матері ОСОБА_2 , під час якого погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 226893 від 17 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 496,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 190/1704/22
Провадження №3/190/772/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яне Рокитнівського району Ровенської області, громадянки України, приватний підприємець, мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.12.2022 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405673 від 17.08.2022 року ОСОБА_1 17.08.2022 року о 11.00 год. в магазині «Продукти» по вул. Центральна, 5 в с. Райдужне Кам`янського району Дніпропетровської області, здійснювала господарську діяльність, а саме здійснювала продаж слабоалкогольних напоїв, а саме два пакета вина «Кріпке красне» з вмістом спирту 17,5 %, дві бутилки пива «Жигулівське» об`ємом 2 літри та дві бутилки пива «Оболонь» об`ємом 2 літри, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 17.08.2022 року, тобто на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП- закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази - два пакета вина «Кріпке красне» з вмістом спирту 17,5 %, дві бутилки пива «Жигулівське» об`ємом 2 літри та дві бутилки пива «Оболонь» об`ємом 2 літри повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 743/954/22
Провадження №3/743/603/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сапера-радіотелефоніста 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
В умовах виконання бойового завдання під час особливого періоду, ОСОБА_1 о 21 год., 27.12.2022 перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в нетверезому стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нервове збудження, незв`язна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та визнав свою вину.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1160/2022Справа №: 641/1825/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлена, за викликом до суду не з`явилася.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, однак зазначена постанова Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173-2, 268, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"30" грудня 2022 р. Справа № 596/147/22

Провадження № 3/596/193/2022

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Цвинтарна Т.М., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 175/3218/22
Провадження № 3-в/175/13/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" грудня 2022 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАПі накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 496,20 грн.

13.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині штрафу, посилаючись на те, що отримує невелику заробітну плату та має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2ст.301КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст.33 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , останній працює, але отримує невелику заробітну плату.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року по справі № 175/3218/22 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., строком на десять місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова