Справа № 502/1461/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого наглядачем Гідрометеопосту с. Приморське (Ізмаїльської) Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000178, складеного 30.08.2022 року вбачається, що 30.08.2022 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в Чорному морі, район с. Приморське Ізмаїльського району Одеської області, здійснював вилов живих водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для рибалки-любителя, а саме ятерем капроновим, вічко 6,5 мм, чим порушив вимоги п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства" ст. 52-1, ст. 63 Закону україни «про тваринний світ», тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство забороненим знаряддям лову).

ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином, повторно на розгляд справи до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. В письмових поясненнях до протоколу від 30.08.2022 року власноруч зазначив, що «здійснював вилов риби ятерем, рибу не впіймав, з фактом порушення згоден.»

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 85 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мав право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористалася, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил рибальства підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000178 від 30.08.2022 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП;

- описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (утому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 30.08.2022 року;

- актом прийому-передачі № 5 від 30.08.2022 року.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.85 ч.4 КУпАП, - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступінь суспільної небезпеки правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 85, 283, 284 КУпАП суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.12.2005 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з конфіскацієюї знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.12.2005 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Заборонені знаряддя лову: ятер капроновий, коричневий, довжина 7 м., висота 0,6 м., вічко 6,5 мм., який було вилучено у ОСОБА_1 , згідно описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (утому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 30.08.2022 року, конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня оголошення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан