Справа № 307/4490/22
Провадження № 3/307/1760/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 року в АДРЕСА_1 , під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 було встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальну суму 214, 00 грн., без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі відповідного розрахункового документу. Реалізовано алкогольні напої та тютюнові вироби 14.08.2020 року о 17:13 год. без зазначеного у чеку кодів УКТ ЗЕД, чим порушено п.п.1, 2, п. 11 ст.3 Закону України від 6.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг» відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснивши, що знала про це порушення, яке було допущено нею ще 14.08.2020, але змінити виданий чек, який не містив коду УКТ ЗЕД та усунути недолік, вже не могла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №836/07-16-07-05 від 3.11.2022 (а.с. 1), актом фактичної перевірки №001838 від 3.11.2022 (а.с.2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 2.11.2022 (а.с. 4), випискою платежів (а.с. 6 -7) та її особистими поясненнями під час розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 14.08.2020 та таке не є триваючим і на момент надходження справи до суду та її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Підстав у відповідності до ст.40-1КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.М. Бряник