Провадження № 3/185/4357/22
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2022 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, студента 3 курсу Західно-Донбаського професійного ліцею, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А :
28 листопада 2022 року приблизно о 15 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці на території зупинки в м. Павлоград біля АЗС «Avias», де палив електронну сигарету «ПОТ», яка містить тютюн. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. (Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 457171 від 28 листопада 2022 року).
На розгляд справи про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Винність неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 457171 від 28 листопада 2022 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; рапортом працівника поліції від 28 листопада 2022 року; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 28 листопада 2022 року, згідно яких останній свою вину визнав повністю.
Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП є куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, ст. 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Статтею ст. 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , якому виповнилось 17 років, вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.
Оскільки передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи, є альтернативними заходами впливу та не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, тому при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, стягнення судового збору не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 284, 175-1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан