Провадження № 3/161/537/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борсук К.П.,

прокурора - Назарука О.Ю.,

правопорушника - ОСОБА_1 ,

представника правопорушника - Чорної Л.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , голови федерації футболу Волині, колишнього депутата Волинської обласної ради,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 11 листопада 2021 року №319 ОСОБА_1 , будучи депутатом Волинської обласної ради, припиняючи виконання повноважень депутата обласної ради 25 листопада 2020 року був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, а саме не пізніше 22 грудня 2020 року. Така декларація ОСОБА_1 була подана несвоєчасно, а саме - 22 жовтня 2021 року о 13 год. 47 хв.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчансо подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням», чим порушив вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції». Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що не знав про обов`язок подання такого виду декларації.

Таку, позицію ОСОБА_1 підтримала у судовому засіданні захисник Чорна Л.О.

Прокурор Назарук О.Ю. у судовому засіданні протокол підтримав та вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення і його слід притягнути до адміністративної відповідальності, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, з таких підстав.

Частиною другою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) передбачено, що Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" і "г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Волинської обласної ради, припиняючи виконання повноважень депутата обласної ради 25 листопада 2020 року був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, а саме не пізніше 22 грудня 2020 року.

Однак, згідно відкритих відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вказана декларацію подана ОСОБА_1 лише 22 жовтня 2021 року о 13 год. 47 хв. тобто несвоєчасно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується:

1) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 листопада 2021 року;

2) рапортом оперативного працівника про виявлене правопорушення від 23 вересня 2021 року;

3) постановою Волинською обласною виборчою комісією від 23 листопада 2015 року «Про реєстрацію обраних депутатів Волинської обласної ради;

4) постановами Волинської обласної територіальної виборчої комісії від 17 листопада 2020 року №36, від 20 листопада 2020 року №37, від 20 листопада 2020 року №38, від 24 листопада 2020 року №39;

5) відкритими відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про факт подання ОСОБА_1 декларації типу «після звільнення» 22 жовтня 2021 року о 13 год. 47 хв.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною четвертою статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи слідує, що правопорушення ОСОБА_1 виявлено оперативним працівником 23 вересня 2021 року, коли він склав відповідний рапорт, де в деталях описано суть можливого правопорушення, тобто, його об`єктивну сторону (а.с.8-9).

Станом на день розгляду справи сплив, встановлений у ч.4 ст.38 КУпАП, строк для накладання адміністративного стягнення у шість місяців з дня виявлення правопорушення.

При цьому суддя був позбавлений можливості ухвалити рішення по суті раніше цього строку, оскільки на неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не прибував, а за правилами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді такої категорії справ участь ОСОБА_1 у судовому засіданні була обов`язковою.

Фактично особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явилася до суду лише 19 травня 2022 року після застосування до нього приводу, і в цей же день справа по суті вирішена.

Доводи прокурора про те, що датою виявлення правопорушення слід вважати дату складання протоколу, суддя відхиляє, оскільки з рапорту оперативного працівника чітко вбачається, що факт такого правопорушення був виявлений саме 23 вересня 2021 року.

Посилання прокурора на те, що станом на 23 вересня 2021 року діяння ОСОБА_1 підпадало під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України «Неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а вже коли він подав декларацію 22 жовтня 2021 року, воно стало адміністративним за ч.1 ст.172-6 КУпАП «Порушення вимог фінансового контролю», суддя відхиляє, оскільки така правова ситуація та процесуальні дії правоохоронних органів повністю врегульовані у чинному законодавстві та дозволяють дотриматися відповідних строків накладання адміністративного стягнення.

Так, ч.7 ст.38 КУпАП передбачає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Це означає, що виявивши ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України у вигляді неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, правоохоронні органи повинні негайно розпочати кримінальне провадження стосовно цього.

Встановивши в ході кримінального провадження відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, але наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КК України, слідчий (прокурор) має змогу закрити кримінальне провадження, з направленням відповідних матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення, що в подальшому дозволяє судді застосувати положення ч.7 ст.38 КУпАП та унеможливлює ухилення особи від встановленої відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності, в незалежності від тривалості кримінального переслідування.

Оскільки в цій справі таких дій з боку правоохоронних органів не проводилося, суддя застосовує загальні правила ч.4 ст.38 КУпАП та застосовує шестимісячний строк накладання адміністративного стягнення, який слід обчислювати з 23 вересня 2021 року. З цих міркувань та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП суддя закриває провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк