Єдиний унікальний номер 725/4433/22
Номер провадження 3/725/2954/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької митницi Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0364/40800/22, 05.07.2022 року в ході перевірки документів на транспортні засоби, що ввозилися громадянами на митну територію України управлінням запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Чернівецької митниці встановлено, що згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС Держмитслужби , ОСОБА_1 05.05.2022 року ввіз на митну територію України напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_1 країна реєстрації Грузія в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів».

На думку митниці, громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк зворотного вивезення вказаного напівпричіпу більше ніж на 30 діб.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані , як порушення митних правил , передбачених ст. 481 ч.6 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися. Від адвоката Максимчук А.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження по даній справі, у зв`язку із тим , що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 необґрунтований та складений з порушенням норм чинного законодавства.

Представник митниці також не з"явився, про час та дату судового засідання був обізнаний.

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст. 526 МК України -у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до наступного висновку :

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Судом встановлено, що 06 липня 2022 року інспектором Чернівецької митниці ДФС України було складено протокол порушення митних правил.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, що передбачене ч.6 ст. 481 Митного кодексу України.

Зі змісту даного протоколу вбачається , що ОСОБА_1 , який 05.05.2022 року ввіз на митну територію України напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_1 країна реєстрації Грузія в режимі « тимчасове ввезення» , 06.07.2022 року перетинав кордон на п/п «Порубне Сірет» вантажним автомобілем разом із згаданим напівпричіпом та прямував до Туреччини в службових справах.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до матеріалів справи , при ввезені згаданого напівприпіча ОСОБА_1 05.05.2022 року на територію України , митницею було визначено режим « тимчасового ввезення до 20 днів».

Тобто , у визначений митницею строк, даний напівпричіп повинен бути вивезений з території України.

Матеріалами справи не підтверджено ввезення цього напівпричіпу у режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» та не надано доказів правильності визначення цього режиму ввезення.

Доказів на ознайомлення ОСОБА_1 із умовами визначеного режиму вивезення напівпричіпа з території України , матеріали справи не містять.

Вилучений напівпричіп був ввезений на територію України з комерційною метою для реалізації виробничих завдань підприємства, а саме з метою перевезення вантажу, що підтверджується копіями товаро-транспортних накладних .

По даних ТТН товар , який перевозив ОСОБА_1 повинен бути доставлений імпортерам у різні точки України, що потребує значно більшого часу на виконання даних поставок.

Відповідно до вимогст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України .

Таким чином, винність є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, яка виражає внутрішній психологічний зміст - психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

У цій ознаці відбивається найважливіший конституційний принцип - принцип суб`єктивного ставлення до вчиненого, тобто відповідальність тільки при наявності вини, закріплений у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 10-11 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Поза цими визначеннями в законі видами вина відсутня.

Враховуючи те, що матеріалами справи відносно ОСОБА_1 , не доведено факту правильності проведення митницею процедури визначення режиму ввезення спірного напівприпічу , суд, оцінюючи сукупність доказів, приходить до висновку , що у діях ОСОБА_1 не було умислу на порушення строку зворотнього вивезення згаданого напівпричіпа.

Граничний термін вивезення напівпричіпу йому відомий не був і це підтверджується документами , наданими митним органом. Відсутність умислу на вчинення правопорушення підтверджується , окрім іншого, і діями ОСОБА_1 . Так, він, виконавши комерційне завдання легально вивозив напівпричіп. Не залишив його в Україні , не приховував.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчинив і сприймав свої дії як протиправні, передбачав або повиннен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку вивезення напівпричіпа.

Таких доказів не було здобуто і в суді.

Отже, у діяннях ОСОБА_1 відсутній умисел , як обов`язкова ознака адміністративного правопорушення , передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та відсутня об`єктивна сторона вказаного правопорушення, оскільки відсутні докази , які поза розумним сумнівом підтверджують факт умисного порушення ним строку вивезення напівпричіпа .

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.10-11 КУпАП, ч. 6 ст. 481 МК України, ч 1ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) , закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0364/40800/22 від 06.07.2022 року, напівпричіп , іноземного виробництва марки "SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_1 країна реєстрації Грузія - повернути власнику , або уповноваженому представнику.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський