Справа № 445/1372/22
провадження № 3/445/737/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.09.2022 року о 22 год. 30 хв., в с. Струтин, Золочівського району Львівської області керував транспортним засобом Audi 80, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та приміщенні лікарні відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що не керував транспортним засобом, а сів на місце водія, так як чекав друга та хотів включити музику.

Представник ОСОБА_1 адвокат Черевко Н.О. в судовому засіданні просила задоволити клопотання про закриття адміністртиавного провадження у справі. В клопотанні посилалась на те, що автомобілем ОСОБА_1 не керував та транспортний засіб не рухався, також останній не чув, як йому пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у приміщенні лікарні.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Положеннями частини першої статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог пункту 2.5 ПДР та ч.1 ст. 130 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 173910 від 08.09.2022 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (із якого вбачається, що він був черговим лікарем в приймальному відділенні Золочівської ЦРЛ, коли був доставлений ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкольного сп`яніння відмовився), висновком № 60 щодо результатів медичного огляду від 08 вересня 2022 року, виданого в КНП «Золочівська ЦРЛ» (із якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження), постановою Золочівського районного суду Львівської області від 06.07.2022 та компакт-диском із відеозаписами підтвердження вчинення адміністративного правопорушення (із яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував траснпортним засобом, тобто автомобіль здійснював рух і з водійського місця виходив ОСОБА_1 , та факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння)

Підстав для закриття провадження у справі чи направлення справи на доопрацювання не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , слід визнати винним у порушенні п. 2.5 ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ввавжаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 статті 130 КУпАП.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки на його утриманні є дитина з інвалідністю, що підтверджується довідкою № 1831 та довідкою № 598 від 25.10.2022 про склад сім`ї.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 130, 279, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки .

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм