Справа № 589/4970/21
Провадження № 3/589/155/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 17 листопада 2021 року о 20 год. 40 хв. в м. Шостка по вул. Чернігівська,21, водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI ACCENT 1.4, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», тест № 1545 (результат тесту: 1.34 % проміле) та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 180 від 17.11.2021 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, однак жодного разу не з`явився. 18 січня 2022 року надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, оскільки має намір скористатися правовою допомогою та залучити адвоката для участі у справі.

13 липня 2022 рокуадвокат ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, оскільки не може вчасно ознайомитися з матеріалами справи та підготуватися до судового засідання.

09 серпня 2022 року адвокат Шпак Д.Г. надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, в зв`язку з неможливістю прибути його та ОСОБА_1 в судове засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, даними додатку до протоколу результатами тесту газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер» (результат тесту № 1545 1.34 % проміле), висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 17.11.2021 року за № 180, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук