overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2022р. близько 20.00год. в пункті пропуску «Угринів Долгобичув» на суміжній території з Сокальською об`єднаною територіальною громадою Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 , під час перетинання державного кордону України на виїзд, пред`явив на паспортний контроль свідоцтво про повернення в Республіку Вірменія від 20.04.2022р. на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та під час співбесіди встановлено, що останній є громадянином України і має документ, що посвідчує особу на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сам ОСОБА_1 на час складання протоколу в письмових поясненнях свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протокол в поєднанні з копією паспорта громадянина України, свідоцтва на повернення в Республіку Вірменія, довідками, витягами та поясненнями повністю доводять вину останнього.

Вважаю, що в діях правопорушника порушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та попередження вчинення правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 3/686/7627/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 листопада 2022 року о 06 год. 30 хв., керуючи автомобілем "BMW", номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи в порушення п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху обгін на перехресті вул. Пілотська Чубинського в м. Хмельницькому, не переконався в безпечності виконання цього маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 758/2023/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2022 року до Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме справи: №758/3085/22 (провадження 3/758/2135/22), № 758/2089/22 (провадження 3/758/2139/22), №758/3090/22 (провадження 3/758/2140/22), №758/3091/22 (провадження 3/758/2141/22), №758/3093/22 (провадження 3/758/2143/22), №758/3094/22 (провадження 3/758/2144/22), №758/3096/22 (провадження 3/7582146/22), №758/3098/22 (провадження 3/758/2148/22), №758/3100/22 (провадження 3/758/2150/22), №758/3101/22 (провадження 3/758/2151/22); №758/3104/22 (провадження 3/758/2154/22), №758/2105/22 (провадження 3/758/2155/22); №758/3106/22 (провадження 3/758/2156/22).

Вищевказані матеріали на підставі протоколів про автоматизований розподіл справ було передано судді Будзан Л.Д.

Крім того, у провадженні судді Будзан Л.Д. вже перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа №758/2023/22 (провадження 3/758/1748/22).

Вивчивши матеріали зазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження для забезпечення об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи за номерами: №758/3085/22 (провадження 3/758/2135/22), № 758/2089/22 (провадження 3/758/2139/22), №758/3090/22 (провадження 3/758/2140/22), №758/3091/22 (провадження 3/758/2141/22), №758/3093/22 (провадження 3/758/2143/22), №758/3094/22 (провадження 3/758/2144/22), №758/3096/22 (провадження 3/7582146/22), №758/3098/22 (провадження 3/758/2148/22), №758/3100/22 (провадження 3/758/2150/22), №758/3101/22 (провадження 3/758/2151/22); №758/3104/22 (провадження 3/758/2154/22), №758/2105/22 (провадження 3/758/2155/22); №758/3106/22 (провадження 3/758/2156/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №758/2023/22 (провадження 3/758/1748/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Дата документу 27.07.2022 Справа № 554/5857/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області в відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Серпухів, Московської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, працює інженером кафедри ХНУ ім. Каразіна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2022 року об 11 год. 05 хв. за адресою: м. Харків, вул. Туркестанська, 44, допустив порушення правил торгівлі тютюновими виробами, а саме роздрібну торгівлю тютюновими виробами (цигарками) без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 154449 від 29.06.2022 року, рапортом, письмовими поясненнями, протоколом огляду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Речові докази 436 пачок тютюнових виробів згідно протоколу від 29.06.2022 р. конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 211/1715/22
Провадження № 3/211/1205/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

18.02.2022 близько 22 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Літке, біля буд. 29 м. Кривого Рогу, зберігав при собі, а саме в лівій кишені в пачці з-під цигарок одну пластикову трубочку з кристалічною речовиною. Згідно висновку експерта СЕ19/104-22/7066-НЗПРАП від 12.04.2022. Дана речовина відноситься до психотропних речовин «метамофетамін» масою 0,0184 г.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину.

Крім визнання провини правопорушником, вина правопорушника також підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 832391 від 16.05.2022, тощо.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив незначне правопорушення, на його утриманні перебуває малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від його дій шкідливих наслідків не настало, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Речові докази: речовину - метамфетамін, що залишилася після проведення експертизи масою 0,027 г. та знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 2415 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №: 297/3707/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

27 листопада 2022 року о 19.55 годин ОСОБА_1 в м. Берегове, по вул. Мукачівській, 190, знаходячись в супермаркеті «Сільверленд», скоїла крадіжку пляшки горілки «Вакцина 0,5л.», вартістю 97,90 грн..

ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що 27.11.2022 року в м. Берегове, в супермаркеті «Сільверленд», вона перебуваючи в нетверезому стані дійсно вкрала пляшку горілки.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2022 року, рапорт чергового Берегівського РВП від 27.11.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення вперше, визнала вину у вчиненому, обіцяла, що більше таке не вчинить, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283, п. 1 ст.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Пляшку горілки «Вакцина 0,5л.», вартістю 97,90 грн., яка зберігається в супермаркеті «Сільверленд» - повернути супермаркету «Сільверленд».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 203/3441/22
Провадження № 3/0203/1804/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 29 листопад 2022 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 524/3872/22
Провадження 3/524/1617/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 12 серпня 2022 року на 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 450/3523/22 Провадження № 3/450/2645/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.10.2022 року о 09:10 год. на а/д Львів -Пустомити Меденичі 7 км + 300 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність, не простежив за дорожньою обстановкою відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат Пунто» д.н.з. НОМЕР_2 у результаті чого автомобіль Фіат розвернуло та внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на металеву огорожу. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174008 від 25.10.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22790/22

Провадження № 33/4820/660/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря судового засідання Луценка Б.М., захисника Шкодяка І.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за можливе скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 07.12.2022 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вікторія СМІРНОВА