Справа № 192/1251/22
Провадження № 3/192/417/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №112524 від 27.08.2022 ОСОБА_1 26 серпня 2022 року о 23 год. 30 хвил. в смт Солоне по вул..Шевченка, 6 керував транспортним засобом мотоциклом Lifan 200 CІYR д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення, однак відмовився давати пояснення та ставити свій підпис в протоколі. Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №112524 від 27.08.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортами працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актом огляду та тимчасового за тримання транспортного засобу.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №112524 від 27.08.2022 зазначено, що він складений в приміщенні ВП №9 по вул.Строменко, 1 поліцейським уповноваженого підрозділу Національної поліції України.

Згідно рапортів працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . ОСОБА_1 був помічений під час патрулювання ними території Солонянської ТГ оскільки їхав на мотоциклі без вдягнутого мотошолому, на вимогу працівників поліції не зупинився, пришвидшив швидкість, однак не впорався з керуванням та впав після чого його було доставлено до ВП№9 ДРУП. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, однак пройти огляд на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. У відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та складено протоколи за ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складеного ПОГ ОСОБА_6 транспортний засіб Lifan 200 CІYR д.н.з. НОМЕР_1 в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 був доставлений до ВП№9 у зв`язку з ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 та перешкоджанням руху транспортним засобам.

У зв`язку з встановленням наявності підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння про що зазначено в протоколі: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, які були виявлені патрульними поліцейськими, ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд.

Однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Так, згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 27.08.2022 ОСОБА_1 направлено до «КЗ ДНД» ДОР у зв`язку із встановленням ознак сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Огляд в закладі охорони здоров`я не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 в його проведенні як за допомогою спеціального технічного засобу, про що зазначено в направленні, так і безпосередньо в закладі. ОСОБА_1 не доставлявся повноважною особою Національної поліції України до закладу охорони здоров`я у зв`язку з відмовою.

Відмінність ознак сп`яніння, зазначених в протоколі та направленні на думку суду є не суттєвим, оскільки поліцейськими НП було виявлено декілька ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а при виявленні працівником поліції хоча б однієї з ознак стану сп`яніння, водій зобов`язаний пройти медичний огляд для визначення такого стану сп`яніння.

Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо підстав для його складення підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були залучені працівниками поліції.

Відсутність пояснень та підпису ОСОБА_1 є його правом відповідно до ст. 63 Конституції України, оскільки він не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 ПДР яке виразилось у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, тобто складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наданими суду належними, допустимим, достатніми та узгодженими між собою доказами, які сумніву у суду не викликають, а тому суд кладе їх в основу рішення.

Згідно постанови БАВ №057250 від 27.08.2022 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини, встановлені постановою БАВ №057250 від 27.08.2022, вважає що підстав для не застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом немає, оскільки його притягнуто до відповідальності за відсутність відповідної категорії на право керування транспортним засобом, що не є підставою для висновку суду про відсутність у нього посвідчення водія.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова