Провадження № 3/760/2167/22
в справі № 760/571/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2021 р. о 12:50 годині у м. Києві по вул. Г. Севастополя, буд. 40 , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHERY TIGGO д.н.з НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю BMW 316 д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався праворуч, здійснивши з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 16.12, 2.10.а, 2.10.д ПДР України, що тягне відповідальність, передбачену ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій просить здійснити розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що з обставинами, вказаними у протоколі, згоден, вину визнає в повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 208076 від 17.12.2021 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 208077 від 17.12.2021 р., Схему з місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких останній підтвердив наведені вище обставини ДТП, реєстраційну картку транспортного засобу, протокол огляду транспортного засобу від 16.12.2021 р., протокол огляду транспортного засобу від 16.12.2021 р., фотографії з місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 , дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні зазначених порушень.

Згідно п. 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Згідно з п. 2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 2.10.д ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Порушення ОСОБА_1 п. п. 16.12 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а порушення водієм вимог п. п. 2.10 а., 2.10 д утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку із чим суди були переведені у роботу в умовах воєнного стану та продовжували забезпечувати доступ громадян до правосуддя з певними обмеженнями стосовно безпосередньої участі осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, в судових засіданнях.

У зв`язку із чим слухання справи, призначене на 03.03.2022 р., не відбулось, та було відкладено.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 11.12.2021 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст.124, 122 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова