Справа: № 484/2246/22
Провадження:№3/484/1071/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27.07.2022 року від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, працюючого в ТОВ "ЕКСТРАНС" на посаді начальника виробництва, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого 30.04.2002 року, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року на адресу суду від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №019855 від 02.07.2022 року за ст. 124 КУпАП.

З протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.07.2022 року о 10 год. 50 хв. в м. Одеса по вул. Іцхака Рабіна, буд. 6, корпус 6, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "MERCEDES-BENZ ATEGO" д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу допустив наїзд на припаркований автомобіль "HONDA CR-V" д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 . В результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення статті 245 КУпАП визначають, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Окрім визнання, вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №019855 від 02.07.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка склалася 02.07.2022 року за участю лише автомобілю "HONDA CR-V" д.н.з. НОМЕР_4 , за якою вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження заднього бамперу, лакофарбове покриття заднього лівого крила, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Характер і локалізація пошкоджень транспортного засобу, який отримаа внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливостей зафіксованого на схемі ДТП положення автомобілю, дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_1 у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КпАП України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази в справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, так як він, являючись учасником дорожнього руху порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: