Справа № 275/81/22
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі с/з Марієвської Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Агрофівмі «Брусилів», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001629 від 28.01.2022року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2021 о 09 годині в м. Хмельницький по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT LODGY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 10.1. ПДР України при зміні напрямку руху, а саме повороті праворуч, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з велосипедистом, який рухався з ним в попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03.08.2021 року о 09 годині ранку рухався по пр. Миру в м. Хмельницький та під час заїзду на парковку, що була розташована праворуч, в його автомобіль в`їхав велосипедист. Винним у ДТП себе не вважає, оскільки коли він заїжджав на парковку, він велосипедиста, що рухався праворуч, у бокове дзеркало не бачив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_1 є його знайомим, під час ДТП свідок був в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні. Вказав, що в той момент, коли ОСОБА_1 почав повертати праворуч, щоб припаркувати автомобіль на парковку, у праву передню дверь влетів велосипедист.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, встановлених в судовому засіданні, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001629 від 28.01.2022року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2021р., планом - схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , наданими про оформленні ДТП, відеодиском до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких чітко вбачається, що саме водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, а саме повороті праворуч для заїзду на парковку, не надав переваги для руху велосипедисту ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку позаду правіше від автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив вимоги ПДР України, що стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода, за скоєння якої відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, мала місце 03.08.2021 року, на даний момент строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, з огляду на що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк