Справа № 510/2225/21
Провадження № 3/510/61//22
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт серії НОМЕР_1 .

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 19.10.2021 р. діти намагались обікрасти будинок АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 викликалась у судове засідання на 18.01.2022 р., на момент проведення судового засідання даних про сповіщення ОСОБА_1 у суду не було (повідомлення про отримання судової повістки повернулась до суду 15.02.2022 р.), у зв`язку з чим розгляд справи було перенесено на 03.02.2022 р. Судова повістка про виклик у судове засідання не відправлена у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт № 1). Наступне судове засідання призначено на 17.05.2022 р., судова повістка про виклик у судове засідання не відправлена у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт № 3).

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було виявлено 04.11.2022 р., ОСОБА_1 викликалась у судове засідання, однак судові повістки про виклик у судове засідання не відправлені у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт № 1,3). Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 38, 184 ч. 1, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Костянтин СОРОКІН