Справа № 458/838/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , працездатний не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, за порушення вимог п.2.1 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2022 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана справа № 458/838/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП справа про адміністративне про адміністративне правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку підвідомча Турківському районному суду Львівської області.

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи.

З ПРОТОКОЛУ про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028138 від 03.11.2022 року, складеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції Банахевич Ю.Я. вбачається, що 03.11.2022 року о 11 год 20 хв в смт Бориня по вул. ІВАНА ФРАНКА ВОДІЙ керував АВТОМОБІЛЕМ без посвідчення водія відповідної категорії тобто не маючи права на керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

Зі складеними з приводу виявленого адміністративного правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення особа, відносно якої складено протокол НЕ ОЗНАЙОМИВСЯ, такій особі НЕ БУЛО ВРУЧЕНО АБО НАДІСЛАНО ДРУГИЙ ПРИМІРНИК ПРОТОКОЛУ, про що зроблено відмітка.

Поліцейський, складаючи відносно згаданої особи протокол про адміністративне правопорушення на транспорті, вбачав в діях такої особи порушення.

Суд звертає увагу на те, що дані матеріали неодноразово надходили в суд на розгляд.

Так, наприклад, вперше, згідно супровідного листа Самбірського РВП ГУНП у Львівській області за вихідним № 6185/59/03-2022 від 04.11.2022 року за підписом заступника начальника ОСОБА_2 на адресу Турківського районного суду Львівської області було скеровано матеріали на ТРЬОХ АРКУШАХ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, які надійшли в Турківський районний суд Львівської області 29.11.2022 року за вхідним № 3624/22.

Вдруге, згідно супровідного листа Самбірського РВП ГУНП у Львівській області за вихідним № 6850/59/03-2022 від 09.12.2022 року за підписом заступника начальника Сигерича Р.О. на адресу Турківського районного суду Львівської області було скеровано матеріали на БЕЗ зазначення кількості аркушів матеріалдів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, які надійшли в Турківський районний суд Львівської області 20.12.2022 року за вхідним № 3826/22.

Суд звертає увагу на те, що працівник поліції, в порушення вимог п.7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яким передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В данному випадку працівник поліції здійснив виправлення з ч.2 ст. 126 на ч.5 ст.126 КУпАП.

За приписами ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правоможним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП, на час поступлення адміністративних матеріалів в суд і на момент їх розгляду судом, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду адміністративних матеріалів на підставі наявних адміністративних матеріалів по причині НЕНАЛЕЖНОГО ОФОРМЛЕННЯ таких матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне порушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, які затверджені наказом МВС України 07.11.2015 року за № 1395 в п.4 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, ПОЛІЦЕЙСЬКИЙ ВИНОСТЬ ПОСТАНОВУ у справі про адміністративне правопорушення БЕЗ СКЛАДЕННЯ ВІДПОВІДНОГО ПРОТОКОЛУ.

Вимогами п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення передбачено, що ПОСТАНОВА ВИНОСТЬСЯ в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч.ч.1,2,4 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, згідно IV розділу «Постанова по справі про адміністративне правопорушення» у п.1 передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, ПОЛІЦЕЙСЬКИЙ ВИНОСИТЬ ПОСТАНОВУ по справі про адміністративне правопорушення.

Поліцейський, складаючи протокол, в який після повернення після так званого «доопрацювання» шляхом здійснення виправлень повторно намагається скерувати на розгляд в суд матеріали, які не підлягають розгляду.

Окрім цього, працівник поліції, після так званого «доопрацювання» шляхом здійснення виправлень з ч.2 на ч.5 не долучає належним чином завірених доказів вчинення правопорушення.

Увага суду звертається на те, що відповідальна особа припускається до такого порушення, як долучення до адміністративних матеріалів не оригіналу документу, а копії такого документу і така копія належним чином і в передбачений законом порядок не засвідчена, оскільки копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Так як згідно Правил організації діловодства та архівного зберігання документів затверджених наказом Міністерством юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5 пунктом 8 розду 10 глави ІІ встановлено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд звертає увагу на те, що згідно диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як передбачено ст. 222 КУпАП, ОРГАНИ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ч.2 ст.126 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП, відповідно до ст.221 КУпАП, до підвідомчості районних судів НЕ ВІДНОСЯТЬСЯ.

Водночас, працівник поліції, в порушення вимог п.7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, вносячи виправлення з ч.2 ст.126 КУпАП на ч.5 ст.126 КУпАП, намагається призвести до прийняття незаконного рішення судом.

Таким чином, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП не належить до підвідомчості судових органів, а розглядаються органами Національної поліції.

У відповідності до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Діяльність осіб, які уповноважені складати протоколи і постанови про адміністративні правопорушення, має не лише контролюватися з боку вищестоящих органів. Працівників таких органів необхідно відповідним чином навчати, проводити семінарські заняття, систематичні курси підвищення кваліфікації, загалом підвищувати рівень правової культури таких працівників. Таким чином можна забезпечити як невідворотність та індивідуалізацію юридичної відповідальності, так і захист прав, свобод та законних інтересів громадян нашої держави.

Згідно вимог п.п.1,2,3 розділу VII Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції передбачено, що організація контролю за порядком здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення в органах поліції ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ ЇХ БЕЗПОСЕРЕДНІМИ КЕРІВНИКАМИ і безпосередній контроль за дотриманням уповноваженими посадовими особами законодавства під час здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення ПОКЛАДАЄТЬСЯ НА КЕРІВНИКІВ структурних підрозділів органу поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 222, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з не зверненням керівництва Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на виявлені порушення, які відображені в постанові Турківського районного суду Львівської області від 01.12.2022 року, якою вперше було повернуто матеріали в Самбірський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області такі матеріали повернути через Головне управління Національної поліції у Львівській області у Самбірський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з подальшим вирішенням питання Головним управлінням Національної поліції у Львівській області про притягнення до відповідальності осіб, винних в грубих порушеннях Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення порушені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028138 від 03.11.2022 року, складеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції Банахевич Ю.Я. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП повернути Самбірському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області які такі, що не підлягають розгляду в судових органах.

При вжиті заходи Головним управлінням Національної поліції у Львівській області стосовно недопущення виявлених порушень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі повідомити Турківський районний суд Львівської області.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Р. І. Ференц