Номер провадження 3-в/521/83/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

08 листопада 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил за протоколом №0777/50000/21 від 26.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови м. Кишинів, громадянина Молдови, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Євдокимов Д.А.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

1.1.Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2022 року ОСОБА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України і йому призначено стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що був ввезений на митну територію України.

1.2.Представник Одеської митниці просить встановити порядок і спосіб виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси шляхом винесення рішення щодо предмету, вилученого в рахунок забезпечення штрафу.

2.Позиція сторін.

2.1. Представник митниці Одеської митниці підтримав заяву про встановлення порядку та способу виконання постанови суду.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

3.1.Дослідивши вказану заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволені, з наступних підстав.

3.2.Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2022 року у справі за №521/17317/21 громадянина Молдови ОСОБА_2 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, і йому призначено стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що був ввезений на митну територію України.

3.3.Як зазначено в протоколі про порушення митних правил, посадовими особами митниці, на підставі ч. 3 ст. 511 МК України, було вилучено транспортний засіб марки «Moskvich 421 ИЭ» р.н. НОМЕР_1 для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів.

3.4.Частиною 3 статті 511 МК України встановлено, що у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

3.5.Згідно ч. 1 ст. 542 МК України, постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил на осіб, які проживають або перебувають за межами України, виконується за рахунок майна цих осіб, що знаходиться на території України.

3.6.Слід зазначити, що автомобіль було вилучено на підставі ч. 3 ст. 511 МК України. Тобто, даний транспортний засіб не є предметом правопорушення та суд не вирішував відносно нього питання згідно санкції статті. Вказаний автомобіль вилучався з метою забезпечення виконання постанови суду про накладення стягнення.

3.7.Згідно ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

3.8.Порядок виконання рішення суду чітко встановлений національним законодавством, зокрема, ЗУ «Про виконавче провадження», та є прерогативою виконавчої служби.

3.9.Таким чином, враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника Одеської митниці про винесення рішення щодо предмету, вилученого в рахунок забезпечення стягнення штрафу, тим паче, штраф на особу не накладався.

3.10.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 283, 299, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.В задоволені заяви представника Одеської митниці про зміну способу або порядку виконання постанови судувід 01.02.2022 року за №521/13717/21 відмовити.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський