Справа № 175/960/22
Провадження № 3/175/457/22
Постанова

10 травня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та ІПН невідомі, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД № 317288, згідно якого 30.04.2022 року о 22.15 годині в районі буд. № 42 по вул. Аеропорт у смт. Авіаторське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сухість ротової порожнини, зіниці очей слабко реагують на світло, млява мова), але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлені недоліки, які перешкоджають розгляду справи, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення вказана частина 3 ст.130 КУпАП, але до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, а в самому протоколі не вказано що особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані… сп`яніння або… за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан… сп`яніння; ці обставини позбавляють суд можливості прийняти об`єктивне та законне рішення по справі. Також у протоколі не вказана назва населеного пункту, на території якого розташовано садівниче товариство «Дніпро-2».

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені… без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного доопрацювання (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушення, допущеного при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП - повернути для усунення недоліків начальнику ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бровченко