СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6822/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП

встановив:

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення 28.09.2022 р. приблизно о 16 годині 13 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ Daewoo" р.н. НОМЕР_1 по пр. Перемоги, 104 в м. Києві не дотримався безпечного дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "IVEKO" р.н. НОМЕР_2 , під управління ОСОБА_2 , що в свою чергу призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Крім цього, ОСОБА_1 28.09.2022 р. приблизно о 16 годині 13 хвилин, керуючи автомобілем "ЗАЗ Daewoo" р.н. НОМЕР_1 по пр. Перемоги, 104 в м. Києві, будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушиив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлявся засобами зв"язку. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №370698 від 13.10.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №370699 від 13.10.2022, в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1 , схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автозаправної колонки, даними письмових пояснень учасників ДТП, щодо механізму ДТП та обставин, які йому передували, даними відеозапису.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 122-4 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

Керуючись ст. 27, 33, 36, 40-1, 283-285, 294 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 122-4 КУпАП у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривні 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.