Справа № 283/2302/22
провадження №3/283/1463/2022
П О С Т А Н О В А
21 листопада 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора КП «Малин» Малинської міської ради Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1
за ст.164-14 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №06/50/2022/пр від 01 листопада 2022 року, директором КП «Малин» Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про закупівлю, зокрема, внесено зміни до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених Законом за період з 27.01.2022 та станом на момент виявлення порушення 19.09.2022, а саме: істотних умов договору про закупівлю від 24.01.2022 за №1, укладеного за результатами проведеної переговорної процедури закупівлі за номером ID: UA-2022-01-11-001152-с, внесено зміни в частині збільшення ціни за одиницю предмету закупівель:
-додатковою угодою від 27.01.2022 №1 без навчального документального підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення;
-додатковою угодою від 14.03.2022 №2 без навчального документального підтвердження коливання ціни товару на ринку та збільшено ціну за одиницю товару (за 1 л. бензину А-92) на 37,25%, а не до 10%, як це передбачено п.2 ч.5 ст.41 Закону;
-додатковими угодами від 07.04.2022 за №3, від 04.05.2022 за №4, від 19.05.2022 за №5 та від 30.05.2022 за №6 на підставі п.7 ч.5 ст.41 Закону при відсутності встановленого порядку зміни цін в договору про закупівлю від 24.01.2022 за №1, як це передбачено п.7 ч.5 ст. 41 Закону,
що є порушенням вимог пунктів 2,7 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015.
ОСОБА_1 до суду з`явився, заперечив відносно обставин викладених в протоколі. Пояснив, що правопорушення не вчиняв. з початком війни виникли проблеми з поставкою та відпуском нафтопродуктів на автозаправних станціях, що призвело до дефіциту бензину, дизельного пального, та як наслідок збільшення цін. підприємство з лютого по червень 2022 року усувало наслідки пошкоджень будівель, споруд, доріг від наслідків бомбардування, брало участь у зведенні оборонних споруд та тимчасової переправи через річку Ірша. для відновлення інфраструктури необхідні були паливо-мастильні матеріали. А тому, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, шляхом укладення додаткових угод, було зумовлене об`єктивними непереборними обставинами.
Представник ОСОБА_1 адвокат Івашкевич О.Г., яка діє на підставі Ордеру серії ЖТ №095396 від 14.11.2022, подала до суду письмові заперечення відносно адміністративних матеріалів. В судовому засіданні зазначила, що згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», останні мають право проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, комплектності товарів і визначати їх вартість. експертні документи є обов`язковими для застосування на всій території України.
Отже, цінова довідка Торгово-промислової палати України від 24.01.2022 №В-114 про середню роздрібну ціну палива на АЗС Житомирської області є достатнім доказом обґрунтованості змін до договору закупівлі. Оскільки законодавством поняття «коливання цін» не визначено, вказана довідка торгово-промислової палати містить інформацію про ціну товару для укладання додаткової угоди, якає більшою від ціни, визначеної сторонами в договорі, а тому є доказом зміни ціни на товар.
За таких обставин відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП, а саме щодо укладення додаткової угоди №1 від 27.01.2022 без наявного документального підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення.
Внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, шляхом укладення Додаткових угод від 14.03.2022 №2, від 07.04.2022 №3, від 04.05.2022 №4, від 19.05.2022 №5, від 30.05.2022 №6, було зумовлене об`єктивним непереборними обставинами, а саме: військовою агресією російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року який триває досі та відноситься до форс-мажорних обставин, які унеможливили виконання договору на умовах і за ціною згідно з вимогами п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі».
Адвокат Івашкевич О.Г. просить суд провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП з наступних підстав.
Диспозицією ч. 3 ст.164-14 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, яку несуть службові (посадові), уповноважені особи замовника.
Відповідно до п.2 та п.7 частини 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;
- зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.
Згідно додаткової угоди №1 від 27 січня 2022 року, сторони на підставі п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.3.3 Договору №1 від 24.01.2022, домовилися збільшити ціну на одиницю товару код ДК 021:2015 код 09130000-9 Нафта та дистиляти (бензин А-92, дизельне пальне) не більше ніж на 10 відсотків, у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена ціна не призведе до збільшення суми, визначеної в договору.
Перелік органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, не є вичерпним.
Відповідно до ст. 3, 11 Закону України «Про торгово-промислові палати України» до основних завдань торгово-промислових палат належать, у тому числі, організація взаємодії між суб`єктами підприємницької діяльності, координація їх взаємовідносин з державою в особі її органів та надання довідково-інформаційних послуг, основних відомостей, що не є комерційною таємницею, про діяльність українських підприємців, надання експертних висновків, які є обов`язковими до виконання на території України.
За таких обставин цінова довідка Житомирської торгово-промислової палати №В-114 від 24.01.2022, є достатнім доказом для обґрунтованості змін до договору закупівлі.
Згідно додаткової угоди № 2 від 14.03.2022, сторони на підставі п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», домовилися збільшити ціну на одиницю товару код ДК 021:2015 код 09130000-9 Нафта та дистиляти (бензин А-92, дизельне пальне), зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються договорі, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Згідно додаткової угоди № 3 від 07.04.2022, сторони на підставі п.3 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.1.1 Договору №1 від 24.01.2022, домовилися замінити закупівлю бензину А-92 на бензин А-95 товару код ДК 021:2015 код 09130000-9 Нафта та дистиляти (бензин А-92, дизельне пальне). А також, на підставі п.7 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.3.3 Договору №1 від 24.01.2022, домовилися збільшити ціну на одиницю товару код ДК 021:2015 код 09130000-9 Нафта та дистиляти (бензин А-95, дизельне пальне), зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються договорі, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Згідно додаткової угоди №4 від 04.05.2022, сторони на підставі п.3 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.1.1 Договору №1 від 24.01.2022, домовилися замінити закупівлю бензину А-92 на бензин А-95 товару код ДК 021:2015 код 09130000-9 Нафта та дистиляти (бензин А-92, дизельне пальне). А також, на підставі п.7 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.3.3 Договору №1 від 24.01.2022, домовилися збільшити ціну на одиницю товару код ДК 021:2015 код 09130000-9 Нафта та дистиляти (бензин А-95, дизельне пальне), зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються договорі, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Згідно додаткової угоди № 5 від 19.05.2022, сторони на підставі п.3 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.1.1 Договору №1 від 24.01.2022, домовилися замінити закупівлю бензину А-92 на бензин А-95 товару код ДК 021:2015 код 09130000-9 Нафта та дистиляти (бензин А-92, дизельне пальне). А також, на підставі п.7 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.3.3 Договору №1 від 24.01.2022, домовилися збільшити ціну на одиницю товару код ДК 021:2015 код 09130000-9 Нафта та дистиляти (бензин А-95, дизельне пальне), зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються договорі, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Згідно додаткової угоди № 6 від 30.05.2022, сторони на підставі п.7 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.3.3 Договору №1 від 24.01.2022, домовилися збільшити ціну на одиницю товару код ДК 021:2015 код 09130000-9 Нафта та дистиляти (бензин А-95, дизельне пальне), зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються договорі, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
На підтвердження необхідності укладення вищевказаних додаткових договорів, що обумовлено об`єктивними непереборними обставинами, ОСОБА_1 надано лист заступника міського голови Гвоздецького В.Ф. за №862/03-32 від 16.11.2022, згідно якого зазначено, що з початком повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, на північній межі Малинської міської територіальної громади проходили активні бойові дії. В цей період м. Малин та 33 (48%) населених пункти громади піддавались авіаційним та артилерійським обстрілам, а також обстрілам крилатими балістичними ракетами, що складає 42 квадратних кілометри площі громади. В результаті зруйновано та пошкоджено 1046 об`єкти, в т.ч. 934 житлових будинків, 15 закладів освіти, 5 закладів охорони здоров`я, 12 закладів культури, 27 закладів торгівлі, 16 промислових підприємств та 37 інших об`єктів. Комунальне підприємство «Малин», яке відповідальне за благоустрій міста та ремонт доріг, усувало наслідки обстрілів, безпосередньо брало участь у зведенні оборонних споруд, копанні траншей та бліндажів, будівництві тимчасових переправ. На виконання всіх цих робіт була задіяна вся техніка підприємства, також техніка КП «Малин» використовувалась для перевезення протитанкових огороджень, піску, відсіву та залізобетонних блоків.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд повинен також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України,особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Разом з цим, на переконання суду, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, в силу вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Міністерство юстиції України листом № 8887/4408-33-18/11.2.2 від 06.03.2018 року «Щодо надання роз`яснення поняття малозначності вчиненого правопорушення» роз`яснює, що чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, шкоди від вчиненого ним правопорушення суспільним, державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано, і вона є меншою, ніж негативні наслідки, настанню яких вдалось запобігти, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та звільнення його від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 22, 164-14 ч.3, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 3 ст.164-14 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адмі-ністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя