Справа № 489/1286/22
Номер провадження 3/489/1009/22
Постанова

Іменем України

16 травня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Ревицької Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 16.02.2022, близько 21:00 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою, хапав за горло, погрожував фізичною розправою своїй доньці ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що 16.02.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 083788.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 083788 від 16.02.2022; заявою ОСОБА_2 від 16.02.2022, згідно з якою вона звернулась до органу поліції із заявою про вчинення її батьком ОСОБА_1 щодо неї насильства; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.02.2022, відповідно до яких вона повідомляє, що її батько вчиняє щодо неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.02.2022, згідно з яким він, зазначив, що сусід з 52 квартири завжди поводиться шумно, почувши крик жінки про допомогу, викликав поліцію; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 16.02.2022 серії АА № 168056.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, саме: вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 має бути стягнуто судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

постановив:

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.02.2004, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.);

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна