overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1959/22
Провадження №3/713/1112/22
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., за участю захисника Ткач В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючої у ДП «Берегометське ЛМГ», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30 серпня 2022 року о 18-00 год. знаходячись на АДРЕСА_1 , вчинила словесну суперечку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, просила не притягувати до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник просила обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №180966 від 20.09.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.09.2022 року, поясненнями.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушниці, майновий стан, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, негативних наслідків не настало, з потерпілою помирились, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 3/593/524/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З 14 вересня 2022 року в провадженні Бережанського районного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 та ст.185 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

19 вересня 2022 року, об 11год., ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про день і час розгляду даної справи працівником поліції, який складав вказані протоколи. Зазначене підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом.

Крім цього, вищевказана адміністративна справа неодноразово призначалася до судового розгляду на: 10год. 30хв. 30 вересня 2022 року, 10год.30хв.13 жовтня 2022 року, 12год. 1 листопада 2022 року та 16год.00хв. 9 листопада 2022року, однак ОСОБА_1 в жодне судове засідання не зявився.

23 листопада 2022 року, о 15год. 30хв., ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч був належним чином рекомендованим листом повідомлений про день і час розгляду справи про що свідчило поштове підтвердження про вручення йому судової повістки, яке міститься у матеріалах справи, а тому із врахуванням вимог ч.ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП Бережанським районним судом було прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити ВП № 1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

28 листопада 2022 року судове засідання не відбулося, оскільки постанова Бережанського районного суду про привід ВП № 1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконана та у призначений час 28 листопада 2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

Із долученого до матеріалів справи письмового пояснення ВП № 1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області видно, що привід не виконаний, оскільки ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній. У якості доказу зазначеного долучено письмове пояснення опитаної сусідки ОСОБА_2 ..

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи про адміністративні правопорушення є обов`язковою, а він в судове засідання не зявляється, тому суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та повторно до останнього застосувати привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 30 листопада 2022 року.

Постанову для виконання направити відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 599/2150/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" листопада 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до суду поступили адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа №599/2150/22 провадження 3/599/789/2022, справа №599/2151/22 провадження 3/599/790/2022, справа №599/2152/22 провадження 3/599/791/2022; за ч.1 ст.184 КУпАП справа №599/2153/22 провадження 3/599/792/2022.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.184 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №599/2150/22 провадження 3/599/789/2022.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа №599/2150/22 провадження 3/599/789/2022, справа №599/2151/22 провадження 3/599/790/2022, справа №599/2152/22 провадження 3/599/791/2022; за ч.1 ст.184 КУпАП справа №599/2153/22 провадження 3/599/792/2022 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №599/2150/22 провадження 3/599/789/2022.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 717/1817/22
Номер провадження 3/717/1031/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року смт. Кельменці Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12 листопада 2022 року приблизно о 21 годині 15 хвилин незаконно, поблизу с. Зелена Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0035/7 прикордонного знаку на відстані 800 м від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, а також не визнає вину.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, будь які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 12 листопада 2022 року приблизно о 21 годині 15 хвилин незаконно, поблизу с. Зелена Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0035/7 прикордонного знаку.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

На підставі ст.63 Конституції України, від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 442/7171/22
Провадження №3/442/2646/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06.11.2022 близько 11.00 год. за адресою проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру погрожував, висловлювався нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 620100 від 06.11.2022, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2022, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; Банк отримувача казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача МФО - 899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 484/3907/22
Провадження № 3/484/1830/22
Постанова

Іменем України

11.11.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11.11.2022 року з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Маринівка Доманівського району Миколаївської області, не одружений, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , місце роботи , посада -військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , стрілець відділення охорони взводу охорони, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

встановив

03.11.2022 року о 09 год. 00 хвил. на ранковому шикуванні особового складу управління групи підрозділів у АДРЕСА_2 було виявлено відсутність у строю солдата ОСОБА_1 , який самовільно залишив місце служби в умовах особливого періоду.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 який визнав свою вину та розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20, 283-285 КУпАП,

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4694/22
Номер провадження 3/725/3397/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чернівці, українку, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 07 листопада 2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 10.08.2022 року о 10 год. 00 хв. знаходячись в АДРЕСА_2 , на подвір`ї загального користування виражалась нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом 08.09.2022 року та 17.10.2022 року були винесені постанови про направлення адміністративної справи Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на доопрацювання.

Окрім цьогосудом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання на 11.11.2022 року, однак повідомлення про вручення поштових відправлення на час розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення здійснене 10.08.2022 року, за ст. 173 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 750/1828/22
Провадження № 3/750/700/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 року о 17 год. 30 хв., в м. Чернігові по пр. Перемоги, буд. 137, з боку вул. Гончої в бік вул. О. Молодшого водій ОСОБА_1 керував тролейбусом Еталон Т12110, інвентарний номер 514, та під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2022, поясненнями ОСОБА_1 , внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими він свою вину визнав, даними схеми місця ДТП, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.02.2022 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Спрова № 632/613/21
провадження №3/632/592/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2021 вбачається, що вдень 29.03.2021 о 0215 годині ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Харківській у м.Первомайський Харківської області, повторно здійснював керування транспортним засобам автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Такі дії особи кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 29.03.2021, а до суду справа надійшла 16.11.2022, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 247 КУпАП є імперативною нормою і по суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість особи, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М. М. Босняк