22.08.2022 Справа № 756/5999/22
Унікальний номер № 756/5999/22
Провадження № 3/756/3492/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2021 року о 21 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Петра Панча, 3, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Honda Acord», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Крім того, 30.05.2021 року о 21 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Петра Панча, 3, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Transporter", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснивши зіткнення з автомобілем «Honda Acord», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дочекався прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП, порушивши тим самим ще й вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене, суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення, серія ААД № 149558, серія ААД № 149559 від 20.07.2022 року, схему місця ДТП від 30.05.2021 року, рапорт інспектора 2 роти 4 батальону 1 полку УПП у м. Києві ДПП Петрука О.О., письмові пояснення, інші матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив чужий транспортний засіб, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетним, вчинивши тим самим ще й інше правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Проте, протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 149558 та серії ААД № 149559 складено 20.07.2022 року, а дорожньо-транспортна пригода та залишення водієм місця ДТП, до якого він був причетний, сталася 30.05.2021 року, тобто на момент складання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 вказаних вище правопорушень, які не відносяться до триваючих. При цьому відомості в ЄРДР щодо вказаного ДТП не вносилися та, відповідно, і постанова про закриття кримінального провадження відсутня (з матералами справи про адміністративне правопорушення вона суду не надана).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська