ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7364/22
провадження № 3/753/3681/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2022 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи належним йому транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Ревуцького, 23 у м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. На законну вимогу працівника поліції, передбачену п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Невкритий В.Ю. просив закрити провадження у справі, посилаючись на той факт, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком від 28.05.2022 року, виданим КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того зазначив, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено адреси та номера телефонів свідків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення містить усі необхідні та передбачені ст. 256 КУпАП дані для вирішення справи.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно у їх присутності відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд у медичній установі з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак зазначав, що пройде такий огляд самостійно.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у травні 2022 року на прохання свого знайомого ОСОБА_1 забирав належний останньому транспортний засіб, після оформлення співробітниками поліції протоколу щодо відмови від проходження медичного огляду ОСОБА_1 , після чого відвозив останнього до медичної установи з метою проходження огляду за самозверненням.

У якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення та зазначених у ньому обставин, інспектором долучено диск з записом з нагрудної камери співробітника поліції 473518. Зміст зазначеного диску було досліджено у судовому засіданні у повному обсязі та встановлено, що 21.05.2022 року о 17 годин 00 хвилин водій автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди. Під час оформлення зазначеної ДТП співробітниками поліції було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд у лікаря спеціалізованої медичної установи, на що ОСОБА_1 відмовився. Відеозаписом зафіксовано, що співробітник поліції роз`яснила водієві наслідки відмови та декілька раз з`ясувала, чи дійсно ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду, на що останній відповів ствердно.

Оцінюючи зміст дослідженого доказу, суддя вважає, що ним беззаперечно зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому останній чітко розумів суть питання та наслідки відмови, оскільки зазначені обставини було однозначно та зрозуміло роз`яснено йому співробітниками поліції.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З урахуванням однозначності припису ч. 4 ст. 266 КУпАП щодо проведення огляду у закладі охорони здоров`я та складення висновку за його результатами в присутності поліцейського, суддя вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо самостійного проходження огляду та відсутність у зв`язку з цим у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, наданий висновок КНП «Соціотерапії» підтверджує той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 21.05.2022 року о 17 год. 00 хв. по вул. Ревуцького, 23 у м. Києві у тверезому стані, в той час як протокол складено за фактом відмови від проведення огляду, тобто щодо порушення останнім п. 2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При вирішенні питання щодо виду та розміру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та вважає за можливе призначення адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 інших адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.М. Пойда