Справа №: 486/1343/22 Провадження № 3/486/788/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Савіна. О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2022 року о 14:44 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 по пр-ту. Незалежності 5, м. Южноукраїнськ в ході сварки розбив мобільний телефон з хуліганських мотивів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився за причинами проходження служби в ЗСУ з 30.11.2022 року, що підтверджується листом від 27.12.2022 року від його співмешканки ОСОБА_3 . За таких обставин, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності останнього за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 168113 від 10.11.2022 року, який, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Островської О.К. ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 29.10.2022 року, заявою попередження про кримінальну відповідальність ОСОБА_2 , пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 29.10.2022 року, а також пояснення свідка ОСОБА_4 від 29.10.2022 року (а.с. 1, 2, 3, 4-5, 6-7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство як дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Тому, докази, які підтверджують склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суд вважає наявними та допустимими, а щодо пояснення самого ОСОБА_1 , яке зазначене в протоколі, суд відноситься критично, оскільки спростовуються вищевикладеними доказами.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який проходить службу в ЗСУ, суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але мінімального розміру передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та без застосування судового збору у відповідності до п.12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". На думку суду таке адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін