Справа № 199/8148/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2022, який визначає межі судового розгляду, зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння в місті Дніпрі, пр. Слобожанський.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.10.2022 також зазначено, що інспектор поліції Тишков П.В. склав даний протокол в місті Дніпро, АНД район, пр. Слобожанський, 50.

Відповідно до рапорту інспектора поліції Д.Губарєвої від 06.10.2022 зазначено, що в місті Дніпро, пр. Слобожанський, 50 було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, відеозапис з бодікамери поліцейського фіксує розмову поліцейських з водієм ОСОБА_1 біля автомобіля, який перебуває на стороні пр. Слобожанський, який територіально відноситься до Індустріального району міста Дніпра.

Згідно довідково-картографічних відомостей адреса: пр. Слобожанський, 50 в місті Дніпрі відноситься до Індустріального району міста Дніпра.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором поліції Тишковим П.В. помилково зазначено про те, що вказаний протокол складено на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, а тому, враховуючи матеріали справи в їх сукупності, слід дійти висновку, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є територія Індустріального району міста Дніпра.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

За таких обставин дана справа підлягає поверненню начальнику відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення не є територія Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, відповідно дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Після належного оформлення справа підлягає надісланню на судовий розгляд до відповідного суду згідно правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Керуючись п. 1) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП Сергію Сохань для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд до відповідного суду згідно правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко