Справа № 592/9115/22
Провадження № 3/592/2398/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №767356, 767362, 767422, 767425, 767385, 767363 від 16.11.2022 - 22.11.2022, ОСОБА_2 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 05.11.2022 з 09:00 по 12:00 не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського РУП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21), а 09.11.2022 близько 20:40, 10.11.2022 близько 20:40, 11.11.2022 близько 21:40, 12.11.2022 близько 22:20, 14.11.2022 близько 22:10, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вказані справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що у період з 04.11.2022 по 15.11.2022 перебував на стаціонарному лікуванні, внаслідок чого не перебував вдома та не міг з`явитися на реєстраційну відмітку до відділку поліції.

Заслухавши пояснення учасника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП встановлена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, в тому числі, у таких формах: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; нереєстрація в органі Національної поліції.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Долучені до протоколів про адміністративне правопорушення копія постанови Зарічного районного суду м. Суми від 24.06.2022 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , рапорти дільничного офіцера поліції про відсутність ОСОБА_1 за місцем мешкання у вказаний час не доводять наявність у останнього умислу на порушення правил встановленого адміністративного нагляду, оскільки з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №14219 вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному торакальному відділенні КНП СОР «СОКЛ» з 04.11.2022 по 15.11.2022 з діагнозом: ЗТГК; перелом 8-9 ребер справа, травматичний пневмогемоторакс справа, забій правої легені, травматичне ураження обох очей, алкогольне сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська