справа № 208/5725/22
№ провадження 3/208/2308/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

08 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника центру начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 19.10.2022 вбачається, що 26.09.2022 громадянин ОСОБА_2 під час відвідування ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в будівлі вказаної установи у приміщенні № 54 безперешкодно ознайомився і сфотографував документ що містить службову інформацію та має гриф "Для службового користування", а саме, «План оборони міста КАМ`ЯНСЬКЕ» інв. № 225/дск. Даний план 05.08.2022 розроблений заступником начальника центру - начальником мобілізаційного відділення Кам`янського РТЦ - ОСОБА_1 , затверджений начальником Кам`янського РТЦ та відповідно до пункту п. 16.2 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом ГШ ЗС України від 22.11.2017 № 408, вказаному документу ОСОБА_1 надав гриф обмеження доступу «Для службового користування».
З пояснення громадянина ОСОБА_2 , з`ясовано, що він безперешкодно ознайомився та сфотографував «План оборони міста КАМ`ЯНСЬКЕ» інв. № 225/дск, який має гриф «Для службового користування», проте, доступу до службової інформації Кам`янського РТЦ, не має. Відповідальним за збереження документу «Плану оборони міста Кам`янське» інв. № 225/дск є заступник начальника центру - начальник мобілізаційного відділення Кам`янського РТЦ - ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.101 «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, а саме, порядок зберігання документів з грифом «Для службового користування», що призвело до розголошенні вказаної службової інформації.
ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, невиконанням вимог діючих нормативних актів, що регламентують порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, а саме, допустив розголошення службової інформації що має гриф «Для службового користування» у Кам`янському РТЦ.
Дії ОСОБА_1 регіональним органом Служби безпеки України кваліфіковано за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не заперечував, просив суворо не карати.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію, в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, передбачені Типовою інструкцією про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 736 від 19.10.2016.
Відповідно до п. 101 Інструкції, документи і справи з грифом Для службового користування зберігаються у шафах, сейфах, що розташовані у службових приміщеннях або сховищах архіву. Шафи, сейфи, службові приміщення, сховища архіву повинні надійно замикатися і опечатуватися металевими печатками. Порядок виготовлення, ведення обліку, використання металевих печаток та порядок ведення обліку шаф, сейфів і ключів від них визначаються керівником установи. Зберігання документів і справ із грифом Для службового користування здійснюється працівниками, які безпосередньо отримали їх під розписку, у спосіб, що унеможливлює доступ до них сторонніх осіб.
Крім цього, п. 12 Інструкції передбачає, що особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, полягає у порушенні порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Так, суддею встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що заступником начальника центру начальником мобілізаційного відділення Кам`янського РТЦ ОСОБА_1 було допущено порушення вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736, внаслідок чого відбулось розголошення службової інформації у сфері оборони країни.
Факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 21 від 19.10.2022, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;
- поясненнями ОСОБА_1 , наданим ним в судовому засіданні, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2022, доданими до матеріалів справи;
-довідкою експертної комісії Кам`янського РТЦ про те, що документ «План оборони міста КАМ`ЯНСЬКЕ» інв. № 225/дск містить службову інформацію.
- копією витягу із наказу №182 від 08.12.2021р., відповідно якому визначено перелік осіб, які мають право працювати з документами, які містять службову інформацію;
- копією витягу із наказу №8 від 11.01.2021р, яким ОСОБА_1 призначено на начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме: порушення порядку обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію у сфері охорони державної таємниці та оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При цьому суддя враховує, що посадовими (службовими) особами вважаються особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації. Відтак ОСОБА_1 є посадовою особою та накладення на неї адміністративного стягнення слід здійснювати з урахуванням цієї обставини.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Так, ОСОБА_1 є посадовою особою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в поясненнях не заперечував свою вину, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні. Тому приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП для посадових осіб, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 212-5, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.