Справа №463/3159/22
Провадження №3/463/852/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Кухарської О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, директора ТОВ «Українські інформаційні технології», місце праці: 79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

директор ТзОВ «Українські інформаційні технології» ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виявлене 12 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин під час проведення інспекційного відвідування у ТзОВ «Українські інформаційні технології», юридична адреса: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Водогінна, 2, а саме:

порушення вимог абз. 1 п. 2.5 гл. 2 Інструкції № 58: посадовими особами товариства надано особові картки працівників-іноземців при огляді розділу IV (призначення і переведення) котрих встановлено, що із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, працівники не ознайомлені під розписку, чим порушено абз. 1 п. 2.5 гл. 2 Інструкції №58;

порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України: посадовими особами товариства надано графік черговості надання відпусток працівникам затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), однак не надано жодних документів щодо доведення до відома графіка до всіх працівників.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 3 травня 2022 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2022 року.

16 травня 2022 року до суду надійшли письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , відповідно до яких провадження у справі просить закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення йому не надсилався, та звертає увагу на те, що до матеріалів справи долучено лише докази відправки акту та припису. Щодо відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення зазначає, що його представником було подане письмове повідомлення з його поясненнями щодо порушень, описаних у акті та приписі, однак у зв`язку із відрядженням він не зміг забезпечити особисту явку при складенні протоколу, а тому від підпису такого він не відмовлявся, оскільки був відсутній при його складенні.

Зазначає, що 12 січня 2022 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області проведено позаплановий захід державного контролю, предметом якого було додержання вимог законодавства про працю щодо іноземців та осіб без громадянства. 21 січня 2022 року ТОВ «Українські Інформаційні Технології» отримано засобами поштового зв`язку акт №ЛВ 12766/401/ПД/АВ від 12 січня 2022 року та припис №ЛВ12766/401/АВ/П від 12 січня 2022 року, складені головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у Львівській області Головного управління Держпраці у Львівській області Кучмою М.І. за результатом проведення заходу державного контролю. В зазначеному приписі було вказано, що ТОВ «Українські Інформаційні Технології» допущено два порушення законодавства про працю, а саме пункту 2.5 глави 2 Інструкції №58 та статті 79 КЗпП, та надано товариству строк до 26 січня 2022 року для надання пояснень та копій первинних документів щодо виявлених порушень. 26 січня 2022 року представником товариства було подано до канцелярії Головного управління Держпраці у Львівській області письмове повідомлення щодо виконання припису, про що повідомлено головного державного інспектора Кучму М.І. Зазначає, що у вказаному повідомлення товариством було надано пояснення щодо відсутності порушень, зазначених у приписі, та долучено докази в підтвердження своїх доводів, однак головним державним інспектором Кучмою М.І. зазначене письмове повідомлення та докази, долучені до нього, не було взято до уваги.

Звертає увагу на те, що порушення, описані в протоколі про адміністративне правопорушення №ЛВ12766/401АВ/П/ПТ від 26 січня 2022 року, виявлені інспектором 12 січня 2022 року, при проведенні позапланового заходу державного контролю, відтак, строки накладення адміністративного стягнення щодо вказаних порушень закінчились 12 квітня 2022 року. При цьому з матеріалів справи справи про адміністративне правопорушення вбачається, що такі надійшли до суду та були зареєстровані 3 травня 2022 року, тобто вже після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення вказує наступне. Щодо порушення абз.1 п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників зазначає, що ТОВ «Українські Інформаційні Технології» веде особисті картки П2 у електронній формі, в якій відображається послідовність всіх змін із зазначенням кожного нового запису до трудової книжки (згідно затвердженої форми П2). Працівники ознайомлюються із записами в особовій картці під розписку, шляхом проставлення кваліфікованого електронного підпису внизу документа (правовідносини сторін в цій частині врегульовуються ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та ЗУ «Про електронні довірчі послуги»). Оформлення цього документа в електронній формі було пов`язано із необхідністю коректного ведення кадрової документації під час карантину, спричиненого пандемією COVID-19. Відтак, усі працівники, щодо яких проводився захід державного контролю, були належним чином ознайомлені із записами, внесеними до особових карток. Однак, на думку інспектора, таке оформлення особової картки не відповідає вимогам Інструкції, де не передбачено ознайомлення працівників із кадровою документацією шляхом проставлення кваліфікованого електронного підпису. Вважає таку позицію інспектора безпідставною, оскільки на момент затвердження зазначеної Інструкції в 1993 році електронний документообіг був відсутній, відтак проставлення електронного підпису працівника на кадровій документації на його думку є належним способом ознайомлення із такою документацією. Додатково зазначає, що ТОВ «Українські Інформаційні Технології» із врахуванням позиції інспектора, повторно ознайомлено працівників із особовою карткою шляхом проставлення власноручного підпису, докази чого було долучено до письмового повідомлення від 26 січня 2022 року, однак інспектором такі не були взяті до уваги.

Щодо порушення ч. 4 ст. 79 КЗпП зазначає, що у переліку документів, який вимагався інспектором для проведення заходу державного контролю, та був наданий товариству разом з направленням на перевірку №1937 від 23 грудня 2021 року, було зазначено лише графік відпусток, однак не було зазначено доказів ознайомлення працівників з таким графіком. Після отримання інспектором документів для проведення перевірки згідно переліку, наданого товариству, інспектором додатково не витребовувались жодні документи. При цьому зазначає, що графік відпусток був доведений до відома всіх працівників засобами електронної пошти, що також було пов`язано із необхідністю коректного ведення кадрової документації під час карантину, спричиненого пандемією COVID-19, та відповідні докази товариством було долучено до письмового повідомлення від 26 січня 2022 року, однак такі теж не було взято до уваги інспектором. Оскільки в ч. 4 ст. 79 КЗпП не встановлено спосіб ознайомлення працівників із графіком відпусток, а лише зазначено, що він повинен бути доведений до відома працівників, вважає, що ТОВ «Українські Інформаційні Технології» було належним чином виконано свій обов`язок по доведенню графіка відпусток до відома працівників.

Відповідно до вказаного вище вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 41 КупАП, а відтак провадження у справі просить закрити.

В судовому засіданні 17 травня 2022 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подані письмові пояснення підтримала. Додатково вказала, що основним профілем діяльності ТОВ «Українські Інформаційні Технології» є виготовлення програмного забезпечення, а тому більшість працівників такого працює віддалено та кадрове діловодство ведеться в електронному вигляді. Водночас зазначила, що надати докази повідомлення ознайомлення працівників із записами, що заносились до трудової книжки, за допомогою електронного цифрового підпису, а також доведення їм до відома графіку черговості надання відпусток в електронному вигляді надати не може у зв`язку з перебуванням відповідального працівника, що здійснює ведення кадрового діловодства, у відпустці. Вказала, що про складення протоколу про адміністративне правопорушення їм не було відомо до отримання повістки з суду, оскільки такий протокол їм не надсилався.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи акту №ЛВ 12766/401/ПД/АВ від 12 січня 2022 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці ТОВ «Українські Інформаційні Технології», в ході інспекційного відвідування, яке проводилося в період з 10:00 год. 10 грудня 2021 року до 14:30 год. 12 січня 2022 року, в ході такого було встановлено ряд порушень вимог законодавства, а саме:

абз. 1 п. 2.5 глави 2 Інструкції №58 - посадовими особами товариства надано особові картки працівників-іноземші при огляді розділу IV (призначення і переведення) котрих встановлено, що із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, працівники не ознайомлені під розписку;

ч. 4 ст. 79 КЗпП - посадовими особами товариства надано графік черговості надання відпусток працівникам затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), однак не надано жодних документів щодо доведеній до відома графіка до всіх працівників

Аналогічні порушення вимог законодавства у сфері охорони праці наведено також і в приписі №ЛВ12766/401/АВ/П від 12 січня 2022 року, копію якого надано суду ОСОБА_1 разом з його письмовими поясненнями.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що копію акту №ЛВ12766/401/ПД/АВ від 12 січня 2022 року та припису №ЛВ12766/401/АВ/П від 12 січня 2022 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області було скеровано директору ТОВ «Українські Інформаційні Технології» ОСОБА_1 разом з листом №463/4104.4-09 від 12 січня 2022 року, яким останнього також було запрошено особисто з`явитись в приміщення Головного управління Держпраці у Львівській області 26 січня 2022 року о 10:00 год. з метою складання протоколу та дачі своїх письмових пояснень. Зазначеним листом ОСОБА_1 було роз`яснено, що у протилежному випадку його дії трактуватимуться як відмова від підписання протоколу та дачі вказаних пояснень та починаючи з 14:00 год. вчинятимуться дії, що передбачені чинним законодавством, а також повідомлено йому права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Крнституції України. Копію вказаного поштового відправлення було отримано 20 січня 2022 року.

Слід також зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення №ЛВ12766/401АВ/П/ПТ від 26 січня 2022 року містить відмітки про те, що ОСОБА_1 від підписання протоколу та надання пояснень відмовився, що узгоджується з наведеним вище, та його письмовими поясненнями щодо того, що він не зміг прибути на складення такого. При цьому надана разом з письмовими поясненнями ОСОБА_1 копія письмового повідомлення щодо виконання припису №649 від 25 січня 2022 року хоч і містить відмітку про отримання такого 26 січня 2022 року Головним Управлінням Держпраці у Львівській області, однак без зазначення години отримання.

Також суду не надано копій вказаних у такому додатків, відтак суд позбавлений можливості перевірити їх зміст, зокрема те, що правопорушником разом з таким дійсно було надано докази ознайомлення працівників із особовими картками з використанням електронного цифрового підпису, а також доведення працівникам до відома графіку відпусток шляхом скерування електронного повідомлення до 12 січня 2022 року, тобто до проведення інспектором інспекційного відвідування підприємства. Судом не береться до уваги покликання захисника на неможливість надання таких доказів суду у зв`язку з перебуванням відповідального працівника у відпустці у зв`язку з тим, що про існування вказаних порушень їм було відомо ще 20 січня 2022 року, в тому числі попереджено їх про те, що за результатами розгляду матеріалів буде складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому слід зауважити, що усунення порушень після виявлення таких не позбавляє особу, що їх вчинила, відповідальності за вчинення такого правопорушення.

Також суд звертає увагу на те, що Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29 липня 1993 року не передбачає можливості ознайомлення працівника із кожним записом, що заноситься до трудової книжки, за допомогою електронного цифрового підпису, при цьому на даний час діє редакція даної інструкції від 27 липня 2018 року, а Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» було прийнято ще в 2003 році, Закон України «Про електронні довірчі послуги» - в 2017 році.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ12766/401АВ/П/ПТ від 26 січня 2022 року, актом №ЛВ12766/401/ПД/АВ від 12 січня 2022 року, приписом №ЛВ12766/401/АВ/П від 12 січня 2022 року та листом №463/4104.4-09 від 12 січня 2022 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Водночас, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено 12 січня 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 26 січня 2022 року, однак адміністративні матеріали надійшли до Личаківського районного суду м. Львова лише 3 травня 2022 року та відтак були призначені до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з постанов, зокрема: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що станом на час надходження матеріалів справи до суду, та відтак станом на день розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, що виключає провадження у справі, а тому вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 41, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківського районного суду м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.