Справа № 743/487/22 Головуючий у 1 інстанції Павленко О. В.
Провадження № 33/4823/525/22
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору.

Судом встановлено, що 12 серпня 2022 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д М01 - с. Олександрівка, 6 км, на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем NISSAN SUNNY, д.н.з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити, розглянувши без його присутності.

На його думку, факт керування ним, 12.08.2022, у стані алкогольного сп`яніння, що був встановлений за допомогою алкотестера Алкофор 505, не відповідає дійсності та є юридично неспроможним. Адже у матеріалах справи відсутні дані про наявність дозволу МОЗ та Держспоживстандарту на застосування алкотестера Алкофор 505.

Крім того зазначає, що перед оглядом на стан сп`яніння він не був проінформований про порядок застосування цього алкотестера, а його вимога про надання сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку алкотестера, працівником поліції була проігнорована.

Вважає, що за таких обставин, докази щодо стану його алкогольного сп`яніння не можуть прийматися до уваги, оскільки є недопустимими доказами.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув, просив розглядати апеляційну скаргу у його відсутність.

Переглянувши відеозаписи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі дотримався цих вимог закону.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 серпня 2022 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д М01 - с. Олександрівка, 6 км, на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем NISSAN SUNNY, д.н.з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

За згодою водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу АлкоФор 505 №14217, результат позитивний - 0,684‰, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Протокол повністю відповідає положенням ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим, викладені у ньому відомості вірно прийняті судом до уваги, а його дані покладені в основу судового рішення, як такі, що знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та узгоджуються з іншими доказами у справі.

Дані, викладені у протоколі та які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, підтверджуються чеком з результатами тестування на алкоголь, в якому водій поставив свій підпис.

Твердження апелянта про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений поліцейськими з порушеннями вимог Інструкції не заслуговують на увагу.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ або лікарем закладу охорони здоров`я.

Тобто, як поліцейським, так і водію надане право вибору в який спосіб буде проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Частиною 2 статті 266 КУпАП, зі змінами, визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, і тільки в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Про застосування нагрудної відеокамери із зазначенням її номеру прямо вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, сам відеозапис міститься у матеріалах справи та перегляд його змісту вказує на те, що огляд ОСОБА_1 був проведений у відповідності до вимог Інструкції.

Переглянутим відеозаписом, встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував проти отриманого результату, та намагався домовитись з поліцейськими про покращення свого становища. Жодних заперечень не виказував та підписав чек з результатами тестування на алкоголь, з яким погодився. Крім того зазначив, що ввечері вчорашнього дня він дійсно вживав спиртні напої .

Також, із переглянутих апеляційним судом відеозаписів вбачається, що на вимогу ОСОБА_1 поліцейським 12.08.2022 було надано сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а саме Алкофору 505, який продував ОСОБА_1 та роз`яснив йому порядок застосування цього приладу.

Вищевказане спростовує доводи апелянта про те, що він не був проінформований про порядок застосування алкотестера, а також те, що працівником поліції не було надано йому сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку алкотестера.

Крім того, не долучення поліцейським до матеріалів справи вищезазначеного сертифіката та свідоцтва не є порушенням відповідної Інструкції.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Невиконання названого пункту Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналіз змісту оскаржуваного судового рішення свідчить про те, що суд дотримався вимог законодавства, та в результаті ретельного дослідження зібраних у справі доказів та їх аналізу в сукупності з встановленими у судовому засіданні обставинами, беззаперечно встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена поза розумним сумнівом, незгода сторони з такою оцінкою не є підставою для зміни або скасування постанови суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець