Справа № 595/419/22
Провадження № 3/595/253/2022
ПОСТАНОВА

18.05.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2022 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2022 року Бучацьким районним судом Тернопільської області винесено постанову, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №616419 від 26 січня 2022 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що при написанні постанови суду було допущено описку, а саме: у вступній частині, першому, сьомому, восьмому, десятому, чотирнадцятому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини постанови вказана «ч.1 ст.173-2 КУпАП»замість вірної «ч.2 ст.173-2 КУпАП».

Так, слід зазначити, що 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що доводиться постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 05.08.2021 (справа №595/1169/21), яка долучена до матеріалів справи. Відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП України передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Таким чином, у постанові помилково зазначено ч.1 ст.173-2 КУпАП, замість вірної ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, що є очевидною опискою.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній постанові.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що описка є технічною, допущена помилковота підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2022 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У вступній частині, а також першому, сьомому, восьмому, десятому, чотирнадцятому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини постанови зазначити «ч.2 ст.173-2 КУпАП» замість помилково вказаної «ч.1 ст.173-2 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик