3/441/255/2022 441/455/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.122-4, 124 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

19.04.2022 до Городоцького районного суду Львівської області від начальника ВАП УПП у Львівській області, надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, 124 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2022, серії ААБ № 259716, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , в с.Бартатів, АД Львів-Шегині 16 км + 271 м, о 14 год. 20 хв. виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу іншому транспортному засобу марки Volkswagen Caddy д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого спричинено пошкодження обом транспортним засобам, чим порушив вимоги п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2022, серії ААБ № 259717, ОСОБА_1 о 14 год. 20 хв. 11.04.2022, на автодорозі Львів-Шегині керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , не залишився на місці пригоди, не повідомив про подію підрозділ Нацполіції, чим порушив вимоги п. 2.10 А, 2.10 д Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП постановою судді від 19.05.2022 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №441/454/22 (пр.№3/441/254/2022) та №441/455/22 (пр.№3/441/255/2022) об`єднано в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно №441/455/22 (пр.№3/441/255/2022).

В судові засідання, призначені на 03.05.2022 та 19.05.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись до суду, будь-яких клопотань від останнього до суду не надходило.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Враховуючи визначений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Факт скоєння правопорушень також підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 11.04.2022 серії ААБ № 259717, серії ААБ № 259716, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.

Відповідно до п.2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити можливих заходів для надання до медичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд з урахуванням ст.36 КУПАП вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ст.122-2, ст.122-4, ст.124, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Яворська Н.І.