overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/6431/22
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 188-28, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за № 758/6431/22, № 758/6432/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення порушення повноти судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи за № 758/6431/22, № 758/6432/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28, ч. 1 ст. 139 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 758/6431/22 (провадження 3/758/3342/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА
Справа № 466/9479/22
Провадження № 3/466/3439/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №298428 від 24.11.2022 року, 14.11.2022 о 13:43 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме: надавав їй стосунів, штовхав її, висловлювався нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №298428 від 24.11.2022 року.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27914/22

Провадження № 3/947/8127/22

08.12.2022 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 року в 10.20 годин за адресою: м.Одеса, вул.Естонська, 2 ОСОБА_1 зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/15609, кількісний вміст становить 0,149 грам, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату розгляду справи, причини неявки не повідомив.

З матеріалів справи видно, що постановою слідчого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 03.11.2022 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.13, 32, 33 - 35, 251, 268, 278, 280, 44ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Речові докази знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 204/9862/22
Провадження № 3/204/4721/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2, ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 090547 від 15.10.2022 року, серії ААД № 355514 від 10.10.2022 року, серії ААБ № 069608 від 05.10.2022 року.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно три адміністративних правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ААД № 090547 від 15.10.2022 року, серії ААД № 355514 від 10.10.2022 року, серії ААБ № 069608 від 05.10.2022 року, складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 090547 від 15.10.2022 року, серії ААД № 355514 від 10.10.2022 року, серії ААБ № 069608 від 05.10.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер 204/9862/22 3/204/4721/22.

Суддя В.Ю. Мащук
Провадження № 3/686/5992/22
ПОСТАНОВА

05 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «Буддвір»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером ПП «Буддвір», в порушення вимоги пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 року по строку подання до 10.05.2022, фактично подала такий розрахунок 22.07.2022.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 не подала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3055/22-01-24-12 від 12.09.2022 року, складеним уповноваженою на те особою головним державним інспектором Хмельницького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Хмельницькій області Балицькою О.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/886/22 Провадження № 3/636/456/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 126 ч.3 КУпАП, -

встановив :

17 лютого 2022 року, о 09-05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021-14 номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанський при цьому будучи обмежений в правікерування транспортним засобом від 29.10.2020року ВП №489688355 МВДВС Чугуївського району Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

17.05.2022 за даним протоколом сплив, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

29 литопада 2022року даний протокол надійшов до канцелярії Чугуївського міського суду Харківської області.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ст.126 ч.3 КУпАП- керування автомобілем будучи обмеженим в праві керування.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ч.3, ст.ст. 38, 283-285 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 3(три) місяці.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 686/8886/22
Провадження № 3/686/2918/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.22

17 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2022 біля 23 год. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні, про те що дійсно у вказаний час перебував на території вказаної військової частини разом з іншими двома військовослужбовцями. Оскільки в цих військовослужбовців були ознаки алкогольного сп`яніння, тому йому також запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, хоча він п`яний не був. Від огляду на стан сп`яніння він дійсно відмовився, оскільки через конфлікт з командиром цієї військової частина боявся, що результат огляду може бути спотворений.

Протоколом про адміністративне правопорушення А 1538 № 4 складаним 03.05.2022 року уповноваженою на те особою командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 446 згідно якої 03.05.2022 о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 відмовився від обстеження за допомогою приладу «Драгер»;

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір ОСОБА_1 звільнений від сплати на користь держави судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 599/2378/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" грудня 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , студент Зборівського коледжу,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 183, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП справа №599/2378/22 провадження 3/599/874/2022, за ст.183 КУпАП справа №599/2379/22 провадження 3/599/875/2022, за ст.. 178 ч.3 КУпАП справа 599/2380/22 провадження 3/599/876/2022.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 183, 178 ч.3 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №599/2378/22 провадження 3/599/874/2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП справа №599/2378/22 провадження 3/599/874/2022, за ст.183 КУпАП справа №599/2379/22 провадження 3/599/875/2022, за ст.. 178 ч.3 КУпАП справа 599/2380/22 провадження 3/599/876/2022 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 599/2378/22 провадження 3/599/874/2022.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький
Справа № 576/1949/22
Провадження № 3/576/884/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , прикордонника, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2022 року о 01 год. 25 хв. на перехресті вул. Матросова - вул. Київський Шлях у м. Глухів Шосткинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Santafe», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку медичного огляду Глухівської міської лікарні). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, її вина повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даних ними при складанні протоколу про адмінправопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Провадження № 3/760/7015/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання 25.10.2022 р., 04.11.2022 р. ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Станом на 04.11.2022 р. постанова Солом`янського районного суду міста Києва про привід відносно ОСОБА_1 не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду таку особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого було складено протокол 21.08.2022, серія ГП, №289402, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 16 Б, доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 02.12.2022 року, о 12 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України /м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9,/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.