overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/2035/22
Номер провадження 3/950/1015/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстровану та проживаючу - АДРЕСА_1 , працюючу продавцем магазину " ОСОБА_2 "

по ч. 1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2022 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині "Максим" по вул. Русіянова, 57/а в м. Лебедині Сумської області здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку та наявної ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №113485.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що, крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2022 року серії ВАВ № 113485 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 496/5190/22
Провадження № 3/496/3770/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 29.09.2008 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол №002278/15-32-24-11/ від 18.10.2022 року згідно якого, при перевірки ФОП ОСОБА_1 складено Акт №8855/15-32-24-11/ від 13.10.2022р. в порушення несвоєчасно подано до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків -фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022р., що призвело до порушення абз. «б» п.176.2 ст. 176, п.119.1 ст. 119 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №002278/15-32-24-11/ від 18.10.2022 року про адміністративне правопорушення, актом №8855/15-32-24-11/ від 13.10.2022р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 163-4, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 296/6307/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з ТОР УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в Житомирському районі, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2022 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Бджілка», що за адресою: м.Житомир, пр.Миру, 15, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався словами брутальної лайки в бік працівників магазину, чим порушив громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, ненастання шкідливих наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 505/3004/22
Провадження № 3/505/2748/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121263 від 20.09.2022, ОСОБА_1 06 вересня 2022 року о 22.00 год. за місцем мешкання вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2 , під час якої на адресу останнього виказувала грубу нецензурну лайку, чим вчинила домашнє насильство та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала. Їй були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121263 від 20.09.2022, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 953/6748/22
Провадження № 3/953/3091/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколуА1008 № 879 про військове адміністративне правопорушення від 23 листопада 2022 року, 11 листопада 2022 року о 05 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 відмовився виконувати наказ командира (начальника) та не вибув у вказаний район для заняття визначених позицій та переходу до оборони, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

У відповідності до положень п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши вищевказаний протокол та надавши йому належну правову оцінку, приходжу до наступного.

Так, приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З вищевказаного протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 .

Таким чином, даний адміністративний матеріал не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Харкова.

За наведених обставин, вищезазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:
Протокол А1008 № 879 про військове адміністративне правопорушення від 23 листопада 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 576/2164/22
Провадження № 3/576/1012/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника групи ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2022 року о 17 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на одному з об`єктів військової частини НОМЕР_1 , розташованому у Шосткинському районі Сумської області, у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 284 від 04.12.2022), чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом командира взводу вогневої підтримки РВП військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2022, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 284 від 04.12.2022 та копією військового квитка ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (трьох тисяч шестисот п`ятдесяти п`яти) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
справа № 279/6157/22
номер провадження 3/279/4079/22 П О С Т А Н О В А
"08" грудня 2022 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП,
06.12.2022 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/6157/22; 279/6160/22.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 за номером 279/6157/22 та ст.51 ч.1 КУпАП за номером 279/6160/22 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/6157/22.
Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2022 року о 10:40 год.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 676/5224/22
Провадження № 3/676/2585/22
ПОСТАНОВА

2 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в порядку підготовки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» з його захисником-адвокатом Морозовим Вадимом Юрійовичем.

Відповідно до ст.2 ч.1 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому суд, з метою економії державних коштів та для забезпечення судового розгляду в розумні строки застосовує по аналогії норми ст.336 КПК України для допиту особи щодо якої складено протокол.

Відповідно до згаданої норми судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення судового засідання в режимі онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Для забезпечення прав ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Морозова В.Ю., а також з метою розгляду адміністративних матеріалів в установлені законом строки, розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП провести в режимі онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Керуючись ст.2, 268 КУпАП, ст.336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП призначити на 11-ту год. 00 хв. 07 грудня 2022 року та провести розгляд протоколу в режимі онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» з захисником-адвокатом Морозовим Вадимом Юрійовичем та особою щодо якої складено протокол ОСОБА_1 .

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
1Справа № 335/8325/22 3/335/2780/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення № 335/8332/22 № 335/8331/22, № 335/8330/22, № 335/8329/22, № 335/8328/22, № 335/8327/22, № 335/8326/22, № 335/8325/22, № 335/8324/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 335/8332/22 № 335/8331/22, № 335/8330/22, № 335/8329/22, № 335/8328/22, № 335/8327/22, № 335/8326/22, № 335/8325/22, № 335/8324/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та надати № 335/8324/22.

Суддя: Ю.В. Геєць
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/833/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , смт.Ярмолинці, військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 27.06.1988 р. Кам`янець-Подільським ОМВК Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
13.05.2022 р. близько 17:00 год., в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 в службовий час у стані алкогольного сп`яніння, виконуючи при цьому обов`язки військової служби.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якою передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві від 14.05.2022 р. наявної в матеріалах справи вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.