КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 761/1035/22
№ апеляційного провадження: 33/824/2433/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Циткіч В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

21 жовтня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Семенюк Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С ТА Н ОВ И В :

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнутоз ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становить 496,20 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.12.2021, приблизно об 00 год. 10 хв., керував транспортним засобом «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проспектом Перемоги у м. Києві з явними ознаками наркотичного сп`яніння: блідість обличчя, зіниці очей розширені та не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що 11.12.2021 його безпідставно зупинили працівники патрульної поліції, оскільки порушень у його діях не було, та висунули підозри щодо його перебування у стані наркотичного сп`яніння. Однак він вважає, що ці підозри є необґрунтованими, оскільки він наркотичних речовин не вживав. Наполягав, що працівники патрульної поліції проігнорували прохання щодо забезпечення йому захисника. У зв`язку з цим водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, вважаючи дії працівників поліції упередженими.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженої постанови та доводів, викладених у апеляційній скарзі, вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши та оцінивши доводи зазначені апелянтом, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння за фактичних обставин, встановлених у постанові, доведена наявними у справі належними й допустимими доказами, ретельно дослідженими й перевіреними в судовому засіданні та надано всебічну та об`єктивну оцінку суддею першої інстанції.

Встановивши фактичні обставини справи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 «А» ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Апеляційним судом було переглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. На вказаному відеозапису зафіксовано те, що працівник поліції повідомив, що його зупинено за порушення Правил дорожнього руху та про наявність у нього ознак наркотичного сп'яніння, у зв`язку з чим запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, на підтвердження. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, але пропонував спочатку проїхати на місце його роботи і лише потім повернутися до закладу охорони здоров`я, проте на чітке запитання працівника поліції щодо проходження медичного огляд в медичному закладі, ОСОБА_1 відповід відмовою.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності саме за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 суддею місцевого суду за ч. 1 ст. 130 КпАП України є правильною.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладене з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України, за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, а відтак підстав для її задоволення апеляційний суд не вбачає.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено.

За таких обставин, підстави для скасування постанови судді місцевого суду та закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, про що йдеться в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року - залишити без задоволеня.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 11 листопада 2022 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.А. Семенюк