ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 Справа №607/17006/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ТОВ «A.T.K», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , 23 серпня 2022 року о 15:00 год. в м.Тернополі, на перехресті вул.Підволочиське шосе, вул.15-Квітня, вул.Протасевича, просп.С.Бандери, керуючи вантажним автомобілем MAN, н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KOEGEL, н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 23 серпня 2022 року о 15:00 год. в м.Тернополі, на перехресті вул.Підволочиське шосе, вул.15-Квітня, вул.Протасевича, просп.С.Бандери, керуючи транспортним засобом MAN, н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом KOEGEL, н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fusion, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб Ford Fusion отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, будучи обізнаним про складення стосовно нього адміністративних матеріалів провадженням не цікавився, що свідчить про відсутність у нього зацікавленості до зазначеної справи, та розцінюється судом, як небажання брати участь у судових засіданнях.

Вказана позиція суду узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 376717 від 01 листопада 2022 року та серії ААД № 376718 від 01 листопада 2022 року;

- даними рапорту т.в.о. інспектора ВМАЗ УПП в Тернопільській області ДПП ст.лейтенанта поліції Ямборко Л. від 23 серпня 2022 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 23 серпня 2022 року, в м.Тернополі, Підволочиське шосе;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 23 серпня 2022 року;

- даними рапорту інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції Барановського І.;

- відеозаписом, що міститься на оптичному носію диску DVD-R;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01 листопада 2022 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, надійшли у провадження суду 24 листопада 2022 року.

Датою вчинення адміністративних правопорушень згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 376717 від 01 листопада 2022 року та серії ААД № 376718 від 01 листопада 2022 року, є 23 серпня 2022 року.

Таким чином, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та 124 КУпАП, надійшли на адресу суду від після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, справу провадженням слід закрити.

Керуючись статтями 23, 36, 38, 122-4 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяТ. Я. Багрій