Справа № 482/34/22
Номер провадження 3/482/241/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2022 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №752475 від 26.12.2021 року, 26.12.2021 року гр. ОСОБА_1 є власником домашньої тварини собаки «без породи», в м. Нова Одеса, в громадському місці, а саме по АДРЕСА_1 , порушив правила утримання домашніх тварин, яка бігла по вулиці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 154 КУпАП, згідно з положеннями ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 154 КУпАП на законодавчому рівні передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) .

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, полягає саме в утриманні собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утриманні незареєстрованих собак, приведенні їх у громадські місця, вигулюванні собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях.

Не зазначення цього в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, а відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Проте, посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №752475 від 26.12.2021 року, всупереч вимогам законодавства, у протоколі не вказано в чому ж полягало порушення правил утримання домашніх тварин, та яких саме, не викладено суть правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст. 154 КУпАП. В протоколі взагалі відсутні обставини, передбачені диспозицією ч.1 ст. 154 КУпАП, як не вказано і про те, що собака, про яку йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення внесена до Переліку небезпечних порід собак.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не можуть відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо збирання доказів та належне складення протоколу покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу та події правопорушення.

За такого, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №752475 від 26.12.2021 року, підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 247, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне серії ВАБ №752475 від 26.12.2021 року, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська