Справа № 296/754/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , телефоніст відділення зв`язку взводу зв`язку батареї управління та артилерійської розвідки, зареєстрованої та проживаючої за адресою в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.172-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 лютого 2022 року до Корольовського районного суду м. Житомира з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_2 31 грудня 2021 року з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості, близько 08 години 00 хвилин відмовилась виконувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2021р. №264-НР, в зв`язку з чим не заступила в добовий наряд черговою контрольно пропускного пункту. Свою відмову виконувати наказ командира військової частини ОСОБА_2 пояснила поганим самопочуттям. Фельдшер медичного пункту військової частини НОМЕР_1 штаб сержант ОСОБА_3 зазначила, що із скаргами на стан здоров`я старший солдат ОСОБА_2 не зверталась. Старший солдат ОСОБА_2 31.12.2021р. була оглянута черговим фельдшером сержантом ОСОБА_4 , після чого остання повідомила старшого лейтенанта ОСОБА_5 про те, що причин не заступати до добового наряду у старшого солдата ОСОБА_2 не має. Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2021р. №264-НР був доведений старшому солдату ОСОБА_2 30.12.2021р. на загальному шикуванні військової частини. Жодних документів, що свідчили б про неможливість виконати наказ командира військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 не надала. Свідками відмови від виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2021р. №264-НР є старший лейтенант ОСОБА_5 , старший лейтенант ОСОБА_6 та молодший лейтенант ОСОБА_7 .

З огляду на вказане вище, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, відмовилась виконувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2021р. №264-НР, в умовах особливого періоду, що полягав у несенні служби старшим солдатом ОСОБА_2 в добовому наряді 31.12.2021 року черговим контрольно пропускного пункту, що могло призвести до підриву бойової готовності частини.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 зазначила про те, що не заступила в добовий наряд 31.12.2021р. за станом здоров`я. Про стан здоров`я був попереджений черговий частини, черговий медик та старший оперативної групи.

В судове засідання, призначене на 15.02.2022 року, ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 02.03.2022 року, ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Проте, 02.03.2022 року справа про адміністративне правопорушення №296/754/22 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП в судове засідання не вносилась у зв`язку із оголошеним Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. В судове засідання, призначене на 16.05.2022 року, ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Явка ОСОБА_2 в судове засідання представниками військової частини НОМЕР_1 не забезпечена, з невідомих суду причин. Телефонограмою, складеною секретарем судового засідання 11.04.2022р., підтверджено отримання повідомлення представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , про необхідність забезпечення явки до суду військовослужбовця ОСОБА_2 , з метою розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А3316 №2 від 31.01.2022 року; копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 04.01.2022 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.01.2022 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 14.01.2022 року; копією письмових пояснень ОСОБА_9 від 10.01.2022 року; копією письмових пояснень ОСОБА_10 від 10.01.2022 року; копією рапорту старшого оперативної групи майора ОСОБА_11 від 31.12.2021 року; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №264-НР від 30.12.2021 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №81 від 26.04.2021 року; копією контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського (старшинського) складу, укладеного з ОСОБА_2 27.02.2019 року; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) за №9 від 18.01.2022 року; копією службової характеристики старшого солдата ОСОБА_2 ; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) за №525 від 15.12.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , остання вчинила адміністративне правопорушення 31.12.2021 року. Матеріали справи з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП до суду надійшли 01.02.2022 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні 31.12.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон