Справа № 309/4160/22
Провадження № 3/309/1342/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.09.2022 року о 20 год. 25 хв. в с. Яблунівка по вул. Незалежна Хустського району Закарпатської області керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на припарковані автомобілі марки «JEEP», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_3 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 , 18.09.2022 року о 21 год. 00 хв. в с. Яблунівка по вул. Незалежна, 65 Хустського району Закарпатської області керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер».

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А, 12.1 Правил дорожнього руху України, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання 17.10.2022 року, 07.11.2022 року та 06.12.2022 року ОСОБА_1 не з`являвся.

Судом постановлявся привід ОСОБА_1 до суду на 07.11.2022 року та на 06.12.2022 року. ОСОБА_1 не повідомляв суд про причини своєї неявки, не подав до суду жодних заяв, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Начальником СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Р.Дудаш подано до суду рапорт про неможливість доставлення ОСОБА_1 до суду по розгляду справи про адміністративні правопорушення із причини проходження ОСОБА_1 військової служби на території Волинської області, не подав підтвердження цих обставин. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 надано інформацію про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 до лав Збройних Сил України за мобілізацією не призивався. Будучи повідомленим про час і місце розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не подав суду жодних заяв.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що матеріалами адміністративної справи доведено подію та склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується результатом тестування на вживання алкоголю ОСОБА_1 до протоколу серії ААБ №026528 від 18.09.2022 року за алкотестером №6810, здійсненого приладом «Драгер ARAM 2284», принтер «ARAM 5637» інспектором СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області І.І.Яким, тест №5630 від 18.09.2022 року о 23:21 із відповідним результатом алкогольного сп`яніння - 1,02 проміле (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів від 18.09.2022 року яким зафіксовано позитивний результат огляду ОСОБА_1 медичного освідчення 1,02 проміле (а.с.5); відеозаписом події зафіксованого на боді-камеру поліцейського І.І.Якима (а.с.5).

Крім того, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №026528 від 18.09.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №026529 від 18.09.2022 року.

При складані протоколів про адміністративні правопорушення у поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що із протоколом згідний.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування 18.09.2022 року о 20 год. 25 хв. автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.