overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3386/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1

-за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/3385/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/3386/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3386/22.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/3385/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати із справою № 452/3386/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3386/22.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1663/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
03 жовтня 2022 р., 25 жовтня 2022 р., 26 жовтня 2022 р. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання і виховання своїх малолітніх дітей : сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість догляду за дітьми та створення належних умов для їх проживання, зловживала алкогольними напоями, перебувала в п`яному стані.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться відомостями, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 173670 від 14.11.2022 р., серії ВАВ № 173671 від 14.11.2022 р., серії ВАВ № 173672 від 14.11.2022 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , копією характеристики виданої Ружинською селищною радою від 26.10.2022 р., копією повідомлення КУ «Центр надання соціальних послуг Ружинської селищної ради» від 27.10.2022 р., копіями свідоцтв про народження.
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винної, вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження
Керуючись ст.ст.184 ч.1, 36, ст.284 ч.3, КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №705/3119/22
3/705/2106/22
П О С Т А Н О В А

19.10.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали 705/3119/22 3/705/2106/22 та 705/3120/22 3/705/2107/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/3119/22 3/705/2106/22 та 705/3120/22 3/705/2107/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний номер 705/3119/22 3/705/2106/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Справа № 296/5048/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи, які надійшли з відділу Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП № 296/5048/22 (№ 3/296/2220/22) та № 296/5049/22 (№ 3/296/2221/22) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КпАП У країни,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження справи № 296/5048/22 (№ 3/296/2220/22) та № 296/5049/22 (№ 3/296/2221/22) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/5048/22 (№ 3/296/2220/22).

Постанова може оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
Справа № 442/2236/22
Провадження №3/442/782/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України

06 травня 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 на посаді радіозондиста-метеоспостерігача метеорологічного взводу 3-ї батареї артилерійської розвідки 2-го дивізіону артилерійської розвідки, проживаючого по АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , -

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
24.04.2022 о 19:30 год. солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації в умовах особливого періоду, вжив на території військового об`єкту базового табору 2 дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 (на території Дрогобицької територіальної громади), алкогольні напої 0,5 л пива та 200 грам вина, і виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №22 від 29.04.2022, доповіддю, пояснювальними записками, актом проведення медичного огляду №1846 від 27.04.2022.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, оскільки він будучи військовослужбовцем виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 172-20, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 215 (двохсот п`ятнадцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 278/984/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , 29.04.2022 та 2.05.2022 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Молодший сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду без поважних причин, 8.05.2022 о 17 годині самовільно залишив місце служби та незаконно перебував поза межами території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) протягом трьох діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу, письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення під час воєнного стану, до адміністративної відповідальності притягається не вперше, суддя вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 285 (двісті вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 462/6209/22
ПОСТАНОВА

15 листопада 2022 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2022 року, о 22 год. 40 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив конфлікт та виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2022 року, заяві та письмових поясненнях свідка.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та оштрафувати на 119 /сто дев`ятнадцять/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 594/1088/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 097119 від 28 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , якого 22 липня 2022 року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.51 КУпАП, 21 липня 2022 року о 09.30 год. перебуваючи у приміщенні магазину-фотоательє ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, викрав сонцезахисні окуляри марки «Cardeo 0606 CI», вартістю 153,67 грн, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В той же час Борщівським районним судом Тернопільської області розглядається справа про адміністративне правопорушення №594/1087/22 стосовно ОСОБА_1 , яка надійшла від того ж органу поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення №594/1088/22 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, до сумісного розгляду із справою №594/1087/22 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження за №594/1087/22.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/6224/22
Провадження № 3/202/3460/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2022 року близько 18-15 год. громадянка ОСОБА_1 знаходячись біля буд.8 по вул.Осіння у м.Дніпро, зберігала при собі згідно висновку експерта від 10.08.2022 року №СЕ-19/104-22/14658-НЗПРАП, наркотичну речовину PVP, що є невеликим розміром. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 606298 від 02.09.2022 року, зазначене правопорушення було вчинено 03.06.2022 року, а постановою від 16.08.2022 року було закрито кримінальне провадження за фактом вилучення 03.06.2022 року у ОСОБА_1 речовини білого кольору, тобто тримісячний термін для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Таким чином, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі, розпочате у відношенні ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 242/1730/22
Провадження № 3/242/973/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новогродівка, Донецької області, працюючої продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111259 від 04.11.2022 року зазначено, що 04.11.2022 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю спиртних напоїв(пива) за ціною 55 гривень за банку ємкістю 0,5 л т/м «Львівське/світле» у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вул..Сонячна, б.7, чим порушила наказ командира оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.07.2022 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місто скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не долучено наказу командира оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.07.2022 року, про який йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП повернути до відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНПв Донецькій областідля належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП повернути до відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНПв Донецькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська