Справа № 727/2548/22
Провадження № 3/727/1406/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Хованець А.І., захисника потерпілого Дороніна А.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Так, 06.04.2022 року о 11 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул.Щербанюка, 18 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Lexus LX570» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості під час обгону, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Хованець А.І. пояснив, що ОСОБА_1 06.04.2022 року керував транспортним засобом «Lexus LX570» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Щербанюка в напрямку вул.Героїв Майдану. Попереду нього рухались три автомобілі. Переконавшись у безпечності маневру, він хотів здійснити потрійний обгін. ОСОБА_1 почав виконувати обгін зі швидкістю 40-45 км/год. Однак, потерпілий здійснив поворот ліворуч без включення покажчика повороту, внаслідок чого і сталася дорожньо-транспортна пригода. Також, зазначив, що ДТП мало місце за адресою: м.Чернівці, вул.Щербанюка, однак протокол про адміністративне правопорушення було складено за адресою: м.Чернівці, вул.Фізкультурна.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався зі швидкістю близько 40 км/год. За ним рухався автомобіль «Volkswagen Polo». Він мав намір повернути ліворуч, у зв`язку із чим включив лівий покажчик повороту та у дзеркалі заднього виду побачив, як автомобіль позаду почав знижувати швидкість. У дзеркалі заднього виду йому було видно зустрічну смугу руху. Не побачивши ніяких перешкод, він почав повертати наліво, однак через декілька секунд відчув удар у задню частину автомобіля з лівої сторони. Працівників поліції викликав він.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Доронін А.П. пояснив суду, що дійсно дорожньо-транспортна пригода мала місце за адресою: м.Черніваці, вул.Щербанюка. При цьому, протокол був складений не на місці ДТП у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 спочатку погодився відшкодувати збитки, у зв`язку із чим вони поїхали на СТО для визначення розміру збитків. Однак, сторони не дійшли згоди щодо розміру збитків, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення по вул.Фізкультурній.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.124 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також суспільні відносини у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення, крім вчинення порушення правил дорожнього руху, додатково характеризується вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Умовою настання адміністративної відповідальності у даному випадку є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2022 року серії ААБ №335229, працівником поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

Питання відповідності дій вимогам Правил дорожнього руху кожного з учасників ДТП та наявність ймовірного причинного зв`язку між їх невиконанням та наслідками, що настали, і підлягають з`ясуванню судом під час розгляду даної справи.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КпАП України).

Згідно з ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КпАП уКраїни орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom»[GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Положеннями ст.124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Представником потерпілого у судовому засіданні було надано для дослідження один DVD-R диск, на якому наявні два відеозаписи: VID_20220406_15505_058_3 та VID_20220406_155157_946_2. На відео VID_20220406_15505_058_3 видно як транспортний засіб «Mazda» повертає ліворуч та коли майже закінчив маневр, автомобіль марки «Lexus» допустив із ним зіткнення. Зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху для обох транспортних засобів.

Із відеозапису VID_20220406_155157_946_2, вбачається, що перед автомобілем марки «Lexus» рухаються три автомобілі, автомобіль «Lexus» починає маневр обгону.

Як видно з матеріалів справи та відео транспортні засоби рухалися у населеному пункті.

Відповідно до п.12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно п.1.10 ПДР обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Пунктом 14.2б ПДР передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.04.2022 року, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що за 10-15 метрів до початку виконання ним обгону він побачив, як перед ним виїхав автомобіль «Mazda». При цьому, з письмових пояснень захисника вбачається, що ОСОБА_1 почав виконувати маневр зі швидкістю 40-45 км/год.

Згідно з п.12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З переглянутого відеозапису, можна дійти до висновку, що ОСОБА_1 керував автомобілем із значною швидкістю. Однак, мав можливість завчасно побачити, що попереду нього на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль «Mazda», у зв`язку із чим міг повернутись на свою смугу руху та не чинити перешкоди транспортним засобам, які рухались попереду нього, або знизити швидкість аж до зупинки транспортного засобу, уникнувши зіткнення.

При цьому, суд зауважує, що на момент зіткнення автомобіль марки «Mazda» майже завершив маневр повороту, що підтверджується завданими механічними пошкодженнями.

Відповідно до п.2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При цьому, суд враховує положення пункту 1.4 Правил дорожнього руху, згідно з якими кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Незважаючи на невизнання свої вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, на зворотному боці якої зафіксовано перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, відеозаписами які були надані представником потерпілого.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 254 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника на підставі та в межах складеного протоколу, що є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про наявність у даному випадку достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою доказів, які вказують на наявність вини ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.04.2022 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33,40-1,124,283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.