Справа № 359/7161/22
Провадження № 3/359/3718/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 13.10.2020 р, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2

в с т а н о в и в :

28.09.2022 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Український Експортно-Імпортний Хаб» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд.14, керівником якого є ОСОБА_1 встановлено, що 10.08.2022 р. було порушено підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, статтю 51, підпункт 70.16.1 пункту 70.16 статті 70, пункт 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, а саме, порушено термін подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 року, граничний термін подання 09.05.2022 року, фактично поданий 10.08.2022 року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що він як директор ТОВ «Український Експортно-Імпортний Хаб» з 24.02.2022 р. до 08.06.2022 р. перебував у неоплачуваній відпустці та товариство не вело діяльність через відсутність грошей на розрахунковому рахунку та товарів на складі, у директора не було можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів подання звітності. З 09.06.2022 р. товариство відновило діяльність та з`явилася можливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів подання звітності.Вважає акт № 2558/10-36-24-09 нікчемним, оскільки ТОВ «Український Експортно-Імпортний Хаб» не було повідомлено про час складання протоколу, також вважає, що протокол № 2557/10-36-24-09 про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм чинного законодавства. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, та акт камеральної перевірки № 9174/10-36-24-09/44499233, акт № 2558/10-36-24-09 визнати нікчемними.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.09.2022 року № 2557/10-36-24-09 та копією акту від 28.09.2022 року № 9174/10-36-24-09/44499233.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог Податкового кодексу України, а саме: підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, статтю 51, підпункт 70.16.1 пункту 70.16 статті 70, пункт 176.2 статті 176, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст.163-4 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк