Справа № 392/306/22
Провадження № 3/392/289/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , мешканця в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2022 року о 08.30 годині в смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області, на території центрального ринку, гр. ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, а саме збував свіжу рибу карась сріблястий в кількості 6 (шість) кілограмів без відповідних документів, які посвідчують право власності та законність набуття об`єктів тваринного світу (риби) та сертифікату якості, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001391, описом-оцінкою водних живих біоресурсів, вилучених у порушника від 12.02.2021 року № 001391, розпискою про прийняття на збереження вилучених водних живих ресурсів від 12.02.2022 року.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення № 001391 вбачається, що 12.02.2022 року він на центральному ринку в смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області торгував свіжою рибою (карась сріблястий) без належних документів, вину визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун