Справа № 571/1659/22
Провадження № 3/571/837/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження смт Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заміжньої, працюючої уповноваженою особою, провідним спеціалістом відділу містобудування, архітектури, землевпорядкування та благоустрою виконавчого комітету Старосільської сільської ради, до адміністративної відповідальності не притягалася,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи уповноваженої особою, вчинила порушення законодавства про закупівлі при проведення закупівлі, проведеної Старосільською сільською радою за предметом: «Паливна деревина (дрова паливні хвойних та листяних порід) (ДК 021:2015: 03413000-8)» (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2022-04-22- 000405-а), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, невідхилено тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 07 вересня 2022 року. Тендерна пропозиція ДП «Висоцьке лісове господарство не відповідає вимогам тендерної документації. Замовником при розгляді тендерної пропозиції учасника не зазначено вищевказані невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Як наслідок в порушення вимог пункту 1 та пункту 2 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ДП «Висоцьке лісове господарство» та визнано переможцем торгів і укладено з ним договір.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 164-14 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Пояснила, що троє учасників подали тендерну пропозицію на закупівлю за предметом: «Паливна деревина (дрова паливні хвойних та листяних порід) (ДК 021:2015: 03413000-8)». За результатами аукціону визнано переможцем ФОП ОСОБА_2 , але у визначений законом строк переможець на зв`язок не виходив. Було прийнято наступну пропозицію та визнано переможцем ДП «Сарненське лісове господарство». Але через введення воєнного стану в Україні, різкого підняття цін на паливо, ДП «Сарненське лісове господарство» відмовилося від укладання договору. Третім учасником було ДП «Висоцьке лісове господарство», які погодилися на підписання договору та зарекомендували себе як добросовісне підприємство. За результати моніторингу держаудитслужби про виявленні порушення було прийнято рішення про розірвання договору №18 від 28.06.2022 (додаткова угода №2 від 27.10.2022). Згідно додаткової угоди кошти повернено покупцю, а товар постачальнику. Таким чином, зазначені порушення усунено.
Крім того, просила звернути увагу суду на ту обставину, що ціна, запропонована цим учасником тендеру разом із доставкою була найнижчою-1135,20 грн за одину поставки в куб. В той час як іншими учасниками пропонувалась із врахуванням доставки не нижче 1300 грн. Враховуючи подорожчення цін на пальне, двоє учасників відмовилися від участі. На підтвердження ціє обставини долучила повідомлення Рівненської торгово0промислової палати щодо ціни. Вказана обставина мала в той час вирішальне значення, осікльки вирішувалось питання забезпечення опалення шкіл громади. У разі відхилення цієї пропозиції тендер вважався би таким, що не відбувся, осікльки цей учасник лишався останнім.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.164-14 КУпАП настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
Так, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вмінено порушення вимог п.3 ч.1 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі», відповідно до яких замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення при встановлених судом обставинах підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №13-04-0090/2022-пр від 19.10.2022, висновком про результати моніторингу закупівлі по закупівлі товару UA-2022-04-22- 000405-а, наказом на проведення моніторингу з додатком, інформацією про закупівлю та про моніторинг з електронної системи закупівель щодо встановлених порушень, іншими матеріалами справи.
У судове засідання 26.12.2022 ОСОБА_3 надала клопотання про звільнення її від адміністративної відповадальності на підставі положень ст. 22 КУпАП, до якого на підтвердження своїх пояснень долучили договір про закупівлю деревини № 18 від 28.06.2022, специфікацію, додаткові угоди № 1 та № 2 від 29.06.2022, виписки по рахунках та акти приймання-передачі майна від 28.10.2022.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не є спеціалістом в галузі юриспруденції, до адміністративної відповідальності притгяується вперше, визнала свою вину та розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, своїми діями не завдала та не могла завдати шкоди державним та публічним інтересам, інтресам громади, договір, який укладено з порушенням вимог законодавства про закупівлі розірвано, інші учасники тендерної поцедури збитків та ніших негативних наслідків не понесли, а тому, з врахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України та оголосити їй усне зауваження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: