overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6554/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу коледжу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 приблизно о 21-40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, в парку «Лебединий», за адресою: м. Київ, вул.О.Кошиця, палив електроні цигарки з вмістом тютюну, чим порушила ст. 13 ЗУ №2899/VI від 22 вересня 2005 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , в присутності батька, повністю підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Дослідивши надані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, даними, викладеними в протоколі відносно останнього від 13.09.2022 серії ВАБ № 455384, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 , винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, обираючи їй вид і міру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень, виходячи з тих обставин, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи норми ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу, перебачений ст. 241 КУпАП, у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О.Заставенко
Справа № 699/1248/22
Номер провадження № 3/699/884/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

02.12.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які складені відділенням поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

21.10.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/1248/22 (провадження №3/699/884/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Також 21.10.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/1247/22 (провадження №3/699/883/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ дані адміністративні матеріали передані судді Свитці С.Л.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №699/1248/22 (провадження №3/699/884/22), №699/1247/22 (провадження №3/699/883/22 і присвоїти №699/1247/22 (провадження №3/699/883/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
П О С Т А Н О В А

про витребування додаткових матеріалів

06 грудня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайоного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою справедливого судового розгляду суд дійшов висновку витребувати додаткові матеріали.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Витребувати в батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України показання технічного приладу з повним безперервним відеозаписом події, включно з моменту виявлення та зупинки транспортного засобу, 03 вересня 2022 року за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані матеріали необхідно надати до суду в найкоротший строк, але не пізніше 16.01.2023 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Ткаченко
Номер провадження 3-в/754/26/22
Справа №754/4131/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , притягнутому до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів до суду для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , притягнутому до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки за місцем проживання ОСОБА_1 , якому направлявся виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, двері ніхто не відкрив.

Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання інспектора Деснянського РВ задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою судді Деснянського районного суду м.Києві від 25.07.2022р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин за ст.173-2 ч.1 КУпАП, яка була прийнята Деснянським РВ до виконання 01.09.2022р.

В своєму поданні інспектор РВ зазначає про передачу матеріалів до суду для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд розглядає подання в межах заявлених вимог відповідно до закону.

В своєму поданні інспектор РВ не привів у відповідність до закону свої вимоги для вирішення судом питання щодо виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а саме взагалі не зазначив, яке саме питання, пов`язане з виконанням вказаної постанови, повинен вирішувати суд, пославшись на загальну норму КУпАП щодо виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, а суд самостійно не може вийти за межі заявленого в поданні.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення подання

На підставі викладеного, керуючись розділом V КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , притягнутому до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 357/1364/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №226175 від 19.01.2022 року, о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою керував автомобілем Mercedes-Benz С 220Д д.н.з. НОМЕР_2 без увімкненого ближнього світла фар в темну пору доби та не мав права керування відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 19.1 а , 2.1 а, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна справа надійшла до суду 08.02.2022 р., тоді як правопорушення вчинено за 19.01.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, ст.283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 742/2371/22 Головуючий у 1 інстанції Ільченко О. І.
Провадження № 33/4823/556/22 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 грудня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Фесика І.А. (в режимі відеоконференції),

особи, що притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника - адвоката Фесика І.А. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2022 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Фесика І.А. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 20 грудня 2022 року.

СуддяМ. М. Оседач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9406/22
провадження № 3/753/5748/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Сердюкової Г.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Герасимовської Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу на постанову подано протягом десяти днів з моменту отримання її повного тексту.

У разі апеляційного оскарження постанови, вона набирає законної сили з моменту прийняття апеляційним судом постанови про залишення апеляційної скарги без задоволення, відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений 28 листопада 2022 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. Справа № 370/2010/22

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.11.2022 року о 17.00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 в п`яному вигляді вчинив відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону словами нецензурної лайки та погрозах, в наслідок чого могла бити завдана шкода психологічному здоров`ю, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 07.12.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №476780 від 21.11.2022 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Держави у розмірі 496.20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 3/521/9183/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2022, 09.09.2022 року інспекторами ДОП ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено 2 /два/ протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Адміністративні справи, для розгляду по суті 16.09.2022 року надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси та призначені до розгляду на 10 годину 00 хвилин 08.12.2022 року.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, враховуючи, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї і тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України об`єднати в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 521/13667/22, номер провадження 3/521/9183/22; єдиний унікальний номер судової справи 521/13670/22, номер провадження 3/521/9185/22).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/13667/22, номер провадження 3/521/9183/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа №720/2395/22
Провадження № 3/720/1188/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , приватного підприємця,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 листопада 2022 року приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «БМВ 530», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Центральна, 72 в м. Новоселиця Чернівецької області рухаючись заднім ходом зі стоянки біля магазину «Най-Най», не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Нісан», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 098596 від 17 листопада 2022 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями правопорушника і потерпілої.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.