Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Нікольченка Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 07 березня 2022 року о 20 год. 55 хв. по вул. Соборній 277 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи. Зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів його відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння. Доводить, що не заперечував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, проте перед цим мав вирішити свої особисті нагальні питання. Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2022 року скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Нікольченка Б.Б. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №286585, складеного уповноваженою особою, 07 березня 2022 року о 20 год. 55 хв. по вул. Соборній 277 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 1).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі (а.с. 4), даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в КП РОЦПЗН згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі (а.с. 3), актом огляду на стан сп`яніння (а.с. 2), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортними засобами протягом 24 годин від 07.03.2022 року (а.с.5).

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 пояснив, що 07 березня 2022 року о 20 год. 55 хв. дійсно керував транспортним засобом марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборній 277 в м. Рівне та був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що працівники поліції пропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, однак він відмовився, покликаючись на особисті невідкладні потреби.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП і є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська