overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/1335/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038300 від 16 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , 16 вересня 2022 року, біля 14 год. 20 хвилин, перебуваючи в с. Матейки по вул. Миру, Луцькогорайону Волинської області, в стані алкогольного сп`яніння, а саме на зупинці громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, які було призначено на 15.11.2022 та 29.11.2022, ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід у приміщення Маневицького районного суду Волинської області на 10 год. 30 хвилин 13 грудня 2022 року в зал судових засідань, для розгляду справи за ст.173 КУпАП

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2432/22
провадження № 3/753/1675/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ "АРЖОС", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ "АРЖОС", вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено факт наявності у продажі товарів необлікованих згідно встановленого порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 3 780,00 грн., чим порушено п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями, що зафіксовано актом фактичної перевірки №002518 від 27.01.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 2222 від 27.01.22 року, актом фактичної перевірки № 002518 від 27.01.2022 р.

Враховуючи викладене та особу правопорушника ОСОБА_1 , як пом`якшуючі обставини - раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не виявлено, суддя приходить до висновку визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 3/369/7417/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022р. близько 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання , вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 , нецензурно лаявся, кидався в бійку, смикав за одяг та словесно ображав дружину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №476436 від 16.11.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.11.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи вік ОСОБА_1 , якому на момент вчинення правопорушення було 84 (вісімдесят чотири) роки, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч. 1 ст.173-2, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/554/4279/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного бухгалтера АТ «Видавництво Полтава», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За результатами камеральної перевірки АТ «Видавництво Полтава» встановлено, що 10.08.2022 року головним бухгалтером даного товариства ОСОБА_1 вчинено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбаченого п. 49.2, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації екологічного податку за ІІ квартал 2022 року з граничним терміном подання 09.08.2022.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення,

Враховуючи матеріалів справи строк, зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив на момент розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов
1Справа № 335/7970/22 3/335/2692/2022
постанова
про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

02 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, стрільця 3-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1

ВстановиВ:
02.12.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/7970/22 (провадження № 3/335/2692/20) за протоколом А7363 № 74 від 22.09.2022, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, одночасно на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя також справи про адміністративне правопорушення № 335/7971/22 (провадження № 3/335/2693/2022), № 335/7972 (провадження № 3/335/2694/2022), № 335/7973/22 (провадження № 3/335/2695/2022) протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Отже, всі справи стосуються тотожних за характером діянь, вчинених однією особою.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, КУпАП передбачає можливість одночасного розгляду справ щодо кількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, а в даному випадку такий одночасний розгляд є доцільним з огляду на характер, місце та час вчинення інкримінованих ОСОБА_1 діянь.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення № 335/7970/22 (провадження № 3/335/2692/22) об`єднати в одне провадження із справами про адміністративне правопорушення № 335/7971/22 (провадження № 3/335/2693/2022), № 335/7972 (провадження № 3/335/2694/2022), № 335/7973/22 (провадження № 3/335/2695/2022), залишивши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 335/7970/22 (провадження № 3/335/2692/2022).

Призначити одночасний судовий розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення на 10 год. 40 хв. 02.12.2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Мінаєв
Провадження № 3/161/5404/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 161/17427/22 (провадження № 3/161/5404/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 08 грудня 2022 року до суду надійшли матеріали справи № 161/17428/22 (провадження № 3/161/5405/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 161/17427/22 (провадження № 3/161/5404/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу № 161/17428/22 (провадження № 3/161/5405/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 161/17427/22 (провадження № 3/161/5404/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №: 297/3611/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170766 від 16.11.2022 року: 16 листопада 2022 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свою малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи спиртними напоями та ведучи негативний спосіб життя, не приділяючи дитині достатньої уваги.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, з окрема, право мати адвоката відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

В суді ОСОБА_1 визнала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; довідку старшого інспектора ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області; копії паспортів громадянина України ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію листа Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 26.10.2022 року; рапорт Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 10.10.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_3 ; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 278/3504/22
Номер провадження 3/278/2697/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.
Судом встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на таке.
Частина 2 ст. 277 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення за ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи

Разом із тим, з протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи не убачається, що ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків, викладених в описовій частині постанови.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1789/22

Провадження № 3/126/1350/2022

"01" грудня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 425355 від 25.08.2022 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь