Номер провадження 3/754/2984/22
Справа №754/7335/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 року, о 23 год.00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини та її сина а саме: бив ногами по тулубу дружину та її сина, чим завдав фізичного болю, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

26.09.2022 у судове засідання гр. ОСОБА_1 та потерпіла з`явились, однак заслухати пояснення осіб не вбачалось за можливе у зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є інвалідом ІІІ групи по слуху і без перекладача самостійно позбавлений був можливості надати пояснення суду.

Потерпіла суду зазначила, що виник конфлік під час якого ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження їй та її сину, за медичною допомогою вони не звертались.

За викликом суду 07.11.2022 ОСОБА_1 та потерпіла не з`явились,, про розгляд справи сповіщені належним чином.

В судове засідання в якості свідка було викликано ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 його дружина, вони є багатодітною родиною, мають двох спільних дітей, а також у ОСОБА_3 є діти від попереднього шлюбу. Зі слів племінників - дітей ОСОБА_4 , які їй зателефонували і попросили приїхати до них додому, вона дізналася про те, що у невістки та їх матері відбулася сварка, під час якої вона вдарила матір, а брат ОСОБА_5 почав їх розбороняти і в цей час син невістки ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_7 та розбив йому голову, а той вдарив його у відповідь. А також показала суду, що її брат є інвалідом по слуху 3-групи. ОСОБА_2 зазначила, що останнім часом між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з моменту повернення в Україну, дуже часті конфлікти та суперечки через поведінку її сина ОСОБА_8 , скандали виникають виключно з ініціативи ОСОБА_3 , яка під час сварки з чоловіком просить сина її захистити і той починає бійку з вітчимом. На даний час подружжя примирилось, перебувають у родичів ОСОБА_3 в іншому місті у зв`язку з виниклими сімейними обставинами. В день, коли відбулась сварка і вона приїхала додому до ОСОБА_4, то побачила брата з розбитою головою, вимушена була надавати йому медичну допомогу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне, й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обгрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, беручи до уваги показання свідка, а також те, що інших будь-яких доказів на доведення вини особи, матеріали справи не містять, а відтак приходжу до висновку, що в даному випадку відсутні в діях ОСОБА_1 подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: