Єдиний унікальний номер 341/1733/22
Номер провадження 3/341/664/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.11.2022 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи на скидному каналі Бурштинського водосховища в м. Бурштин Івано-Франківського р-ну Івано-Франківської обл. здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме вудкою багор, яка призначена для лову риби забороненим методом «багріння». Під час лову риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про дату час та місце розгляду справи, що на думку суду не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності зі статтею 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Також, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи Галицьким районним судом Івано-Франківської області.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає, що також, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 повідомлено про розгляд справи Галицьким районним судом Івано-Франківської області ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами. Суд визнає за можливе провести судовий розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 85-1 КУпАП, полягає у виготовленні, збуті чи зберіганню заборонених знарядь добування (збарання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збуті незаконно добутої продукції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 00441/40 від 16.11.2022 року;

- актом від 16.11.2022 року № 00441/40 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів;

- приймальним актом № 00441/40 у якому зазначено про вилучення у ОСОБА_1 вудки багор.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 85-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 85-1 КУпАП не вбачаю.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн., з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф стягнути до Державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Ів-Фр.Обл./ТГ м. Бурштин/21081100, Код отримувача за , Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0009626.

Стягнути з ОСОБА_1 , - судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Знаряддя лову вудку багор конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМихайло КУЦЕНКО