21.12.2022 Справа № 756/7346/22
номер справи 756/7346/22
номер провадження № 3/756/4228/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року о 10:40 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирській, 26-А у м. Києві, керував транспортним засобом марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, не природня блідість обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на бодікамеру 477837. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, надав пояснення які долучено до матеріалів справи, в яких зокрема вказав, що самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога, на підтвердження чого надав висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» №009621 від 18.07.2022, з якого убачається, що 18 липня 2022 лікарем проведено огляд ОСОБА_1 , на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За результатами огляду ОСОБА_1 , лікарем не встановлено будь-якого з видів сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїу останнього.

Проте, судом отримано лист, відповідно до якого ОСОБА_1 не звертався до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» та останньому не видавався висновок №009621 від 18.07.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного за результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Незважаючи на невизнання своєї винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу, суд, вислухавши пояснення останнього, дослідивши відео з бодікамер поліцейського, дослідивши висновок наданий ОСОБА_1 та дослідивши наданий КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» лист, вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення;

-відеозаписами з нагрудних камер поліцейських;

-наданим КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» листом.

Суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що під час зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу він перебував за кермом у тверезому стані, оскільки дані обставини спростовуються дослідженими доказами.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , щодо невизнання себе винним та вважає, що невизнання вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення. Крім того, суд не бере до уваги висновок лікаря нарколога, наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні, оскільки вказаний висновок є не достовірним та повністю спростовується наданим суду КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» листом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а також, враховує характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на наведене з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Жежера