П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. з участю прокурора Карпенка В.В., захисника Галушко С.С., особи, що притягується до адмністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Крейс О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працівника ДП «Кременчуцьке ЛГ»

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_2 15 липня 2022 року о 21 годині 40 хвилин на грунтовій дорозі між с. Орлик та базою відпочинку «Філін» керував транспортним засобом ВАЗ 2121 «Нива», номерний знак НОМЕР_1 , що належить Кременчуцькому ЛГ, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він є працівником Кременчуцького лісгоспу. 15.07.2022 він був на роботі та в нього встановлений ненормований робочий день. Ввечері він побачив задимленість в лісі та поїхав подивитися чи немає пожежі. Алкогольні напої він не вживав. За кермом був сам, інших осіб в автомобілі не було. Самого ДТП він не пам`ятає. Однак вказує на отримання в результаті ДТП тілесних ушкоджень. Також не пам`ятає чи надавав працівникам поліції пояснення та які саме, оскільки в той час був у лікарні та мав неясну свідомсть. Наявність в його крові алкоголю пояснити не може.

Адвокат Галушко С.С. в судовому засіданні просив провадження закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, оскільки огляд ОСОБА_3 був проведений з порушенням відповідної інструкції, а висновок експерта, в якому зафіксовано наявність алкоголю в крові ОСОБА_3 носить інформативний характер.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , захисника Галушко С.С., дослідивши письмові матеріали справи, матеріли кримінального провадження, переглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.9 а ПДР України Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція), у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- постановою про закриття кримінального провадження, з якого вбачається, що 15.07.2022 близько 21 год 40 хв. на грунтовій дорозі поблизу с. Орлик Полтавського району Полтавської області сталося зіткнення між автомобілем LEXUS LX570, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 2121 «Нива», д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_1 був доставлений 15.07.2022 о 23 год 50 хв. до приймального відділення КПН «Кобеляцька міська лікарня» в стані алкогольного сп`яніння, алкотест 1,34 %. Кримінальне провадження № 0000141 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

- витягом з ЄРДР № 0000141 від 15.07.2022, з якого вбачається, що 16.07.2022 до ЄРДР внесені відомості про отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в результаті ДТП 15.07.2022 близько 21 год 40 хв. за участі автомобіля LEXUS LX570, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 2121 «Нива», д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 ;

- рапортом про отримання заяви від ОСОБА_4 про ДТП 15.07.2022 за участі його автомобіля LEXUS LX570, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля ВАЗ 2121 «Нива», д.н.з НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , з яких вбачається, що за участі його автомобіля та автомобіля ВАЗ 2121 «Нива» відбулося зіткнення. Після чого він підійшов до автомобіля Нива, подивитися що з водієм та надати медичну допомогу. Водій автомобіля Нива повідомив, що в нього болить нога та він забився грудною кліткою об рульове кермо. Після цього він прийняв рішення зателефонувати на 102.

- протоколом огляду місця ДТП від 15.07.2022 з якого вбачається, що в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- листом КНП «Кобеляцька міська лікарня» від 27.07.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений екстреною медичною допомогою до приймального відділення закладу 15.07.2022 о 23 год 50 хв. з діагнозом: ЗЧМТ струс головного мозку, вивих лівого стегна, забій рани лівого плеча, алкогольне сп`яніння;

- висновком експерта по даним медичної документації №210, з якого вбачається, що 15.07.2022 був проведений огляд на стан сп`яніння, результат алкотесту 1,34 %. Діагноз: алкогольне сп`яніння.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Зазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин стороною захисту не надано.

Матеріали справи свідчать про те, що було дотримано вимоги закону, які регламентують процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки такий огляд є обов`язковим в разі скоєння ДТП і він проведений в закладі охорони здоров`я.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сукупність вищевказаних доказів підтверджує наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_3 у відповідності з вимогамист. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи і вважає, що для запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, ОСОБА_3 слід призначити стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 130, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 29.12.2022.

Суддя