Справа 688/3198/22
№ 3/688/1279/22
Постанова

іменем України

17 листопада 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого завідуючим току в СТОВ «Слава», паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27 листопада 2019 року, орган видачі 1259,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

19 жовтня 2022 року о 22 год. 00 хв. на автодорозі Н-25 Городище Рівне Старокостянтинів, 248 км + 850 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota Rav-4 Hybrid» державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет з подальшим перекиданням автомобіля. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Позиція сторони захисту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11 листопада 2022 року, призначена до розгляду на 17 листопада 2022 року.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №167194 від 10 листопада 2022 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт пошкодження автомобіля марки «Toyota Rav-4 Hybrid» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок порушення ним правил дорожнього руху.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 жовтня 2022 року та план-схеми до неї з фото таблицею, встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Toyota Rav-4 Hybrid» державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуває у положенні на даху та має значні пошкодження кузова автомобіля.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_2 , яка згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за серії АТ №1851846, застрахувала свою відповідальність у АТ «СГ «ТАС» (приватне).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному 20 жовтня 2022 року, у ОСОБА_1 станом на 02 год. 45 хв. 20 жовтня 2022 року ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно рапорту чергового Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, 19 жовтня 2022 року близько 22 год. на автодорозі Н-25 Городище Рівне Старокостянтинів (248 км+850 м) водій автомобіля «Toyota Rav-4 Hybrid» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , рухаючись зі сторони м. Славута в напрямку м. Шепетівка, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет із подальшим перекиданням автомобіля. Внаслідок ДТП неповнолітній пасажир ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження та з діагнозом ЗЧМТ поміщений у відділення інтенсивної терапії КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» без свідомості.

20 жовтня 2022 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР за №0001057 та розпочато розслідування за ч.1 ст. 286 КК України.

З відповіді КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» за вих. №20/1375 від 26 жовтня 2022 року слідує, що ОСОБА_3 з 19 жовтня по 20 жовтня 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні анестезіології та інтенсивної терапії, з 20 жовтня по 24 жовтня 2022 року у травматологічному відділенні.

У неповнолітнього ОСОБА_3 виявлене тілесне ушкодження тупа закрита травма голови з підшкірною гематомою потиличної ділянки голови зліва та струсом головного мозку, яке за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, що слідує з висновку експерта №322 від 31 жовтня 2022 року.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницької області Яворського П.В. від 31 жовтня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 від 20 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Копію матеріалів направлено начальнику Шепетівського РУП для організації притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ст. 124 КУпАП.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, що передбачено п. 12.2 ПДР України.

З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет з подальшим перекиданням автомобіля.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2022 року о 22 год. 00 хв. на автодорозі Н-25 Городище Рівне Старокостянтинів, 248 км + 850 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota Rav-4 Hybrid» державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет з подальшим перекиданням автомобіля. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яності шість) грн. 20 коп.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Неоніла БЕРЕЗЮК