Провадження № 3/369/248/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

-за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426372 від 30 жовтня 2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 30 жовтня 2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , на території ринку здійснював продаж товару без маски-респіратора, чим порушив вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та № 1086 від 20.10.2021 року, на території обмежень червоної зони, а саме пункт 18.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426372 від 30 жовтня 2021 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений; пояснення ОСОБА_1 від 30.10.2021 року.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 21.11.2020, було внесено зміни до ст. 44-3 КУпАП, зокрема доповнено частиною другою.

Відтак ст. 44-3 КУпАП (станом на момент складання протоколу) складалась з двох частин та викладена в такій редакції:

-частина 1 порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієгічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами;

-частина 2 перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, проте зазначене в протоколі правопорушення підпадає під кваліфікацію, визначену ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Розгляд даної категорії справ не відноситься до підвідомчості суду, а відноситься до розгляду виконавчих комітетів (виконавчі органи) сільських, міських рад. Крім того, суд позбавлений повноважень здійснювати перекваліфікацію дій особи у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки не встановлено наявності прямих, безспірних доказів його вини в порушенні правил щодо карантину людей, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка