overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4343/22
Провадження № 3/346/2670/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №289617 від 09.10.2022 року, зазначено, - "28.08.2022 р. в м. Коломия на вул. Мазепи мій сусід гр. ОСОБА_1 біля 290 буд. обзивав мене нецензурними словами, погрожував мені фізичною розправою, на моє зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян".

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а суть адміністративного правопорушення, зазначена працівником, що складав протокол, зазначена нечітко та некоректно.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, не може дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів. За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання. Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Коломийському районному відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області на доопрацювання, для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа №: 272/752/22
Провадження № 3/272/412/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП ,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 21.10.2022 року в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ) привід через органи поліції в судове засідання на 08 листопада 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головному управлінню національної поліції в Житомирській області ( 12501, вул. Різдвяна 7, м. Коростишів).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5238/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2022 року приблизно о 14.00 год. в м. Києві на пр.Перемоги, 87, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду та вилучення та іншими наданими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 10.08.2022 року - залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 946/5206/22 Провадження № 3/946/1968/22
ПОСТАНОВА

15 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.09.2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області прийнята постанова у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якоюОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, стягнуто судовий збір в розмірі 496,20 грн.

При винесенні постанови, судом допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови не вказано скільки саме у гривневому еквіваленті складає розмір штрафу визначений як дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме не вказано, що дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

Внести виправлення у перший абзац частини постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року № 946/5206/22 (провадження № 3/946/1968/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із зазначенням штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень та перший абзац резолютивної частини постанови вважати правильним у наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Дата документу 12.07.2022
Справа № 501/3192/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Іллічівського міського суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Левицької А.В.,

представника потерпілого адвоката Куцього В.В.,

представника особи відносно якої складено протокол адвоката Румянцева О.Г.,

особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка працює рибалкою в ТОВ «Лиман», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Румянцева О.Г. про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи залишити без задоволення

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 14.00 годин 14 липня 2022 року.

Суддя
Справа № 508/545/22
Провадження№3/508/453/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

14.09.2022 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі:

Головуючої судді Горобця В.Л.

За участю секретаря Сівачової І.М.

Прокурора Мельника Д.Г.

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Миколаївка матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , працюючу начальником Миколаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини, паспорт серія НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172 7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 172-7, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , працюючу начальником Миколаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини, паспорт серія НОМЕР_1 , винною у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172 7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , працюючу начальником Миколаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини, паспорт серія НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172 7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави. ( платіжні реквізити: отримувач : ГУК в Одеській області /смт Миколаївка/ 21081100, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП ),рахунок отримувача : UА0015696, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої начальником Миколаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини, паспорт серія НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA005696, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /смт Миколаївка/ 22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 14.09.2022 року о 15 годині 00 хвилинах.

Суддя : Горобець В.Л.
Справа № 314/2210/22
Провадження № 3/314/1325/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 05.10.2022 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року Вільнянсьнським районним судом Запорізької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд виявив, що при її складанні було допущено описку, а саме в постанові в резолютивній частині в 2 абзаці помилково зазначено «Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік» .

Наявність такої описки, заважає подальшому виконанню постанови, проте не змінює постанову по суті.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вільнянсьнського районного суду Запорізької області від 05.10.2022 року по справі № 314/2210/22 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду у 2 абзаці резолютивною частини вважати правильним «Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

24.10.2022
Провадження № 3/686/5420/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «проваджувала підприємницьку діяльність, а саме здавала в оренду приміщення (кімнати), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 («Затишна оселя») чим порушила ст..58 ГК України та п.5 ст.50 ЦК України- зайняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації».

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення (передбачене зокрема ст. 164 цього Кодексу) розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місцем вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , є АДРЕСА_2 , тому справа Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області не підсудна та її слід надіслати для розгляду до Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (за місцем вчинення адміністративного правопорушення).

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати для розгляду до Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/2034/22
Провадження № 3/191/572/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП №191/2034/22 (провадження №3/191/572/22), за ч.1 ст.130 КУпАП №191/2057/22 (провадження №3/191/594/22).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №191/2034/22 (провадження №3/191/572/22), за ч.1 ст.130 КУпАП №191/2057/22 (провадження №3/191/594/22).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №191/2034/22 (провадження №3/191/572/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/337/22 Справа № 708/440/22 Категорія: ч.2 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Акулов Є. М. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.07.2022 року якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, працюючого в СТОВ «Маіс» с.Боровиця, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.07.2022 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 13 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя І.А. Поєдинок
Провадження № 3/686/6268/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжня, є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

21 вересня 2022 року о 12 год. 48 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Проскурівського Підпілля 101 у м. Хмельницькому, у порушення вимог п.п. 2.3(б) та 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася бокового інтервалу внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду (водонапірну колонку) у зв`язку із чим, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини ДТП, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 415490 від 21.09.2022 року, схемою місця ДТП від 21.09.2022 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу та наявні на ньому механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2022 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останню менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: