Справа № 359/2555/22
Провадження № 3/359/1475/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Таким чином норма даної статті передбачає розгляд справи за кожне правопорушення окремо.
В протоколі про адміністративне правопорушення в описовій частині вказано, що 25 квітня 2022 року приблизно о 08 год. 30 хв. було виявлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 не з`явилася на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Дані обставини підпадають під диспозицію ст.172-11 КУпАП.
З метою встановлення причин відсутності ОСОБА_1 здійснювалися телефонні дзвінки її безпосереднім та прямим начальниками: начальником групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці головним сержантом ОСОБА_2 , помічником командира військової частини НОМЕР_1 начальником служби охорони державної таємниці майором ОСОБА_3 . У подальшому службовими особами в/ч НОМЕР_1 разом із фельдшером медичного пункту в/ч НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_4 було здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_1 , де було здійснено огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням пристрою "Drager", який показав наявність алкогольного сп`яніння у 0,27 проміле, за результатами якого складено Акт медичного освідчення від 25.04.2022 року. У подальшому приблизно о 13 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року ОСОБА_1 самостійно прибула у нетверезому стані до військової частини НОМЕР_1 .
26 квітня 2022 року приблизно о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 прибула до в/ч НОМЕР_1 . Головним сержантом ОСОБА_5 , майором ОСОБА_6 було виявлено, що ОСОБА_1 розмовляла нерозбірливо, ухилялася від виконання своїх обов`язків та перебувала у стані, схожому на стан алкогольного сп`яніння. Останній було запропоновано пройти огляд з метою встановлення перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження якого вона відмовилась, про що складено Акт про відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26 квітня 2022 року. Мотивів відмови від проходження огляду не пояснила.
Стаття 36 КУпАП передбачає можливість об`єднувати в одне провадження кількох адміністративних правопорушень.
Таким чином, посадовою особою військової частини в одному протоколі вказано два аналогічні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП. За таких обставин судді не зрозуміло в який спосіб необхідно розглянути дані матеріали та прийняття рішення по суті. Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.
З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
Повернути до військової частини НОМЕР_1 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий