Справа № 202/7481/20
Провадження № 3-в/202/33/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин громадських робіт.

Відповідно до обставин, викладених у поданні, заступник начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області зазначає, що 08.04.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 та була прийнята до виконання. Згідно постанови суду громадянин ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В цей ж день за адресою місця проживання порушника було направлено виклик до Амур-Нижньодніпровського районного відділу на 16.04.2021 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт та отримання направлення. В зазначений день порушник не з`явився. У зв`язку з чим, 19.04.2021 було направлено другий виклик до відділу пробації на 28.04.2021.

У подальшому ОСОБА_1 29.04.2021 року з`явився до Амур- ІІижньодніпровського районного відділу 29.04.2021, де був ознайомлений з порядком та умовами адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Цього ж дня ОСОБА_1 отримав направлення до КП «Молодіжне творче об`єднання» ДМР та повинен був приступити до відбування 120 годин суспільно-корисних робіт з 30.04.2021 року.

Згідно повідомлення КП «Молодіжне творче об`єднання» ДМР від 19.05.2021 ОСОБА_1 до вказаного підприємства не прибув до відбування стягнення не приступив. Причину неявки останній органу пробації не повідомив.

У зв`язку з ухиленням від відбування стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт у відношенні порушника ОСОБА_1 20.05.2021 було складено адміністративний протокол за ст. 183-2 КУпАП. Порушник у своєму пояснені факт ухилення від відбування стягнення не заперечував, та пояснив, що приступить до відпрацювання суспільно-корисних робіт з 12.06.2021. 24.05.2021 року було направлено виклик ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на 02.06.2021 року. Останній за викликом не прибув, у зв`язку з чим співробітниками органу пробації було здійснено вихід за адресою проживання правопорушника. Двері квартири за вказаною адресою ніхто не відчинив. У подальшому на неодноразові виклики до органу пробації, гр. ОСОБА_1 за викликами не з`явився, причини які унеможливлюють відбування стягнепня-не повідомив. Згідно матеріалів ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області при перевірці адреси: АДРЕСА_1 двері квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів ОСОБА_1 не мешкає за вказаною адресою тривалий час. За даними архівної картотеки та картотеки наявності Дніпровського УВП №4 та даними ІТТ №1 ГУНП в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_1 не значиться. Згідно отриманої інформації з КЗ «Дніпропетровського обласного Бюро судово медичної експертизи» в «Журналі реєстрації трупів, що надійшли на розтин» - не значиться. Встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_1 не виявилось можливим, у зв`язку з чим просить вирішити питання пов`язане з виконанням постанови.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що Амур-Нижньодніпровським районним відділом філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області були проведені всі необхідні та можливі заходи для встановлення місця проживання чи перебування правопорушника, які не дали позитивних результатів.

Згідно ст. 300 КупАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно частин 1 та 2 ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Пунктами 13.13, 13.14 розділу ХІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року передбачено що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

У статті 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з пунктом 15.1 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із скасуванням постанови - за наявності постанови суду.

Оскільки постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не виконана Амур-Нижньодніпровським районним відділом філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області протягом більше ніж рік, застосовуючи аналогію зі ст. 303 КУпАП, суд вважає, що вона не підлягає подальшому виконанню за давністю.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати такою, що не підлягає подальшому виконанню постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігнатенко В.В.