Справа № 367/6216/20
Провадження №3/367/1844/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла адміністративна справа № 367/6216/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до протоколу серії ДПР18 № 314549 від 16.09.2020року, 29.08.2020 року о12год. 53хв. по вул..Нове Шосе, 8 автодорога М-07 в м. Буча Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті не рівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі та не дав дорогу автомобілю Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 та завдав матеріальної шкоди обом автомобілям, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 314550 від 16.09.2020року, 29.08.2020 року о12год. 53хв. по вул..Нове Шосе, 8 автодорога М-07 в м. Буча Київської області водій ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та поїхав у невідомому напрямку, що призвело до оперативно-розшукових заходів працівниками поліції, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог закону, в адміністративних матеріалах, які надійшли до суду, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 314549 від 16 вересня 2020 року поліцейським не заповнено графу «свідки чи потерпілі», хоча з огляду на викладену поліцейським суть правопорушення вбачається наявність потерпілого, інші додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи, також не містять відомостей про потерпілого, та як наслідок не дають можливості викликати потерпілого в судове засідання для підтвердження чи спростовування пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Також при надходження адміністративних матеріалів повторно до суду відповідно до акт, складеного старшим секретарем суд ОСОБА_3 в присутності секретаря друкарки Бевз О.А., діловода Шемігон В.А. при реєстрації матеріалів адміністративної справи № 36/6216/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яке надійшло поштою було виявлено відсутність диска (пошкодження автомобіля «Рено») аркуш справи 11(одинадцять).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Принцип презумпції невинуватості у правових позиціях Європейського суду з прав людини визначається як одна з основних гарантій справедливого судового розгляду. Наприклад, згідно Рішення Суду у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії», принцип презумпції невинуватості полягає в тому, що тягар доведення вини обвинуваченого покладається на обвинувачення, а всі сумніви повинні тлумачитися на його користь. Обвинувач повинен повідомити обвинуваченому про докази, що маються проти нього, для того, щоб він міг підготувати та надати доводи в свій захист, і, врешті-решт, обвинувачення повинно надати докази, достатні для визнання його винуватим.

В той же час, згідно із частиною 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви, стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, винесення рішень може ґрунтуватися лише на достатніх доказах. Обґрунтованість рішення не може розглядатися без оцінки достатності доказів для досягнення того рівня знань про обставини справи, який вимагається для цього рішення. Достатність доказів утворюють належні, допустимі та достовірні докази.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.16, 254, 256,278,283 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 367/6216/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП - повернути до БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко