Справа №461/817/22
Провадження №3/461/878/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Штинди О., представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Словаччини, керівника PROFIT TRADE GROUP s.r.o. ( АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

як убачається із протоколу про порушення митних правил №2360/20900/21 від 22.11.2021 року, 17.11.2021 року в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб SCANIA R440 з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ) з товаром: «бувші у вжитку: одяг, взуття, вживані сумки зі шкірзамінника, постільна білизна, кухонне приладдя, рушники загальною вагою 16 750 кг.», який переміщувався в митному режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу ІМ EE №UA209150/2021/018255 від 15.11.2021 року.

Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи: міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №016787 від 13.11.2021 року; рахунок-фактуру (Invoice) №131121 від 13.11.2021 року; CARNET TIR № XN85002680.

Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «БЕЗМЕЖНИЙ ПРОСТІР» (79069 м.Львів, вул. Кульпарківська, 93А, Україна, ) переміщується товар: «бувші у вжитку: одяг, взуття, вживані сумки зі шкірзамінника, постільна білизна, кухонне приладдя, рушники, загальною вагою 16 750 кг.». Відправником та продавцем товару зазначена компанія «PROFIT TRADE GROUP s.r.o.» (Janosikova 15A, Zilina, 01001, Slovakia). Заявлена вага брутто переміщуваного товару 16 750 кг., вартість 16 750 Євро, що згідно з курсом Національного банку України станом на 17.11.2021 відповідає сумі 502945 гривень 55 копійок.

Товар переміщувався відповідно до зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі- продажу товарів №2009-2021 від 20.09.2021, укладеного між компанією «PROFIT TRADE GROUP s.r.o.» в особі директора ОСОБА_3 ) та ТОВ «БЕЗМЕЖНИЙ ПРОСТІР» в особі директора ОСОБА_4 , а також товаросупровідних документів, які підписані керівником компанії продавця («PROFIT TRADE GROUP s.r.o.» директор ОСОБА_1 (Martin).

У ході здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення огляду переміщуваного вантажу, разом із заявленим товаром, виявлено товари без ознак використання, які не заявлені у товаросупровідних документах, а саме «сорочки» у кількості 117 шт., загальною вагою 29 кг., «шапки» у кількості 152 шт., загальною вагою 11 кг., «спортивні костюми» у кількості 7 шт., загальною вагою 4 кг., «кофти» у кількості 458 шт., загальною вагою 159 кг., «штани спортивні» у кількості 314 шт., загальною вагою 98 кг., «обручі кольорові» у кількості 170 шт., загальною вагою 3,4 кг., «піджаки» у кількості 21 шт., загальною вагою 4 кг, «куртки» у кількості 27 шт., загальною вагою 26 кг., «шарфи» в асортименті» у кількості 415 шт., загальною вагою 86 кг., «труси чоловічі» у кількості 848 шт., загальною вагою 59 кг., «шорти» у кількості 83 шт., загальною вагою 9,8 кг., «спідниці» у кількості 2015 шт., загальною вагою 492 кг., «штани» у кількості 3835 шт., загальною вагою 1339 кг., які знаходились у чорних поліетиленових мішках».

З метою з`ясування обставин переміщення зазначеного вище товару через митний кордон України Львівська митниця 19.11.2021 скерувала лист №7.4/20-01/14/12640 на адресу компанії PROFIT TRADE GROUP s.r.o.(Janosikova 15a, 010 01 Zilina, Slovakia), яким викликався керівник компанії «PROFIT TRADE GROUP s.r.o.» Martin Rajman. У визначений час останній не з`явився.

Також, відповідно до інформації, наявної у модулі «Провадження у справах про ПМП» АСМО «Інспектор» директор компанії «PROFIT TRADE GROUP s.r.o.» ОСОБА_1 ) протягом року притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 483 Митного кодексу України.

Таким чином, на думку автора протоколу, директор компанії «PROFIT TRADE GROUP s.r.o.» ОСОБА_1 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів їх кількості, та вартості, які необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості, вчинені повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 2 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Штинда О. під час розгляду справи факт вчинення ОСОБА_5 правопорушення заперечив. Зазначив, що зі змісту товаросупровідних документів вбачається, що ОСОБА_1 склав лише рахунок-фактуру (інвойс), яка являє собою лише підставу для розрахунку між покупцем і продавцем та не є самостійною підставою для переміщення товарів через митний кордон України, в той час як підставою для переміщення товарів через митний кордон були CMR та CARNET TIR, які були виготовлені, підписані та видані представниками відправника товару - UK Clothing Caravan Ltd. та перевізника товару - RAF TRANS LTD., і не містять даних про затвердження їх змісту ОСОБА_6 . Тобто з вказаних документів випливає, що перевізником товарів через митний кордон була фірма RAF TRANS LTD., яка і готувала товаросупровідні документи для переміщення товару через кордон. Доказів того, що ОСОБА_1 мав можливість чи знав про невідповідність таких документів вимогам законодавства, немає. Крім того, звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів про наявність у діях ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил. Вказує, На підставі наведеного просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення та до нього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частиною 2 статті 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку представника Львівської митні Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.1МитногокодексуУкраїни (надалі - МК України), законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу,з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8МКУкраїни визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно ч.2 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу товарно-супровідних документів, що містили неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару, вчинені повторно протягом року.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єкт правопорушення осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства. Посадова особа підприємства керівник та інший працівник підприємства (резиденти й нерезиденти), які у зв`язку з постійно або тимчасово виконуваними ними трудовими (службовими) обов`язками відповідають за додержання вимог, установлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Судом встановлено, що 17.11.2021 року в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб SCANIA R440 з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ) з товаром: «бувші у вжитку: одяг, взуття, вживані сумки зі шкірзамінника, постільна білизна, кухонне приладдя, рушники загальною вагою 16 750 кг», який переміщувався в митному режимі імпорт за попередньою митною декларацією типу ІМ EE №UA209150/2021/018255 від 15.11.2021 року.

Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи: міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №016787 від 13.11.2021 року; рахунок-фактуру (Invoice) №131121 від 13.11.2021 року; CARNET TIR № XN85002680.

Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «БЕЗМЕЖНИЙ ПРОСТІР» (79069 м.Львів, вул. Кульпарківська, 93А, Україна, ) переміщується товар: «бувші у вжитку: одяг, взуття, вживані сумки зі шкірзамінника, постільна білизна, кухонне приладдя, рушники, загальною вагою 16 750 кг.».

Відправником та продавцем товару зазначена компанія «PROFIT TRADE GROUP s.r.o.» (Janosikova 15A, Zilina, 01001,Slovakia). Заявлена вага брутто переміщуваного товару 16 750 кг, вартість 16 750 Євро, що згідно з курсом Національного банку України станом на 17.11.2021 відповідає сумі 502945 гривень 55 копійок.

Товар переміщувався відповідно до зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі- продажу товарів №2009-2021 від 20.09.2021, укладеного між компанією «PROFIT TRADE GROUP s.r.o.» в особі директора ОСОБА_3 ) та ТОВ «БЕЗМЕЖНИЙ ПРОСТІР» в особі директора ОСОБА_4 , а також товаросупровідних документів.

Однак, під час здійснення митного огляду товару, крім заявленого товару, виявлено не зазначений в товаросупровідних документах товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

За змістом ст.265 МК України декларантами мають право виступати: при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом,резидент,яким або від імені якого укладено цей договір; в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

З матеріалів справи вбачається, що товар переміщувався відповідно до зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу товарів №2009-2021 від 20.09.2021, укладеного між компанією «PROFIT TRADE GROUP s.r.o.» в особі директора ОСОБА_3 ) та ТОВ «БЕЗМЕЖНИЙ ПРОСТІР» в особі директора ОСОБА_4 , а також товаросупровідних документів.

Суд встановив, що як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи: міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №016787 від 13.11.2021 року; рахунок-фактуру (Invoice) №131121 від 13.11.2021 року; CARNET TIR № XN85002680.

Відповідно до вказаних товаросупровідних документів, відправником товару є UK Clothing Caravan Ltd., перевізником є RAF TRANS LTD., продавцем товару виступає компанія «Profit Trade Group s.r.o.».

Як вбачається зі змісту вказаних вище товаросупровідних документів, ОСОБА_1 підписав лише рахунок-фактуру (інвойс) №131121 від 13.11.2021 року.

Однак, інвойс є підставою для розрахунку між покупцем і продавцем та не є самостійною підставою для переміщення товарів через митний кордон України, в той час як підставою для переміщення товарів через митний кордон були CMR та CARNET TIR.

При цьому, вказані документи (CMR та CARNET TIR) були виготовлені, підписані та видані представниками відправника товару - UK Clothing Caravan Ltd. та перевізника товару - RAF TRANS LTD. і не містять даних про затвердження їх змісту ОСОБА_5 .

Тобто, із означених документів випливає, що перевізником товарів через митний кордон була фірма RAF TRANS LTD., яка і готувала товаросупровідні документи для переміщення товару через кордон, документи для митного оформлення подавав представник фірми RAF TRANS LTD і переміщення товару за митною декларацією здійснював їх водій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 191 МК України, перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Статтею 19 Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП від 14.11.1975 року, яка набрала чинності для України 11.10.1994 р., визначено, що митні органи країни відправлення повинні вживати необхідних заходів для того, щоб упевнитися в точності вантажного маніфесту, і для накладення митних печаток і пломб або для контролю митних печаток і пломб, накладених під відповідальність згаданих митних органів належним чином уповноваженими особами.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 брав участь у завантаженні товару, чи був присутній при підготовці супровідних документів, при перевезенні товару через кордон та при виготовленні митної декларації і поданні документів митному органу.

При цьому, суд встановив, що товар був завантажений, опломбований та оформлений у митному відношенні країни-відправника вантажу (Сполучене Королівство).

Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 могло бути чи було відомо, що надані безпосереднім відправником та перевізником товару товаросупровідні документи містять неправдиві дані щодо найменування товару, його кількості та вартості, митним органом не надано.

Ні протоколом про порушення митних правил №2360/20900/21 від 22.11.2021 року, ні будь-якими іншими доказами, які долучені до матеріалів справи, не підтверджується, що саме ОСОБА_1 був суб`єктом декларування та умисно надав товаросупровідні документи на переміщення товарів на територію України, які містять неправдиві відомості щодо товару.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст.486 МК України).

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві щодо товару відомості, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 Митного Кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.4 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Таким чином, суд прийшов до беззаперечного переконання, що обставини, які викладені в протоколі №2360/20900/21 від 22.11.2021 року, не відображають всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, товар, який був вилучений Львівської митницею Державної митної служби, необхідно повернути власнику.

Керуючись ст.ст.7,9,243-244,247,248,249,251,257,283-285КУпАП, ст.ст. 483, 487, 527, 528 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 МК України - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №2360/20900/21 від 22.11.2021 року товар повернути власнику.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско