Справа № 404/6017/22
Номер провадження 3/404/1765/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., чим порушив п.4 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, а саме зобов`язання прибувати в період нагляду 1, 3 суботу кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. до адміністративної будівлі №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по вул.Бутусова, 22-б у м.Кропивницькому для реєстрації, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 05.10.2022 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з квартири у час, визначений постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.09.2022 року, а саме зобов`язання дотримуватись правил адміністративного нагляду та заборону залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 10.10.2022 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з квартири у час, визначений постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда, а саме зобов`язання дотримуватись правил адміністративного нагляду та заборону залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 12.10.2022 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з квартири у час, визначений постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда, а саме зобов`язання дотримуватись правил адміністративного нагляду та заборону залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судові засідання 27.10.2022 року, 31.10.2022 року та 15.11.2022 року ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративні правопорушення не з`явився, своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справ (а.с.1, 9, 12, 23, 27, 37, 41, 51, 52, 56, 57). Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справ до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справ. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подав, причини неявки не повідомив.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, розгляд справ у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП та зважаючи на воєнний стан, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1, 12, 13, 27, 41), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.10.2022 року, згідно з якими останній згоден зі змістом протоколу та претензій не має (а.с.2), копією постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.09.2022 року (а.с.3-4, 15-16, 29-30, 44-45), копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.5, 14, 31, 46), довідкою «АРМОР» (а.с.6, 20, 33, 48), копією постанови про встановлення адміністративного нагляду (а.с.17), копією підписки особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд (а.с.18), рапортами поліцейських (а.с.19, 32, 47), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими він 10.10.2022 року та 12.10.2022 року був відсутнім за місцем свого проживання, оскільки займався своїми справами, зі змістом протоколу згоден та обіцяє дотримуватися встановлених щодо нього обмежень (а.с.28, 42), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими під час перевірки її сина ОСОБА_1 , 10.10.2022 року та 12.10.2022 року останній був відсутнім за місцем проживання та де він знаходиться їй невідомо (а.с.34, 43).

Дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: нереєстрація в органі Національної поліції та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Аналізуючи сукупність вказаних доказів, які узгоджуються між собою, не містять жодних суперечностей, є належними та допустимими, суд вважає, що підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності вони підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, які:

- викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №321939 від 09.10.2022 року, оскільки ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до органу Національної поліції;

- викладені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №321960 від 05.10.2022 року, серії ВАВ №321962 від 14.10.2022 року та серії ВАВ №321925 від 13.10.2022 року, оскільки ОСОБА_1 кожного разу порушив заборону виходу з квартири у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло чотири окремих справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП (справа №404/6017/22 провадження №3/404/1765/22, №404/6018/22 провадження №3/404/1766/22, справа №404/6019/22 провадження №3/404/1767/22 та справа №404/6020/22 провадження №3/404/1768/22), які об`єднані та розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП. У зв`язку із викладеним судом винесено постанову про об`єднання справ в одне провадження.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі, що відповідатиме також положенням ч.2 ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло