Справа № 383/240/22
Номер провадження 3/383/87/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

- за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №241047 від 31.03.2022 року за провину ОСОБА_1 поставлено те, що він 31.03.2022 року о 16 год. 00 хв. в місті Бобринець по вул. Рогозівській, 36 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу газосигналізатора Драгер та в медичному закладі відмовився. Вказано, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 31.03.2022 року близько 14 години приїхав до будинку по АДРЕСА_1 в якому проживає та вживши спиртне ліг спати. Через деякий час його розбудили працівники поліції та повідомили, що він під час керування автомобілем ледь не збив дитину, на що він заперечив, оскільки вживав алкогольні напої вдома. Після цього працівники поліції забрали його до райвідділку поліції разом з автомобілем, де склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. З даним протокол не погоджується, оскільки він складений з порушеннями вимог законодавства, працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі після відмови продути алкотестера «Драгер», а після складення протоколу навіть не дали його підписати. Оскільки будь-яких належних доказів для підтвердження його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП до матеріалів справи не долучено, вважає, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом та перебування під час такого керування у стані сп`яніння, або відмова особи від проходження огляду та керування транспортним засобом під час такої відмови. Але для того, щоб виявити вказане правопорушення, той чи інший транспортний засіб повинно бути зупинено працівниками поліції на законних підставах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив керування транспортним засобом, оскільки перебував дома коли, до нього приїхали працівники поліції та розбудили його.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом досліджено відеозапис, який долучений до матеріалів справи, зі змісту якого вбачається, що працівник поліції в кабінеті складає протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , при цьому наявні відео файли не містять даних щодо керування водієм транспортним засобом, огляду водія, його пояснень, присутності свідків, тобто процедури огляду водія на стан сп`яніння. Наданий відеозапис не носить інформативного характеру на підтвердження події, яка описана у протоколі про адміністративне правопорушення та відповідно не є доказом у розумінні статті 251 КУпАП.

Долучені до протоколу письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд не приймає до уваги, оскільки дані громадяни не є свідками правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 (в протоколі про адміністративне правопорушення графа - свідки чи потерпілі записів не містить).

Враховуючи, що для розгляду справи надані інспектором докази, не підтверджують факт вчинення правопорушення та не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відтак склад правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП судом не встановлений.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В. Замша