ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 травня 2022 рокуСправа №: 695/936/22
Номер провадження 3/695/855/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 30.04.2022 року, серії КИЧк № 190, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні ведений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена та проводиться загальна мобілізація. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією» вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення.
У такий спосіб, з моменту видання Указу Президента України № 64/202 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України почав діяти воєнний стан та почав діяти особливий період , який триває до теперішнього часу.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст. 11, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).
У той же час, капітан ОСОБА_1 зазначені вимоги закону проігнорував, та 30 травня 2022р., близько 16.00 вживав алкогольні напої. Цього ж дня, близько 17.00 був виявлений заступником начальника штабу, військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані. 30 квітня 2022року о 17.06 було проведене тестування на алкоголь приладом Alcotest 6810. Результат тесту 2.40%. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив та вказав, що він дійсно вживав алкогольні напої, однак робив це після зміни добового наряду, тобто у вільний від місця несення служби час та вживав алкогольні напої в місті, тобто не перебував у військовій частині та не виконував обов`язки несення військової служби.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення не доведена, а відтак, відсутні підстави кваліфікувати обставини як ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно диспозиції частини 1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за такі протиправні дії: - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, - або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, - або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, - а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно диспозиції ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів -
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення дій передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст., ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку. законом передбачено адміністративну відповідальність.
За матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у вживанні алкогольних напоїв та перебуванні у стані алкогольного сп`яніння (нетверезому стані).
На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи, окрім вказаного протоколу про адміністративне правопорушення долучено результат тестування на алкоголь приладом Alcotest 6810 № ARCD-0561, тест №4371, згідно якого результат тесту становить 2.40%, копія паспорту ОСОБА_1 та військового квитка, а також службова характеристика, яка датована ще 07.04.2022 роком, тобто до вчинення вказаного правопорушення.
При цьому у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 надав пояснення відповідно до яких вживав спритні напої після добового наряду та за межами території військової частини.
Матеріали справи не містять жодного доказу, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої саме під час виконання обов`язків несення військової служби, чи перебував на території військової частини, військового об`єкту в нетверезому стані.
При цьому із фабули протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не можливо встановити місце де перебував ОСОБА_1 при виявленні його в стані алкогольного сп`яніння. Отже належних доказів, що стверджують наявний склад правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Також про неналежне з`ясування обставин по справі свідчать суттєві протиріччя щодо часу вчинення правопорушення, адже у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 30.05.2022р. вживав алкогольні напої, а 30.04.2022р. було проведено тестування на алкоголь.
Згідно з ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За змістом постанови від 08.07.2020 року у справі 463/1352/16-а Верховний Суд також звертає увагу на те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Отже, враховуючи встановлені в ході судового слідства обставини, які викликають сумнів в інкримінованому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. 62 Конституції України, суддя тлумачить ці сумніви на користь адмінправопорушника.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням всіх встановлених обставин, суддя до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а провадження в справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 23-24, 30-1, 38, 247, 268, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.