overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/3978/22
Номер провадження 3/521/3529/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №303774 від 11.02.2022 року, ОСОБА_1 , 07.02.2022 року, о 23 годині 55 хвилин, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 07.02.2022 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 187, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4739/22
Провадження № 3/552/2108/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Полтавського РУП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2022 року о 22 год. 20 хв. по вул. Половка 70 в м. Полтава, ОСОБА_1 зберігав при собі у лівому кармані шортів канабіс - 4,865 г. згідно висновку експерта від 22.07.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 141436 від 01.08.2022 року, протоколом огляду місця події від 17.07.2022 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №: 307/3533/22
Провадження № 3/307/1389/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м. Київ, мешканцем АДРЕСА_1 , солдатом контрактної служби, інспектором прикордонної служби 3-ї категорії 4 секції інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Тридцятого серпня дві тисячі двадцять другого року, близько 18.00 год., у напрямку 27 прикордонного знаку у ОСОБА_1 , який знаходився у наряді по охороні державного кордону з 00-ї год. 29.08.2022 по 00-у год. 30.08.2022, було виявлено особистий мобільний телефон.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ, № 141295 від 30.08.2022, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ОСОБА_2 від 01.09.2022 року, витягом з наказу начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В0 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ОСОБА_2 від 01.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.08.2022, його письмовими поясненнями від 30.08.2022 і особистими поясненнями під час розгляду справи.

За ч. 2 ст. 172-18 КУпАП дії ОСОБА_1 кваліфікуються у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Тому керуючись стст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/612/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2022 м. Гребінка

08 вересня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2022 року серії ВАВ №054514, складений ст. інспектором СЮП ВП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_2 із якого вбачається, що 13.07.2022 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 вживав пиво «Київське», об`ємом 2 літри, вміст етилового спирту якого складає 3,8 % об., біля магазину «Хвилинка», що по вул.. Магістральна, в м.Гребінка, Лубенського району, Полтавської області. Своїм виглядом принижував людську гідність та мораль.

Цими діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №054514 від 13.07.2022 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 129/2704/22
Провадження по справі № 3/129/1555/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

посвідчення офіцера НОМЕР_1 , видане начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 30.05.2022 р.,

старшого лейтенанта, командира взводу викладача навчального центру "ІНФОРМАЦІЯ_3" військової частини НОМЕР_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 05.08.2022 р. за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановила

16.10.2022 р. о 15:00 год. старший лейтенант ОСОБА_1 , військовослужбовець військової служби по мобілізації на посаді командира взводу викладача навчального центру " ІНФОРМАЦІЯ_3 " військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах військового часу виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 194/884/22
Номер провадження 3/194/316/22
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

09 вересня 2022 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке призначене на 10-40 годину 09.09.2022 року до суду не з`явився. Постанова суду від 24.08.2022 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 10-40 годину 24.08.2022 року через органи Національної поліції,не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 22.09.2022 року о 11-40 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа №449/853/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 ЛРУП №2 у Львівській оболасті про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.09.2022 року близько 20 год. 00 хв., вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме: голосно кричав та виражався нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що дане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
справа № 489/1773/22
провадження № 3/489/1258/22
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Баку, громадянки Азербайджану, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.06.2022 о 09:30 ОСОБА_1 по пр. Миру, 2 в м. Миколаєві здійснювала торгівлю з рук фруктами в невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, надала пояснення по суті правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинув тримісячний строк притягнення особи до відповідальності.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово викликалась до суду, у тому числі і приводом, а на момент її явки до суду з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
Електронні ваги, які були вилучені у ОСОБА_1 підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.
Електронні ваги марки ACS-833B, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 199/7609/22
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого у буд. АДРЕСА_1 ,

-який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини Почтовик І.В. перебувають адміністративні справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП (справа №199/7605/22, провадження №3/199/4202/22), за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (справа № 199/7607/22, провадження № 3/199/4204/22), та за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (справа № 199/7609/22, провадження № 3/199/4205/22), які надійшли до суду 17.10.2022 року, у зв`язку із чим виникає необхідність вирішення питання про об`єднання даних справ в одне провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 розділу 3 Наказу від 20 серпня 2019 року № 814 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», - У разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали справи №199/7605/22, провадження №3/199/4202/22 за ч.1 ст. 164 КУпАП, №199/7607/22 провадження №3/199/4204/22 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та № 199/7609/22 провадження № 3/199/4205/22 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони розглядаються одночасно та відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст. ст. 36, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №199/7605/22, провадження №3/199/4202/22 за ч.1 ст. 164 КУпАП, №199/7607/22 провадження №3/199/4204/22 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та № 199/7609/22 провадження № 3/199/4205/22 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №199/7605/22 (провадження №3/199/4202/22).

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик
Справа № 939/1198/22
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 і ч. 3 ст. 126 КУпАП, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1198/22, (3/939/835/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1199/22, (3/939/836/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/1198/22, (3/939/835/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та матеріали справи № 939/1199/22, (3/939/836/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/1198/22, (3/939/835/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Стасенко