Справа № 711/6723/22
Номер провадження 3/711/2514/22
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності заст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635981 06.11.2022 року о 21.50 год. було здійснено перевірку адміннаглядового за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та на момент перевірки останній був відсутній вдома, чим вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635982 07.11.2022 року о 21:31 год. було здійснено перевірку адміннаглядового за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та на момент перевірки останній був відсутній вдома, чим вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531605 25.11.2022 року о 22:51 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив заборону виходу з квартири з 21.00 до 05.00 год. встановлених правилами адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531609 30.11.2022 року о 00:17 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив заборону виходу з квартири з 21.00 до 05.00 год. встановлених правилами адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дані (чотири) протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст.36 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 635981, ВАВ № 635982, ВАВ № 531605, ВАВ № 531609, наданими ним в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

В якості пом`якшуючої відповідальність правопорушника обставини суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник порушив адміністративний нагляд,характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 279, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 711/6723/22, № 711/6727/22, № 711/6729/22 та № 711/6733/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм загальний номер справи № 711/6723/22 (провадження № 3/711/2514/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 496,2 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник