Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Шеруди Олени Павлівни на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн..
Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Шеруда О.П. оскаржила її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Суд першої інстанції здійснив розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він був позбавлений можливості навести суду свої доводи та заперечення щодо обставин, які викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення. Вважає, що суд не вправі був брати до уваги заяву ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні правопорушення та розгляду справи судом за його відсутності, оскільки вона не адресована головуючому судді згідно автоматичного розподілу справи, що свідчить про те, що вона готувалася заздалегідь, без визначення конкретного військовослужбовця чи конкретної справи. Заперечує наведені у протоколі обставини та стверджує, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б доводили вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/1865/22 Суддя в суді І інстанції Таргоній М.В.
Провадження № 33/4815/580/22 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

У матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови. З матеріалами справи адвокат Зобка Н.В. ознайомилася 08.07.2022 року, апеляційна скарга подана 12.07.2022 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність, що визначено ч. 4 ст. 15 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст.172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, наркотичного чи іншого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Судом встановлено, що 07 червня 2022 р. близько 01 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , військовослужбовець - солдат ОСОБА_1 у службовий час, в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , під супроводом начальника патруля ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 03 год. 45 хв. направлено до КЗ «Рівненський ОЦПЗН».

У результаті проведеного 07.06.2022 року о 04 год. 00 хв. медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,64 проміле), що вбачається із витягу із журналу реєстрації медичних оглядів №1162.

У протоколі про військове адміністративне правопорушення, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 зазначив, що «Я усвідомлюю, що своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Свою вину визнаю в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаююсь, прошу мене суворо не карати, заяву щодо розгляду провадження без моєї участі додаю на 1 аркуші».

Згідно заяви від 07.06.2022 року, яка власноручно підписана ОСОБА_1 , що останнім не заперечується, останній визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та просив суд здійснювати розгляд справи без його присутності.

Підстав для неврахування факту визнання ОСОБА_1 вини, який вбачається із складеного стосовно нього протоколу та вищевказаної заяви, апеляційний суд не вбачає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шеруди Олени Павлівни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Шеруді Олені Павлівні строк апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Шеруди Олени Павлівни залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Шимків С.С.