Номер провадження 3/754/48/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 213327, водій ОСОБА_1 07.11.2021 року о 18 годині 15 хвилини по вул. Миропільській, 3 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21114-125-51», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Після цього, автомобіль «ВАЗ 21114-125-51», д.н.з. НОМЕР_1 , по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «KIA FORTE», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , за участю захисників Садченка О.О. та Змієвської Т.П., вину в порушенні положень ПДР України визнав частково, вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля «Volkswagen Transporter». При цьому, ОСОБА_1 показав суду, що 07.11.2021 року він рухався на своєму автомобілі по вул. Братиславській у напрямку станції метро Чернігівська, по другій смузі руху прямо. Метрів за 100 перед світлофором, після закінчення вказівника смуги громадського транспорту, почав перестроюватись у першу смугу руху для повороту. Коли він повернув на дану смугу та виїхав на неї, відчув удар у праве заднє крило. Після цього, його автомобіль відкинуло на автомобіля «КІА», який стояв попереду, заднім лівим крилом, та протягнуло ще метрів 10-15.

Другий учасник ДТП водій ОСОБА_2 в суді показав, що 07.11.2021 року він рухався на своєму автомобілі «Volkswagen Transporter» по вул. Братиславській в сторону моста на Миропільську за швидкістю приблизно 50 км/год. Перед ним різко почав гальмувати автомобіль, який рухався попереду, тому він змушений був прийняти праву смугу, щоб уникнути зіткнення з іншим авто. В цей час між його авто та автомобілем, який рухався поруч, різко перестроївся водій автомобіля «ВАЗ», що і спричинило ДТП. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисників, а також пояснення другого учасника ДТП водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як встановлено судом, 07.11.2021 року о 18 годині 15 хвилини по вул. Миропільській, 3 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21114-125-51», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Після цього, автомобіль «ВАЗ 21114-125-51», д.н.з. НОМЕР_1 , по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «KIA FORTE», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поза розумним сумнівом, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 213327 від 07.11.2021 року (а.с.2);

-схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана (а.с. 3);

-письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 4,5,6).

Окрім того, як убачається з показань водія ОСОБА_1 , останній стверджує, що він 07.11.2021 року рухаючись на своєму автомобілі «ВАЗ», почав перестроюватись з другої у першу смугу руху для повороту, в цей час коли він повернув на дану смугу та виїхав на неї, відчув удар у праве заднє крило, який здійснив автомобіль «Volkswagen Transporter». Після цього, його автомобіль відкинуло на автомобіля «КІА», який стояв попереду.

В той же час, як показав суду водій автомобіля «Volkswagen Transporter» ОСОБА_2 , 07.11.2021 року він рухався на своєму автомобілі «Volkswagen Transporter» по вул. Братиславській в сторону моста на Миропільську за швидкістю приблизно 50 км/год. Перед ним різко почав гальмувати автомобіль, який рухався попереду, тому він змушений був прийняти праву смугу, щоб уникнути зіткнення з іншим авто. В цей час між його авто та автомобілем, який рухався поруч, різко перестроївся водій автомобіля «ВАЗ», що і спричинило ДТП.

Враховуючи встановлені під час розгляді справи в суді суперечності у показах водіїв учасників ДТП, суд приходить до висновку про доцільність проведення додаткової перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.11.2021 року для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_2 положенням Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 07.11.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський