15.09.2022
Справа № 696/638/22
Провадження № 3/696/495/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15.09.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого у пожежній частині Михайлівської ТГ, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановила:

01.09.2022 о 20 год. 58 хв., в с.Михайлівка по вул. Сонячній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Тест на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в установленному законом порядку на місці зупинки за допомогою спеціальнгого приладу газоаналізатору «Drager Alkotest 6810», результат тесту 2,58 %о, тест №5413. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155980 від 01.09.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.09.2022, відповідно до якого було проведено огляд ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота, порушення координації рухів та мови. Огляд проведено за допомогою Drager Alkotest 6810, проба позитивна, результат 2,58 %о. З чим ОСОБА_1 погодився під підпис (а.с. 2);

- роздруківкою з Drager Alcotest 6810 від 01.09.2022, тест №5413, результат тесту - 2,58 %о (а.с. 3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» від 01.09.2022. Відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2022 (а.с. 6);

- рапортом інспектора з РПП СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції А.О. Марченко від 01.09.2022. Відповідно до якого 01.09.2022 о 20 год. 58 хв. під час патрулювання у с.Михайлівка по вул. Сонячній, було помічено автомобіль марки ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 . Після зупинки зазначеного автомобіля, було встановлено, що ним керував ОСОБА_1 , під час спілкування з яким було виявлено, що його обличчя було почервонілим, координація рухів та мови були порушені, а із рота чути різкий запах алкоголю. Йому було запропоновано пройти в установленому порядку тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Drager Alcotest 6810, на що він погодився та результат тесту становив 2,58 %о (а.с. 7);

- даними відеозапису (а.с. 8), з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Останній пройшов медичне освідування за допомогою Drager Alcotest 6810, результат якого 2,58 %о.

Суд враховує, ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Призначаючи стягнення, суд виходе з вимог ст. 33-35 КУпАП, що для виправлення ОСОБА_1 , його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суд,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., (отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/21081300 р/р:UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у Черк. Обл../тг м. Кам`ян/22030101, р/р UA 0023631, МФО 899998, код класифікації бюджету 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, пункт 5) судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко