overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9288/22
Провадження № 3/369/5891/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.09.2022 року о 12.30 водій ОСОБА_1 по вул. Тернівській, 2а в с. Білогородка Бучанського району Київської області допустив самовільний рух автомобіля «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого було пошкоджено шлагбаум при заїзді в ЖК «Перший парковий».

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу водій ОСОБА_1 визнав, що пошкодження шлагбауму сталось з його вини.

Отже, враховуючи письмові пояснення водія, дослідивши матеріали справи протокол, схему місця ДТП та письмові пояснення охоронця ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 101068 від 12.09.2022 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
3/134/602/2022 Справа №: 134/1182/22
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2022 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Сакського району, АР Крим та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКППне відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421111 17.08.2022 року о 18 годині в смт. Крижопіль по вул. Г. України гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав виражатися нецензурною лайкою у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив обмежитися усним зауваженням.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 421111 від 17.08.2022 року, письмовими поясненнями.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
15.09.2022 Справа № 756/7537/22
Номер справи 756/7537/22
Номер провадження № 3/756/4373/22
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 ОСОБА_1 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , здійснив фізичне та психологічне насилля відносно своєї дружини, яке полягало в стусанах, штовханнях та образах нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 286486.

Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О.Родіонов
Справа № 527/1380/22
провадження № 3/527/629/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи не відомі),-

за ст.164-5 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 30.06.2022 року 0 15 год. 40 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ21013, номерний знак НОМЕР_2 , поблизу буд.159 по м-ну Авіатор, м.Чугуєва, транспортував тютюнові вироби, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 164-5 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 транспортував тютюнові вироби, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, тобто тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку не були виявлені, а тому подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП в даному випадку відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Провадження 3/557/628/2022
Справа 557/976/22
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2022 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бугрин Рівненського району Рівненської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 №557/976/22 (провадження №3/557/628/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №557/1184/22 (провадження №3/557/744/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №557/1185/22 (провадження №3/557/745/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №557/1186/22 (провадження №3/557/746/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №557/1247/22 (провадження №3/557/784/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №557/976/22 (провадження №3/557/628/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №557/1184/22 (провадження №3/557/744/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №557/1185/22 (провадження №3/557/745/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №557/1186/22 (провадження №3/557/746/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №557/1247/22 (провадження №3/557/784/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №557/976/22 (провадження №3/557/628/2022) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5120/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.08.2022 року ОСОБА_1 приблизно о 15.10 год. на вул.Велика Кільцева, 28 в м.Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною руху, не впевнилася в безпеці маневру та що вона не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , та автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася. Отже, враховуючи строки розгляду справи, визначені ст.38 КУпАП та відсутність належних доказів про поважність причин неявки, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушила п 10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
№ 207/2442/22
№ 3/207/899/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М. перебувають адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України з номером справи: № 207/2440/22 №3/207/897/22, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України з номером справи: № 207/2441/22 №3/207/898/22 та про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України з номером справи: № 207/2442/22 №3/207/899/22.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по справам: №207/2440/22 провадження №3/207/897/22 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, №207/2441/22 провадження №3/207/898/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України, та №207/2442/22 провадження №3/207/899/22 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер №207/2440/22 провадження №3/207/897/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 02 грудня 2019 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу, у зв`язку з чим провадження було зупинене.

19.04.2022 до суду повернулась справа з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленкська,6) разом із повідомленним про те, що в що судова автотехнічна експертиза виконана. Висновок № 10755/20-582/1311/22-52 від 26.01.2022 року, проте, у зв`язку із неоплатою вартості даної експертизи, станом на 25.01.20022 оплата вартості експертизи від ОСОБА_1 до КНДІСЕ не надійшла.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КпАП України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - відновити.

Призначити судове засідання по справі на 29 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №468/1067/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2022 року о 15:00 год. посадовими особами військової частини НОМЕР_1 на території розташування військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується на території м. Баштанка, був виявлений солдат ОСОБА_1 з візуальними ознаками сп`яніння.

02.09.2022 року року під час огляду ОСОБА_1 , на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00215, було встановлено вміст алкоголю 1.82% проміле.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання вини.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність у діях військовослужбовця складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження у наступних матеріалах справи: протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № ОДМ/2/511 від 03.09.2022 року,із відомостями якого був ознайомлений, про що останній поставив підпис.

Враховуючи наведене, вважаю, що провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те що вбачається достатньо підстав вважати, що військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп`яніння та у такому стані виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних Сил України, за такого вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу , що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 ч звільняється від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 203/3608/22
Провадження № 3/0203/1903/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №191541 від 09.09.2022 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

З матеріалів справи вбачається, що предмети торгівлі, а саме: тютюнові вироби «Гуцульские» в кількості - 10 шт., «Ritm» в кількості 10 шт., «URTA» в кількості 3 шт. без марок акцизного податку, було вилучено згідно протоколу огляду від 09.09.2022 року.

Поряд з цим, ані вказаний протокол, ані інші матеріали справи не містять відомостей про подальше спрямування вилученого товару та місця його зберігання, що перешкоджатиме подальшому розгляду справи та вирішенню питання щодо конфіскації.

В зв`язку з цим, а також враховуючи положення ст.278 КУпАП, матеріали підлягаю поверненню до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме: долучення документів щодо місця зберігання вилучених предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.278,283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Черваньова