КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/2082/22 Головуючий у 1-й інст. - Левченко А.В.
Апеляційне провадження №33/824/1284/2022 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Рубан С.М. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Музики Юлії Геннадіївни на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись із постановою суду, представник ОСОБА_1 - Музика Юлія Геннадіївна на електронну адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області направила апеляційну скаргу, яка зареєстрована 24 квітня 2022 року за №6511, отримана суддею 19 травня 2022 року, в якій просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2022 рокута постановити нове рішення, яким закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Положення КУпАП України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD, PDF або JPG, шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте, не виключається подання скарги за правилами КУпАП, сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

За таких обставин, надіслана на електрону адресу суду першої інстанції апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - Музики Юлії Геннадіївни наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки не містить електронного цифрового підпису.

З наведених підставапеляційна скарга надіслана засобами електронного зв`язку і не підписана електронним підписом, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Музики Юлії Геннадіївни на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2022 року повернути особі, яка її подала - адвокату Музика Юлії Геннадіївні.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Рубан