overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4723/22 Провадження № 3/0274/2353/22
П О С Т А Н О В А

"09" вересня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

08.09.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

На виклик в судове засідання 09.09.2022 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 не з?явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, про причину неявки суд не сповістила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов?язкова, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід, виконання якого доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 21.09.2022 .

Виконання постанови доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3534/22
Провадження № 3/723/4233/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 30.08.2018 року, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.08.2022 року о 07 год. 00 хв. в с.Стара Жадова по вул. Прибережній 16 вдома зберігав фрагмент полімерної пляшки з наявним нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, чим порушив вимоги статті 44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2022 року серії ВАБ №819846, висновком експерта №СЕ-19/126-22/6085-НЗПРАП, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 44 ч.1 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.44 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 30.08.2018 року, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, що складає 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Наркотичний засіб - канабіс вагою 0,4112 г., який знаходиться на зберіганні у відповідального за зберігання вилученого наркотичного засобу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 30.08.2018 року, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 204/8748/22
Провадження № 3/204/4251/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, телефоніста - лінійного наглядача взводу зв`язку дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу № 18 від 20 липня 2022 року, правопорушення скоєне 08 липня 2022 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла лише 20 жовтня 2022 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

"08" вересня 2022 р. Справа № 596/845/22

Провадження № 3/596/744/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 191/690/22
Провадження № 3/191/164/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Розгляд справи було призначено на 01.11.2022 року, але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 07.11.2022 року, але у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 07 грудня 2022 року на 08 годину 40 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1970/22

провадження № 3/0285/3443/22

07 вересня 2022 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП - не вказано,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КупАП),

УСТАНОВИВ:

06.09.2022 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.Зазначені вимоги закону не виконані у повному обсязі, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 505564 внесено два прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_4 ", копію документа за яким можливо встановити особу, не додано.

Крім того, у протоколі не зазначено точної адреси проживання особи (вул. Карла Маркса у м. Новограді-Волинському не існує), а також не зазначено частину ст. 51 КУпАП за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

У графі описання складу правопорушення внесено інформацію щодо вартості викраденого майна в сумі 419 грн. Разом з тим, до протоколу додано довідку ТОВ "РУШ", згідно якої вартість викраденого товару становить 296,76 грн. з ПДВ.

Наявність вищезезначених недоліків унеможливлює повному та всебічному розгляді адміністравтивного матеріалу та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.256, ч.1 ст. 276 КУпАП, п.2 ст. 278 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 Справа №607/14115/22 Провадження №3/607/6931/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №120223 від 07.10.2022, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася.

За змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а також те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, повинен проводитися за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції у наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 11 год. 30 хв. 01.11.2022.

Доставити шляхом приводу через Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, зал судових засідань № 8, 2 поверх), на 11 год. 30 хв. 01.11.2022, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для організації виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 01.11.2022.

CуддяІ. М. Царук
Справа № 950/1305/22
Номер провадження 3/950/758/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Рябушківський бекон»;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 23 год. 39 хв. 3 липня 2022 року на вул. Миру с. Рябушки Сумського району керував автомобілем ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КпАП України, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання винуватість притягнутого стверджується протоколом серії ААБ 315403 від 03.07.2022 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати

притягнутого винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 496 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Номер провадження 3-в/523/25/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2022 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси по справі про адміністративне правопорушення №523/10097/20, провадження №3/523/4951/20 від 10 липня 2020 року, -

Встановив:

10 липня 2020 року Суворовським районним судом міста Одеси була винесена постанова, котрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп. У разі вилучення посвідчення водія постановлено повернути його ОСОБА_2 .

До Суворовського районного суду м. Одеси в вересні 2022 року надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням про виправлення описки в постанові суду, оскільки судом допущено помилку в прізвищі особи, котра притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме невірно зазначено « ОСОБА_3 », а вірно, згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 « ОСОБА_4 ».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси по справі про адміністративне правопорушення №523/10097/20, провадження №3/523/4951/20 від 10 липня 2020 року, та зазначити вірно прізвище особи, котра притягувалась до адміністративної відповідальності « ОСОБА_4 », замість невірно зазначеного - « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси по справі про адміністративне правопорушення №523/10097/20, провадження №3/523/4951/20 від 10 липня 2020 року - задовольнити.

Вважати вірним по тексту постанови по справі про адміністративне правопорушення №523/10097/20, провадження №3/523/4951/20 від 10 липня 2020 року, вірно прізвище особи, котра притягувалась до адміністративної відповідальності « ОСОБА_4 », замість невірно зазначеного - « ОСОБА_3 ».

Суддя