Справа №590/590/22
Провадження 3/590/418/22
Провадження 3/590/419/22
Провадження 3/590/457/22
Провадження 3/590/458/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2022 р. смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2022 року серія ДПР18 №174503, 14 серпня 2022 о 10 годині 05 хвилин в смт. Ямпіль Шосткинського району Сумської області по вул. Спасо - Преображенська водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, керував автомобілем Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , від проходження огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2022 року серія ДПР18 №174562, 15 серпня 2022 о 19 годині 45 хвилин в місті Дружба по вул. Проєктна, водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, керував автомобілем Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2022 серія ДПР18 № 174571, 25 серпня 2022 року о 10 год. 12 хв. в смт. Ямпіль Шосткинського району Сумської області по вулиці Бондарівка, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2022 серія ДПР18 № 490996, 30 серпня 2022 року о 02 год. 08 хв. в місті Дружба по вул. Заводська,17 Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 16.09.2022, 13.10.2022, 17.11.2022, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у §1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 р (далі Конвенція), «не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати §1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення від 12.07.2001 у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс II проти Німеччини» (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany). «Роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними» (п. 28 рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», заява № 16652/04; рішення від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України») і «запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у процесі є завданням саме державних органів» (п. 24 рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», заява № 26976/06). «Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02; рішення від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France), заява № 30979/96).

У іншому своєму рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Uniуn Alimentaria Sanders S.A. v. Spain), ЄСПЛ зазначив, що «заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

З огляду на викладене, вважаю за можливе здійснити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки це не суперечить положенням КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 14.08.2022 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2022 серія ДПР18 № 174503 (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місті зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ( а.с.3), диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського ( а.с.5).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 15.08.2022 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2022 серія ДПР18 № 174562 (а.с.9), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місті зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ( а.с.10), диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського ( а.с.12).

Факт вчинення ОСОБА_1 25.08.2022 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2022 серія ДПР18 № 174571 (а.с.18), результатом обстеження ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820 ARNA 0357, дата обстеження 25.08.2022, час : 10 г 15 хв, виявлено 0,58 проміле алкоголю ( а.с.19), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( а.с.20), диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського ( а.с.22).

Факт вчинення ОСОБА_1 30.08.2022 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2022 серія ДПР18 № 490996 (а.с.26), результатом обстеження ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820 ARNA 0357, дата обстеження 30.08.2022, час : 02 г 11 хв, виявлено 1,28 проміле алкоголю ( а.с.27), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( а.с.28), диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського ( а.с.31).

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, оскільки відповідно до довідки підписаної начальником СРПП ВПД №1 ( с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ( а.с.4,11, 21, 29) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 06.05.2009 року посвідчення водія серії НОМЕР_2

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000,00 грн (Сімнадцять тисяч грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху(крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, отримувач коштів: ГУК Сумській обл/Сумська обл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок:UA0018001; код платежу: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 496,20 грн. (Чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова