Справа 362/3999/22
Провадження 3/362/2159/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, Добровільне формування Глевахівської територіальної громади №1 (смт. Глеваха), перший заступник командира, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

21 вересня 2022 року об 22:19 в м. Васильків Київської області по вул. Декабристів, 182, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Tranzit д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_2 . У наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3-б, 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і надав пояснення, відповідно до яких від їхав на своєму ТЗ Форт транзит, перед ним їхав ТЗ «Газель», водій якої зробив екстрене гальмування не увімкнув сигнал повороту, а сигнал стоп не спрацював, звернув увагу суду, що «повороти» та «стопи» були забруднені так, що їх навіть не видно було, та надав для огляду фото таблицю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2022 року, схемою місця ДТП від 21 вересня 2022 року, його власними письмовими поясненнями та поясненнями іншого учасника ДТП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Водночас згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність істотної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян унаслідок вчинення правопорушення, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до ОСОБА_1 приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович