overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2651/21
Провадження № 3/163/1013/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 384288 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 18:58 годині 10 листопада 2021 року по вулиці Незалежності в селищі Головне Ковельського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем "Сеат", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду судом повідомлявся, в тому числі, шляхом публікації на офіційному сайті суду судового оголошення.

На зазначений в матеріалах справи номер телефону ОСОБА_1 абонент не відповідав, що вбачається з телефонограми секретаря судового засідання Любомльського районного суду.

З метою недопущення уникнення порушника від відповідальності за скоєне видається необхідним і можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результатом тесту № 3988, відеозаписом події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа №592/8375/22
Провадження №3/592/2255/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 р. о 08 год. 00 хв. в м. Суми по вул. С.Бандери, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги у русі транспортному засобу SEAT Ateca, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 074882 від 02.11.2022 р.; схемою місця ДТП від 02.11.2022 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 149/781/22
Провадження №3/149/579/22
Номер рядка звіту 305
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 0537, 07 квітня 2022 року РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2022 року о 20 год. 00 хв. в с. Голодьки по вул. Чапаєва, ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , образливо чіплявся, виражався нецензурними словами, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 482773 від 12 квітня 2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та його щире каяття, його майновий стан, стан здоров`я, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 173, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 493/1506/22
Провадження № 3/493/995/22
11 листопада 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , студента 3 курсу БПФК, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
18.10.2022 року приблизно о 15:30 год. в м. Балта по вул. Шевченко на території парку неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що вину визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 177430 від 26.10.2022 року.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 18.10.2022 року він разом зі своїм другом в парку палили цигарки, в цей час до них підійшов працівник поліції та зробив їм зауваження.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 18.10.2022 року вона перебуваючи по вул. Шевченка в м. Балта побачила як працівники поліції робили зауваження невідомому їй молодому чоловіку, який палив цигарку.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме курив тютюнові виробів у місцях, де це заборонено законом.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження відповідно ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/548/22
Провадження № 3/935/504/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.11.2022 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції зазначеної статті.

Однак, судом встановлено, що мотивувальна частина вищезазначеної постанови містить описку у номері, серії та даті протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено стосовно ОСОБА_1 та який досліджувався судом, а саме: зазначено «серії ААБ №002976 від 15.09.2022», а потрібно «серії ААБ №002729 від 25.03.2022»

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку , що вказана помилка допущена внаслідок описки, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Виправити допущену у мотивувальної частини постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.11.2022 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП описку.

Вважати вірним номер, серію та дату протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП «ААБ №002729 від 25.03.2022», замість «ААБ №002976 від 15.09.2022» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 278/3399/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв. на 1-му км Новоград-Волинського шосе, в с. Довжик Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, направленням на огляд в медичному закладі, в якому зафіксовані ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , рапортом поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 387/776/22
Номер провадження по справі 3/387/530/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участі секрертаря судового засідання Поляруш С.Ю.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.10.2022 о 17 годині 45 хвилин перебуваючи в громадському місці на території Добровеличківської ЗОШ №1 по вул.Українська,121 в смтДобровеличківка, справляв природні потреби на стіну школи, чим своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, у вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання особою, яка притягається до відповідальності своєї вини, його вина підтверджується дослідженими доказами, а саме: рапортом від 05.10.2022, поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у вчиненні дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст.173 КпАП України.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставиною, що обтяжують відповідальність є перебування в станні алкогольного сп`яніння.

З огляду на вказане, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючисьст.173, 276, 277, 279, 280, 283,40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанову для виконання направити начальнику Новоукраїнського РС №1 філії ДУ "Центр побації в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 28.01.2023.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 303/7964/22
Провадження № 3/303/3484/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінстіратинвої відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подано клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до Богунського районного суду м.Житомира за місцем його реєстрації та проживання, оскільки приїхати на розгляд справи в м.Мукачево не має можливості, проте наполягає на дотриманні його права на розгляд справи за його участі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місто Мукачево Закарпатської області, однак ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також віддаленість Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від місця проживання правопорушника, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання та направлення даної справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Богунського районного суду м.Житомира за альтернативною підсудністю.

Керуючись ч.5 ст. 122, ст.ст. 276, 278, 283, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, направити для розгляду до Богунського районного суду м.Житомира.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1514/22 Справа № 202/6824/22 Суддя у 1-й інстанції - Шофаренко Ю. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Туманова С.Г. на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

При дослідженні матеріалів справи, які надійшли з суду першої інстанції, встановлено, що матеріали справи оформлені не належним чином, оскільки апеляційна скарга захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Туманова С.Г. подана на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року у справі №202/6825/22, винесену за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №091470, а до суду апеляційної інстанції надіслано матеріали справи з постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року у справі №202/6824/22, винесену за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №090846, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Туманова С.Г. на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот