Справа № 172/974/22
Провадження № 3/172/408/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

16 листопада 2022 року о 22:25 год. по вул. Соборній, в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , який не є водієм в розумінні Правил дорожнього руху, оскільки не отримував посвідчення водія, керував мотоциклом ІЖ планета без номерного знаку, в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода), від проходження встановлення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 06.05.2022 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. та 09.09.2022 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2022 серії ДПР18 № 482110, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи, письмовими поясненнями порушника, довідкою про те, що останній не отримував посвідчення водія та притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року. В матеріалах відсутня інформація, що мотоцикл ІЖ планета без номерного знаку, яким користується ОСОБА_1 належить станньому, за таких обставин, конфіскація даного транспортного засобу, як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, не можна накладати на ОСОБА_1 , який вчинив відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування коремих категорій кримінальних правопрушень" від 22.11.2018 року з 01.07.20 посилено юридичну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння, то у даному випадку застосуванню підлягає саме ст. 130 КУпАП у редакції до 01.07.20 так як закон, що посилює відповідальність не має зворотньої дії в часі.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3

ст. 130 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, який систематично здійснює порушення правил дорожнього руху даного виду, жодних висновків не робить, особа порушника та приходить до висновку про наявність підстав для застосування до особи адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, не знаходячи підстав для застосування додаткового стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, так як транспортний засіб, яким керувала особа не є приватною власністю порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути зОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк