Провадження № 3/727/4167/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 непрацюючого, за ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 приблизно о 15.30 годині по АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді представник адмінправопорушника ОСОБА_1 адвокат Венерська Г.І. просила закрити провадження у справі посилаючись на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадських місцях.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути для належного оформлення з огляду на таке.

Переглядом відеозапису з камер спостереження магазину судом встановлено, що ОСОБА_1 вийшов з магазину, після чого невстановлена особа почала вести себе агресивно щодо покупців в магазині, у зв`язку з чим було викликано поліцію. Крім того, з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не встановлено, що саме ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхнув одну з дівчат.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, необхідно надати для огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відео подій, яке надано адвокатом Порушника, та відібрати нові пояснення з приводу того хто саме вчиняв відносно них хуліганські дії.

А тому, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя: