Справа №: 398/3522/22
провадження №: 3/398/1226/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" жовтня 2022 р. м.Олександрія

Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка офіційно не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2022 року серія ВАВ №321013, ОСОБА_1 09.10.2022 року о 19 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила психологічне насильство стосовно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання самовільно залишила місце проживання та перебувала у розшуку. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_3 , їх спільною дочкою ОСОБА_4 , 2017 року народження, та своєю малолітньою дочкою від першого шлюбу ОСОБА_2 . Між нею та її малолітньою дочкою ОСОБА_2 дійсно виникали конфлікти через надмірне використання останньою телефону. Вона просила доньку менше користуватись телефоном, але остання її не слухала та заблокувала телефон щоб вона не мала до нього доступу і не могла контролювати її дозвілля. Елементарні прохання її чоловіка, вітчима ОСОБА_5 , виконати завдання по дому: помити посуд, прибрати в квартирі, причесатись, остання сприймає агресивно, починає кричати або плакати. 09.10.2022 року вона дізналась, що у її відсутність дочка приводила додому хлопчика, 15 років, між ними з цього приводу виник конфлікт, потім вони поговорили і дочка ніби все зрозуміла, навіть вибачилась. Після цього вона забрала у дочки телефон і вони з чоловіком пішли спати. 11.10.2022 року дочка приготувала вечерю, у них все ніби було добре, однак вона не віддала дочці телефон. А наступного дня об 11 год 12 хв Емілія надіслала їй СМС-повідомлення, в якому повідомила, що пішла з дому і назад не повернеться, після чого вона звернулась до поліції з заявою про розшук доньки.

Малолітня ОСОБА_2 , в присутності матері, суду повідомила, що між нею та мамою дійсно виник конфлікт щодо хлопця ОСОБА_6 , з яким вона спілкується, після чого мама забрала у неї телефон. Образившись на маму вона вирішила піти з дому та деякий час пожити у вказаного хлопця, оскільки останній сам їй це запропонував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання вказаної шкоди.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Судом було досліджено надані до суду матеріали, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ N 321013 від 12.10.2022 року;

-копія свідоцтва серія НОМЕР_2 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого матір`ю останньої є ОСОБА_7 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.10.2022 року, викладене в яких повністю співпадає з наданими останньою в судовому засіданні поясненнями;

- письмові пояснення малолітньої ОСОБА_2 від 12.10.2022 року, згідно яких вдома на неї постійно психологічно тиснули мати та вітчим, змушували виконувати якісь речі (які саме не зазначено) за відсутності в неї бажання це робити. Цієї весни вона познайомилась з хлопцем на ім`я ОСОБА_6 , 2007 року народження, вони симпатизували один одному та постійно спілкувались. 12.10.2022 року вона зустрілась з ОСОБА_6 , який знав про конфлікти в її родині, і останній запропонував їй пожити деякий час у нього, вона погодилась і самовільно пішла з дому;

-копія протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_1 від 12.10.2022 року, яка повідомила, що 12.10.2022 року об 11год 20хв її малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно залишила місце проживання та наразі її місце знаходження не відоме, а також зазначила зовнішні прикмети дочки;

- копія заяви ОСОБА_1 від 12.10.2022 року згідно якої її малолітня дочка ОСОБА_2 знайшлась та перебуває за місцем проживання.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 . Так, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ N 321013 від 12.10.2022 рокуне свідчать про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно малолітньої дочки ОСОБА_2 , в ньому не зазначено, які саме дії, які можна кваліфікувати як домашнє насильство, вчинила ОСОБА_1 по відношенню до своєї малолітньої дочки. Дії матері щодо обмеження часу у користуванні дитиною телефоном, та обмеження її спілкування з незнайомим підлітком, суд розцінює, як сімейне виховання та піклування матері про здоров`я та безпеку своєї малолітньої доньки.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Так, 26.04.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження № К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 Верховний Суд роз`яснив, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, який є лише одним із доказів, відсутні відомості на підставі яких можна встановити наявність адміністративного правопорушення та винність особи, інших доказів немає, тому суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 73-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк