Справа № 307/3493/22
Провадження № 3/307/1370/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.08.2022, о 10.30 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_1 , по вулиці Народній, в смт. Тересва, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості та надав перевагу у русі автомобілю швидкої медичної допомоги, який рухався на зустріч з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 12.1. та 3.2. Правил дорожнього руху.

Розглянувши дану справу вважаю, що провадження слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно частини першої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 3.2. Правил дорожнього руху у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 29.08.2022, о 10.30 год., на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_1 , він рухався по вулиці Народній, в смт. Тересва. По зустрічній смузі, йому на зустріч із-за повороту виїхав автомобіль швидкої медичної допомоги з увімкненим проблисковим маячком синього кольору. Коли відстань між автомобілями була приблизно 25-30 метрів автомобіль швидкої допомоги виїхав на його смугу руху. Він не встиг ні загальмувати ні змінити напрямок руху, так як по узбіччю в той часу рухалися двоє пішоходів і автомобілі зіткнулися лівими боками. Той автомобіль він побачив уперше коли відстань між ними була приблизно 50-70 метрів.

До матеріалів справи ОСОБА_1 долучив DVD-диск, на якому зафіксовано подію, яка мала місце 29.08.2022, о 10.30 год., по вулиці Народній у смт. Тересва. Так на відео видно, як по узбіччю з правого боку в зустрічному напрямку руху автомобіля Кузьми йдуть двоє осіб. У попутному напрямку проїжджає автомобіль марки «Volkswagen Transporter» синього кольору, за яким через сім секунд з`являється «Volkswagen Transporter», білого кольору під керуванням ОСОБА_1 , попереду якого йдуть вказані вище пішоходи. В цей момент зафіксовано рух зустрічного транспортного засобу з увімкненим проблисковими маячком синього кольору. Коли між автомобілями відстань була приблизно 30 метрів, автомобіль швидкої медичної допомоги, який рухався із великою швидкістю, частково виїжджає на смугу руху Кузьми, і через 2 секунди своїм лівим боком стикається з лівим боком автомобіля «Volkswagen Transporter», н/з НОМЕР_1 .

Показання ОСОБА_1 підтверджуються долученим DVD-диском, фотокопією Googl-карти місця події.

Виходячи з викладеного приходжу до висновку, що норма ПДР, якою водіїв зобов`язано надавати дорогу транспортному засобу з увімкненим синім проблисковим маячком не надає права водію цього автомобіля продовжувати рух по зустрічній смузі руху не переконавшись у тому, що це не призведе до негативних наслідків.

Схема місця ДТП від 29.08.2022 та пояснення водія автомобіля швидкої медичної допомоги ОСОБА_2 не спростовують пояснень та відтвореного на DVD-диску відеозапису, тому вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут