Справа № 517/198/22
Провадження № 3/517/215/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 25 травня 2022 року після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Так, постановою суду від 27 квітня 2022 року за вихідним номером 517/198/22/736/2022 від 27 квітня 2022 року, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернуто начальнику ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення, з детальним викладенням всіх недоліків наявних в адміністративному матеріалі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, які надійшли на розгляд суду викладені недоліки в постанові суду від 27 квітня 2022 року поліцейським Атаманюком Д. взагалі не виконані. Замість того, щоб виправити недоліки до матеріалів справи було додано два шаблонних рапорти на ім`я начальника ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 04 травня 2022 року та 21 травня 2022 року з яких вбачається, що у поліцейського знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення ним домашнього насильства, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, хоча відповідальність за даною статтею настає у разі порушення особою правил адміністративного нагляду, а «домашнє насильство» є диспозицією ст. 173-2 КУпАП. Викладена невідповідність у рапортах свідчить про те, що поліцейський ОСОБА_2 безвідповідально та халатно відноситься до виконання своїх посадових обов`язків при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд звертає увагу начальника ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на те, що відповідальною особою, яка склала протокол, а саме поліцейським СРПП ВП № 2, старшим сержантом поліції Атаманюком Д. порушено приписи Конституції України та не виконано вимоги судового рішення, яким є постанова суду від 27 квітня 2022 року. Вказане в подальшому може призвести до сплину строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та як наслідок її безкарності у разі наявності вини у вчиненні правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 906508 від 21 лютого 2022 року вбачається, що 11 лютого 2022 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під категорією осіб «адмін. нагляд» під час перевірки за місцем мешкання порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне, протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Отже, кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст.187 КУпАП, є повторне діяння, вчинене протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Під повторністю правопорушення розуміється повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної.

Тобто, належним доказом вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є належним чином засвідчена копія постанови про накладення на останнього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка набрала законної сили.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, уповноваженою особою, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належним чином засвідченої копії постанови суду, яка набрала законної сили та підтверджувала те, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, суд наголошує, що суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

За змістом закону, розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, суть правопорушення, вказана у протоколі серії ВАБ 906508 від 21 лютого 2022 року не містить викладу обставин, які вказують на повторність вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та попереднього притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Також, графа протоколу «чи притягався до адміністративної», залишилась незаповненою.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутнє підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи не долучена копія ухвали суду або інший документ про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, що позбавляє суд можливості визначити правомірність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зважаючи на те, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 від дачі пояснень не відмовився.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо особи, відносно якої складено протокол, а саме про матеріальний стан, склад сім`ї, наявність на утриманні осіб, що необхідно суду у разі визнання особи винною у вчиненні правопорушення.

У матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер правопорушника як обов`язковий атрибут виконавчого документа, яким є постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На вказані вище недоліки було наголошено в постанові суду від 27 квітня 2022 року, однак на даний час вони залишились не усунутими, що вказує на неналежне виконання своїх посадових обов`язків поліцейським Атаманюком Д., що полягає в ігноруванні вказівок суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повторно направити начальнику ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 245, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути повторно начальнику ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: