справа № 388/506/22
провадження № 3/388/388/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовець, солдат 2 відділення 2 взводу 3 роти, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовою частиною НОМЕР_1 до суду направлено протокол № 8 від 14.05.2022 року згідно якого слідує, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 12 травня 2022 року близько 14.00 години під час особливого періоду, військового стану, проведення мобілізації, будучи придатним до військової служби за станом здоров`я, проявив власну недбалість та недисциплінованість, перебуваючи на службі в АДРЕСА_2 отримавши відмову піти в місто від лейтенанта ОСОБА_2 , отримавши тільки дозвіл зустрітися з дівчиною тільки біля КПП частини близько 15.00 години зник з території частини. На телефонні дзвінки не відповідав, про місце перебування не попередив нікого. Факт відсутності було підтверджено під час вечірньої перевірки.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути в його відсутність, свою провину визнає повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 14.05.2022 року; рапортами групи персоналу військової частини НОМЕР_1 від 14 травня 2022 року.
Згідно викладеного дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, доведено.
При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_3 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень , керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 38, ч.4 ст. 172-11, ст.ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Степанов