Справа № 727/4062/22
Провадження № 3/727/3774/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

До суду повторно надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.05.2022, від 31.08.2022, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України для належного оформлення.

09.11.2022 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м. Чернівці. Разом з тим, вимоги постанов Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.05.2022, від 31.08.2022, під час дооформлення вказаної справи не виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню для належного дооформлення, у зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених у постановах суду від 30.05.2022, від 31.08.2022, а саме: відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 335865 від 22.05.2022, 22 травня 2022 року о 16 годині 45 хвилин в м. Чернівці по вул. Крататорська, 8, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом марки Mini Cross X1, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного чи алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, на підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 335865 від 22.05.2022 надано відео з відео реєстратора №476849, 470266 та інше. Однак, під час огляду матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом виявлено відсутність направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

На підставі викладеного та враховуючи, що працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області не усунуті недоліки щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 335865 від 22.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновків про необхідність повторного направлення справи на дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256, 278, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути для належного оформлення адміністративну справу 727/4062/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова