Справа№464/1490/22
пр.№ 3/464/926/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 лютого 2022 року о 10.16 год. по вул.Шевченка, 331 у м.Львові, керуючи автомобілем марки "Ford Mondeo" д.н.з. НОМЕР_2 здійснив перешкоду в русі автомобілю «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_3 , який в цей час здійснював обгін, чим змусив його змінити напрямок руху та вжити екстрене гальмування, чим порушив п.14.3 ПДР України.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз`яснені при складанні адміністративного протоколу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що керувала транспортним засобом "Форд Мондео" д.н.з. НОМЕР_2 інша особа, тому відмовився надати покази згідно ст.63 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.

Частиною 5 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зокрема за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Пунктом 14.3 ПДР України передбачено, що водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №237202 від 14.04.2022, який складений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, його форма та зміст відповідають вимогам діючого законодавства, він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджують подію і обставини правопорушення, крім цього, його дані узгоджуються з іншими доказами у справі;

- оглянутими при розгляді справи відеозаписом з відеореєстратора;

- письмовими поясненнями водія автомобіля «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 19.02.2022 о 10.16 год. по вул.Шевченка, 331 у м.Львові він керував автомобілем «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_3 , а водій " ОСОБА_3 " ОСОБА_1 в порушення ПДР створив йому аварійну ситуацію, декілька разів здійснював спробу скинути його авто в ліву сторону обочини. Після звернення до працівників патрульної поліції з приводу створення аварійної ситуації він став писати пояснення, а водій "Форд Мондео" скористався тим, що працівники поліції змушені були відїхати на інше ДТП з потерпілими, залишив місце зупинки і поїхав нахамивши. Просить притягнути порушника за створення аварійної ситуації до відповідальності, а також надати оцінку діям працівників поліції, які надали можливість порушнику покинути місце події;

- рапортом інспектора УПП у Львівській області Качмар С. від 19.02.2022, з якого вбачається, що автомобіль "Форд Мондео" був зупинений і зясовано, що водієм є ОСОБА_1 . Під час зясування обставин екіпаж отримав інший виклик про "ДТП з потерпілими", тому змушений був покинути місце події без належного реагування на дане порушення. Вказано, що в подальшому заявник ОСОБА_2 очікував на приїзд працівників поліції, а водій ОСОБА_1 покинув місце вчинення порушення;

- даними реєстраційної картки про належність транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фактичні обставини цієї справи та їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що водій " ОСОБА_3 " ОСОБА_1 здійснив перешкоду в русі іншому автомобілю, який здійснював обгін, чим змусив іншого водія ОСОБА_2 змінювати напрямок руху і різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку. Всі зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про його непричетність до даної події спростована зібраними та проаналізованими доказами в їх сукупності, позиція порушника розцінюється як намагання уникнути від адміністративної відповідальності.

Отже, дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховую обставини вчиненого, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,2 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.5 ст.122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (тисяча чотириста сорок п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300. Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю. Горбань