Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 грудня 2022 року Справа № 673/1034/22 Провадження № 3/673/654/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М., особи відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ №850 від 08.10.2022 року ОСОБА_1 , який згідно наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 20.08.2021 року №24 призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками допустив адміністративне правопорушення за наступних обставин.
Так, 07.10.2022 року о 12год. 00хв., посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до припису від 07.10.2022 року №303 на території ІНФОРМАЦІЯ_5 проводилась перевірки дотримання військової дисципліни посадовими особами та особовим складом вказаного відділу.
В ході перевірки, встановлено, що 06.10.2022 року о 16год. 00хв. (робочий час) старший сержант ОСОБА_2 , призваний за мобілізацією, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №44 від 26.02.2022 року проходить службу у вказаному відділі на посаді головного сержанта роти охорони і являється підлеглим начальника цього відділу у військовій формі повертався додому зі служби, тобто вважався таким, що виконує обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчили явний, стійкий та характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невиразна мова (відповідно до пояснень гр.. ОСОБА_3 ).
З приводу вказаного факту, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1
06.10.2022 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 старшого сержанта ОСОБА_4 доставлено до КНП «ХОЗзНПД» ХОР для проведення медичного дослідження на наявність або відсутність в організмі алкоголю (наркотичних засобів чи токсичних або отруйних речовин), але останній відмовився від огляду про що свідчить довідка №1475 від 06.10.2022 року, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 (відмова від проходження медичного дослідження на наявність алкоголю (наркотичних чи токсичних або отруйних речовин).
В свою чергу, ОСОБА_1 умисно не припинив правопорушення, що не є злочином та не склав протокол адміністративного правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності старшого сержанта ОСОБА_4 за скоєне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 діяв умисно всупереч інтересам служби, в інтересах старшого сержанта ОСОБА_4 і усвідомлював протиправний характер своєї бездіяльності і свідомо допускав настання шкідливих наслідків.
Водночас, 07.10.2022 року ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що старший сержант ОСОБА_4 06.10.2022 року, скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто 07.10.2022 року міг прибути для виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, не перевірив старшого сержанта ОСОБА_4 та 07.10.2022 року допустив останнього до виконання службових обов`язків з ознаками вживання алкогольних напоїв.
При цьому, 07.10.2022 року близько 11год.30хв. начальником групи проведення службових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , майором ОСОБА_5 виявлено старшого сержанта ОСОБА_4 з явними ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння на території ІНФОРМАЦІЯ_5 про що свідчили характерний запах з ротової порожнини, виражене тремтіння рук, різка зміна забарвлення шкіри, розширені зіниці очей, які не реагують на світло.
На пропозицію пройти медичне обстеження про наявність або відсутність в організмі алкоголю (наркотичних засобів чи токсичних або отруйних речовин) ОСОБА_4 відмовився.
Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 складено протокол за скоєне військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Таким чином, підполковник ОСОБА_1 , 06.10.2022 року, будучи військовою посадовою особою, наділеною відповідно до наказу від 24.12.2021 року №149 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на складання протоколів, усвідомлюючи наслідки, які можуть виникнути із вищевикладеного, порушуючи свої посадові обов`язки, визначені Статутом Збройних Сил України, п.1 розділу ІІ Інструкції із складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства Оборони України від 23.10.2021 року №329, не склав протокол про скоєне військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно свого підлеглого старшого сержанта ОСОБА_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-16 КУпАП, тобто умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинене в умовах особливого періоду.
Крім того, підполковник ОСОБА_1 , 07.10.2022 року своєю бездіяльністю допустив факт перебування на території ІНФОРМАЦІЯ_5 та виконання обов`язків військової служби своїм підлеглим старшим сержантом ОСОБА_4 з явними ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у інкримінованому адміністративному правопорушенні заперечив. Вказав, що дійсно 06.10.2022 року у вечірній час, отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_6 , який повідомив, що старший сержант ОСОБА_4 перебуває у центрі м. Деражня з ознаками алкогольного сп`яніння. Через незначний час до нього зателефонував начальник Хмельницького РТЦК ОСОБА_7 , який наказав відвезти ОСОБА_4 спільно із офіцером ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 до медичного закладу з метою проведення його освідування на наявність сп`яніння. Тоді ж прибули у медичний заклад, що у с. Скаржинці Хмельницького району, де ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду, про що був складений документ, який передали для ОСОБА_8 . В першій половині дня 07.10.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 , які склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП., а в подальшому і відносно нього. Зауважив, що не вбачав на той час необхідності складати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , оскільки перебування у стані алкогольного сп`яніння не знайшло свого підтвердження. Крім того, вважає безпідставними звинувачення щодо допущення 07.10.2022 року ОСОБА_4 до виконання обов`язків служби з ознаками алкогольного сп`яніння та зауважує, що того 07.10.2022 року, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортними засобами та на їх вимогу, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, який підтвердив негативний результат.
Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив, як 06.10.2022 року о 18год. перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у м. Деражня, де у нього виник конфлікт із ОСОБА_9 . Перебуваючи за місцем проживання, близько 20год. того ж дня до нього зателефонував ОСОБА_1 та наказав з`явитися до місця служби- ІНФОРМАЦІЯ_5 . Там же, спільно із ОСОБА_1 та ОСОБА_10 поїхали до м. Хмельницького , де за вказівкою ОСОБА_11 та у супроводі майора ОСОБА_8 , його доставили у медичний заклад с. Скаржинці, де мав бути проведений огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від проходження якого відмовився, оскільки в той час не перебував на службі. Наступного дня зранку прибув на службу, де ОСОБА_12 наказав написати пояснення з приводу подій 06.10.2022 року. Близько 12год. за наказом ОСОБА_1 , прибув до кабінету останнього, де були присутні офіцери ВСП, які продовжували звинувачувати його у перебуванні на службі з ознаками сп`яніння та пропонували пройти огляд в медичному закладі на що він відмовився. Після чого отримав наказ їхати до ВСП у м. Хмельницький, де на виїзді із м. Деражня був зупинений поліцейськими та на їх вимогу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, який вказав на повну відсутність алкоголю.
Свідок ОСОБА_10 показав, як 06.10.2022 року у вечірній час від ОСОБА_6 дізнався, що старший сержант ОСОБА_4 біля магазину «Ксена» вчиняє протиправні дії. Після цього, ОСОБА_1 наказав спільно із ОСОБА_4 прибути до місця служби, звідки спільно поїхали у м. Хмельницький, де у супроводі майора ОСОБА_8 поїхали у с. Скаржинці Хмельницького району,

де ОСОБА_4 пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, де той відмовився та послався на те, що перебуває у тверезому стані. Також, 07.10.2022 року, коли спільно із ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом слідували у Хмельницький, були зупинені працівниками поліції, на вимогу яких останній проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, який не підтвердився.
Свідок ОСОБА_8 підтвердив суду, як 06.10.2022 року за вказівкою ОСОБА_7 супроводжував старшого сержанта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 до медичного закладу, що у с. Скаржинці Хмельницького району для проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння. В зв`язку з відмовою останнього від проходження огляду, лікарем складений висновок, який був переданий йому. Наступного дня, зранку вказаний документ передав для ОСОБА_7 . Наказу передати вказаний висновок для ОСОБА_1 не отримував. В подальшому дізнався, що з цього приводу приїздили військовослужбовці ВСП у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Свідок ОСОБА_7 , показав, що дійсно 06.10.2022 року у вечірній час надавав вказівку майору ОСОБА_8 здійснити супровід ст.. сержанта ОСОБА_4 до медичного закладу з приводу перевірки його на стан сп`яніння. Зауважив, що в такому випадку, повноваження щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення є у нього та безпосереднього керівника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 . Більш детально події того дня не пригадує.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, з огляду на наступне.
Так, з огляду на положення ч.2 ст.. 172-16 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за умисне невжиття заходів щодо припинення кримінального правопорушення, що вчиняється підлеглим, або ненаправлення військовою службовою особою до органу досудового розслідування повідомлення про підлеглого, який вчинив кримінальне правопорушення, а також інше умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов`язків, вчинене в умовах особливого періоду.

З огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останньому інкримінується порушення п.1 розділу ІІ Інструкції із складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства Оборони України 23.10.2021 року №329 (далі Інструкція).

Відповідно до згаданого п.1 розділу ІІ Інструкції протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається, зокрема командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно додатку до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 24.12.2021 року №149 начальники відділів ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно переліку посадових осіб, мають право на складення протоколів про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, згідно показань, допитаних свідків, ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що мало місце 06.10.2022 року у приміщенні КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради після 20год.

З огляду на це, у ОСОБА_1 виник обов`язок по складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , починаючи з 20год. 06.10.2022 року по 20год. 07.10.2022 року.

При цьому, суд зауважує, що Закон не вимагає в даному випадку від уповноваженої посадової особи негайного виконання обов`язку по складанню протоколу про адміністративне правопорушення.

Також суд зважає, що військовослужбовцями ВСП, в обідній час 07.10.2022 року був складений протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_4 з приводу подій, які мали місце 06.10.2022 року та в подальшому 07.10.2022 року про що ОСОБА_1 був обізнаний. Після чого, у останнього відпали підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 .

Вказані обставини, офіцером групи проведення службових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_9 не були враховані при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-16 КУпАП.

Також, суд критично оцінює посилання у акті обвинувачення складеного відносно ОСОБА_1 щодо допущення ним 07.10.2022 року старшого сержанта ОСОБА_4 до виконання службових обов`язків з явними ознаками сп`яніння. При цьому, суд враховує, що зважаючи на показання свідків та відеозапис, який був долучений до матеріалів справи, такі обставини ВСП стали відомі після 11год. 07.10.2022 року. Безпосередньо ОСОБА_4 заперечував наявність у нього будь-яких ознак сп`яніння.

Як слідує, із відеозапису, наданого СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 07.10.2022 року о 13год. 21хв. ОСОБА_4 був зупинений під час керування транспортним засобом працівниками поліції, де проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу, проба №00928- результат 0,00% проміле.

За таких обставин, посилання у протоколі про адміністративне правопорушення про перебування ОСОБА_4 07.10.2022 року за місцем служби з ознаками алкогольного сп`яніння є припущеннями.

При цьому, суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 щодо вихідного 06.10.2022 року, оскільки матеріали справи не містять з цього приводу доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП не доведена, у зв`язку з чим, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1ч.1ст.247,ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-16 КУпАП закрити на підставі п. 1ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна