Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3725/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли із ВП №1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , робітника ФГ Ренет,

за ознаками ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААБ № 239753 від 22.07.2022, водій ОСОБА_1 , 22.07.2022 о 15 год 38 хв, у с. Неветленфолу по вул. Фогодо, Берегівського району керуючи автомобілем марки Renault Duster, н.з НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме здійснюючи маневр розвороту біля АВС № 104 по вул. Фогодо, не переконавшись в тім, що це буде безпечним, виїхав на проїжджу частину дороги, не надавши перевагу в русі автомобілю Мерседес Віто, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подав письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, за яким вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає покликаючись на те, що наведене в протоколі не відповідає дійсності, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239753 від 22.07.2022 не доводяться беззаперечними доказами. Провадження у справі просить закрити за відсутністю складу правопорушення.

Інстпектор СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області Гецко О.І., яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з`явився.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона. Об"єктивна сторона складу правопорушення формулюється в диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідні вимоги встановлені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, яким затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція).

Зокрема, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279!-2794 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239753 від 22.07.2022 міститься відповідна графа, в якій зазначено про роз`яснення громадянину його прав та обов`язків, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.

В порушення наведених норм, права та обов`язки громадянину ОСОБА_1 не роз`яснювались, що зафіксовано ним власноручно в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення».

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу (пункт 2 розділу II Інструкції).

В графі «свідки чи потерпілі» протоколу зазначений ОСОБА_2 , при цьому не вказано, який з двох статусів присвоєний названій особі.

В долученому рапорті від 22.07.2022 ОСОБА_2 зазначено як потерпілого.

Так, потерпілим, у відповідності до приписів статті 269 КУпАП, є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до матеріалів справи, жодної шкоди ОСОБА_2 не заподіяно, як наслідок, у вказаної особи відсутній статус потерпілого за даною ДТП.

Окрім того, в долученій схемі місця ДТП зазначені поняті.

Поняті згадуються у статті 264 КУпАП як особи, що повинні бути присутніми при вилученні речей і документів.

Натомість, в даному випадку, вилучення речей і документів не проводилось.

Більше того, особи, зазначені в схемі місця ДТП в якості понятих, не зазначені в складеному протоколі серії ААБ № 239753 від 22.07.2022.

Щодо схеми місця ДТП: в графі «схема додається до протоколу про адміністративне правопорушення» відсутні реквізити (серія та номер) протоколу, що позбавляє можливості встановити, до якого протоколу має відношення така схема місця ДТП; відсутні назви об`єктів, зображених на схемі; не заповнені графи схемі місця ДТП «ПІБ учасника пригоди та його особистий підпис», «вид пригоди», «кількість учасників ДТП», «порушення пункту ПДР», «результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення)».

В протоколі серії ААБ № 239753 від 22.07.2022 ОСОБА_1 зазначено, що із схемою місця ДТП він не ознайомлений, відповідно згадана схема складалась за його відсутності, що суперечить приписам КУпАП та Інструкції.

Крім цього в протоколі серії ААБ № 239753 від 22.07.2022 в графі «підпис поліцейського, який склав протокол» відсутній підпис поліцейського .

Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про недоведеність доказами, які надані суду, наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись п.1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко