ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/248/22

Провадження № 3/568/213/22

10 травня 2022 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт Серії НОМЕР_1 виданого Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 25.02.2002 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.02.2022 р. о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії економічного характеру, а саме застосував економічне насильство до свого зятя ОСОБА_2 , не пускав ночувати додому, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, яке відбулось 19.04.2022 року вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, вказав що в той вечір ОСОБА_2 був п`яний, стукав у двері та у вікно будинку, а тому він змушений був викликати поліцію. Він так, вчинив, тому що турбувався за свою дочку, дружину потерпілого, та своїх онуків. Підтвердив, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 але там вже тривалий час не проживає.

В судове засіданні 10.05.2022 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про місце, час і дату розгляду справи був належним чином повідомлений. 10.05.2022 року до суду надійшла заява за підписом захисника ОСОБА_1 адвоката Бернацького П.В., в якій він просить розгляд справи відкласти, у зв`язку з тим що ОСОБА_1 в умовах надзвичайного воєнного стану супроводжує гуманітарний вантах на схід України і не має можливості з поважних причин завчасно повернутись в м.Радивилів. Однак до заяви не долучено жодних підтверджуючих документів, а тому суд вважає, що дана заява свідчить про затягування розгляду справи, а також як спосіб уникнення відповідальності самого правопорушника.

Окрім того, судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків, явку яких він зобовязувався забезпечити. Однак свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання також не зявивлись.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП адміністративна справа за ч.1 ст.173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ВАБ №728282 від 21.02.2022 р. уповноваженою на те особою інспектором СРПП відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Машкевич О.С. (а.с.2)

В протоколі, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного складання протоколу під час його складання ОСОБА_1 не викладено та не заявлено.

Окрім того вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться заявою ОСОБА_2 від 18.02.2022 р. (а.с.4); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.02.2022 р. (а.с.6); відеозаписом DVD-R диска (а.с.34).

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч.1 ст.173-2КУпАП кваліфіковано вірно.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 251, 268, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк