overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/4973/22
Провадження № 3/161/1901/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2022 року о 15:45 год, у с. Піддубці Луцького р-ну по вул. Миру, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, не виконував законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Поліщук В.А. вину свого підзахисного визнав, просив суворо не карати ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 526250 від 23.04.2022 року; протоколом про адміністративне затримання АЗ № 161074 від 23.04.2022 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075377 від 23.04.2022 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 651627 від 23.04.2022 року; рапортом від 23.04.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 23.04.2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 675/715/22
Провадження № 3/675/460/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 19.06.2008 року, РНОКППНОМЕР_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 травня 2022 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в АДРЕСА_2 , здійснив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою, на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №386384 від 18.05.2022 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 11.05.2022 року, ОСОБА_3 від 18.05.2022 року, ОСОБА_4 від 11.05.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 11.05.2022 року.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Іраку, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2022 о 13.00 год. на перехресті вулиці Василя Липківського та вул. Патріарха Мстислава Скрипника у м. Києві, керуючи автомобілем «Кіа Серато», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Патріарха Мстислава Скрипника при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Василя Липківського, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольцваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль «Фольцваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив некерований рух та наїзд на припаркований автомобіль «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, вина ос оби, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Ріхтер В.В.
Провадження № 3/742/407/22
Єдиний унікальний № 742/945/22
Постанова
18 травня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Циганко М.О. за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О. розглянувши матеріали, що надійшли від режимної служби Чернігівського ЗВ ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
10 травня 2022 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, а саме: під час введення воєнного стану на території України, перебував на території в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив чинне законодавство.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виходячи з положень ст. 247 п. 8 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
17 травня 2022 року постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 вже був притягнутий до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: 10 травня 2022 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, а саме: під час введення воєнного стану на території України, перебував на території в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив чинне законодавство та нього накладене адміністративне стягнення у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. на користь держави.
Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Якщо вже є постанова компетентного органа (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, то за тим самим фактом ця особа вже не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, провадження по справі закрити.
Керуючись п. 8 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Номер провадження 3/754/4515/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2022 року о 20 годині 30 хвилин на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 358 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «LEXUS NX 200», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на тварину, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водія ОСОБА_1 та нею підписана, письмовими поясненнями водія - учасника ДТП, а також даними рапорту поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП сержанта поліції Любохинець І. від 29.10.2022 року. .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 592/9367/22
Провадження № 3/592/2478/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в НЕК «Укренерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 074559, 24.11.2022 року о 08 год. 30 хв., в м. Суми по вул. Реміснича, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ПАЗ 3205-10, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду; останній за інерцією зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуваннями ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 074559 від 24.11.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями водіїв (а.с.3-5), копією відеозапису з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.(Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1521/22 Справа № 229/4529/21 Суддя у 1-й інстанції - Грубник О.М. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О. розглянувши апеляційну скаргу захисника Доброреза В.В. на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 26 липня 2022 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 26 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Доброреза В.В. задовольнити частково.

Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 26 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 12 грудня 2022 року о 13-00 годині.

Суддя
Провадження № 3/512/386/22
"08" грудня 2022 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглядаючи матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо якого складено адміністративні протоколи за частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме:

- справа № 512/460/22, протокол серії ДПР 18 № 502633 від 18.06.2022;

- справа № 512/461/22, протокол серії ДПР 18 № 166425 від 19.07.2022.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, суддя, оглянувши матеріали вказаних справ про адміністративні правопорушення, з метою їх об`єктивного розгляду та дотримання принципу процесуальної економії, вважає необхідним об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи про них одночасно розглядаються одним і тим же суддею Савранського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 512/460/22 (провадження № 3/512/386/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та за № 512/461/22 (провадження № 3/512/387/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 512/460/22 (провадження № 3/512/386/22).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа № 534/1248/22
Провадження № 3/534/551/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

06 грудня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович у постанові суду від 30.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року суддею була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85КУпАП, про направлення вище вказаної справи за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки допущеної при виготовленні постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.11.2022 та виправити описку допущену у даті постановлення, а саме: вказати «30.11.2022» замість «28.11.2022».

Керуючись ст.ст. 294, 304 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Комсомольського міського суду Полтавської області суду від 30.11.2022, та вважати правильною дату постановлення «30.11.2022» замість «28.11.2022».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов