Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3826/22
Провадження № 3/723/4540/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справи про адміністративні правопрушення, які надійшли від Віділення поліції №5 (смт.Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2022 р., 12.10.2022 р., 13.10.2022 р., 14.10.2022 р. після 22 години, будучи під адміністративним наглядом на момент перевірки був відсутній по місцю свого проживання, чим саме порушив обмеження встановлені судом, чим порушив вимоги ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 05.09.2022 року не з`явився на реєстрацію до ВП №5 (смт.Глибока), чим своїми діями порушив вимоги постанови Сторожинецького районного суду, щодо встановлення адміністративного нагляду, чим порушив вимоги ст.187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.187 КУпАП України, оскільки до матеріалів справи долучена лише копія постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.05.2022 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. У справі відсутні докази притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного вище суд квіліфікує дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП за наведених вище обставин, в письмовому поясненні визнав у повному обсязі.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 073176 від 15.09.2022 року, серії ВАБ 065496 від 04.10.2022 р., серії ВАВ № 073180 від 13.10.2022 р., серії ГР 156237 від 14.10.2022 р., серії ВАВ № 073140 від 27.09.2022 р., серії ВАВ №073177 від 15.09.2022 р. та доданими до нього матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, а ОСОБА_1 визнав вину, покаявся і пообіцяв більше не порушувати правила адміністративного нагляду, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним. Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а сам ОСОБА_1 в повній мірі визнав свою вину і щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 22, 36, 187, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП - № 723/3826/22, №723/3828/22, № 723/3831/22, № 723/3834/22, № 723/3836/22, № 723/3837/22 та присвоїти номер об`єднаній справі № 723/3826/22.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Великий Кучурів, Чернівецького району Чернівецької області, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 187 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК