ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №298777 від 04 грудня 2021 року вбачається, що 04 грудня 2021 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Орлова, 46, керував автомобілем марки «Ford (Fiesta) Focus» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці. Які не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, а також вчинив дії по ухиленню, а саме не надав біологічне середовище сеча протягом двох годин.

Від ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення в яких він вказує, що не міг надати необхідний біологічний матеріал у зв`язку з фізіологічними особливостями організму та запропонував працівникам поліції та медичному працівнику інші варіанти здачі біологічного матеріалу (аналіз крові, слини, змиви з рук та обличчя), але його пропозиція була проігнорована та фельдшер-нарколог вказав, що іншим способом медична установа дослідження не проводить, у зв`язку із відсутністю необхідних компонентів для його проведення. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що йому не було запропоновано здати інший біологічний матеріал, який передбачений Інструкцією та в результаті проведення аналізу якого можна було б зробити висновок про перебування його у стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та додав, що дійсно у день та час зазначений у протоколі керуючи автомобілем, був зупинений працівниками поліції. Працівникам поліції здалося що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння, а тому останні запропонували йому проїхали в заклад охорони здоров`я для перевірки його на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. У медичному закладі лікар запропонував йому здати сечу на дослідження, однак він не зміг цього зробити, оскільки на той час не мав фізіологічної потреби. Від проходження медичного огляду він не відмовлявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 , та переглянутих відеозаписів з боді-камер поліцейських, які долучено до матеріалів справи встановлено, що під час перебування у лікаря-нарколога відмову останнього від проходження медичного огляду не зафіксовано.

На відеозаписі з боді-камер поліцейських зафіксовано момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також вбачається, що його оглянуто лікарем-наркологом, проведені дослідження, він виконує всі вимоги лікаря та він неодноразово зазначає про те, що він не відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а лише зазначає про те, що не може і не зміг зібрати сечу на дослідження через відсутність фізіологічної потреби. При цьому, інші зразки біологічного середовища у ОСОБА_1 , які могли б стати предметом дослідження на стан сп`яніння, у нього не відбирались.

Працівниками поліції складено адміністративний протокол серії ААБ №298777 від 04 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожньогоруху України.

Частиною 1 ст.130КУпАП (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-IX від 17.06.2020) передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст.266КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВСУкраїни таМОЗ України09.11.2015року №1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Порядок проходження медичного огляду на стан сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом міністерства внутрішніх справ, Міністерством охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - інструкція).

Відповідно до п. п. 7, 8 розділу ІІІ вказаної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Разом з тим, як вбачається з пояснень наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також із переглянутого відеозапису з боді-камер поліцейських, у лікаря нарколога не зафіксовано відмову останнього від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

При цьому, із відеозапису із боді-камер поліцейських, на якому зафіксовано процедуру проходження огляду та момент складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 зазначає про те, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а лише зазначав про те, що він не зміг зібрати сечу на дослідження через відсутність фізіологічної потреби.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення та дослідження долучених до протоколу матеріалів, зокрема відеоматеріалів, суддею невстановлено факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, а навпаки вбачається, що останній відмову від проходження медичного огляду не висловлював, лише зазначив про неможливість зібрати біологічний зразок (сечу).

Слід зазначити, що відповідно до п. п.12, 13 розділу ІІІ цієї ж Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Разом з тим, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що інші зразки біологічного середовища у ОСОБА_1 не бралися, не дивлячись на те, що він не зміг здати аналіз сечі.

За таких обставин, неможливість відібрання у ОСОБА_1 сечі, враховуючи, що йому не пропонувались відібрати інші предмети, вказані у пункті 12 розділу ІІІ відповідної Інструкції, для дослідження біологічного середовища, не може бути підставою для складання висновку про відмову особи від проходження медичного огляду.

Що стосується пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у яких останні повідомили, що були присутніми у якості свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку в медичному закладі, то вони спростовуються оглянутими відеоматеріалами з боді-камер поліцейських. Крім того, у вказаних поясненнях, свідки зазначають, що були присутніми під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що в свою чергу не підтверджує той факт, що вони були присутні під час нібито відмови останнього від проходження медичного огляду.

Кодексом Українипро адміністративніправопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, доходжу до висновку, що матеріали справи не містять будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а відтак органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не зібрано достатніх доказів на підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 наявне порушення вимог п. 2.5 Правил дорожньогоруху України, і відповідно що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, ч.1 ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА