Провадження № 3/202/6050/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметник 2 тенетної прикордонної застави зведеного загону відділу прикордонної служби ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 08.11.2022 року, у місці тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 на території військового містечка близько 08.20 у начальника 3 бойової прикордонної застави зведеного загону відділу прикордонної служби (Тип С) «Львів 1» ІНФОРМАЦІЯ_3 під час спілкування з інспектором прикордонної служби 2 категорії кулеметником 2 прикордонної застави зведеного загону відділу прикордонної служби (Іип С) «Львів 1» ІНФОРМАЦІЯ_4 солдатом ОСОБА_1 виникла підзора, то останній можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння (характерний запах ротової порожнини, порушена координація рухів, не чітка мова) О 09:00 даного військовослужбовця доставлено до КИП «Медичний центр з профіте тики та лікування залежності м. Краматорськ» м. Краматорськ, Донецької області, за результатами медичного огляду встановлено вміст алкоголю в крові - 1.30 проміле, що підтверджено актом огляду N«386 від 08.11.2022 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестер «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст 11, 13, 49, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст ст 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, слід вважати, що ОСОБА_1 появився на території військової частини в нетверезому тані.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.122-20 КУпАП. Таким чином солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, свою провину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №284834 від 09 листопада 2022 року, актом медичного огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №386 від 08.11.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду перебуває у стані алкогольного сп`яніння

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з цим, згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.