Справа № 717/1611/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП за те, що 09 жовтня 2022 року о 10 годині 50 хвилин, був виявлений прикордонним нарядом „КрП? відділу прикордонної служби „Кельменці? на території Кельменецької ОТГ Чернівецької області, на околиці с. Путрине, контрольованого прикордонного району на напрямку 0036/2 прикордонного знаку на відстані 2200 метрів за спробу незаконного перетинання ДК України поза пунктом пропуску.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Адвокат Степанов О.Л. подав до суду клопотання у якому просить здійснювати дистанційне судове провадження у справі у режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва.

Разом з тим, КУпАП не передбачено можливості розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції.

Адвокат Степанов О.Л. подав до суду клопотання у якому просить для усунення подібних порушень закону довести викладені ним у заяві обставини до відома Державного бюро розслідувань шляхом винесення окремої ухвали, оскільки у діях службових осіб державної прикордонної служби старшого лейтенанта ОСОБА_2 , майстер сержанта ОСОБА_3 , молодшого сержанта Тимчука Дмитра, солдата ОСОБА_4 , лейтенанта ОСОБА_5 , старшого лейтенанта ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення. Разом з тим, КУпАП не передбачено можливості винесення суддею окремої ухвали.

Адвокат Степанов О.Л. подав до суду клопотання у якому просить закрити провадження у справі у зв?язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що 09 жовтня 2022 року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №134709 від 09 жовтня 2022 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника відділу прикордонної служби, які не підтверджуються доказами.

За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення намагався незаконно перетнути державний кордон України і такі докази відсутні у матеріалах справи. Суд вважає, що сам по собі факт присутності особи у транспортному засобі на автодорозі розташованій на відставні 2200 метрів до державного кордону, не доводить умислу цієї особи направленого на незаконний перетин кордону і факт спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: