Справа № 645/1559/22
Провадження № 3/645/800/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП для розгляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку, з огляду на таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 225659 від 17 грудня 2022 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Харків, проспект Героїв Харкова, 94/5, що, згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до Салтівського району м. Харкова. Крім того, місце проживання правопорушника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , що, згідно адміністративно-територіального поділу, не відноситься до Фрунзенського району м. Харкова. Слід зазначити, що місце обліку транспортного засобу в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання порушника не знаходяться на території, на яку поширюється юрисдикція (підсудність) Фрунзенського районного суду м. Харкова, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, слід повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 126, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова