ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/973/22

Провадження № 3/568/677/22

14 вересня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 20.09.2007 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, директора КЗ «Козинська ДШМ», жительки АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Радивилівського районо госуду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 099956 від 09.08.2022 року ОСОБА_1 08.08.2022 р. неналежно виконувала батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що він під час комендантської години 08.08.2022 року близко 00 год. 20 хв., знаходячись на проїжджій частині дороги сполученням Київ Чоп вчиняв хуліганські дії передбачені ст. 173 КУпАП, а саме кидав яблуками по автомобілях, створюючи аварійну ситуацію та порушуючи громадський порядок, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, про місце, час і дату розгляду справи була повідомлена належним чином. У адміністративних матеріалах наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності. Вину визнає повністю.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП адміністративна справа за ст.184 КУпАП може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП., суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 099956 від 09.08.2022 р. (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2022 р. (а.с.5); поясненнями ОСОБА_3 від 09.08.2022 р. (а.с.6); поясненнями ОСОБА_4 від 09.08.2022 р. (а.с.7); поясненнями ОСОБА_5 від 11.08.2022 р. ( а.с. 8), рапортом працівника поліції Кузьмича В.С. від 08.08.2022р. (а.с. 4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно дост. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, є (письмове) визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність передбачених ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнала, офіційно працевлаштована, за місцем проживання характеризується позитивно, за таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.184 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.33-36, 184, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на р/р UA0017413, код ЄДРПОУ - 38012494, Отримувач коштів ГУК у Рівн обл./Радивилів м. тг/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Радивилів м. тг/ /22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017413. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя О.М. Делалова