ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 Справа №607/5377/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм у ВАТ «Тернопільобленерго», одружений,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 квітня 2022 року о 15 год. 10 хв. по вул. С.Будного, 12 в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «ГАЗ5312», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль марки «Opel Signum», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_2 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та повністю погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №097242 від 28 квітня 2022 року, з якого вбачається, що 28 квітня 2022 року о 15 год. 10 хв. по вул. С.Будного, 12 в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «ГАЗ5312», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль марки «Opel Signum», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 квітня 2022 року, з якої вбачається, що внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди у автомобілі марки «ГАЗ5312», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджень не виявлено, а у автомобілі марки «Opel Signum», державний номерний знак НОМЕР_2 , наявні пошкодження переднього бампера з лівої сторони, пошкодження переднього лівого крила;

-поясненнями ОСОБА_3 від 28 квітня 2022 року, з яких вбачається, що на території гаражного кооперативу «Ватра» він залишив свій припаркований автомобіль, о 15 год. 10 хв. почув звук і побачив, що його автомобіль загойдався після проїзду автомобіля марки «ГАЗ5312», підійшовши до свого автомобіля побачив наявні у нього пошкодження, після цього ОСОБА_3 підійшов до водія автомобіля, який зачепив його транспортний засіб та попросив зупинитись;

-поясненнями ОСОБА_1 від 28 квітня 2022 року, з яких вбачається, що він визнав, що зачепив припаркований автомобіль проїжджаючи біля нього, однак у момент наїзду зіткнення не відчув.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №547655 від 28 квітня 2022 року у якій зазначено, що 28 квітня 2022 року о 15 год. 10 хв. по вул. С.Будного, 12 у м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ5312», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, перемістив керований ним транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10 (в) Правил дорожнього руху України. Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 125 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (1700 гривень); витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяН. М. Сташків