Справа № 559/2244/22
Номер провадження 3/559/1185/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , сержанта із матеріального забезпечення інженерно-позиційної роти інженерно-позиційного батальйону, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №41 від 12.09.2022, 11.09.2022 о 10 год. 00 хв. прапорщик ОСОБА_2 , проходячи військову службу на посаді сержанта із матеріального забезпечення інженерно-позиційної роти інженерно-позиційного батальйону військової частини НОМЕР_1 , знаходився на території військової частини та виконував обов`язки служби, в умовах воєнного стану і супереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв - відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом НОМЕР_1 №41 від 12.09.2022 про військове адміністративне правопорушення(а.с.2-3), висновком №708 від 11.09.2022(а.с.4) та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, у заяві, доданій до протоколу (а.с.10), просив розглянути справу за його відсутності, провину визнав та розкаюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах мінімальної межі санкції статті 172-20 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Реквізити сплати: отримувач ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Ралець