Номер провадження: 33/813/292/22
Справа № 521/5956/21
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Зімірьової Ольги Олександрівни на захист ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року в справі №521/5956/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 25500,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 454,00 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Зімірьова О.О. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі частини 2 статті 284 КУпАП та, застосувавши статтю 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 164-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням через малозначність вчиненого правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови суду першої інстанції без змін з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення №15-0070/2021/пр від 12 квітня 2021 року, складеного головним державним аудитором сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 при здійсненні моніторингу процедури відкритих торгів відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», проведеної Селекційно-генетичним інститутом Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (далі Замовник), за предметом закупівлі ДК 02162015:09130000-9: Нафта і дистиляти (інформація розміщена на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель «ProZoorro» за номером ID: UA-2020-09-11-000861-а, очікувана вартість 400000,00 грн.), знаходиться за адресою: 65036, м. Одеса, Овідіопольська дорога, 3; Висновок про результати моніторингу процедури закупівель від 9 грудня 2020 року №553, виявлено порушення законодавства про закупівлі:

не відхилення Замовником тендерної пропозиції учасника, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону, а саме: Замовником під час проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти не відхилено тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Солвінг Сістемс» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», як наслідок, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 21 жовтня 2020 року №21 переможцем визначено ТОВ «Солвінг Сістемс».

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Солвіен Сістемс» встановлено наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 додатку 2 до тендерної документації, учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону, повинен надати інформаційну довідку, складену у довільній формі, про наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання договору про закупівлю з переліком власного чи орендованого автотранспорту для перевезення нафтопродуктів обладнаного насосами для зливу палива в ємкості зі шлангами довжиною не менше 30 метрів, бази для зберігання палива.

Проте, учасником ТОВ «Солвінг Сістемс» у складі тендерної пропозиції надана довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 15 жовтня 2020 року вих. №0119/15 та договір оренди транспортного засобу від 8 січня 2020 року №115, які не містять інформації про наявність на орендованому автотранспорті для перевезення нафтопродуктів встановленого обладнання насосами для зливу палива в ємкості зі шлангами довжиною не менше 30 метрів, що не відповідає вимогам додатку 2 до тендерної документації.

Відповідно до вимог пункту 1 додатку 2 до тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», учасники, які мають укладені партнерські договори з власниками ПММ повинні надати довідку у довільній формі про те, партнер учасника здійснить поставку палива транспортом для перевезення нафтопродуктів обладнаного насосами для зливу палива в ємкості зі шлангами довжиною не менше 30 метрів.

Проте, учасником ТО» «Солвінг Сістемс» у складі тендерної пропозиції не надана довідка у довільній формі про те, що партнер учасника здійснить поставку палива транспортом для перевезення нафтопродуктів обладнаного насосами для зливу палива в ємності зі шлангами довжиною не менше 30 метрів, що не відповідає вимогам додатку 2 до тендерної документації.

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі Південним офісом Держаудитслужби в електронній системі закупівель 2 грудня 2020 року було надано запит Замовнику на пояснення, надана відповідь від 7 грудня 2020 року не спростувала наявність порушення у його діях щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Солвінг Сістемс».

На порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Солвінг Сістемс» як так, що не відповідає установленим статтею 16 вказаного Закону кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальність за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несуть уповноважені особи, службові (посадові) особи замовника.

Пунктом 4 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерний комітет це службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом.

Згідно протоколу засідання тендерного комітету від 21 жовтня 2020 року №21 відповідальними за прийняття рішення щодо визначення ТОВ «Солвінг Сістемс» переможцем процедури закупівлі є член тендерного комітету ОСОБА_1 . Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, отже член тендерного комітету ОСОБА_1 є відповідальним за встановлене порушення, а саме визначення ТОВ «Солвінг Сістемс» переможцем процедури закупівлі у порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Правопорушення вчинено 21 жовтня 2020 року, виявлено 9 грудня 2020 року під час здійснення моніторингу закупівлі, що відображено у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 9 грудня 2020 року №553.

Член тендерного комітету ОСОБА_1 допустив невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, тим самим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 164-14 КУпАП.

Судом першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовано, що адміністративне правопорушення вчинено членом тендерного комітету ОСОБА_1 , дана особа винна в його вчиненні та підлягає адміністративній відповідальності, матеріальної шкоди не заподіяно, стягнення застосовано в межах санкції частини 3 статті 164-14 КУпАП.

При визначенні розміру штрафу враховано передбачені статтею 34 КУпАП обставини, що пом`ягшують відповідальність за адміністративне правопорушення, оскільки штраф визначено у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є мінімальним розміром згідно санкції частини 3 статті 164-14 КУпАП.

Підстав вважати вчинене адміністративне правопорушення малозначним не встановлено, отже можливість звільнення від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП відсутня.

Строк на апеляційне оскарження постанови пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу адвоката Зімірьової Ольги Олександрівни на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року в справі №521/5956/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська