Справа № 288/569/22
Провадження № 3/288/396/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2022 року о 18.30 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , затіяв сімейний скандал під час якого виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

15 квітня 2022 року о 20.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , затіяв сімейний скандал під час якого виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

16 квітня 2022 року о 22.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , затіяв сімейний скандал в ході якого ображав нецензурною лайкою та образливими словами свою дружину ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

18 квітня 2022 року о 21.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , затіяв сімейний скандал в ході якого ображав нецензурною лайкою та образливими словами свою дружину ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

19 квітня 2022 року о 19.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, затіяв сімейний скандал в ході якого ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

20 квітня 2022 року о 20.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , затіяв сімейний скандал в ході якого ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

23 квітня 2022 року о 19.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що виражались у висловлювання в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

24 квітня 2022 року о 22.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , затіяв сімейний скандал в ході якого ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 11 травня 2022 року не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, вину визнає повністю.

Крім того, згідно Довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, з якої вбачається, що SMS повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 11.05.2022 року на 09.05 годин № 288/569/22 (3/288/396/22) від 05.05.2022 року сформоване 05.05.2022 року доставлено ОСОБА_1 на його номер телефону.

Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, з метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501338 від 25 квітня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501339 від 25 квітня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331522 від 25 квітня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331523 від 28 квітня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331524 від 28 квітня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331525 від 28 квітня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501341 від 23 квітня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331526 від 28 квітня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_3 від 25 квітня 2022 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 26 квітня 2022 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною 1 статті 173-2, статтями 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 496 гривень 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник