overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2976/22
ПОСТАНОВА

29 серпня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 надійшли вказані матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи, яка призначена на 09-00 год. 21.06.2022.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч.1 ст.44 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 08.09.2022 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 08 вересня 2022 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/827/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , смт.Ярмолинці, військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 27.04.2009 р. Волочиським РВК Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.05.2022 р. близько 15:00 год., в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 в службовий час у стані алкогольного сп`яніння, виконуючи при цьому обов`язки військової служби.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якою передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві від 14.05.2022 р. наявної в матеріалах справи вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Провадження № 3/554/5630/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5ст. 126 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи вважаю, що він підлягає поверненню до ч.5ст. 126, для подальшого направлення за підвідомчістю, з наступних підстав.

Статтею 221КУпАП визначено вичерпний перелік справ підвідомчих суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Справи, передбачені ч.5ст. 126 КУпАП не підсудні суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Судами розглядаються лише правопорушення. передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як передбачено ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і четверта статті 126 КУпАП).

Аналізуючи викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що розгляд даної справ не належить до компетенції Октябрського районного суду м. Полтави, вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 за ч.5ст. 126 КУпАП до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для спрямування за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 221-222 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 274/6804/22
Провадження № 3/0274/3376/22
ПОСТАНОВА

"20" грудня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

23.11.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09:55 20.12.2022 не виконано, через відсутність за місцем проживання

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов?язкова, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 23.12.2022.

Виконання постанови доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Провадження №: 3/752/8010/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., які надійшли з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

14.10.2022 року близько 10 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи на сходовому майданчику будинку вчинив дрібне хуліганство, що проявлялось у образливому чіплянні до мешканців квартири АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину заперечив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників адміністративного правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

, Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Номер провадження 3/754/4937/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

17.11.2022 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Братиславська, 10, керував автомобілем «ВАЗ 21093» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, сухість порожнини рота, розширені зіниці очей, що погано реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на бодікамери 473496, 473916. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що відмовився від проходження огляду у зв`язку з необхідністю їхати на роботу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, направленням ОСОБА_1 до медичного закладу, розпискою ОСОБА_2 про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого працівники патрульної поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/3383/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши питання виправлення описки в постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року,

встановив:

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрито провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

В другому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку в зазначенні прізвища особи, яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, описка щодо зазначення прізвища підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року щодо прізвища особи, яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, вірним вважати: «Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7364/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.12.2022 о 09 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем Toyota Yaris Cross, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миколи Хвильового, 3А в м. Києві, в порушення вимог п.п. 12.1, 12,3 ПДР, не врахувала дорожню обстановку при винекненні небезпеки для руху, перешкоду, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжила заходів зменьшення швидкості аж до зупинки автомобіля, при цьому здійснила наїзд на бетонний стовпчик, у зв`язку із чим автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнала, крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №467559 та схемою ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особуОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що водія ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП- закрити та звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 170/605/22 Провадження № 3/170/484/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 грудня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,
12 грудня 2022 року, о 02 год. 55 хв., ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), спільно з 6 іншими особами, здійснив незаконний перетин державного кордону України, поза пунктом пропуску з Республіки Білорусь в Україну, та був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на території Шацької ОТГ Ковельського району, на напрямку прикордонного знаку 1083, на відстані 100 м від кордону з Республікою Білорусь та 5 м від кордону з Республікою Польща. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 237636 від 12.12.2022 року та матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту на строк десять діб, який слід рахувати з моменту затримання особи, а саме, з 02 год. 55 хв. 12.12.2022, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 12.12.2022.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 (десять) діб, який рахувати з 02 год. 55 хв. 12.12.2022.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3281/22
Провадження № 3/332/1720/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліціїнадійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені дані, зокрема, про місце вчинення правопорушення, однак як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 393065 від 17.11.2022, правопорушення вчинене у «…м. Запоріжжя, Заводський район, біля буд. 99…». Адреса місця вчинення правопорушення зазначена не у повному обсязі, відсутня назва вулиці. Відтак, постає питання щодо підсудності даного адміністративного матеріалу саме Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищезазначені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку із чим повертає адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його сформував.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун