Справа № 183/1762/22
№ 3/183/1195/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, старшого водія номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «03 травня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, під час денного шикування на території військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Тест на алкоголь у ВСП смт. Черкаське показав 2,03 % проміле».

Його дії кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність.

Судом досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення; письмове пояснення ОСОБА_2 про те, що 03.05.2022 року під час денного шикування в його присутності старшим лейтенантом ОСОБА_3 , було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння; письмове пояснення ОСОБА_4 про те, що 03.05.2022 року під час денного шикування в його присутності старшим лейтенантом ОСОБА_3 , було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння; письмове пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він 03.05.2022 року вжив 300г горілки та був помічений командиром першого дивізіону ОСОБА_3 , після чого, був доставлений до ВСП в смт. Черкаське на огляд; копію результату тесту на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 3277 технічного засобу «Алконт-М» Прилад № 00220» від 03.05.2022 року (результат 2,03 % проміле); витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.03.2022 року № 63 про зарахування молодшого сержанта військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 до списків частини та на всі види забезпечення, копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копію військового квитка на ім`я ОСОБА_1 ,

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Зазначена норма закону передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбаченні частинами першою або другою цієї статті, вчиненні собою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі правопорушення, або в умовах особливого періоду.
Тобто, у разі притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, судом мають бути встановлені та доведені не тільки ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а і кваліфікуючі ознаки, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі правопорушення, або в умовах особливого періоду.
Однак, фабула адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , в протоколі не містить посилання на кваліфікуючі ознаки «вчиненні собою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі правопорушення», чи «в умовах особливого періоду».

Крім того, адміністративний матеріал не містить і доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі правопорушення.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та, відповідно, про відсутність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення у справі суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк