Справа 688/3133/21
№ 3-в/688/2/22
Постанова

Іменем України

19 травня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Козачук С.В.,

за участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка подання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Слісарчука Р.П. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на якого постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт,

встановив:

Провідний інспектор Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Слісарчук Р.П. звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно правопорушника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання посилається на те, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Вказана постанова 20.12.2021 року надійшла до Шепетівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області для виконання. Для постановки на облік та отримання направлення для відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 на 04.01.2022 р. та 14.01.2022 р. були направленні виклики за місцем його проживання. На вказані виклики порушник ОСОБА_1 до Шепетівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області не з`явився.

З метою з`ясування факту проживання ОСОБА_1 за вказаною в постанові суду адресою були направлені відповідні запити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та до Шепетівської міської ради (відділу з питань реєстрації місця проживання).

14.02.2022 року на вищевказаний запит з Шепетівської міської ради надійшла відповідь, в якій вказано, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований, а 11.04.2022 року з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, з якої слідує, що під час неодноразового відвідування ОСОБА_1 за місцем його проживання, двері ніхто не відчиняв, з усних пояснень сусідів з`ясовано, що ОСОБА_1 за вказаною адресою раніше проживав, зловживав спиртними напоями, не працював, однак вже довгий час його ніхто не бачив, де він знаходиться на даний час нікому невідомо.

Також працівниками Шепетівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області було опитано батька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який повідомив, що місце перебування його сина йому не відомо, а за адресою: АДРЕСА_1 він не проживає.

Таким чином, Шепетівським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області були вжиті всі передбачені чинним законодавством заходи для встановлення місця проживання порушника ОСОБА_2 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Провідний інспектор Шепетівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Слісарчук Р.П. подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши матеріали особової справи №02/2021 ОСОБА_1 та подання, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року, яка набрала законної сили 14 грудня 2021 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУАП.

З матеріалів особової справи №02/2021 вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 за викликами до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області жодного разу не з`явився, його місцезнаходження невідоме.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений також Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Статтею 325-1 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначається Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року.

Пунктом 13.13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та те, що суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку із чим в задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 298, 300-304, 325-1, 325-4 КУпАП, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Слісарчука Р.П. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук