Справа № 711/5158/22
Номер провадження 3/711/2041/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої спеціалістом в ПрАТ СК Арсенал Страхування, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.10.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №291568 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 08.10.2022 року о 15 годині 40 хвилин в м. Черкаси по вулиці Благовісній, керуючи автомобілем «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку вул. Смілянська, виїхала на регульоване перехрестя з вул. Благовісна на вул. Н.Сотні на заборонений (червоний) сигнал світлофора та вчинила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Н.Сотні в напрямку вул. Гоголя, чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 8.7.3е Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила що здійснювала переїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора, натомість водій автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», завчасно та на заборонений сигнал світлофора почав рух по вул. Н.Сотні через перехрестя з вул. Благовісна, в напрямку вул. Гоголя.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Прядка В.М. просив закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки причиною дорожньо-транспортної пригоди є порушення Правил дорожнього руху України іншим учасником події, а саме водієм автомобіля «ЗАЗ DAEWOO» ОСОБА_2 , який почав рух через перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, що підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2022 року. У вказаній постанові зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, щиро розкаювався та не оспорював порушення ним правил дорожнього руху, вказаних у протоколі, а саме про те, що 08.10.2022 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «ЗАЗ DAEWOO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Небесної Сотні в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 8.77.3 «є» Правил дорожнього руху України, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Благовісною на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Astra» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по вул. Благовісній, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав покази, що працює вантажником на Центральному ринку, та 08.10.2022 виконуючи свою роботу, рухаючись по вулиці Н.Сотні від вулиці Надпільної в напрямку вулиці Гоголя бачив як авто «ЗАЗ DAEWOO», на червоний сигнал світлофора виїхав з вулиці Н.Сотні на перехрестя з вулицею Благовісна, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «OPEL ASTRA».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надала покази, що має п`ятирічний стаж водія, а тому завжди слідкує за дорогою, та 08.10.2022 будучи пасажиром автомобіля «OPEL ASTRA», і рухаючись по вулиці Благовісна чітко бачила зелений сигнал світлофору під час перетину перехрестя з вулицею Н.Сотні, однак переїжджаючи перехрестя на них наїхав автомобіль «ЗАЗ DAEWOO».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Прядку В.М., допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, а також постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2022 року по справі №711/5155/22 відносно ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні на знайшло свого підтвердження, що ОСОБА_1 08.10.2022 року о 15 годині 40 хвилин в м. Черкаси по вулиці Благовісній, керуючи автомобілем «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку вул. Смілянська, виїхала на регульоване перехрестя з вул. Благовісна на вул. Н.Сотні на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим допустила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ DAEWOO».

В судовому засіданні встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушень Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «ЗАЗ DAEWOO» ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2022 року по справі №711/5155/22 відносно ОСОБА_2 , а також показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 124, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М.Константин