Справа№751/3302/22
Провадження №3/751/1715/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Селюха А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером ТОВ «СіверМед»,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №145641 від 18.08.2022 року, 18.08.2022 року о 10 год. 00 хв. в м. Чернігові, по вул. Любецька біля буд. 28, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась в бік вул. І. Мазепи, та змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання, не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz Sprinter 313CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався в попутному напрямку ліворуч від неї, чим порушила вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала. Пояснила, що напрямок руху не змінювала.

Захисник в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 . Просив закрити провадження у справі, оскільки обставини зазначені у протоколі та схемі ДТП не відповідають дійсності, поліцейськими не було з`ясовано всіх обставин справи, що також підтверджується механізмом пошкоджень. Виходячи з ширини проїжджої частини та дорожньої розмітки в місці ДТП ділянка дороги має по одній смузі руху в кожному напрямку, ОСОБА_1 смугу руху не змінювала і відповідно правил дорожнього руху не порушувала.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав, що в місці ДТП одна смуга руху і автомобіль Mersedes, який рухався позаду, намагався обігнати їх автомобіль через що трапилось ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що ділянка дороги, де трапилось зіткнення має по одній смузі руху у попутному та зворотному напрямку, які розділені між собою вузькою суцільною лінією (1.1). Обидва транспортні засоби учасників ДТП рухались у попутному напрямку, що, крім схеми місця ДТП, вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №145641 від 18.08.2022, при чому водій автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 313CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в попутному напрямку ліворуч від автомобіля Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 . За вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_1 інкримінованого їй порушення пунетів 10.1, 10.3 ПДР України.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 124, 245, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко