Справа № 203/1692/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши клопотання представника Запорізької митниці про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2021 року у справі №203/1692/21, провадження №3/0203/1401/2021, ОСОБА_1 було визнано винною у вчинення правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. з конфіскацією предмету порушення митних правил. Також з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 454 грн., на користь Дніпровської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару в сумі 5 грн. 76 коп.

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2021 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови від 24.06.2021 року з Дніпровської митниці Держмитслужби на Запорізьку митницю.

В наданій заяві представник Запорізької митниці просив поновити строк для пред`явлення постанови суду від 24.06.2021 року для примусового виконання.

Пунктом 9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судових рішень.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Частинами 1,6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.540 МК України у разі якщо штраф не буде сплачено у строки, встановлені статтею 539 цього Кодексу, постанова митного органу або суду (судді) надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання або роботи порушника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно ч.1 ст.541 МК України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, постанова Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2021 року у справі №203/1692/21, провадження №3/0203/1401/2021, була направлена для подальшого пред`явлення до виконання стягувачу в особі Дніпровської митниці Держмитслужби, якою було виявлено порушення митних правил та складався протокол про адміністративне правопорушення.

В зв`язку із реорганізацію митних органів та відповідно до листа Державної митної служби від 30.06.2021 року до Запорізької митниці, як правонаступника Дніпровської митниці, було доведено вимогу щодо передання від ліквідованих до новостворених митних органів матеріалів адміністративних справ, виконавче провадження у яких не завершено.

09.09.2021 року постанова суду від 24.06.2021 року Запорізькою митницею була пред`явлена для примусового виконання до Дніпровського ВДВС у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

10.09.2021 року державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», ОСКІЛЬКИ Запорізька митниця не є стягувачем, так як постанова суду була винесена на підставі матеріалів, що надійшли з Дніпровської митниці Держмитслужби.

Постановою в.о.начальника Дніпровського ВДВС від 05.10.2021 року було відмовлено в задоволенні скарги Запорізької митниці на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу.

Після цього, Запорізька митниця звернулась до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови від 24.06.2021 року, яка постановою від 10.12.2021 року була задоволена та замінено стягувача з Дніпровської митниці Держмитслужби на Запорізьку митницю.

Таким чином, судом встановлено, що в зв`язку із реорганізацію митних органів правонаступником Дніпровської митниці Держмитслужби, стала Запорізька митниця, якою у визначений ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» тримісячний строк, постанова суду від 24.06.2021 року була пред`явлена для примусового виконання до Дніпровського ВДВС у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

З огляду на це, враховуючи повернення постанови для вирішення питання щодо заміни первісного стягувача, час на вирішення цього питання в судовому порядку, а також враховуючи подальше оголошення в Україні воєнного стану, суд приходить до висновку, що строк для повторного пред`явлення постанову суду для примусового виконання пропущений митницею з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.1,3,12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.540,541 МК України, ст.ст.283,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Запорізької митниці про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання задовільнити.

Поновити Запорізькій митниці строк для пред`явлення до примусового виконання постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2021 року у справі №203/1692/21, провадження №3/0203/1401/2021.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак