КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Апеляційне провадження № 33/824/874/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби напостанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року щодо громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «ЕС Олівер» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду у постанові зазначив, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів порушення ОСОБА_1 митних правил.

На вказану постанову представник Київської митниці подав апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, накласти на нього штраф у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 12 454 892,96 грн та стягнути їх вартість у розмірі 12 454 892,96 грн.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, представник Київської митниці вказує, що судом першої інстанції не були прийняті до уваги та не враховані фактичні обставини справи, що в свою чергу призвело до прийняття необ`єктивного рішення. У апеляційній скарзі також відтворено зміст протоколу про порушення митних правил.

У судове засідання до Київського апеляційного суду з`явився представник Київської служби Держмитслужби Король Л.І.

Вислухавши пояснення представника митного органу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з постанови, 14.04.2021 стосовно ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ЕС Олівер» складено протокол про порушення митних правил № 0607/10000/21 за ч. 1 ст. 483 МК України за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2015 через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 переміщено товари - «тканина, тюль, рушники, труси, светри, халати, взуття, ковдри, ґудзики, термогранули, гума листова, гумка для білизни», у кількості - 549 місць, загальною вагою брутто - 20 030 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 11.12.2015 №805000000/2015/904683 та товаросупровідних документів: TIR Carnet №JX.76392965, CMR від 10.12.2015 №0000992, інвойсу від 10.12.2015 №EXU4 із зазначенням вартості товару - 24 454,24 доларів США (USD).

Проте, згідно з копією витягу транзитної митної декларації від 10.12.2015 № 15341300ЕХ082276 за книжкою TIR Carnet JX.76392965 та експортних митних декларацій №№ 15341300ЕХ718191, 15341300ЕХ718194, 15341300ЕХ718211, 15341300ЕХ716064, 15341300ЕХ642964, 15341300ЕХ713071, які стосується експорту вищевказаного товару із території Турецької Республіки в Україну.

Відповідно до інформації, вказаної у експортній митній декларації від 10.12.2015 №15341300ЕХ718191, компанією «Yakamozteks Teksil Gida Turizm Insaat Limited Sirketi» (Turkey) -гр.2 «Відправник», на адресу: компанії «Navicon Ukraine LLC» (м. Одеса, Приморський бульвар 10, кв.11) - гр. 8 «Одержувач», автомобільним транспортом із території Туреччини в Україну експортовано товар - «футболки, піжами», у кількості - 69 місць, загальною вагою брутто - 3545 кг, на умовах поставки FOB (ISTANBUL) із фактурною вартістю -150 350 євро.

Згідно з інформацією, вказаної у експортній митній декларації від 10.12.2015

№ 15341300ЕХ718194, компанією «Yakamozteks Teksil Gida Turizm Insaat Limited Sirketi» (Turkey) - гр. 2 «Відправник», на адресу: компанії «Navicon Ukraine LLC» (м. Одеса, Приморський бульвар 10, кв.11) - гр. 8 «Одержувач», автомобільним транспортом із території Туреччини в Україну експортовано товар - «плаття, футболки», у кількості - 97 місць, загальною вагою брутто - 4101 кг, на умовах поставки FOB (ISTANBUL) із фактурною вартістю -174 710 євро.

Як видно з інформації, вказаної у експортній митній декларації від 10.12.2015 №15341300ЕХ718211, компанією «Iremcan Teksil Ihracat Ithalat Kamya Sanayi Ve Dahili Ticrate Limited Sirketi» (Turkey) - гр. 2 «Відправник», на адресу: компанії «Navicon Ukraine LLC» (м. Одеса, Приморський бульвар 10, кв.11) - гр. 8 «Одержувач», автомобільним транспортом із території Туреччини в Україну експортовано товар - «взуття, дитячі кардигани, халати, колготи, сумки, брюки, пальта, шкарпетки, шарфи, джинси, ремені, нічні сорочки, куртки, костюми, рушники, ковдри, резинки, тканини, тюлі, піжами», у кількості - 197 місць, загальною вагою брутто - 1136,70 кг, на умовах поставки FOB (ISTANBUL) із фактурною вартістю -14 050,65 доларів США (USD).

Відповідно до інформації, вказаної у експортній митній декларації від 10.12.2015№ 15341300ЕХ716064, компанією «Dicleler Teksil Sanayi Ve TIC LTD STI» (Turkey) - гр. 2 «Відправник», на адресу: компанії «Navicon Ukraine LLC» (м. Одеса Примоський бульвар 10, кв.11) - гр. 8 «Одержувач», автомобільним транспортом із території Туреччини в Україну експортовано товар - «толстовки, сорочки, светри», у кількості - 93 місць, загальною вагою брутто - 4 258 кг, на умовах поставки FOB (ISTANBUL) із фактурною вартістю - 90 007,65 доларів США (USD).

Як вбачається з інформації, вказаної у експортній митній декларації від 10.12.2015 № 15341300ЕХ642964, компанією «Baykar Teksil Sanayi Ve TIC LTD STI» (Turkey) - гр. 2 «Відправник», на адресу: компанії «Navicon Ukraine LLC» (м. Одеса, Приморський бульвар 10, кв.11) - гр. 8 «Одержувач», автомобільним транспортом із території Туреччини в Україну експортовано товар - «жіночі майки, жіночі футболки, дитячі майки, дитячий топік, дитячі футболки, дитячі шорти, дитячі колготи, дитячі труси, дитячі піжами, жіночі труси», у кількості - 29 місць, загальною вагою брутто - 1 764,30 кг, на умовах поставки FOB (ISTANBUL) із фактурною вартістю - 30 678,46 доларів США (USD).

У експортній митній декларації від 10.12.2015

№ 15341300ЕХ713071 вказано, що компанією «Befa Teksil Ve Disticaret Hizmetleri Limited Sirketi» (Turkey) - гр. 2 «Відправник», на адресу: компанії «Navicon Ukraine LLC» (м. Одеса, Приморський бульвар 10, кв.11) - гр. 8 «Одержувач», автомобільним транспортом із території Туреччини в Україну експортовано товар - «дитячі плаття, светри», у кількості - 64 місць, загальною вагою брутто - 5 225 кг, на умовах поставки FOB (ISTANBUL) із фактурною вартістю - 42 532,07 доларів США (USD).

Отже, митним органам Турецької Республіки вантаж, який переміщувався за книжкою TIR Carnet JX.76392965, в кількості 549 місць, сумарною вагою брутто - 20030 кг, задекларовано із вартістю - 325060 євро та 177268,83 доларів США, що вказано в надісланих експортних митних деклараціях.

При цьому, товар який переміщувався за книжкою TIR Carnet JX.76392965 у кількості - 549 місць, загальною вагою брутто - 20 030 кг задекларовано ТОВ «ЕС Олівер» за митною декларацією від 12.12.2015 № 805150000/2015/002284 як «тканина, тюль, рушники, труси, светри, халати, взуття, ковдри, ґудзики, термогранули, гума листова, гумка для білизни» із митною вартістю - 24 454,24 доларів США.

Зазначені документи стосуються різних суб`єктів господарювання, тобто були направлені різними юридичним особам - відправниками товару, що не пов`язані між собою, а також відмінними є й умови поставки товарів та їх вартість.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що вартість цього товару складає більшу суму ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

У ст. 257 МК України визначено поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Будь-яких інших доказів на підтвердження таких обставин суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження того, що громадянину ОСОБА_1 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

В матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що громадянин ОСОБА_1 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

За таких обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471Митного Кодексу України

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, суд першої інстанції дійшов правильноговисновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують законність постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня2021 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 а тому підстави для зміни чи скасування цієї постанови відсутні.

Керуючись положеннями статті 294 КУпАП та ст. 458, 483 Митного кодексу України, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року щодо громадянина України ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко