ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5207/22

провадження № 3/0285/3986/22

20 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП країни в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 198477 від 04.10.2022 року з якого слідує, що водій ОСОБА_1 04.10.2022 року о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті вулиць Пушкіна - Івана Мамайчука проїхав на заборонений сигнал світлофора внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем Audi д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, чим порушив п. 2.3, 8.7.3 а) Правил дорожнього руху (надалі - ПДР). Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, встановлено, що водій ОСОБА_1 04.10.2022 року о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті вулиць Пушкіна - Івана Мамайчука проїхав на заборонений сигнал світлофора внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем Audi д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, чим порушив п. 2.3, 8.7.301 Правил дорожнього руху (надалі - ПДР). Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, первинними письмовими поясненнями водіїв.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв