П О С Т А Н О В А Справа № 932/6443/22
Провадження № 3/932/3276/22
01 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, яка надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 246574 від 26.08.2022 року, близько 23 год. 00 хв. 26.08.2022 року у м. Дніпро, по вул. Половицька, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки BMW 320, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці звужені не реагують на світло, тремтіння рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З наданих до суду матеріалів встановлено, що порушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Соборного району міста.
Місцем вчинення правопорушення є м. Дніпро, вул. Половицька, що відноситься до Центрального району міста.
Згідно зі ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що фраза "судом встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Занд проти Австрії" зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".
Оскільки місцем вчинення правопорушення є м. Дніпро, вул. Половицька, що відноситься до Центрального району міста, а місцем проживання порушника є м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 33/66, що відноситься до Соборного району міста, дана справа про адміністративне правопорушення помилково надіслана для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Тому, з метою дотримання права особи на розгляд справи судом, встановленим законом, вважаю доцільним направити матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 34-35, 130, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол