Справа № 367/4252/22
Провадження №3/367/2414/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ірпінь, Київської області, громадянина України, працюючого завгоспом Бучанської поліклініки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №072630 від 04 жовтня 2022 року громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 04 жовтня 2022 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав, ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання шляхом повідомлення в телефонному режимі та через смс повідомлення, яке було доставлено останньому 10 листопада 2022 року, однак в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернути вказаний адміністративний матеріал для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Проте, працівниками ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області протокол про адміністративне правопорушення було направлено до суду, однак правопорушника до суду не було доставлено. У зв`язку з цим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Суд зазначає, що уважно прочитав відповідь заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності майора поліції Бойко С., на що зазначає, що дійсно, ст. 268 КУпАП не містить обов`язкової участі особи під час розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак це можливо за умови, по - перше, належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, по - друге, стаття 173 КУпАП передбачає альтернативні адміністративні стягнення, в тому числі громадські роботи та адміністративний арешт. При цьому ст. 30-1 та ст. 32 КУпАП містять перелік категорій осіб, яким не призначається такий вид стягнення.

У протоколі не наведено відомості, що зможуть достеменно встановити процесуальну можливість призначення особі будь - якого адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У протоколі зазначається про вчинення правопорушником домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.

Згідно вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наслідки у вигляді можливості чи заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є обов`язковою умовою для настання адміністративної відповідальності.

В протоколі не зазначено наслідків заподіяння ОСОБА_1 психічного насильства, отже не зазначено в повному обсязі об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Щодо посилання у відповіді заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності майора поліції Бойко С. на Закон України №1604-ІХ, то цей Закон був прийнятий не 01.08.2021р., а 01.07.2021 р., а набрав він чинності дійсно 01.08.2021 р., у зв`язку з чим суд звертає увагу на необхідність зазначення у своїх листах достовірних відомостей про нормативно - правові акти, прийняті Верховною Радою України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 221, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк