Справа № 182/442/22
Провадження № 3/0182/429/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 » на посаді водія, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №398107 від 19.01.2022 року, 19.01.2022 року о 15.40 год. на автомобільній дорозі Н-23 на 227 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAN TGX 18.440 д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом TRAILOR д.н. НОМЕР_3 , перевозив дизельне паливо в кількості 25 тон без зареєстрованої акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних. Факт переміщення пального згідно ТТН РСХ 000039 від 18.01.2022 року на випуск нафтопродуктів, чим порушив абз. 3 ст. 230.1.5 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у справі міститься протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №398107 від 19.01.2022 року в якому викладено обставини вчиненого правопорушення (а.с.1). Копія ТТН на відпуск нафтопродуктів №РСХ 000039 від 18 січня 2022 року, яка через погану якість не читається. (а.с.5). Пояснення ОСОБА_1 згідно яких, він працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 », 19.01.2022 року він керував автомобілем MAN TGX 18.440 д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом TRAILOR д.н. НОМЕР_3 , прибув до м. Кременчук, де здійснив завантаження дизельного пального в розмірі 25 тон. Після цього, перевозячи зазначене пальне до смт. Велика Олександрівка, на 227 км. його зупинили працівники поліції та Укратрансбезпеки та склали протокол (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 4 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом «а» пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Відповідно до п. 231.1 ст. 231 Податкового кодексу України платник податку при реалізації пального зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Отже, обов`язок щодо складання акцизної накладної та її реєстрація в Єдиному реєстрі акцизних накладних покладено на особу, яка реалізує пальне.

Згідно п. 231.3 ст. 231 Податкового кодексу України акцизна накладна складається платником податку в день, зокрема, реалізації пального або спирту етилового при кожній повній або частковій операції з реалізації пального або спирту етилового.

Особа, яка реалізує пальне або спирт етиловий, зобов`язана скласти акцизну накладну в двох примірниках у разі реалізації пального або спирту етилового, зокрема, з акцизного складу пересувного до іншого акцизного складу пересувного.

Особа, яка склала акцизну накладну в двох примірниках, зобов`язана зареєструвати перший примірник такої акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних, а другий примірник такої акцизної накладної в день її складання надіслати розпоряднику акцизного складу отримувачу пального або спирту етилового.

Розпорядник акцизного складу/розпорядник акцизного складу пересувного отримувач пального або спирту етилового зобов`язаний зареєструвати другий примірник такої акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних після реєстрації першого примірника такої акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отримання пального або спирту етилового на акцизний склад/акцизний склад пересувний.

Якщо платник податку одночасно є особою, яка реалізує та отримує пальне або спирт етиловий, складання та реєстрація акцизних накладних у двох примірниках здійснюються у встановленому цим пунктом порядку для складання та реєстрації акцизних накладних у двох примірниках.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб марки MAN TGX 18.440 д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом TRAILOR д.н. НОМЕР_3 , який знаходиться в розпорядженні ФОП « ОСОБА_2 » здійснював перевезення дизельного палива масою 25000 кг. Транспортування пального, згідно пояснень водія ОСОБА_1 , здійснювалось з пункту м. Кременчук до смт. Велика Олександрівка. Замовником та вантажоодержувачем є інша особа, однак через погану якість наданої ТТН неможливо встановити вантажоодержувача.

За таких обставин, ОСОБА_1 лише здійснював переміщення дизельного палива і не був зобов`язаний складати та реєструвати акцизні накладні в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Чинне законодавство також не зобов`язує водія перевіряти наявність таких зареєстрованих накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних перед початком переміщення пального.

Згідно підпункту 14.1.6-1. п. 14.1. ст. 14 ПК України транспортний засіб, в якому переміщується пальне, право власності на яке переходить від одного суб`єкта господарювання до іншого, вважається іншим акцизним складом пересувним, що свідчить про те, що ОСОБА_1 , керуючи вказаним транспортним засобом, який набув статусу акцизного складу пересувного, переміщував дизельне пальне до іншого акцизного складу пересувного.

Відповідно доп.231.5.ст.231 ПК України при реалізації пального або спирту етилового особа, яка реалізує пальне або спирт етиловий, зобов`язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального або спирту етилового.

Пунктом 231.6. ст. 231 ПК України встановлено, що реєстрація першого примірника акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється при реалізації пального з акцизного складу пересувного до іншого акцизного складу пересувного - у день складання такої акцизної накладної, але не пізніше здійснення операції з реалізації пального з акцизного складу пересувного. Підтвердженням особі, яка реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Слід також зауважити, що відповідно до вищевказаного пункту ст. 231 ПК України, з метою отримання акцизної накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі акцизних накладних, отримувач пального надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру акцизних накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних та акцизну накладну в електронному вигляді. Така акцизна накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отримана отримувачем пального.

Так, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 є найманим працівником у ФОП « ОСОБА_2 » і очевидно, що до його обов`язків не входить організація перевезень пального та перевірка реєстрацій акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних. Тобто викладене свідчить про те, що в даному випадку виключно особа, яка реалізує пальне та отримувач пального безпосередньо подають електронні акцизні накладні до Єдиного реєстру акцизних накладних. Фактично при складанні протоколу, посадовою особою не вставлено чи ФОП « ОСОБА_2 » здійснював перевірку акцизних накладних при перевезенні нафтопродуктів третіх осіб, як і не допитано відправника та одержувача пального. Викладене свідчить про те гр.. ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, суду не надано.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що докази вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 4 ст. 164 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 164, 247, 251, 256, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП, провадження закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова