Справа № 605/362/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" листопада 2022 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2(м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498041 від 29 вересня 2022 року, ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 17 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом марки «Suzuki LD3» без державного номерного знака, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4., 8.9Б ПДР за що, передбачена відповідальність згідно ст.122-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР№021254 від 29 вересня 2022 року, зазначено, що ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 17 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки «Suzuki» без державного номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки приладом «Драгер», результат якого становив 2,17 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується відеозаписом з портативного відеореєстратора працівника поліції, який міститься на DVD-R диску.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не заперечував факту керування ним вищевказаним транспортним засобом. На пропозицію працівника поліції, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, погодився. З результатом такого огляду був згоден та їхати в заклад охорони здоров`я для повторного огляду, відмовився.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівником поліції докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Крім того, суд зазначає, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові КАС ВС від 20 травня 2020 року у справі №524/5741/16-а.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498041 від 29 вересня 2022 року складений без точної кваліфікації дій ОСОБА_1 , а саме у ньому вказано, що останній вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП. Разом з тим, вказана стаття містить дві частини.

З таких підстав провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498041 від 29 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-36, 122-2, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і відповідно до санкції вказаної статті накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №498041 від 29 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц