Справа № 545/5252/22
Провадження № 3/545/2070/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава, матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо, -

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 434073 від 15.10.2022 року, зазначено, що 03.10.2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП№2 ПРУП відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області, чим порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У матерілах справи відсутні докази, які б прямо вказували на порушення встановлених судом обмежень з боку ОСОБА_1 , а також відсутні докази притягнення гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що 03.10.2022 уповноваженою службовою особою було встановлено факт порушення гр. ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, однак протокол про адміністративне правопорушення було складено через 12 днів, а саме: 15.10.2022, що суперечити вимогам ч.2 ст. 254 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 434073 від 15.10.2022 р. є неналежним доказом у справі, що в свою чергу виключає підстави для притягнення гр. ОСОБА_1 до а/в за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому провадження по справі пілягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк