Провадження № 3/127/9423/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2022 року о 16:30 год. в м. Києві по вул. Ватутіна, 37, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме люк оглядового колодязя та в подальшому допустив зіткнення з транспортним засобом Scania R440, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті вказаної пригоди пасажирка автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби були механічно пошкоджені. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що керуючи транспортним засобом, не був уважний, внаслідок чого здійснив наїзд на люк, який лежав на асфальті. В результаті вказаного, у транспортному засобі пробило колесо, внаслідок чого ОСОБА_1 не міг вчасно зупинитися, так як не врахував швидкість та й було ще і слизько, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Scania. Пасажирка, яка їхала разом з ним в транспортному засобі, отримала тілесні ушкодження, однак жодних претензій до нього вона не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 361929 від 30.11.2022 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, рапортом працівників поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2022 року, фотокартками, які узгоджуються між собою та підтверджують показання ОСОБА_1 , що надані в судовому засіданні.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №361929 від 30.11.2022 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 21.09.2022 року о 16:30 год. в м. Києві по вул. Ватутіна, 37, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме люк оглядового колодязя та в подальшому допустив зіткнення з транспортним засобом Scania R440, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті вказаної пригоди пасажирка автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби були механічно пошкоджені. Вказане узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 2.3(б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду та в подальшому допустив зіткнення з транспортним засобом.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: