Єдиний унікальний номер: 378/211/22
Провадження № 3/378/102/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, порушив встановлене вказаною ухвалою суду зобов`язання, а саме в період з 23 год. 00 хв. 11.05.2022 по 17.05.2022, був відсутній за місцем свого проживання та виїхав за межі населеного пункту в якому проживає, чим порушив п. п. а, "в" ч. 1 ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" та вищевказану ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду, відповідно до якої йому встановлено обмеження у виді зобов`язання: заборони залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку, та заборони виїзду за межі населеного пункту, де проживає, по службовим особистим справах без дозволу на те органів національної поліції.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Правопорушення згідно ст. 187 КУпАП це порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 556192 від 17.05.2022, рапортами поліцейських СРПП відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 11.05.2022 та 17.05.2022 (а. с. 2, 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2022, копією довідки про звільнення, довідкою виданою відділенням поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік із встановленням обмежень, в т. ч. заборони залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку, та заборони виїзду за межі населеного пункту, де проживає, по службовим особистим справах без дозволу на те органів національної поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. «а», п. «в» ч. 1 ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність останньому за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, по місцю проживання характеризується незадовільно.

З урахуванням викладеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк.

Суддя Н. М. Марущак