ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 Справа №607/9946/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., за участі адвоката Кметика В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 4 (М.ЗБАРАЖ) Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого художнім керівником у будинку культури с.Соборне Байковецької територіальної громади, Тернопільського району Тернопільської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2022 серії ААБ № 179650, водій ОСОБА_1 10 липня 2022 року о 00 год. 53 хв. на 314 км. автодороги М-19 керував транспортним засобом марки «Honda Sorna» без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест 6820» та результат тесту 1,47 ‰ проміле.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2022 №179650 за висновком поліцейського, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Адвокат Кметик В.С. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У клопотанні адвокат зазначив що дії інспектора поліції, який складав адміністративний протокол є незаконним та не відповідають фактичним обставинам справи. Крім цього, працівниками поліції зафіксовано на відео як ОСОБА_1 штовхає скутер марки «Honda Giorno» без номерного знаку, однак не здійснює керування. На запитання інспектора він пояснює, що не здійснює керування у зв`язку із відсутністю палива та штовхає транспортний засіб до місця проживання. За вказаних обставин, працівниками поліції не зафіксовано факту керування транспортним засобом, не роз`яснено права, обов`язки особі та докази додані до протоколу, які є неналежними та не можуть бути прийняті до уваги судом. Відео зйомка не проведена безперервно та наявні записи не відображають факту вчинення правопорушення. Зазначені обставини дають підстави вважати проведений первинний огляд із його результат недійсним, а зібрані докази недопустимими.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема, при керуванні особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються, особою яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено факту керування водія ОСОБА_1 транспортним засобом 10.07.2022 року о 00.53 год. на 314 км. автодороги М-19 м. Тернопіль та проведення його огляду на місці саме зупинки транспортного засобу, яким він здійснював керування.

Вказане підтверджується і оглянутими в судовому засіданні численними фрагментами відео доданими до матеріалів справи працівниками поліції, записах нагрудними камерами, з яких не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності здійснює буксирування скутера та надає пояснення щодо відсутності пального, знаходиться поруч біля транспортного засобу. Таким чином вказане правопорушення належно не зафіксоване.

Окрім відеозапису, що доданий до адміністративних матеріалів на підтвердження вчинення правопорушення ОСОБА_1 поліцейськими надано копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки № 12-01/0512, сертифікат відповідності, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів із результатом огляду: позитивний 1.47 ‰ проміле, чек приладу газоаналізатора «Алкотест 6820» та результат тесту 1,47 ‰ проміле проведеного 10.07.2022 о 00.53 год, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.07.2022, постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, КУпАП серії БАД № 189977 від 10.07.2022, а також копія документу, що посвідчує особу ОСОБА_1 серії НОМЕР_1

Однак, пояснень ОСОБА_1 поліцейським не надавав та свідків правопорушення не встановлено, відомості щодо них відсутні у відповідних графах протоколу.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні інші докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Доводи викладені адвокатом у клопотанні обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на наведене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відповідно вчинення даного адміністративного правопорушення суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

CуддяВ. Є. Ломакін