Справа № 143/285/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.180 КУпАП, -

Встановив:

16.02.2022 о 10 год. було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неодноразово доводила до стану алкогольного сп`яніння власного неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.180 КУпАП доведення неповнолітнього до стану сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно, у встановленому законом порядку (а. с. 16).

За змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживає заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 180 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №443580 (а. с. 2), рапортом інспектора СЮП ВРУП ГУНП у Вінницькій області О. Залюбівського (а. с. 3), доданими до протоколу письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , згідно з якими вона визнала, що вживає алкоголь разом з своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 , 2007 року народження (а. с. 4), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 9).

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушниці, відсутність у неї критичного ставлення до скоєного, про що свідчить неявка до суду без поважних причин, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя