Справа № 484/3943/22
Провадження № 3/484/1851/22
Постанова

Іменем України

08.12.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - н/в, не працює, раніше адміністративної відповідальності не притягувався , за ст. 124 КУпАП

встановив

03.11 2022 року о 22 год. 40 хвил. в м.Первомайськ по вул. Вокзальна ,48 гр. ОСОБА_1 керував а/м Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив з`їзд в ліво узбіччя по ходу руху з послідуючим виїздом за межі проїздної частини допустив зіткнення з припаркованим автомобілем FORD EDGE д/н НОМЕР_2 який був припаркований на узбіччі з лівого боку, з подальшим наїздом на першкоду у вигляді паркану. Під час ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки тим самим своїв ДТП, чим порушив вимоги п. 12.1.,2.3 (б) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю , що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2022 року серія ААБ № 090307, схемою місця ДТП від 03.11.2022 року,письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не виявлено, то суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн..20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :