Справа № 712/9820/22
Провадження № 3/712/3235/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого інженером електриком ТОВ «Манеж», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 13.11.2022 року о 12 год. 25 хв. в м. Черкаси, по провул. Крупської, 2, керуючи автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes - Benz д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) водій ОСОБА_3 , який стояв попереду, чим порушив п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він рухався по провул. Крупської на своєму автомобілі. Перед ним рухався автомобіль Mercedes білого кольору, який перед світлофором зупинився, а він слідом за ним також зупинився. На світлофорі загорівся жовтий сигнал, після чого автомобіль Mercedes розпочав рух назад. Він не вбачає в своїх діях порушень правил ПДР, оскільки тримав дистанцію, однак не розраховув на такий незрозумілий маневр водія, і тому також не встиг здати назад, що призвело до зіткнення автомобілів. Просив приєднати відео з камер спостережень.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов таких висновків

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Так в судовому засіданні було досліджено відео з якого вбачається, що дійсно автомобіль Mercedes білого кольору зупинився на перехресті, за ним зупинився автомобіль Dacia Logan. Через декілька хвилин автомобіль Mercedes розпочав рух заднім ходом. Таким чином покази ОСОБА_1 , який він надав в судовому засіданні та надавав в письмовому виді працівникам поліції під час оформлення пригоди повністю знайшли своє підтвердження, а покази іншого водія спростовуються дослідженими в судовому засіданні показами.

Таким чином суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, як зазначено в протоколі, оскільки водій не міг передбачити, що водій попереду стоячого автомобіля розпочне рух заднім ходом.

Отже наслідки ДТП не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія автомобіля Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та дає підстави для закриття провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі і у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина