Номер провадження 3/754/3670/22
Справа №754/8618/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022 близько 19-45 год. по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ford Focus» д/н НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване пререхрестя з вулицею Оноре де Бальзака, не надав переваги в русі мотоциклу «Yamaha» д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодженні з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував свою вину у вчиненні правопорушення та надав пояснення, у відповідності з котрими зазначив про те, що рухаючись за кермом 08.09.2022 по вул. Лаврухіна у м. Києві побачив на перехресті вказаної вулиці та вул. Оноре де Бальзака ДТП, при цьому знизив швидкість при під`їзді до перехрестя, та перетинаючи вказану ділянку надав перевагу транспортним засобам, що рухались з лівого боку згідно зі знаком 2.1 «Дати дорогу». При цьому, впевнившись в безпечності маневру, виїхав на середину перехрестя та зупинився надавши перевагу авто, що рухались з правої сторони, почав рух зі швидкістю 10 км/год. Повертаючи ліворуч ОСОБА_2 , побачив мотоцикл «Yamaha», що виїхав на зустрічну смугу, чим створив аварійну ситуацію, а тому ОСОБА_2 був вимушений здійснити аварійне гальмування.

Також, в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_3 надав пояснення зазначив, що 08.09.2022 при проїзді перехрестя вулиць Бальзака/Ларухіна, об"їзджаючи перешкоду з лівого боку на вказаній ділянці дороги, при цьому останній керувався вказівками дорожнього знаку 2.3 «Головна дорога». При цьому водій авто «Ford Focus» почав рух з вул. Лаврухіна на вул. Бальзака, не виконавши вказівку знаку 2.1 «Дати дорогу», чим порушив п. 16.11 ПДР, і як результат ОСОБА_3 був вимушений вдатися до екстренного гальмування, внаслідок цього відбулось зіткнення транспортних засобів.

Суд, заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото доказами, письмовими поясненнями учасників ДТП, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний суд.

Суддя О.Б. Саламон