№ 536/19/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Марченко О.М., захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Охмака В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2021 року біля 14 год. 20 хв. в с. Піщане на вул. Київській керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно його контролювати та безпечно керувати транспортним засобом та з`їхав до кювету, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Охмак В.І. пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, заперечує факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди посилаючись, що поліцейськими в протоколі не вказані ознаки алкогольного сп`яніння, пояснення свідків складено під диктовку поліцейського і вказані свідки в судовому засіданні не допитувались, в даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав і збитки нікому не завдані. Просив закрити справу за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушненя, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 242832 від 30.12.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2021, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Вказані докази є об`єктивними, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Так, правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 30 грудня 2021 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 30 березня 2022 року.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про вказане адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно закрити.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України встановлено таке.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушник ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху України не дотримався.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Як слідує з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, 30.12.2021 ОСОБА_1 повідомлено про виявлені в нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, на що він погодився та пройшов такий огляд в медичному закладі, результат позитивний 2,05 проміле.

Вказаним відеозаписом зафіксовано проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння і підстави піддавати сумніву зміст даного відеозапису відсутні.

Твердження захисника щодо порушення поліцейськими порядку огляду на стан сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Отже, заперечення вини ОСОБА_1 спростовані зібраними у справі доказами, які узгоджуються між собою і доводять його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП «поза розумним сумнівом».

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 36,40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко

Повний текст постанови складено 24.11.2022.