Справа № 755/8487/22
Провадження №: 3/755/4733/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем кухарем у мафі з виготовленням шаурми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.08.2022 року, приблизно об 12 год 25 хв за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 46, перебуваючи на торгівельному місці - мафі, допустив обіг шаурми, овочевих напівфабрикатів, соусів, які містять сторонні речовини та/або предмети, пошкоджені в інший спосіб та/або зіпсовані у результаті мікробних факторів, в результаті: не утримання потужності в чистоті ( приміщення МАФ та обладнання брудні), не забезпечення захисту від будь-якого забруднення, зокрема від шкідників та гризунів (відсутній деззасіб, в наявності мухи, соуси без маркування зберігаються в холодному обладнанні, ємкість для відходів без кришки), відсутність належних засобів для підтримання температури необхідної для зберігання харчових продуктів та її контролю ( відсутність термометрів в холодильному обладнанні), незабезпечення розміщення харчових продуктів таким чином, щоб максимально знизити ризик їх забруднення ( харчові продукти зберігаються безпосередньо на підлозі, овочеві напівфабрикати та соуси зберігаються без холодильного обладнання, чим порушено п. 1,5 ч.1 ст. 20 п.2 ч.2 ст. 37 пп. 1,2, 7, 8 ч.1 ст. 43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», забороняється обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єкти непридатні до споживання.

Згідно ч. 2 ст. 166-22 КУпАП передбачена відповідальність за обіг непридатних харчових продуктів.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2022 року № 450, фотофіксацією порушення до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 40-1, 166-22, 251, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: