overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8205/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПП «Кіян», до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , як керівнику ПП «Кіян», інкримінується порушення ведення податкового обліку товариства, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 1562558 грн. за липень 2022 року, що відображено у акті перевірки від 13.10.2022.

В судове засіданняОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем знаходженняПП «Кіян», про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення і з даних акту перевірки від 13.10.2022 р., інкриміновані ОСОБА_1 дії були вчинені 22.08.2022 при поданні податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2022 року, таким чином, на момент розгляду справи судом, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2,4 ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Номер провадження 3/754/2315/22
Справа №754/5668/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.05.2022 року о 08 год. 05 хв. керував автомобілем «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Броварському, 97 в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, направленням ОСОБА_1 до закладу охорони здоров"я для проходження огляду.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 хв.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 216/5730/22
номер провадження 3/216/3162/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2022 року ТВО командира 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії А3283 № 334 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, 28 листопада 2022 року о 08 годині 00 хвилин старший лейтенент ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі у базовому таборі 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

При цьому відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради 19.12.2022 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Пунктом 9 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, особа. яка притягається до адміністративної відповідальності помер 14.12.2022 справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.В. БУТЕНКО
Провадження №: 3/752/8727/22
08 грудня 2022 року м.Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене 08 грудня 2022 року о 09:30 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.
Виконання постанови доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві. Контроль за виконанням постанови покласти на Головне управління Національної поліції у м. Києві.
Керуючись ст.7, ст. 51, ст. 268 КУпАП,
Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер засобу мобільного зв`язку відстуній, в судове засідання 16 січня 2022 року о 09:30.
Копію постанови про привід направити начальнику Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві для виконання та начальнику Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за її виконанням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/123/22
Єдиний унікальний №733/196/22
Постанова

Іменем України

20 травня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Транс-Торг Ічня», ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

31.01.2022 року за результатами позапланової перевірки ТОВ «Транс-Торг Ічня» в м. Ічня Чернігівської області, вул. Довженка, 19 було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором зазначеного підприємства, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134, п. 189.1 ст. 189, п.198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 161 388 грн та податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 110 340 грн.

По даному факту складений протокол про адміністративне правопорушення № 569 від 21.02.2022 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як убачається з матеріалів правопорушення було виявлено 31 січня 2022 року, що підтверджується актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 09 травня 2022 року.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Овчарик
Справа №204/9996/22
Провадження №3/204/4791/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року о 22 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №241447 від 19 жовтня 2022 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 жовтня 2022 року; рапортом співробітника поліції від 20 жовтня 2022 року; протоколом АЗ №116519 про адміністративне затримання від 19 жовтня 2022 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/932/3380/22
Справа № 932/6609/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріалякий надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ДП «ДНІПРОДІПРОШАХТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ДП «ДНІПРОДІПРОШАХТ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Європейська, буд.15, в порушення 203.2 ст.203 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не сплачено узгоджену суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість/ уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2022 року від 17.03.2022 року №, за березень 2022 року від 20.04.2022 року № ; за березень (УР) 2022 року від 28.04.2022 року № , за квітень 2022 від 20.05.2022 року № (акт перевірки № 8258/04-36-04-07/33806428 від 18.08.2022 року), тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2022 року, актом перевірки від 18.08.2022 року № 8258/04-36-04-07/33806428,іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя в тому числі має перевірити, чи правильно складений протокол.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання, оскільки виклад обставин в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає долученим доказам.

Диспозиція ст. 172-20 ч.3 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Як вбачається з акту № 104 від 28.12.2022, долученого в якості доказу, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військового об`єкта.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути до військової частини НОМЕР_1 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 567/1327/22
П О С Т А Н О В А

21.12.22 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

постановою Острозького районного суду Рівненської області від 15.12.2022 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП задоволено клопотання особи, яка притягута до адміністративної відповідальності про відстрочку виконання постанови Острозького районного суду Рівненської області від 21.11.2022 в частині сплати штрафу.

Однак при складанні вказаної постанови було допущено описку в написанні дати, до якої відстрочено виконання постанови Острозького районного суду Рівненської області від 21.11.2022 в частині адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 17000 грн., яку зазначено «до 05.03.2022» замість вірного «до 05.03.2023».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи що дана описка, не впливає на суть прийнятого судом рішення та з метою уникнення суперечностей при виконанні постанови, вважаю за необхідне внести виправлення у вищевказану постанову суду, зазначивши дату, до якої відстрочено виконання постанови Острозького районного суду Рівненської області від 21.11.2022 в частині адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 17000 грн., «до 05.03.2023» замість невірної «до 05.03.2022» .

На підставі ст. 283 КУпАП

постановив:

внести виправлення в постанову Острозького районного суду Рівненської області у справі №567/1327/22 від 15.12.2022, ухвалену у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за його клопотанням про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, зазначивши дату, до якої відстрочено виконання постанови Острозького районного суду Рівненської області від 21.11.2022 в частині адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 17000 грн., «до 05.03.2023» замість «до 05.03.2022».

Постанова оскарженню не підлягає.

Вказана постанова є невід`ємною частиною постанови Острозького районного суду Рівненської області №567/1327/22 від 15.12.2022.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.