Справа № 136/1255/22
ПОСТАНОВА
23.09.2022 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01.09.2022 о 14:51 год, знаходячись по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вступила в суперечку з ОСОБА_2 , словесно ображала та висловлювався нецензурною, а на зауваження не реагувала, вступила в бійку.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
Судом було встановлено, що з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається про існування неприязних відносин зі своєю сусідкою ОСОБА_2 , а остання також у своїх поясненнях підтвердила про наявність між ними конфлікту, однак окремо вказала, що примирилася з ОСОБА_1 і не має до неї претензій.
Як визначено в диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Зміст зазначеної норми свідчить про те, що об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, а об`єктивна сторона дрібного хуліганства виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Однак дії ОСОБА_1 виключають склад такого адміністративного правопорушення як хуліганство, оскільки як вбачається зі встановлених судом обставин шкода завдана не громадському порядку, а безпосередньо інтересам потерпілої ОСОБА_2 , з якою вони перебувають у неприязних відносинах.
Як визначено в ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.
Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Суд оцінивши зібрані докази вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП не ґрунтується на встановлених обставинах.
Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду особою, уповноваженою на складання протоколу, не надано та в ході судового розгляду не встановлено.
В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку її подання, повертається особі, яка її подала, якщо не заявляється клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО