ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/327/22
провадження № 3/691/329/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Корсунь-Шевченківський вул.Ярослава Мудрого, №36 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 , 18 квітня 2022 року о 13 годині 30 хвилин на автодорозі сполученням с.Драбівка-с.Старосілля, керував автомобілем ВАЗ «21061» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер», №AREF 0683, результат огляду становив 2,61 %, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього Руху України. Дана подія зафіксована за допомогою відеозапису.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Представник відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, інформований про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не прибув.

За приписами ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Практика Європейського Суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями ст. 277 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією, відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому з врахуванням викладеного, принципу судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та бере до уваги, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи перебування в іншому місці з поважних причин.

Встановлені судом обставини не перешкоджають слуханню справи у відсутність учасників процесу, виходячи із вимог ст.277 КупАП. якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно, статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено при розгляді справи про адміністративне правопорушення, обставини, що підлягають зясуванню, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП та винність особи у їх вчиненні із доказів, які зібрані на місці події 18 квітня 2022 року.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя",- визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ч. 1ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів (до уваги не береться диспозиція статті щодо передачі керування транспортними засобом). Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В п. 2 Постанови N 14 Пленуму ВерховногоСуду Українивід 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративне правопорушення на транспорті", міститься роз`яснення що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Із змісту вивчених та досліджених письмових доказів у справі про адміністративні правопорушення №691/327/22 провадження №3/691/329/22, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2022 року Серії ААБ №157901, письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 18 квітня 2022 року, згідно яких вину визнав повністю, письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 18 квітня 2022 року, результатів алкотесту «Драгер», №AREF 0683 від 18 квітня 2022 року, інформації на диску із фіксацією місця пригоди від 18 квітня 2022 року, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАБ №787903 від 18 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , встановлено, що їх обсяг та відображена у них інформація є достатніми для стверджувального висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП (а.с.6). У ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 07 квітня 2001 року. Згідно Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18 квітня 2022 року, транспортний засіб ВАЗ «21061» державний номер НОМЕР_1 доставлений для зберігання на спеціальний майданчик відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Корсунь-Шевченківський вул.Ярослава Мудрого, №36 Черкаської області, тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв`язку із складанням протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до п 2.9 Правил дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною першою статті 130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно положеньст.266 КУпАП, у випадках коли є підстави вважати, що особи, які керують транспортними засобам перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , як вбачається із матеріалів у справі, суду надано протоколи про адміністративне правопорушення та пояснення учасників події, відеозапис огляду місця події, результати огляду із застосуванням приладу «Драгер», алкотест №AREF 0683 від 18 квітня 2022 року, якими підтверджуються пояснення про факт керування транспортним засобом у вказаних в протоколі час і місці у стані алкогольного сп`яніння, відсторонення від керування.

Судом було використано всі можливості для встановлення всіх обставин по справі про адміністративне правопорушення при розгляді справи без участі ОСОБА_1 , зокрема, для надання пояснень до суду викликався в судове засідання представник відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській, який на розгляд справи не з`явився.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 54 роки, із змісту протоколу працюючий, протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.1), вину зазначив, що визнає.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ч.1 ст.130, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. із сплатою в прибуток Держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь Держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копію постанови надіслати, для відому, до відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області та ОСОБА_1 ..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. М. Савенко