Справа № 750/7372/22
Провадження № 3/750/2649/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2022 року о 23 год. 37 хв., в м. Чернігові по вул. Шевченка, 125, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY TIGGO 2, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці за допомогою приладу Драгер та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що проїжджаючи по вул. Шевченка в м. Чернігові він бачив, що поліцейський автомобіль стоїть на узбіччі, поліцейські замаються велосипедистом, не бачив, що йому подали знак про зупинку, проїхав метрів 400, повернув і зупинився, бо побачив поліцейський автомобіль, що слідував за ним з проблисковими маячками, він дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та виявив бажання пройти такий огляд у лікаря. Його доставили до лікарні, але там лікар запропонував йому також пройти огляд за допомогою приладу Драгер, він на це не погодився, вимагав, щоб у нього взяли кров на аналіз, але кров у нього не взяли, тож на нього працівники поліції склали протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник Бредюк О.М. в судовому засіданні, пояснив, що в направленні на огляд, що складалося поліцейським, не вказано час, лише дату, відповідно до відповіді, наданої на його адвокатський запит КНП ЧОПНЛ повідомило, що згідно медичної документації даних про проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 30.10.2022р. на громадянина ОСОБА_1 немає, вважав, що фактично відмови від проходження огляду не було і тому просив закрити справу на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором взводу № 1 роти №1 батальойну УПП в Чернігівській області ДПП, 29.10.2022р. примірно о 23 год. 37 хв. він перебував на чергуванні разом із напарником ОСОБА_3 , по вул.. Шевченка в м. Чернігові, вони складали адмінматеріал відносно велосипедиста, ОСОБА_3 подав жезлом знак про зупинку транспортному засобу, який рухався, CHERY TIGGO 2, державний номерний знак НОМЕР_1 , так як під час комендантської години вони зобов`язані зупиняти всі транспортні засоби, перевіряти документи, з`ясовувати, чи не допускається порушення комендантської години. Проте, водій вказаного транспортного засобу одразу не зупинився, був зупинений метрів через 500 шляхом переслідування на службовому автомобілі при увімкнених червоних та синіх проблискових маячках, після зупинки водій повідомив, що не побачив знака про зупинку, під час перевірки його документів, було встановлено, що у водія запах алкоголю із порожнини рота, тому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, але водій відмовився і виявив бажання їхати в лікарню для проходження огляду у лікаря-нарколога. Водія було доставлено до лікарні, лікар запропонував водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, але ОСОБА_1 від цього відмовився і вимагав, щоб у нього взяли на аналіз кров, але лікар сказав, що є певна процедура і спочатку той має пройти огляд за допомогою Драгера у лікаря-нарколога. На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є поліцейським взводу № 2 роти №1 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП. Точної дати він не пам`ятає, але були вже приморозки, під час комендантської години він знаходився на чергуванні із ОСОБА_2 по вул.. Шевченка в м. Чернігові, неподалік переправи, виносили постанову відносно велосипедиста за ст.. 127 КУпАП, він побачив автомобіль CHERY TIGGO 2, д.н.з. НОМЕР_1 , подав йому жезлом вимогу про зупинку, той не зупинився, тоді вони на службовому автомобілі шляхом переслідування наздогнали вказаний автомобіль із увімкнутими проблисковими маячками синього та червоного кольору менш ніж за кілометр, коли водій вказаного автомобіля, яким виявився ОСОБА_1 , зупинився, під час перевірки документів водія та спілкування з останнім, у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, наразі він точно пам`ятає, що у водія був запах алкоголю із порожнини рота. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу, водій не погодився, забажав проїхати в лікарню до лікаря-нарколога для проходження відповідного огляду. Водія було доставлено до лікарні, де лікар запропонував водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, але той відмовився і просив взяти у нього кров на аналіз, на що лікар сказав, що спочатку Драгер, а потім кров, бо є певна процедура. Так як ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога відмовився, на вказаного водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Також пояснив, що він складав направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Не зазначення часу у направленні відбулося тому, що він відволікся, бо водій постійно його відволікав, вказане направлення було надано лікарю-наркологу, але коли водій відмовився від проходження відповідного огляду у лікаря, лікар повернув це направлення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, поліцейських, які складали протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів та згідно з яким огляд не проводився, у зв`язку з відмовою від такого від 30.10.2022, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.10.2022, відеозаписом до протоколу ААД №145505 від 30.10.2022, рапортом від 30.10.2022 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина