1Справа № 335/3207/22 3/335/1136/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербаджана, ФОП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2022, серії ААБ № 063871, вбачається, що 29.05.2022 о 21:35 год., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Мазда 6, н/з НОМЕР_1 , у м. Запоріжжя, Одноарковий міст «Преображенського 2», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу Алкотест «Драгер» відмовився, погодився пройти огляд у медичному закладі, де по прибуттю також відмовився. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2022. Чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник у судові засідання призначені на 28.06.2022 та 14.07.2022 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом СМС повідомлення на номер мольного телефону, який зазначено у протоколі.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, на підставі наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 063871 від 29.05.2022; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 29.05.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком щодо результатів медичного огляду; довідкою «адмінпрактика»; архівом правопорушень; відеозаписом, який міститься на CD-диску.

Відповідно до постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2022 на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, яка набрала законної сили 10.03.2022.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 40-1, ст.130, 283-284, 307, 308 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень у доход держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко