13.12.2022 227/1426/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 448042 від 28.10.2022 року, 28.10.2022 року о 16 годині 10 хвилин в м. Добропілля по вул. Гімназистів, водій ОСОБА_1 керував авто АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає повторному поверненню для доопрацювання виходячи з наступного:

Як вбачається з судової програми Д-3 ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2022 року та на нього накладено штраф у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно, протягом року.

Слід зазначити, що ч.2 ст.130 КупАП на відміну від ч.3 ст.130 КУпАП передбачає в якості кваліфікованої ознаки вчинення повторно протягом року, в той час як ч.3 ст.130 КУпАП в якості кваліфкованої ознаки передбачає вчинення правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Таким чином, адмінстративний протокол, який було складено із порушенням вимог КУпАП, необхідно направити до поліції для вірної квалфікації дій правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини. Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до ВП№ 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва