Справа № 455/1183/22
Провадження № 3/455/718/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, який раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.10.2021 року за ч.1 ст. 51 КУпАП,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.10.2021, повторно19.07.2022 близько 11 год 54 хв, у м. Хирів вул. В. Стуса, 40б, Самбірського району Львівської області з магазину « Рукавичка» здійснив дрібне викрадення чужого майна однієї банки тунця подрібненого в/0 ж/б 3*80г вартістю 55 грн 80 коп.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.10.2021, повторно31.07.2022 близько 11 год 05 хв, у м. Хирів вул. В. Стуса, 40б, Самбірського району Львівської області з магазину « Рукавичка» здійснив дрібне викрадення чужого майна однієї пляшки горілки «Хортиця» ємністю 0,5 л вартістю 77 грн 40 коп.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.10.2021, повторно03.08.2022 близько 19 год 46 хв, у м. Хирів вул. В. Стуса, 40б, Самбірського району Львівської області з магазину « Рукавичка» здійснив дрібне викрадення чужого майна 3 шоколадки «Рошен`з підсоленим мигдалем вартістю 22,50 грн кожна та 3 шоколадки «Brut» вартістю 27.19 грн кожна, чим заподіяв матеріальних збитків на загальну суму 149,07 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.10.2021, повторно09.08.2022 близько 19 год 00 хв, у м. Хирів вул. В. Стуса, 40б, Самбірського району Львівської області з магазину « Рукавичка» здійснив дрібне викрадення чужого майна 5 шоколадок «Brut» 80%,85 г «Рошен» вартістю 27.19 грн кожна, чим заподіяв матеріальних збитків на загальну суму 135,95 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.10.2021, повторно04.08.2022 близько 08 год 58 хв, у м. Хирів вул. В. Стуса, 40б, Самбірського району Львівської області з магазину « Рукавичка» здійснив дрібне викрадення чужого майна каву мелену 250г «Ferarra» вартістю 100,98 грн та каву мелену «Crema Irlandese Ferarra» вартістю 100,98 грн, чим заподіяв матеріальних збитків на загальну суму 201,96 грн.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №912486 від 27.07.2022, серії ВАБ №912496 від 10.08.2022, серії ВАБ №912495 від 10.08.2022, серії ВАБ №912497 від 23.08.2022, серії ВАБ №912494 від 10.08.2022; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 26.07.2022, 01.08.2022, 09.08.2022,15.08.2022, довідками про викрадення товару, рапортом старшого інспектора-чергового ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Душний І. від 15.08.2022, копією постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.10.2021, відеозаписами з місця події.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати № 455/1183/22 (провадження №3/455/718/2022), а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією ч.2 ст.51 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,2 гривень (2481 грн. х 0,2=496,2 грн.).

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 36, 40-1,ч.2 ст.51, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.36 КУпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір