Справа № 149/914/22
Провадження №3/149/658/22
Номер рядка звіту 139
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В суді захисник ОСОБА_1 - адвокат Костюк С. М. звернув увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Постановою судді від 03.05.2022 року вказані матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення з додатками повернуто на доопрацювання.

06.05.2022 року матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КК України надійшли в провадження судді Войнаревича М.Г., однак недоліки нормативного документу не були усунуті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

За змістом ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322229 від 11.04.2022 наявні виправлення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме вказано ч. 5 ст. 122 КУпАП, в той час, коли в примірнику, врученого ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення вказано ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322229 від 11.04.2022 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.