Провадження №3/932/1262/22
Справа № 932/2370/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2022, ОСОБА_1 30 квітня 2022 року, приблизно о 04 год. 00 хв., рухаючись в районі будинку 63 по вул.Панікахи в м.Дніпро, керував транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складку та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. В обгрунтуванні клопотання зазначено, що вину у вчиненні правопорушення не визнає. 29.04.2022, приблизно о 17 год. 00 хв., на автомобілі ВАЗ, д/н НОМЕР_1 , він прибув із товаришем до кафе «Тайм Аут», розташованого по вул.Панікахи, 51 в м.Дніпро, де неподалік, на паркувальному місті, припаркував свій автомобіль. Вийшовши з кафе, вони зрозуміли, що вже починається комендантська година. Спроби викликати таксі залишились безрезультатними і тоді вони вирішили залишитися в автомобілі на ніч. Десь о 03 год. 30 хв. до автомобіля, який стояв без руху, підійшли співробітники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Він повідомив працівників поліції, що автомобіль стояв без руху, двигун було вимкнено і автомобілем він не керував. Вимога працівників поліції щодо проходження ним огляду на стан сп`яніння взагалі була йому не зрозуміла, однак, щоб уникнути конфліктної ситуації, він погодився пройти вказаний огляд. Вину не визнає, оскільки в той день транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння він не керував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 062823, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду регулюється Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року за № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до розділу ІІ п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Відповідно до розділу І п.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Пунктом 8 розділу ІІ Інструкції визначена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, матеріали справи не містять.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, суд вважає не належним доказом, оскільки в ньому відсутні підписи свідків та підпис самого ОСОБА_1 .

Відсутність підпису ОСОБА_1 в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, свідчить про незгоду останнього із вказаними в ньому результатами. Однак направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, йому не надавалось . ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не відсторонявся.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 .

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.04.2022, приблизно о 04 год. 00 хв., рухаючись в районі будинку 63 по вул.Панікахи в м.Дніпро, керував транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Проте, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , останній зазначав працівникам поліції, що він автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , не керував, а лише залишився в ньому до закінчення комендантської години.

З відеозапису, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що відеофіксування події починається з того моменту, коли працівники поліції знаходяться на вулиці біля нерухомого автомобіля та пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

Будь-яких доказів керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 та руху даного автомобіля, матеріали справи не містять.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах достатніх доказів наявності події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська