overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/782/22
Провадження № 3/438/545/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислава, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАВ №638022 від 15.08.2022 року 15.08.2022 року о 16 год 00хв в м.Бориславі по вул.Шкільній,2 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме справила природні потреби на сходову клітку загального користування, чим вчинила дію, що порушує громадський спокій і порядок громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 19 серпня 2022 року.

Судові засідання неодноразово відкладалися через неявку особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, зокрема усудові засідання 01.09.2022 року на 11год30хв, 12.09.2022 року на 10год15хв, 03.10.2022 року на 10год40хв, 19.10.2022 на 11год10хв, 14.11.2022 на 10год15хв, 28.11.2022 року на 09год10хв особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася.

12 вересня 2022 року, 03 жовтня 2022 року, 19 жовтня 2022 року постановами судді був застосований привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , однак привід не виконаний.

Вказаний протокол був складений поліцейським 15.08.2022 року за події, які мали місце 15.08.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 15 серпня 2022 року, таким чином, на момент розгляду справи 28.11.2022 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: С.М.Ткачова
Справа № 445/1612/22
провадження № 3/445/948/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.10.2022, близько 22 год. 16 хв., та 17.10.2022, близько 12 год. 10 хв. за місцем свого проживання в с. Словіта Львівського району Львівської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її мами ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 23.11.2022, вказані матеріали обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 620658 від 24.10.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 134191 від 24.10.2022, рапортоми працівника поліції, заявами ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене та характер правопорушень, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.36, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходівгромадян, щостановить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 635/499/22
Провадження № 3/545/2142/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали, які надійшли з ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, місце роботи ФОП « ОСОБА_2 », мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ 18 № 255064 від 08.11.21р., дії водія ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з поданих матеріалів адміністративне правопорушення вчинено 08.11.2021р., разом з тим, надійшла на розглянута 3.11.2022р. понад строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Провадження № 3/686/7322/22
ПОСТАНОВА

17 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , пенсіонерки

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 14.11.2022 року надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №081914 та серії ААД №081915 від 04.11.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, перебачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вищевказані матеріали слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №686/24161/22 та №686/24165/22, присвоївши їй єдиний унікальний номер №686/24161/22.

Суддя: С.Л. Стефанишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.11.2021 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що їх слід направити за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За правилами ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить направити матеріали справи про вчинене ним адміністративне правопорушення за місцем його проживання, а саме до Сарненського районного суду Рівненської області.

Відтак, приходжу до висновку що дану справу про адміністративне правопорушення слід направити для розгляду по суті до суду за місцем проживання правопорушника з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.276,ст. 283, ст.284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Лутай
Номер провадження: 33/813/1313/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Пінькової К.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року,

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2795/22
Провадження №: 3/332/1461/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/2794/22 (провадження № 3/332/1460/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 332/2795/22 (провадження № 3/332/11461/22), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Об`єднати справи про наступні справи про адміністративні правопорушення № 332/2794/22 (провадження № 3/332/1460/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 332/2795/22 (провадження № 3/332/11461/22), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/2794/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3015/22
Провадження № 3/553/1935/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 07вересня 2022 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В описовій частині постанові зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення 22 липня 2022 року.

На адресу суді притягуємим ОСОБА_1 подано заяву про те, що у постанові допущено описку у даті дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 22 лютого 2022 року, за участі автомобіля притягуємого Daewoo Leganza, д.н.з. НОМЕР_1 , з автомобілем Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 .

Статтею 304 КпАП України визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 22 липня 2022 року, тоді як та дата вчинення адміністративного правопорушення, яка чітко зазначена лише в схемі дорожньо - транспортної пригоди та зазначена 22 лютого 2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку необхідність виправлення у постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2022 року, дати адміністративного правопорушення вказавши «22 лютого 2022 року» замість «22 липня 2022 року, застосувавши положення ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 304 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущену описку, вказавши вірно дату адміністративного правопорушення «22 лютого 2022 року» замість «22 липня 2022 року». виклавши резолютивну частину постанову в наступній редакції: « Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого т. 124 КУпАП, провадження у справі закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/470/22
Провадження № 3/730/256/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, а також судовий збір в сумі 496,20 грн.

Однак у постанові суду допущено описку в написанні судового збору, який підлягає сплаті, а саме помилково зазначено суму «454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень» замість правильної «496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зі змісту постанову суду, вбачається, що судом була допущена описка у розмірі судового збору, що підлягає до стягнення, яка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущено описку щодо розміру судового збору у постанові Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У четвертому абзаці резолютивної частини постанови замість помилково вказаного «454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень» зазначити правильний «496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення № 730/470/22.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Справа № 950/2102/22
Номер провадження 3/950/1029/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Особа, яка притягується до відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, але в судове засідання не з`явилася і причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибув до суду без поважної причини, а його участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 8 год. 30 хв. 28.11.2022 року.

Виконання постанови доручити ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4190/22
провадження № 3/753/2413/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «УКРРИТЕЙЛГАЗ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 31.01.2022 року о 15 годині 15 хвилин на АЗС по проспекту Григоренка, 40-Б в місті Києві вчинив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону (роздрібна торгівля пальним без наявності відповідної ліцензії), чим порушено ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що подія, внаслідок якої складено протокол відбулась 31.01.2022 року, а справа з матеріалами надійшла до суду 03.05.2022 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_2 сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, ст.247 п. 1, ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: