Єдиний унікальний номер 725/7015/22
Номер провадження 3/725/3609/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув матеріали справи , які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці найшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 ( справа №725/7016/22 ) та за ст.124 КУпАП ( справа №725/7015/22).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 386044, ОСОБА_1 20.11.2022р. о 20 :10 год., керуючи транспортним засобом марки «Chrysler», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Руській, 219 «Е» в м.Чернівці, при зміні напрямку руху , не переконалася у безпеці маневру та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП , автомобілі отримали механічні пошкодження.

На думку працівників поліції, ОСОБА_1 порушила вимоги п.10,1;12,1; 13,1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 386044, ОСОБА_1 20.11.2022р. о 20:10 год., керуючи транспортним засобом марки «Chrysler», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Руській, 219 «Е» в м.Чернівці залишила місце ДТП , до якого була причетна .

На думку працівників поліції, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами 725/7015/22 та 725/7016/22 підлягають об`єднанню в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера 725/7015/22.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень не визнала. Пояснила , що 20.11.2022 року близько 20 год. по вул. Руській поверталась додому на своєму автомобілі. Ніякого удару вона не відчула, а коли зупинилась, побачила, що торкнулась лише бокового дзеркала автомобіля Одинського , що не завдало ніякої шкоди автомобілям.

Крім того , ОСОБА_1 стверджувала , що вони з ОСОБА_3 роз`їхались з місця події та домовились пізніше зустрітись на місці події. Вказала , що залишивши вдома дитину , повернулась на місце обумовлене місце зустрічі з ОСОБА_3 , проте його там не було.

Згодом , їй повідомили , що ОСОБА_4 здійснив виклик на спецлінію «102». Працівники поліції , які прибули на виклик , оформили протокол без її участі на підставі тільки свідчень ОСОБА_3 .

Схема ДТП , яку склали працівники поліції не відповідає дійсності , оскільки події, про які вона описує, відбулися у іншому місці . Фактично оформивши протокол без її участі , не заслухавши її пояснень , працівники поліції оформили матеріали без врахування її показів.

Крім того , вказала що ті свідчення , які надав ОСОБА_3 працівникам поліції не відповідають , на її думку, подіям , які мали місце.

Вказані у схемі ДТП, пошкодження автомобілів, не відповідають дійсності. У її автомобіля немає тих пошкоджень , про які ідеться у схемі ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 .

Стверджував , що саме ОСОБА_5 допустила наїзд на його транспортний засіб.

Вказував , що він рухався 20.11.2022 року у м. Чернівці по вулиці Руській , 229 А , тримаючись правої крайньої сторони проїжджої частини.

Його транспортний засіб обігнав автомобіль марки « Крайслер», водій якого не врахувала бокової дистанції , здійснила зіткнення з його транспортним засобом та проїхала далі. Зупинивши водія за декілька метрів від місця зіткнення , вони почали з"ясовувати обставини події. Оскільки водій автомобіля марки « Крайслер» поїхала з місця події , він викликав працівників поліції. Пред"явив суду відеозображення правого борту автомобіля " Крайслер" та лівого борту атомобіля " Шкода", яким керував на момент зіткнення.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення учасників події, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику УПП в Чернівецькій області , виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 257 КУпАП- протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6. Розділу VIII Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року- у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Згідно з п. 7. Цієї ж інструкції- уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 386044, ОСОБА_1 20.11.2022р. о 20:10 год., керуючи транспортним засобом марки «Chrysler», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Руській, 219 «Е» в м.Чернівці, при зміні напрямку руху , не переконалася у безпеці та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП , автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 386044, ОСОБА_1 20.11.2022р. о 20:10 год., керуючи транспортним засобом марки «Chrysler», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Руській, 219 «Е» в м.Чернівці залишила місце ДТП , до якого була причетна .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , він вказує, що рухався по вул.Руській, 229а , хоча згідно протоколу про адміністративне правопорушення , місце події зазначено як вул. Руська , 219 « Е».

У матеріалах справи фігурують різні адреси вчинення ДТП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 ( а.с. 4), працівники поліції проводили освідчення на стан сп`яніння її та ОСОБА_3 .

Проте , до матеріалів даної справи, відповідні висновки не надані.

Крім того , у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додається відеозапис №776075,476946.

Дані відеозаписи до матеріалів справи не долучені,свідки події не опитані.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясування вказаних обставин, дослідження відеозапису події, мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 256,276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами 725/7015/22 та 725/7016/22 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера 725/7015/22.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 , направити начальнику УПП в Чернівецькій області для доопрацювання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський