Справа № 750/3260/22
Провадження № 3/750/1277/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Селюха А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2022 вбачається, що 25 червня 2022 року, о 09 год. 10 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 161, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком ЧОПНЛ № 658 від 25.06.2022, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 25 червня 2022 року транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 керував його товариш ОСОБА_2 , а він перебував в якості пасажира. По проспекту Миру, 161 в м. Чернігові ОСОБА_2 не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (залізний паркан). Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_2 повідомив їм, що саме він керував даним автомобілем, але не має посвідчення водія, а так як посвідчення водія було у нього то працівники поліції запропонували саме йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікарні, на що він погодився. За результатами огляду поліцейські склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стверджує, що того дня вживав алкогольні напої, але транспортним засобом не керував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1.10 ПДР водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія ( посвідчення тракториста машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 27 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, останній не заперечує того факту, що 25.06.2022 він перебував в стані алкогольного сп`яніння, але заперечує факт керування транспортним засобом. Ці пояснення повністю підтверджуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом патрульних поліцейських, на якому не зафіксований факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, але зафіксовані пояснення ОСОБА_2 , який повідомив поліцейським, що саме він керував транспортним засобом. До того ж наведені вище нормативні акти покладають обов`язок саме на працівника поліції виявити і зафіксувати факт керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, але в даному випадку такого не було вчинено.

Крім того, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.07.2022, закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, через не встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів того, що 25.06.2022 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тому суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ