Справа № 275/866/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській область про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 262204 від 19.11.2022 року, ОСОБА_1 19.11.2022 року о 18:43 годині в смт. Брусилів по вул. 1-го Травня керував транспортним засобом ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами.

Зазначений адміністративний протокол необхідно повернути до ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Втім, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 19.11.2022 року відомостей про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП протягом року не наведено та доказів цього до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

При цьому згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП не зазначено кваліфікуючу ознаку вчиненого ним адміністративного правопорушення, а саме повторність.

Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №2 Житомирського районного управління поліції ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк