Провадження № 3/761/5059/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гонтар Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД»,

-за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні фактичної перевірки 08.06.2022 року о 12 год. 14 хв. кіоску за адресою: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 3, де здійснює діяльність ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару (не зазначено найменування підакцизного товару «сигарети»), чим порушено вимоги п.11 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

25.08.2022 року на електронну адресу суду надійшли заперечення ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що останній зі складеним адміністративним протоколом не погоджується в повному обсязі, та вважає, що він складений з порушенням вимог КУпАП. Зазначає, що товар, який реалізується товариством попередньо запропоновано програмою у РРО, як те передбачено нормативно-правовими документами, що підтверджується виданим чеком, а саме має код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості. Вказує на те, що відповідно до положень Податкового кодексу України, п.п. 215.3.2 слово чи словосполучення є описом товару (продукції), а не найменуванням. Тому попереднє програмування проведено відповідно до вимог законодавства. Також зазначає, про неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, немає відмітки про роз`яснення прав та обов`язків цій особі. На підставі наведеного, просить провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Головний державний інспектор ГУ ДПС у м. Києві Покотило С.О. у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, протокол підтримує, оскільки ОСОБА_1 порушено п.11 ст.3 Закону України ««Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями» №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду без його участі. Надано до суду заперечення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно копії акту фактичної перевірки №002998 від 15.06.2022 року вбачається, що 14.06.2022 року о 13 год. 56 хв. проведено перевірку господарської одиниці - кіоску, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, б.3, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД». Перевірку здійснив ГДІ Половко , направлення №5078 від 14.06.2022 року та ГДІ ОСОБА_3 , направлення №5077 від 14.06.2022 року. В ході перевірки встановлено, що на момент перевірки торгівля велась тютюновими виробами, безалкогольними товарами та іншими супутніми товарами із застосуванням зареєстрованого опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи РРО. Суб`єкт господарювання не забезпечив використання режиму програмування найменувань для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, а саме: при продажу 11.06.2022 року електронної сигатери «ELF BAR Кавун» за ціною 295 грн. у фіскальному чеку не зазначено найменування «електронна сигатера» та код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. При продажу 1 пачки сигарет Marvel Purple 14.06.2022 року за ціною 55 грн. у фіскальному чеку відсутнє найменування «сигарети». Акт складено в присутності кіоскера ОСОБА_5 , зауважень до акта перевірки немає, що вбачається з відмітки в акті.

До акту фактичної перевірки №002998 від 15.06.2022 року долучено копію фіскального чеку ПН 55 від 14.06.2022 року о 13:52:36 год. товар вказано як «- Marvel Purple», ціну зазначено 55,00 грн. за 1 одиницю.

Відповідно до копії Наказу №1-К від 07.08.2019 року - ОСОБА_1 є директором ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД».

ОСОБА_1 було повідомлено про час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що вбачається з копії листа адресованого ОСОБА_1 та розписки про вручення 24.06.2022 року поштового повідомлення.

06.07.2022 року за № 2379/26-15-07-07 головними державними інспекторами Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України складено акт про неявку ОСОБА_1 .

З копії протоколу № 7021 від 06.07.2022 року складеного ГДІ ГУ ДПС у м. Києві Покотилом Сергієм Олександровичем , вбачається, що при фактичній перевірці кіоску за адресою: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 3, де здійснює діяльність ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» встановлено, що директор ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» ОСОБА_1 вчинив правопорушення - порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару (не зазначено найменування підакцизного товару «сигарети»), чим порушено п.11 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями, зафіксовано актом бланк №002998. Зазначено, що на виклик ОСОБА_1 не з`явився. Відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Так, відповідно доп.11 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до доданої Головним управлінням ДПС у м. Києві до матеріалів адміністративної справи копії фіскального чеку ПН 55 від 14.06.2022 року о 13:52:36 год. товар вказано як « - Marvel Purple», ціну зазначено 55,00 грн. за 1 одиницю. Тобто вказано код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, бренд товару, а не його найменування, ціна товару та кількість.

Тобто винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом № 7021 від 06.07.2022 року про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) перевірки № 002998 від 15.06.2022 року, копією фіскального чеку ПН 55 від 14.06.2022 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Щодо твердження ОСОБА_1 про неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, яке полягає в відсутності підпису останнього у протоколі та відсутності відмітки про роз`яснення прав та обов`язків йому, то воно спростовується матеріалами справи, оскільки на час складання протоколу ОСОБА_1 не з`явився, що підтверджено актом про неявку від 06.07.2022 року, був повідомлений належним чином, що вбачається з копії листа адресованого ОСОБА_1 та розписки про вручення 24.06.2022 року поштового повідомлення.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а отже до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496,20 гривень судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Д.О. Гонтар