Справа №498/1110/22
Провадження по справі№3/498/866/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2022 року смт. Велика Михайлівка Одеська область
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 2 сектору 2 відділу 7 управління Департаменту ВКР СБ України Чуйка О., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, техніка-начальника групи зв`язку та автоматизованих систем управління, головного сержанта ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.212-6 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
17 вересня 2022 року, головний сержант ОСОБА_1 перебуваючи на посаді техніка-начальника групи зв`язку та автоматизованих систем управління ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 прикордонного загону ПдРУ ДПС України, який виконовував наказ на охорону Державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» на блокпосту «Новопетрівка» Великомихайлівської ОТГ Роздільнянського району Одеської області за адресою: с.Новопетрівка Роздільнянський район Одеська область, маючи допуск та доступ до баз даних «Ризик» Державної прикордонної служби України, здійснив незаконне копіювання та безоплатне незаконне розповсюдження інформації в електронній формі, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах за місцем служби останнього, шляхом скріншоту на службовому планшеті, та надсилання фото з підсистеми «Ризик» через всесвітню глобальну мережу Інтернет з використанням пропрієтарного месенджеру «WhatsApp» майстер - сержанту ОСОБА_2 , тобто чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені за ч.4, ч.5 ст.212-6 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява від останнього, в якій він вказав, що з протоколом №17/7/2/2-474 від 05.12.2022 року згоден, свою вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю, щиро розкаюється та просить розглянути справу без його участі.
Оцінивши фактичні докази у справі суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомісті.
У ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративних правопорушень доведена зібраними у матеріалах доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/2/2-474 від 05.12.2022 року; висновком заступника начальника відділу організації прикордонного контролю штабу полковника ОСОБА_3 , службового розслідування щодо можливості порушення порядку несення служби в прикордонному наряді з боку окремих військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) з додатками; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Отже, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушеннь, передбачених ч.4, ч.5 ст.212-6 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої копії баз даних.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 496 грн 20 коп
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.212-6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, з конфіскацією незаконно виготовленої копії баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA0015582
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук