Номер провадження: 33/813/582/22
Справа № 523/427/22
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.04.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Судакова Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеса від 11 квітня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеса від 11 квітня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн (а.с. 22-24).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Судаков Валерій Валерійович в інтересах ОСОБА_1 21.04.2022 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що працівниками поліції було порушено встановлений порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння, оскільки пропозиція щодо проведення відповідного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів було висловлена не на місці безпосередньої зупинки транспортного засобу, під час відповідної пропозиції були відсутні свідки, та після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, працівники поліції в свою чергу не доставили останнього до найближчого закладу охорони здоров`я. Апелянт також стверджує, що визнання ОСОБА_1 обставин знаходження у стані алкогольного сп`яніння, не може бути підставою для визнання останнього таким, оскільки не доведено, чи перевищує цифровий показник 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову винесено 11 квітня 2022 року, апеляційна скарга надійшла на адресу Суворовського районного суду м. Одеса 21 квітня 2022 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Судакова Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеса від 11 квітня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 17 травня 2022 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк