Справа № 545/1028/22
Провадження № 3/545/364/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої: Харківський університет внутрішніх справ, інші дані суду не відомо,

за ст. 164-14 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 року, при проведенні з 09.08.2021 по 18.08.2021 моніторингу закупівлі ( ID оголошення процедури закупівлі UA-2021-03-03-006606-а ), здійсненої Харківським національним університетом внутрішніх справ ( Замовник ), місцезнаходження - проспект Льва Ландау 27, м. Харків 61080, виявлено невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених п. 2. 3. 5, 6, 8, 12, 13 ч. 1, 2 цієї статті.

Проведеним моніторингом встановлено, що на порушення вимог ч. 6 ст. 17 Закону … переможець процедури закупівлі ТзОВ «Виробнича організація «Харків» у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надав Замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених п. 3, 8 ч. 1 ст. 17 Закону….

Відповідно до ч. 7 ст. 33 Закону… у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених ст. 17 цього Закону…, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених цією статтею.

Однак, на порушення вимог ч. 7 ст. 33 Закону... Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТзОВ «Виробнича організація «Харків», а укладено з ним договір про закупівлю від 08.04.2021 № 109 на суму 3 491 779,32 грн. з ПДВ.

Зазначені порушення призвели до порушення вимог ч. 7 ст. 33 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі», відповідно до якої у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених ст. 17 Закону…, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених цією статтею.

Період вчинення правопорушення - з 03.03.2021 по 18.08.2021.

Вказані порушення відображено у висновку від 18.08.2021 № 449 про результати моніторингу закупівлі UA-2021-03-03-006606-а, який оприлюднений в ITC «ProZorro».

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону… за порушення вимог, установлених цим Законом… та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону…, уповноважені особи службові ( посадові ) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно наказів від 21.04.2020 № 218 та від 11.09.2020 № 503, «Положення про уповноважену особу Харківського національного університету внутрішніх справ» від 21.04.2020 № 218, виконання обов`язків уповноваженої особи покладено на начальника відділу закупівлі та тендерних процедур гр. ОСОБА_1 .

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.164-14 ч.3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 10.08.2022 року повторно не з`явилась, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином за адресою свого проживання. Від неї станом на 10.08.2022 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в її відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою ст. 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

До Харківського районного суду Харківської області надійшов на розгляд адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.3 КУпАП.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

15.04.2022 року до Полтавського районного суду Полтавської області в зв`язку зі зміною підсудності надійшла адміністративна справа стосовно гр. ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.3 КУпАП.

Оскільки, даний матеріал надійшов 15.04.2022 року до Полтавського районного суду Полтавської області, неодноразово призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП, розгляд справи відкладався в зв`язку з необхідністю належного повідомлення осіб про розгляд справи, та відсутністю державного асигнування на направлення поштою судових повісток, внаслідок чого станом на день розгляду справи на 10.08.2022 року закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що правопорушення виявлено та протокол щодо гр. ОСОБА_1 складено 17.11.2021 року, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко