Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/33/22
Провадження № 3/935/1834/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 16.11.2022 після доопрацювання від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №781901 від 06.01.2022, ОСОБА_1 06.01.2022 о 16:00 годині в м. Коростишеві по вулиці Київській біля магазину «Вадіс» в порушення порядку, встановленого п.п.7.1 п. 7 Наказу МВС України №1649 від 23.12.2003 року «Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів» здійснював торгівлю піротехнічними засобами, а саме бенгальськими вогнями без знаку відповідності, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №781901 від 06.01.2022, ОСОБА_2 порушив п.п. 7.1. п. 7 Наказу МВС України № 1649 від 23.12.2003 «Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», однак Наказ втратив чинність, згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 листопада 2017 року № 968. Таким чином, посилання в протоколах на нечинний нормативний акт, що передбачає відповідальність за правопорушення, не відповідає вимогам закону, а саме: ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що визначає: особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, а тому складений стосовно ОСОБА_2 протокол серії ВАБ №781901 від 06.01.2022, не може бути визнаними належним та допустимим доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Крім того, згідно положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 19 Кoнституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Кoнституцією та законами України. Відповідно до статті 19 Зaкону України «Прo міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Кoнвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що посилання в протоколі серії ВАБ №781901 від 06.01.2022 на нечинний нормативний акт, не дає можливості встановити об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а суд не має права змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення. Без встановленої об`єктивної сторони адміністративного правопорушення неможливо визначити наявність чи відсутність інших елементів складу адміністративного правопорушення в діях особи.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 06.01.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко