Справа №478/1244/22 пров. №3/478/751/2022
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и

07.12.2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., за участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , військовослужбовця солдата, водія санітара інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти, ВОС-790037Д/658,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4350 №166 від 24.11.2022 року вбачається, що 24 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв. військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на території Військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, хитка хода, яскраво виражений запах алкоголю з порожнини рота, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ч.1 ст.17220 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозиція ч.3 ст.17220 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Тобто діяння передбачені ч.1 ст.17220 КУпАП складаються з:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

- або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У разі посилання на ч.3 ст.17220 КУпАП суть адміністративного правопорушення, окрім дій визначених ч.1 або ч.2 зазначеної статті, повинна містити посилання на те, що дії вчинені особою, «яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення», або «посилання на те, що ці дії вчинені в умовах особливого періоду».

Як слідує із протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4350 №166 від 24.11.2022 року, 24 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв. військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на території Військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, хитка хода, яскраво виражений запах алкоголю з порожнини рота, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, передбачене відповідними нормами КУпАП, і який є підставою для подальшого провадження у справі. Протокол не може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, в протоколі серії А4350 №166 від 24 листопада 2022 року не зазначено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , «як особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення», або «в умовах особливого періоду». А формулювання суті правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст.17220 КУпАП.

При цьому, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Висновку ж щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього документи, не містять.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 17220 КУпАП, що затверджена Наказом Служби зовнішньої розвідки України від 14 серпня 2018 року за №300, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року за №1018/32470 (Інструкція), у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв на території місця проходження військової служби, для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 17220 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння уповноваженої посадової особи.

У разі відмови військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис у протоколі та засвідчує факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків.

Після цього уповноважена посадова особа складає протокол про вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 17220 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння), у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

З акту про відмову проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 24 листопада 2022 року вбачаться, що солдату ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, з метою проведення медичного огляду по факту вживання алкогольних, слабоалкогольних напоїв було запропоновано пройти медичний огляд, який в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився.

Слід зазначити, що в протоколі серії А4350 №166 від 24 листопада 2022 року не зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність, за що також передбачено ст.17220 КУпАП.

З наведеного встановлено, що фабула вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , викладена невірно, а саме щодо перебування солдата ОСОБА_1 на території Військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, хитка хода, яскраво виражений запах алкоголю з порожнини рота, замість відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що в свою чергу суперечить обставинам встановленим під час розгляду справи.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофеєва проти Росії» зазначено, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її.

Отже, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними, допустимими та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП, а саме перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого періоду, при цьому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , що є підставою для закриття провадження по справі у відповідності з положеннями п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.17220 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя І.П. Сябренко