Справа № 405/8500/21
Провадження № 3/390/170/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №227195 від 22.11.2021, ОСОБА_1 , 22.11.2021 близько 13 год. 35 хв., в м. Кропивницький по вул. Бобринецький шлях 210 керував транспортним засобом SUZUKI GRAND VITARA, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість жвавості мови та рухливості), від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, відмовляючись виконувати вимоги поліцейського щодо його направлення для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 10.05.2022 подав до суду заяву, в якій зазначив, що в день складання протоколу 22.11.2021 о 16.00 год. він пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що підтверджується довідкою № 208, яка наявна в матеріалах справи та, враховуючи, що він не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому просить провадження по справі закрити та розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №227195 від 22.11.2021,

- копія посвідчення водія;

- письмові пояснення двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що в їх присутності 22.11.2021 о 14.40 год. ОСОБА_1 на вимогу співробітників поліції відмовився їхати в заклад охорони здоров`я для медичного огляду у лікаря - нарколога, аргументуючи тим, що хоче їхати тільки на своєму автомобілі, а не на службовому транспорті;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що не відмовлявся пройти медичний огляд, проте відмовився їхати до медичного закладу на службовому транспорті, оскільки його автомобіль без сигналізації та він не міг його залишити, викликав свою дружину, яка приїхала через 15 хвилин та відразу поїхав до медичного закладу, де пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння. Працівники поліції їхали за ним та на його прохання зайти до медичного закладу та бути присутніми під час огляду відмовились, в подальшому біля медичного закладу вручили йому протокол, з яким він не згоден;

- диск з відеозаписом з місця події.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши докази, що міститься в матеріалах справи, суд приходить до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015, зазначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Відповідно до п.9 розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі-Інструкція), затвердженої Наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015, вказано, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З відеозапису вбачається, що поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я, оскільки виявив ознаки наркотичного сп`яніння, відсторонив його від керування та запропонував поїхати до закладу на службовому автомобілі, ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, проте відмовився їхати на службовому автомобілі, зазначив, що поїде сам, що також зазначено в його письмових поясненнях та підтверджується висновком № 208 щодо результатів медичного огляду, який ОСОБА_1 відразу пройшов після виявлення підстав для його проведення (з урахуванням відстані від місця зупинки до медичного закладу).

Крім того, в письмових поясненнях свідки, зазначили, що відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду пов`язана з тим, що він відмовився їхати до медичного закладу саме на службовому автомобілі.

Згідно з висновком № 208 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за зверненнями громадянина, який наявний в матеріалах справи, 22.11.2021 о 16.00 год. лікарем наркологом КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» проведено огляд ОСОБА_1 , результат огляду: у ОСОБА_1 ознак сп`яніння (алкогольного та наркотичного) не виявлено.

Враховуючи наведене, в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, не знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме факт відмови на вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого законом порядку огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, згідно п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко