Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №761/15182/22

провадження №33/824/3093/2022

3 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шкоріна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, станом на дату вчинення інкримінованого правопорушення, працюючого директором ТОВ «ТВЕН ПЛЮС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

за апеляційною скаргою Координаційно-моніторингову митницю на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 19 вересня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 27 червня 2022 року складено протокол №0022/126000/22 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, з якого вбачається наступне.

26 червня 2021 року на митну територію України з Польщі через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» (01054, Україна, м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 65A) ввезено товари: «Вироби столові або кухонні», «сумки жіночі шкіряні, рюкзаки, гаманці, аксесуари», «одяг та додаткові речі до одягу», всього 267 товарів, 1175 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 10 702,51 кг, заявленою загальною вартістю 64 087,86 доларів США.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» від 26 червня 2021 року № UA100000/2021/890764, а також товаросупровідні документи: інвойс від 23 червня 2021 року № CS-TP2021-04, згідно якого вартість товарів складає 64 087,86 доларів США, міжнародна автомобільна накладна CMR від 24 червня 2021 року № 0000757, Книжка МДП від 24 червня 2021 року № XH.83868249.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та відправником товарів виступає компанія «CONTRATA Systems s.r.о.» Pobrezni 394/12, Karlin, 186 00, Praha 8), одержувачем - ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» ().

Вказаний товар вантажним автомобілем з р.н.з. НОМЕР_3 доставлено у зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №1 митного поста «Київ-західний» (03164, м. Київ, вул. Малинська, 20).

29 червня 2021 року товари «вироби столові або кухонні», «сумки жіночі шкіряні, рюкзаки, гаманці, аксесуари», «одяг та додаткові речі до одягу» всього 267 товарів, 1175 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 10 702,51 кг заявлено до митного оформлення декларантом ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» () ОСОБА_1 (гр. 54) за митною декларацією титу IM40ДЕ № UA 100020/2021/592293.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: вищевказані документи, які подані під час переміщення через митний кордон України: контракт від 1 лютого 2021 року № CS-TP2021, укладений між компанією «CONTRATA Systems s.r.о.» (Чехія) та ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_1 , та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

16 липня 2021 року Державною митною службою України направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 20/20-02-01/11/2386) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України промислових товарів, у тому числі і чоловічого та жіночого одягу в асортименті, додаткових речей до одягу, сумок жіночих шкіряних та кухонного приладдя, одержувачем яких виступало ТОВ «ТВЕН ПЛЮС».

16 вересня 2021 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Польської Республіки (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 16 вересня 2021 року № 20/20-02-01/1.9/3158) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України промислових виробів на адресу компанії ТОВ «ТВЕН ПЛЮС».

Від митних органів Польщі отримано копію документу з транзитної митної системи - MRN 21PL301010TU49QR60 - документ, який супроводжує відкриття книжки МДП XH.83868249 в Митному відділі в Бялій Подляске. Митницею відправлення був Митний відділ Дорохуск.

Вказаний документ містить відомості щодо відправника товарів (гр. 2) - «CONTRATA Systems s.r.o.» (Pobrezni 394/12, Karlin, 186 00, Praha 8), отримувача (гр. 8) - LLC TWEN PLUS (ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» (01054, Україна, м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 65A), країни відправлення (гр. 15) - PL, країни призначення -UA. Також у ньому зазначений реєстраційний номер транспортного засобу (графи 18 та 21) - НОМЕР_6/ НОМЕР_4 , яким переміщувались товари, кількість місць (гр. 6) - 1175 і вага брутто (гр. 35) - 10 702,514 кг.

З документу MRN 21PL301010TU49QR60 встановлено, що раніше товари були оформлені в митних органах країн ЄС, а саме: Німеччини, Італії, Нідерландів, Данії та Польщі, що підтверджено переліком експортних та транзитних декларацій цих країн, серед яких наявні експортні декларації митних органів Данії 21DK6501 та 21DK6694.

Враховуючи отриману інформацію Польської митної адміністрації, 26 жовтня 2021 року Держаною митною службою України направлено запит до митних органів Данії (вих. № 26/26-04/11/279) з метою встановлення всіх обставин переміщення товарів «одяг в асортименті різних європейських торгових марок» з Данії до Иблиці за вищевказаними митними деклараціями.

13 грудня 2021 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Данії (лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 13 грудня 2021 року № 26/26-04/7.9/739) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товару «одяг в асортименті різних Європейських торгових марок» на адресу компанії ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» ().

Від митних органів Данії отримано копії експортних декларацій №21DK6501 та №21DK6694, оформлених в митних органах Данії.

За результатами опрацювання отриманих документів встановлено, що товари переміщувались на митну територію України від компанії «MOLO A/S» (BACTIKAVEJ 20, 2150 NORDHAVN) на адресу українського підприємства «BABYSHOP LLC» (FIZKULTURY,28 STR, UA-03150, KIEV, UKRAINE).

За митною декларацією № UA100020/2021/592293 згідно інвойсу заявлена вартість товарів торговельної марки «MOLLO» складає 1348,52 USD, а згідно інформації отриманої від митних органів Данії вартість товарів, що вивезено до Польщі на підставі датських експортних декларацій становить 15 113,17 Євро.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Данії з даними, які містяться у документах, поданих ОСОБА_1 до митного оформлення за митною декларацією від 29.06.2021 № UA100020/2021/592293, встановлена невідповідність інформації щодо відправників, отримувачів та вартості частини товару торгової марки «MOLO A/S».

Відповідно до вищезазначеної митної декларації, відправником товарів виступає компанія «CONTRATA Systems s.r.о.» (Pobrezni 394/12, Karlin, 186 00, Praha 8), а отримувачем - ТОВ «ТВЕН ПЛОС» (Україна).

Отже, відомості щодо відправників, отримувачів та вартості зазначених товарів у документах, отриманих від митних органів Данії, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ОСОБА_1 ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» при переміщені через митний кордон України та їх митному оформленню.

Таким чином, частину товарів із загальної кількості переміщених через митний кордон України транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_5 , митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від № UA100020/2021/592293, загальною вартістю 15 113, 17 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (26 червня 2021 року) складає - 495 603, 16 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 19 вересня 2022 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, суддя першої інстанції виходив із того, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 були вчинені дії, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

Не погодившись з постановою судді суду першої інстанції Координаційно-моніторинговою митницею подано апеляційну скаргу, в якій представник Борматова О. просить постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 495 603,16 грн. з конфіскацією цих товарів. У зв`язку з відсутністю предметів правопорушення, просив стягнути їх вартість 495 603, 16 грн.

На обґрунтування апеляційної скарги представник митниці посилається на обставини зазначені в протоколі про порушення митних правил № 0022/126000/22 відносно ОСОБА_1 та в підсумку зазначає, що суддею Шевченківського районного суду м. Києва не повністю досліджено обставини справи та зроблено безпідставний висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Борматова О.М. доводи апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Єфимченко І.В. заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову судді першої інстанції залишити без змін.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, вислухавши пояснення представника Координаційно-моніторингової митниці Борматової О.М. та представника ОСОБА_1 - адвоката Єфимченко І.В., перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Всупереч твердженням апелянта суд першої інстанції досить повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідив докази, які наявні в матеріалах справи, повно та правильно виклав їх у постанові, оцінив у плані відносності, допустимості, достовірності та достатності для висновків по суті справи і на цих підставах прийшов до правильного висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України з накладенням адміністративного стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можуть бути задоволені зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про порушення митних правил/адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення,а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З суб`єктивної сторони дії, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, характеризуються наявністю прямого умислу, оскільки особа, яка переміщує або вчиняє дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, повинна чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, передбаченим вказаною нормою способом та прагне зробити це саме таким шляхом, незалежного від того яку мету вона переслідує.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 26 червня 2021 року на митну територію України з Польщі через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» (01054, Україна, м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 65A) ввезено товари: «Вироби столові або кухонні», «сумки жіночі шкіряні, рюкзаки, гаманці, аксесуари», «одяг та додаткові речі до одягу», всього 267 товарів, 1175 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 10 702,51 кг, заявленою загальною вартістю 64 087,86 доларів США.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» від 26 червня 2021 року № UA100000/2021/890764, а також товаросупровідні документи: інвойс від 23 червня 2021 року № CS-TP2021-04, згідно якого вартість товарів складає 64 087,86 доларів США, міжнародна автомобільна накладна CMR від 24.06.2021 № 0000757, Книжка МДП від 24 червня 2021 року № XH.83868249.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та відправником товарів виступає компанія «CONTRATA Systems s.r.о.» Pobrezni 394/12, Karlin, 186 00, Praha 8), одержувачем - ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» ().

Вказаний товар вантажним автомобілем з р.н.з. НОМЕР_3 доставлено у зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №1 митного поста «Київ-західний» (03164, м. Київ, вул. Малинська, 20).

29 червня 2021 року товари «вироби столові або кухонні», «сумки жіночі шкіряні, рюкзаки, гаманці, аксесуари», «одяг та додаткові речі до одягу» всього 267 товарів, 1175 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 10 702,51 кг заявлено до митного оформлення декларантом ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» () ОСОБА_1 (гр. 54) за митною декларацією типу IM40ДЕ № UA 100020/2021/592293.

З митною декларацією до митниці були надані такі документи: інвойс від 23 червня 2021 року № CS-TP2021-04, згідно якого вартість товарів складає 64 087,86 доларів США, міжнародна автомобільна накладна CMR від 24 червня 2021 року №0000757, Книжка МДП від 24 червня 2021 року № XH.83868249, контракт від 1 лютого 2021 року № CS-TP2021, укладений між компанією «CONTRATA Systems s.r.о.» (Чехія) та ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_1 , та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Долучена до матеріалів справи копія документу з транзитної митної системи - MRN 21PL301010TU49QR60 містить відомості щодо відправника товарів (гр. 2) - «CONTRATA Systems s.r.o.» (Pobrezni 394/12, Karlin, 186 00, Praha 8), отримувача (гр. 8) - LLC TWEN PLUS (ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» (01054, Україна, м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 65A), країни відправлення (гр. 15) - PL, країни призначення -UA. Також у ньому зазначений реєстраційний номер транспортного засобу (графи 18 та 21) - НОМЕР_6/ НОМЕР_4 , яким переміщувались товари, кількість місць (гр. 6) - 1175 і вага брутто (гр. 35) - 10 702,514 кг.

В той же час, долучені у якості доказів експортні декларації 21DK6501 та 21DK6694 не містять жодних відомостей, які б дозволяли однозначно стверджувати про те, що партія товарів поставлена компанією MOLO A/S на адресу компанії BABYSHOP є тією ж партією товарів, що входить до складу партії, поставленої «CONTRATA Systems s.r.o.» на адресу ТОВ «ТВЕН ПЛЮС».

Крім того, вага товарів, що були переміщені згідно експортних декларацій 21DK6501 та 21DK6694 відрізняється від ваги товарів, ввезених на територію України на підставі митної декларації від 26 червня 2021 року №UA100000/2021/890764.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що митним органом не доведено обставин вчинення ОСОБА_1 як директором та декларантом ТОВ "ТВЕН ПЛЮС" дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, ціни вищевказаного товару, а тому є недоведеним наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів.

Крім того, матеріали справи не містять будь - яких доказів про те, що вищезазначені документи є підробленими чи одержані незаконним шляхом.

Сама по собі відповідь митних органів Республіки Польща та Данії за відсутності належних та допустимих доказів про те, що документи, які пред`явлені при переміщенні товару є сфальшованими не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

До того, документи долучені до відповіді не мають належного перекладу на українську мову.

Згідно з правилами, викладеними ч. 1 ст. 492 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Відтак апеляційний суд погоджується з висновком судді першої інстанції, що митним органом не надано належних та достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також вимоги ст. 62 Конституції України про те, що будь-яке обвинувачення, в тому числі у вчиненні адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь, апеляційний суд вважає, що суддя місцевого суду прийшов до правильного висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закривши провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанова судді є законною та обґрунтованою, та не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 483 МК України, ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В А :

Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна