Дата документу 19.05.2022 Справа № 554/3226/22
Провадження № 3/554/1213/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України

19 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участі секретаря судового засідання Кононенко А. С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, старшого солдата, авіаційного механіка групи обслуговування вертольоту та двигуна вертолітної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

05 травня 2022 року, о 13 год 30 хв, ОСОБА_1 , в м. Полтаві по вул. Р. Кириченко, 72, керуючи транспортним засобом Peugeot 307 CC, д. н. з. НОМЕР_3 (далі - Peugeot), в порушення вимог п. п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan Qashqai, д. н. з. НОМЕР_4 (далі - Nissan), під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, у цей же день і час, ОСОБА_1 , за вищевказаною адресою, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), керував автомобілем Peugeot в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився у встановленому законом порядку з застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager ARMF 0281 в присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , результат огляду позитивний - 2,42 ‰.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 , як і під час складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № № 230080 та 230268 від 05 травня 2022 року (далі - Протоколи), вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав і просив суд його суворо не карати, пояснивши, що щиро розкаюється у вчиненому.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши Протоколи та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, виходячи з такого.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (том 2 а. с. 2), яку суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , чиї показання були досліджені в суді (том 2 а. с. 3), підтвердив факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин, зазначивши, що він, у день та час, що зазначені в Протоколі, рухався по вул. Р. Кириченко в напрямку вул. Сінна та коли, під`їжджаючи до перехрестя з вул. О. Вишні, почав гальмувати на червоний сигнал світлофора, відчув удар у задню частину його автомобіля транспортним засобом Peugeot, який рухався позаду, не дотримавшись безпечної дистанції при гальмуванні, що і стало причиною ДТП.

Про це ж засвідчив і сам порушник у своїх поясненнях під час судового засідання.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , 05 травня 2022 року, о 13 год 30 хв, в м. Полтаві по вул. Р. Кириченко, 72, керуючи автомобілем Peugeot, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1 та 13.1 ПДР, відповідно до яких:

п. 12.1 ПДР: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 13.1 ПДР: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Ці вимоги п. п. 12.1 та 13.1 ПДР водієм ОСОБА_1 були грубо порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши п. п. 12.1 та 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт перебування ОСОБА_1 , 05 травня 2022 року, в стані алкогольного сп`яніння підтверджується чеком з алкотестера Drager ARMF 0281, який був досліджений в суді та який суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі (том 1 а. с. 2), відповідно до якого результат тесту - 2,42 ‰.

З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 3) також вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виявився позитивним.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чиї показання були досліджені в суді (том 1 а. с. 4, 5) та з яких слідує, що 05 травня 2022 року, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Drager, результат огляду позитивний - 2,42 ‰.

Про це ж засвідчив і сам порушник як під час судового засідання, так і під час складання щодо нього Протоколу, про що свідчать відеозаписи з бодікамер № № 469249 та 469256, які були досліджені в суді та які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази по справі.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, крім наведеного, виходить також зі змісту підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ці вимоги підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієм ОСОБА_1 були грубо порушені.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши підпункт «а» пункту 2.9 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характеристику особи порушника, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, вважаючи, що це буде достатнім та необхідним для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд керується положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 36, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього з застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 відраховувати з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко