Справа № 462/5624/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№134057 від 05.10.2022 року,згідно до якого 05 жовтня 2022 року близько 12:13 год. у м. Львові на вул. Городоцька, 76 в магазині «Рукавичка» ОСОБА_1 , вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: шоколад «Мілка» 1 шт., салат з крабових паличок, 250 гр., на загальну суму 79,84 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, розкаялась у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2022 рокуВАВ №134057 та письмовим поясненням ОСОБА_1 від 05.10.2022 року.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки являється інвалідом ІІ групи, що підтверджено посвідченням № НОМЕР_1 від 28.09.2015 року.

Керуючись ст. 40-1, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі510 /п`ятсот десять/ гривень.

На підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова