23.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/7519/22
Номер провадження3/205/3536/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого інспектором в УПП в Дніпропетровській області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2022 року о 18 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись на перехресті вулиці Андрійченка та вулиці Герцена в Новокодацькому районі міста Дніпра, керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , та наближаючись до рівнозначного перехрестя не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не наказувати. При цьому пояснив, що водій ОСОБА_2 який керував транспортним засобом ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_3 , також порушив ПДР України, оскільки виїхав на перехресті на зустрічну смугу.

Суд розглянув матеріали справи прийшов до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.12 ПДР України визначено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №352830 від 19.10.2022 року та схемою ДТП до нього від 07.10.2022 року, відповідно до яких вбачається розташування транспортних Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_3 на перехресті вулиці Андрійченка та вулиці Герцена в Новокодацькому районі міста Дніпра, їх напрямок руху, місце зіткнення, локалізацію пошкоджень на транспортних засобах. При цьому суд звертає увагу, що згідно схеми розташування автомобілів під час ДТП, автомобіль ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , розташований на перехресті вулиць на зустрічній смузі руху, що є порушенням п.14.6 а ПДР України. Обгін на перехресті водієм ОСОБА_2 також підтверджується і його письмовими поясненнями.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому суд позабвлений можливості встановлювати провину водія ОСОБА_2 у звьязку з відутністю складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків, тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.В. Шиян