Справа № 373/1668/22
Номер провадження 3/373/1075/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, мешканки АДРЕСА_1 ,

? за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 вересня 2022 року при проведенні камеральної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено факт порушення нею терміну подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року, який фактично поданий 03.08.2022. Граничний термін подання податкового розрахунку 09.05.2022. Такими діями ОСОБА_1 порушила пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, ст. 51, пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердила та визнала свою вину.

Викладені обставини справи підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1570/10-36-24-09 від 15.09.2022; копією акту камеральної перевірки від 15.09.2022; витягом з банку даних ГУ ДПС України про реєстрацію ФОП ОСОБА_1 ; квитанцією від 03.08.2022 про сплату ФОП ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, як порушення суб`єктом підприємницької діяльності порядку подання відомостей про виплачені доходи.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1634 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 1634 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП,

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA0010832, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081100, , банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева