overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 951/681/22
Провадження №3/951/576/2022
ПОСТАНОВА

10 листопада 2022 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 (смт. Козова) ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Козівського районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали від СПД №1 (смт. Козова) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до СПД №1 (смт. Козова) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання, оскільки копії документів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не завірені належним чином. Тобто, згідно «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Без усунення зазначених недоліків справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути для доопрацювання в СПД №1 (смт. Козова) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 576/1817/22
Провадження № 3/576/816/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2022 року о 08 год. 00 хвил. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу та погрожував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.10.2022, рапортом помічника чергового відділу поліції №1 (м. Глухів) Лук`яненка Р.М., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 38, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Провадження № 3/727/3709/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.11.2022 року о 20:40 год., в м. Чернівці по вул. Г. Майдану, 184, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаним ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі визнав.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №386006 від 01.11.2022 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 336/4467/22
пров. № 3/336/2645/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 07.09.2022 року надійшли матеріали справи: № 336/4467/22; пр. № 3/336/2645/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, та № 336/4468/22; пр. № 3/336/2646/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/4467/22; пр. № 3/336/2645/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, та № 336/4468/22; пр. № 3/336/2646/2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/4467/22; пр. № 3/336/4468/2022.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 509/4461/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ААД № 323145 від 18.10.2022 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року о 16 год. 22 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Fiat Ducato» д/н НОМЕР_1 на 25 км. автодороги Одеса Б. Дністровський -Монаші не вибравши безпечну швидкість руху та не встигнувши загальмувати допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34,35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №-613/853/22 Провадження №-3/613/390/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 4 ст.85 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 21 вересня 2022 року о 11 год. 20 хв. на річці Мерла нижній б`єф Забродівського водосховища поблизу с.Заброди Богодухівського району Харківської області ловив рибу забороненим знаряддям лову водних біоресурсів - рибацькою льосовою сіткою (доріжкою) 1 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою ину вскоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004866 від 21 вересня 2022 року, Описом оцінкою до протоколу № 004866 від 21 вересня 2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено сітку рибацьку льосову у кількості 1 шт., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі, відповідно до змісту яких він 21 вересня 2022 року ловив рибу доріжкою на Забродівському ставку Богодухівського району.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, зважаючи на відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення раніше, враховуючи ступінь його вини, обставину, що пом`якшує (щире розкаяння) і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 85 ч.4, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 450/1893/22 Провадження № 3/450/1735/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2022 року о 10 год. 40 хв. в м. Львів, пл. Є. Петрушевича, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Viano, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну та під час руху на транспортному засобі заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Citroen C4 Picasso, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3б); 10.9 ПДР.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними в справі доказами, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №237496 від 16.06.2022 року, копією протоколу про адміністратвине правопорушення серії ААД №234337 від 16.06.2022 року, схемою місця ДТП від 16.06.2022 року, письмовими поясненнями адмінправопорушника, потерпілого та свідка, рапортом працівника поліції від 16.06.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа №359/7141/22
№3/359/3706/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

28.08.2022 року о 16 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи батьком малолітнього ОСОБА_2 , 2009 року народження, ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, а саме не вжив заходів та як наслідок малолітній ОСОБА_2 , 2009 року народження, проник до чужого домоволодіння, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та грав в карти, чим ОСОБА_1 порушив ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №870227 від 21.09.2022р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , даними форми вивода АРМ 102, а також копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 713/2286/22
Провадження №3/713/1309/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2022 року о 10.30 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 під час суперечки виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував і продовжував свої протиправні дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 180843 , зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом`якшуючу обставину, особу правопорушника, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, є інвалідом третьої групи, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 462/5824/22
ПОСТАНОВА

01 листопада 2022 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2022 року о 17 год. 40 хв., за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 76, в магазині «Рукавичка», ОСОБА_1 таємно викрав товар, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 20,86 грн.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив суд здійснювати розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 Кодексу України пАП, тобто повторне протягом року, дрібне викрадення чужого майна, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2022 року, заяві керуючого магазину, довідкою про вартість товару від 16 жовтня 2022 року,

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 51 Кодексу України пАП та оштрафувати на 510 /п`ятсот десять/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш