Справа 556/1087/22
Номер провадження 3/556/579/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.05.2022 поліцейським СРПП Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Тіміним О.О. складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що цього числа приблизно о 20 год. 20 хв. в с. Собіщиці на вул. Центральній, Вараського району, він керував автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини не визнав, пояснив, що 28.05.2022, приблизно о 20 год. 00 хв., він разом зі своїм знайомими їхали додому в м. Вараш, автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 , а він перебував в салоні автомобіля на задньому сидінні. Дорогою вони зупинились поблизу блокпоста в с. Собіщиці Вараського району, де у них виник конфлікт з військовослужбовцями, які перебували на блокпосту, під час цього конфлікту один з бійців застосував фізичну силу. Після цього, саме ОСОБА_3 викликав поліцію. Невдовзі після цього до них під`їхали працівники поліції, з`ясували хто власник автомобіля, і запропонували йому пройти обстеження на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Його пояснення, що він не керував автомобілем, перебував на задньому сидінні машини, а за кермом автомобіля перебувала інша особа, працівниками поліції до уваги не бралися. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, і протокол на нього склали незаконно.

Пояснення ОСОБА_1 , повністю підтверджені в судовому засіданні, зокрема ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 28.05.2022 саме він керував автомобілем який належить його знайомому ОСОБА_1 .. Однозначно підтвердив, що ввечері 28.05.2022 ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Суб`єктами даного правопорушення є водії або інші особи, які керують транспортних засобів.

Системний аналіз положень Правил дорожнього руху, Закону України "Про дорожній рух" та судової практики засвідчує, що керування транспортним засобом це - виконання функцій водія, тобто виконання фізичних дій, спрямованих на приведення автомобіля в рух.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Так, ОСОБА_1 заперечив ту обставину, що він 28.05.2022 керував належним йому автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 .

Як вже зазначалось, свідок ОСОБА_2 повністю підтвердив показання ОСОБА_1 , а інших доказів керування транспортним засобом матеріали провадження не містять.

Підтверджує пояснення ОСОБА_1 і відеозапис, долучений до адміністративного протоколу, оскільки не містить інформації про особу, яка перебувала за кермом автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 в момент зупинки автомобіля. Більш того, на відеозаписі зафіксовано, що під час проведеного поліцейським поверхового огляду ОСОБА_3 у нього не виявлено ключів від автомобіля, а такі ключі надав поліцейському інший чоловік, що, на думку суду, також підтверджує показання ОСОБА_4 .

Таким чином, будь-які докази того, що 28.05.2022 безпосередньо перед складенням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тобто був водієм - суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, в матеріалах відсутні. Пояснення свідків, які вказують, що водієм був ОСОБА_3 , не спростовують висновків суду, оскільки із самих пояснень вбачається, що військовослужбовці, які затримали осіб на блокпосту поблизу с.Собіщиці, встановили їх особи після приїзду поліцейських, а не безпосередньо після зупинки автомогбіля

При цьому, як це вбачається з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відмова від проходження огляду на визначення стану сп`яніння власника транспортного засобу, який не є водієм, не тягне за собою адміністративної відповідальності.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: