П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., Тячівський р-н с. Добрянське, місце роботи: тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 28.11.2008 р., виданий органом 2122, за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2022 року, о 21 год. 41 хв., у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав куплений легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» з реєстраційним номерним знаком Нідерландів НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , згідно ДКД - ЕЕ № UA 305000.2022.904211 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , який прямував із Нідерландів в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_2 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_4 від 28.11.2008 року, контрольний талон, технічний паспорт та Довіреність від 20.04.2022р№513.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 26.03.2017 року через пункт пропуску "Солотвино" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_2 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», номер кузова № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 .

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, в ході опитування гр. України ОСОБА_2 , було з`ясовано, що 26.03.2017 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою транзиту.

У своєму поясненні гр. ОСОБА_2 вказав, що не зміг вчасно вивезти легковий автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», номер кузова № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 у зв`язку із тим, що дане авто було надано на потреби української армії в зоні бойових дій АТО у березні 2017 р. (точної дати гр. ОСОБА_3 не пам`ятає). Щодо продовження терміну транзиту в митний орган гр. ОСОБА_2 не звертався.

Інші документи, які би підтверджували причину порушення терміну перебування вищезазначеного автомобіля на території України, під час перетину кордону у гр. України ОСОБА_2 відсутні.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile. de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1450 євро , що згідно з курсом НБУ на 21.04.2022 р. становить 45934 грн. 11 коп.

Станом на 21.04.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий марки «FORD», моделі «TRANSIT», номер кузова № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та повідомив, що передав вказаний автомобіль на Збройні сили України про що надав суду відповідний акт.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0480/30500/22 від 21.04.2022 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 21.04.2022 року, о 21 год. 41 хв., у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав куплений легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» з реєстраційним номерним знаком Нідерландів НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , згідно ДКД - ЕЕ № UA 305000.2022.904211 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , який прямував із Нідерландів в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_2 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_4 від 28.11.2008 року, контрольний талон, технічний паспорт та Довіреність від 20.04.2022р №513.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 26.03.2017 року через пункт пропуску "Солотвино" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_2 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», номер кузова № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 .

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile. de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1450 євро, що згідно з курсом НБУ на 21.04.2022 р. становить 45934 грн. 11 коп.

Станом на 21.04.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час, ввезений ОСОБА_2 автомобіль передано на потреби Збройних Сил України, що стверджується дослідженим судом актом.

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №0480/30500/22 від 21.04.2022 року, витягом з бази диспетчера ЗМК Держмитслужби від 21.04.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2022 року, доповідною запискою та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу особистого користування марки «FORD», моделі «TRANSIT», номер кузова № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 .

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу особистого користування марки «FORD», моделі «TRANSIT», номер кузова № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі - 496,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.