П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - невідомий -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22.10.2022 о 19 год. 10 хв., перебуваючи в м. Ужгороді на перехресті вул. Станційна, Гагаріна та Анкутдінова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chery» моделі «Tiggo» державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судове засідання, призначене на 22.11.2022 ОСОБА_1 з`явився, відомості, викладені в протоколі не підтвердив, вину у вчиненому не визнав, зазначив, що він є водієм з 30-річним стажем. 22.10.2022 близько 19 год. 10 хв. рухався з вулиці Станційна в напрямку вулиці Анкутдінова в місті Ужгороді. Зазначив, що рухався в своїй смузі руху, Правил дорожнього руху не порушував. Вважає, що водій автомобіля марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 зайняла неправильне положення на проїзній частині дороги та допустила наїзд на його транспортний засіб.

Також заявив клопотання про витребування в Управління патрульної поліції в Закарпатській області відеозапису з камер відеоспостереження, на основі яких відносно нього було складено протокол за ст.124 КУпАП, а також клопотання про виклик потерпілої ОСОБА_2 .

В судове засідання, призначене на 01.12.2022 з`явилась потерпіла ОСОБА_2 , яка зазначила, що 22.10.2022 близько 19 год. 10 хв. рухаючись на автомобілі в напрямку руху від вокзалу в сторону вул. Гагаріна в м. Ужгороді її підрізав водій на сірому джипі з лівого боку, коли вона здійснювала маневр повороту на вул. Станційна на переїзд, після чого продовжив рух не зупиняючись.

В судове засідання викликався працівник поліції не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

Диспозиція ст.124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 «б» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно положень п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З наданого Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області відеозапису «video_2022-11-47-08» вбачається, що події відбуваються на перехресті, проїзна частина дороги містить дві смуги руху в одному напрямку та одну в іншому. Так, на крайній правій смузі знаходиться автомобіль марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 , на лівій смузі одного напрямку руху з транспортним засобом марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 знаходиться автомобіль марки «Chery» державний номерний знак НОМЕР_1 .

На 04 с відеозапису зображено момент здійснення маневру повороту праворуч водієм автомобіля марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 з крайньої правої смуги руху, в той же час водій автомобіля марки «Chery» державний номерний знак НОМЕР_1 продовжує рух прямо, при цьому різко змінює траєкторію руху, внаслідок чого відбувається зіткнення з автомобілем марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 . Надалі, на відеозаписі зафіксовано зупинку автомобіля марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 , в той час як автомобіль марки «Chery» державний номерний знак НОМЕР_1 продовжує рух.

В судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було підтверджено, що він є водієм автомобіля марки «Chery» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, як вбачається з відеозапису, водій транспортного засобу марки «Chery» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті продовжив рух прямо під час якого не дотримався безпечної дистанції, безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на інший транспортний засіб.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366536 від 24.10.2022, схему місця ДТП від 22.10.2022, пояснення учасників ДТП, диск з відеоматеріалами та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу визначеного санкцією цієї статті на час вчинення правопорушення, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.9,40-1,124,245,283,284,287-291 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко