Справа № 676/1349/22
Провадження № 3/676/707/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Білозерське Добропілля, Донецької області, зареєстровану АДРЕСА_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_2 , студентку другого курсу Подільського Центру ПТО, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 29 березня 2022 року в м. Кам`янець Подільський, в приміщенні Подільського Центру ПТО, по Проспекту Грушевського, 2А, Хмельницької області, вчинила дрібне хуліганство, що виражалось у словесних образах нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , у присутності громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді неповнолітня ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 29 березня 2022 року між нею та ОСОБА_2 , стався словесний конфлікт, оскільки останній не хотів віддавати їй банківську картку, кошти з якої вона хотіла зняти на придбання телефону, в ході конфлікту виражалася нецензурною лайкою в адресу останнього.

ОСОБА_3 , який є соціальним педагогом ДНЗ Бахмутського Центру ПТО повідомив, що обставини справи йому не відомі, однак ОСОБА_1 характеризує з негативної сторони, остання зловживає алкогольними напоями, на зауваження педагогічного колективу не реагує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , соціального педагога ДНЗ Бахмутського Центру ПТО ОСОБА_3 , вчинення правопорушення останньою підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2022 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 13, 173, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ст. 173 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 85 грн., що відповідає 5 (п`яти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч