Номер провадження 3/521/1433/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 квітня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 908846 від 04.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 04.12.2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин знаходячись за адресою вул. Івана та Юрія Лип, 6 в м. Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, продовольчими товарами народного господарства (молоко, сир), без дозвільних документів.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 160 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях і в невстановлених місцях.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, яке було доставлено абоненту, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протоколи та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що ОСОБА_1 04 грудня 2021 року о 09.00 годині на вулиці Івана та Юрія Лип в м. Одесі біля будинку № 6 здійснював торгівлю з рук молочною продукцією, яку привіз з собою з місця проживання, з с. Цебрикове Роздільнянського району Одеської області. Головними доказами вини є факт визнання такої торгівлі особою, у відношенні якої складено протокол, який у письмових поясненнях досить детально розкрив обставини торгівлі і товар, яким торгував у невстановленому для такої торгівлі місці. Особу ОСОБА_1 встановлено та перевірено за копією посвідчення водія.

3.3. Таким чином вина ОСОБА_1 підтверджується наступними документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 908846 від 04.12.2021 року, яким поліцією зафіксований факт правопорушення; рапортом поліцейського про виявлений факт правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією документу, що посвідчує особу.

3.4.Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя враховує ст. 38 КУпАП, яка регулює строки накладення адміністративного стягнення. Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

3.5.Пунктом 7 ст. 247 КУпАП, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

3.6.При викладених обставинах, з урахуванням тривалого виклику сторін, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення закінчились 04.03.2022 року, суддя вважає, що справа підлягає закриттю.

3.7.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 38, 160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський