Справа № 397/148/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 №3514 від 10.01.2017,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

07.03.2022 о 23:00 на вул. Островського, 22 в смт. Олександрівка Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та продуття приладу Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 07.03.2022 близько 21.00 год. він перебував у себе вдома. Йому зателефонував знайомий, який спостерігав за млином, що розташований по вул. Островського в смт. Олександрівка та повідомив, що на території горить світло. Він приїхав з племінником, який був за кермом та пішов вимикати світло, а він залишився біля машини на відстані 3-5 метрів. У цей час приїхала територіальна оборона, виявивши що він був у стані сп`яніння, вони вирішили що він був за кермом, а тому викликали працівників поліції. Після того як приїхала поліція, йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в подальшому в закладі охорони здоров`я, але він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом. Повідомив, що посвідчення водія він не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, переглянувши відеозапис, який наданий працівниками поліції, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057106 від 07.03.2022 (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 07.03.2022 приблизно о 23:00 на вул. Островського, 22 в смт. Олександрівка Кіровоградської області керував автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_2 та йому було запропоновано продути прилад Драгер на місці та пройти медичний огляд в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він відмовився. Від водія було чути запах алкоголю на місці та була млява мова (а.с.2, 3). Також, відеозаписом, наданим працівниками поліції, яким встановлено наявність ознак алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 , відмову останнього від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», а також в медичному закладі (а.с.5), що вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки вони повністю спростовуються як письмовими показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так і відеозаписом на якому зафіксовано як свідки чітко вказують на ОСОБА_1 , як на особу, яка керувала транспортним засобом, а потім, зі слів свідків, працівником поліції були написані їхні пояснення. При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що свідків вчинення адміністративного правопорушення в судове засідання викликати не потрібно.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останнього, який не працює .

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що вчинення дій, які визначені в диспозиції вказаної статті, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції СПД №1 (смт. Олександрівка) відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Лавріненко Ю. від 14.03.2022, ОСОБА_1 не надав поліцейським своє посвідчення водія, та в період з 25.02.2022 до теперішнього часу ІТС «Інформаційний портал Національної поліції» працює нестабільно, що унеможливило здійснити перевірку правопорушника за обліками підсистеми «НАІС» (факт отримання посвідчення водія громадянином або його вилучення) (а.с. 3). Окрім цього, в судовому засіданні ОСОБА_1 на запитання суду повідомив, що він посвідчення водія не має.

Таким чином, з урахуванням того, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 має посвідчення водія, тобто не доведено факт того, що ОСОБА_1 є водієм в розумінні положень п. 1.10 ПДР України, а відтак суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі визначеному в санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, яке в даному випадку буде справедливим, необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 130, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК в Кіровоградській області Кіровоградська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача UA0011001, код класифікації доходів бюджету - 21081300, «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Роз`яснити правопорушнику, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О. Івченко

Копію засвідчено «___»________________2022 року.