Провадження №: 3/752/8201/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

встановив:

17 жовтня 2022 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 , допустив в`їзд на територію природно - заповідного фонду Голосіївського парку культури та відпочинку імені М.Рильського, що входить до складу Національного природного парку «Голосіївський», на відстань 100 метрів без погодження з адміністрацією Національного природного парку «Голосіївський», чим порушив положення ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений, у порядку передбаченому ст. 277-2 КУпАП, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Оглядом місця подій встановлено, що 17.10.2022 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , допустив в`їзд на територію природно - заповідного фонду Голосіївського парку культури та відпочинку імені М.Рильського, що входить до складу Національного природного парку «Голосіївський», на відстань 100 метрів без погодження з адміністрацією Національного природного парку «Голосіївський».

Статтею 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» передбачено, що на території природних заповідників забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню заповідника, порушує природний розвиток процесів та явищ або створює загрозу шкідливого впливу на його природні комплекси та об`єкти, а саме: будівництво споруд, шляхів, лінійних та інших об`єктів транспорту і зв`язку, не пов`язаних з діяльністю природних заповідників, розведення вогнищ, влаштування місць відпочинку населення, стоянка транспорту, а також проїзд і прохід сторонніх осіб, прогін свійських тварин, пересування механічних транспортних засобів, за винятком шляхів загального користування, лісосплав, проліт літаків та вертольотів нижче 2000 метрів над землею, подолання літаками звукового бар`єру над територією заповідника та інші види штучного шумового впливу, що перевищують установлені нормативи.

Відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території національних природних парків з урахуванням природоохоронної, оздоровчої, наукової, рекреаційної, історико-культурної та інших цінностей природних комплексів та об`єктів, їх особливостей встановлюється диференційований режим щодо їх охорони, відтворення та використання згідно з функціональним зонуванням. Зона стаціонарної рекреації - призначена для розміщення готелів, мотелів, кемпінгів, інших об`єктів обслуговування відвідувачів парку; тут забороняється будь-яка господарська діяльність, що не пов`язана з цільовим призначенням цієї функціональної зони або може шкідливо вплинути на стан природних комплексів та об`єктів заповідної зони і зони регульованої рекреації.

Статтею 91 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, за ознаками порушення вимог режиму природно-заповідного фонду та її охоронної зони.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягненню як штраф без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення, оскільки матеріалами справи не доведено факту наявності таких об`єктів та знарядь. Така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, та меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Також згідно положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 33-35, 40-1, 91, 276-280, 283-285 КУпАП України, ст.ст. 16, 21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. без конфіскації знарядь та засобів правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.