Справа № 136/1546/22
ПОСТАНОВА
09.11.2022 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, паспорт НОМЕР_1 , виданий 0523 від 15.02.2019, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05.10.2022 о 18:25 год, знаходячись в магазині «Єва» по вул. Липківського, 55, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., дочка ОСОБА_2 (2008 р.н.), вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: здійснила дрібне викрадення «Мейбелін» туш, помади і набір резинок на суму 246,90 грн.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, бувши належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.
Судом було встановлено, що неповнолітньою дочкою адмінпритягуваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було взято з прилавку магазину «Єва» косметику і не здійснивши оплату за такий товар, було покинуто магазин.
Адміністративне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_1 , як матір вищевказаної неповнолітньої, обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке передбачає відповідальність за невиконання обов`язків щодо виховання дітей.
Однак, як встановлено з матеріалів справи, матір ОСОБА_1 під час дрібної крадіжки не була присутня і не могла проконтролювати того, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняє неправильно і не знала про інцидент.
Попри те, що на батьків покладається обов`язок щодо виховання свої дітей, але в даному випадку суд не вбачає зі сторони матері ОСОБА_1 дій умисного спрямування на попущення неправомірних забаганок дівчинки, яка в силу свого перехідного віку, не маючи заробітків, бажала користуватися косметикою.
Вищевказана теза в жодному разі не свідчить про те, що дітям-підліткам прощається їх бажання отримати бажане неправомірним шляхом, типу дрібної крадіжки, але свідчить про те, що батьки, навіть при сумлінному навчанні своїх дітей чесності, порядності та моралі вдома, під час навчання чи спільного відпочинку, все ж таки позбавлені можливості проконтролювати їх поведінку під час самостійного вчинення підлітків дрібних правочинів.
Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши зібрані докази, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом також встановлено те, що вчинені дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством.
Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.
Отже, з урахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення та положень закону, суд дійшов висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при малозначності правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 184, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку її подання, повертається особі, яка її подала, якщо не заявляється клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО