Справа № 157/745/22
Провадження №3/157/457/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., поліцейського Божка Д.А., адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 3 червня 2022 року зазначається, що ОСОБА_1 3 червня 2022 року о 20 год 37 хв у с. Боровне по вул. Центральна керував мопедом марки «Хонда» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, що склалася) і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в режимі безперервної відеозйомки на бодікамеру № 42, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський Божко Д.А. у судовому засіданні підтримав викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та пояснив, що ОСОБА_1 , який керував мопедом, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, оскільки на той момент не було спецзасобу, адже алкотестер було відправлено на повірку, однак проїхати до лікарні водій відмовився, а тому був складений протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що йому не було запропоновано поліцейським пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецприладу, хоча б він такий огляд пройшов, а до лікарні їхати не заходів, оскільки після приїду з чергового рейсу із-за кордону був дуже втомлений.

Адвокат Колєснік Б.В. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення і пояснив, що зазначені у протоколі відомості про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, про що свідчить доданий до протоколу відеозапис, з якого вбачається, що поліцейським було порушено передбачену законодавством процедуру проведення огляду, оскільки останній не пропонував ОСОБА_1 у порушення ст. 266 КпАП України пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а тому подальша вимога проїхати до лікувального закладу була незаконною і не мала виконуватися ОСОБА_1 . З долученого до протоколу акта огляду на стан алкогольного сп`яніння вбачається, що огляд не проводився у зв`язку з відсутністю спеціального технічного засобу, оскільки газоаналізатор «Драгер 6810» знаходиться у м. Києві на повірці. Таким чином, було порушено передбачену законом процедуру проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, матеріалами справи не доведено факту відмови ОСОБА_1 від проходження ним огляду у встановленому законом порядку.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 266 КпАП України огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Таким чином, огляд особи, яка керувала транспортним засобом проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецприладу, а у лікарні такий огляд проводиться лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди водія з результатами огляду.

Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні відеозапису, водія ОСОБА_1 , який керував мопедом, було зупинено працівниками поліції, в подальшому поліцейський запропонував водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився та пояснював, що лиш приїхав з рейсу із-за кордону і втомлений, а тому їхати до лікарні не бажає. З цього ж відеозапису вбачається, що у порушення вимог ст. 266 КпАП України поліцейським не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ні місці зупинки транспортного засобу, на що останній безумовно мав право.

Таким чином, не була дотримана встановлена законодавством процедура проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, а тому не можна вважати, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Сама по собі відсутність у поліції спецприладу не може бути підставою для недотримання вимог ст. 266 КпАП України щодо порядку проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 266, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата виготовлення повного тексту постанови - 27 грудня 2022 року.

Суддя: О. В. Антонюк