Справа № 383/213/22
Номер провадження 3/383/77/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2022 року о 21 год. 00 хв. в с. Витязівка по вул. Центральна, 15, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав, від надання пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №003511 від 20.03.2022 року, згідно якого 20.03.2022 року о 21 год. 00 хв. в с. Витязівка по вул. Центральна, 15, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом алкотестера «Драгер» 1,21%, номер чеку 2748, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3);

результатом алкотестера «Драгер», тест №2748, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту 1,21% проміле алкоголю, з яким ОСОБА_1 погодився про що свідчить підпис останнього на тесті (а.с.1);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 20.03.2022 року о 21 год. 40 хв. в с. Витязівка, вул. Центральна, був залучений працівниками поліції в якості свідка відносно ОСОБА_1 , який в його присутності продув алкотестер «Драгер», результат 1,21 % проміле. Від проходження медичного освідчення в медичному закладі для визначення ступеня алкогольного сп`яніння відмовився, так як з результатом «Драгер» згоден. Від керування був відсторонений (а.с.3);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 20.03.2022 року о 21 год. 40 хв. в с. Витязівка, вул. Центральна був залучений працівниками поліції в якості свідка відносно ОСОБА_1 , який в його присутності продув алкотестер «Драгер», результат 1,21% проміле. Останній з результатом «Драгер» згоден. Від медичного освідчення в медичному закладі для визначення ступеня алкогольного сп`яніння відмовився. Від керування був відсторонений (а.с.4);

відеозаписом події на якому зафіксовано пропозицію водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків на що водій погодився та пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», результат якого склав 1,21% проміле алкоголю. З результатом огляду погодився та визнав, що вживав алкоголь (а.с.6).

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління юстиції ГУНП в Кіровоградській області Сергія Янчишина від 20.03.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних бази «НАІС» та інформаційно-телекомунікаційної системи НПУ «Інформаційний портал» станом на 20.03.2022 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 18.02.2000 року (а.с.5).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко