Провадження №3/461/105/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності захисника Марцина І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, місце народження Німеччина; проживає: АДРЕСА_1 ; місце праці: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.12.2018 року; (посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , видана 14.12.2020, дата закінчення строку дії 11.12.2021, запис № 518, орган що видав 8011; місце проживання в Україні : АДРЕСА_3 ),

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 2130/20900/21 від 29.10.2021 року, 29.10.2021 року близько 05 години 51 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці смугою руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому в якості водія прямував громадянин Німеччини ОСОБА_2 .

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього, в АСМО «Інспектор» спрацювало орієнтування 7.4-28-18/33/760 від 15.03.2021 року про те. що громадянином ОСОБА_2 ввезено транспортний засіб комерційного призначення реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Німеччина, VIN НОМЕР_4 , через пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці та перебуває на митній території України з порушенням строку тимчасового ввезення а також відсутня інформація про вивезення чи зміну митного режиму ТЗ комерційного призначення, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ввезеного даним громадянином на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення.

Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними ФМ «Пасажирського пункту пропуску» та ФМ «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» встановлено, що гр. Німеччини ОСОБА_2 17.11.2020 року о 22 год 48 хв. ввіз на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці в митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів» транспортний засіб комерційного призначення реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Німеччина, VIN НОМЕР_4 . Тобто, на переконання органу митниці, вищевказаний транспортний засіб потрібно було вивезти з митної території України до 07.12.2020 року.

В період з 17.11.2020 по 29.10.2021 документів, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу комерційного призначення реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Німеччина, VIN НОМЕР_4 внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. Німеччини ОСОБА_2 або уповноважена ним особа, не надали, в будь-яку митницю щодо продовження терміну доставки не звертались.

Станом на 29.10.2021 в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення вищевказаного транспортного засобу за межі митної території України.

Станом на 02.10.2021 року, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, зазначеною особою подано не було, до найближчого органу доходів і зборів, щодо обставин аварії чи непереборної сили, гр. Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не звертався.

Автомобіль марки «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Німеччина, VIN НОМЕР_4 вилучено на склад митниці.

Таким чином, на думку автора протоколу, гр. Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3 (країна реєстрації Німечина), VIN № НОМЕР_4 на митну територію України більше ніж на двадцять діб.

Зазначені дії гр. Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) органом митниці кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Марцин І.В. у судовому засіданні вину гр. Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) заперечив. Пояснив, що у 2018 році Airbus helicopters SAS, Міністерством внутрішніх справ України та ДП УАТП «ХОРІВ-АВІА» підписали Угоду про постачання 55 гелікоптерів для потреб Національної поліції, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державної прикордонної служби та Національної гвардії. На виконання цієї угоди компанія виробник протягом 2019-2021 років поставила Україні кілька десятків гвинтокрилів, а також здійснює роботи із їх налагодження та адаптації. ОСОБА_5 є офіційним технічним представником Airbus Helicopters в Україні і як працівник компанії був залучений до виконання таких робіт на території України, у зв`язку з чим неодноразово прибував сюди, при цьому завжди легально перетинав кордон держави. Налагоджувальні роботи гелікоптерів потребували використання відповідного спеціального обладнання та програмного забезпечення. Потреба у використанні окремих пристроїв виникала вже безпосередньо у ході виконання таких робіт. З цієї причини у листопаді 2020 року, при скеруванні у відрядження в Україну, посадовими особами компанії ОСОБА_6 було доручено ОСОБА_7 доставити в Україну деяке обладнання (електронно-обчислювальну машину та кілька технічних пристроїв), а також спеціально адаптований для виконання технічних робіт автомобіль Mercedes-Benz С 180 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , VІN: НОМЕР_4 , що належить компанії. ОСОБА_7 були надані необхідні для перетину кордону України документи на автомобіль та технічні пристрої. 17.11.2020 року ОСОБА_5 зазначеним автомобілем із обладнанням прибув у міжнародний пункт пропуску «Краковець-Корчова». Оскільки він ввозив комерційний вантаж, що підлягав декларуванню, для в`їзду ним була обрана смуга руху «червоний коридор». Інспектору митниці ним були надані необхідні документи та пред`явлено саме обладнання. Однак, при проведенні митних процедур виникли певні труднощі, оскільки митник не знав яким чином вірно здійснити оформлення вантажу. Зрештою автомобіль Mercedes-Benz був виведений митником із загальної черги та відставлений у зоні митного оформлення. Працівник митниці довгий час щось з`ясовував в електронній базі митниці, вчиняв якісь інші дії і лише через 14-15 годин він завершив оформлення, повернув ОСОБА_7 документи і без визначення будь-яких обмежень щодо використання автомобіля дозволив в`їзд в Україну. Зважаючи на те, що угода про постачання гелікоптерів розрахована на кілька років, ні компанія ОСОБА_6 , ні ОСОБА_5 не мали підстав для припущення, що митницею може бути встановлений строк тимчасового ввезення, що обраховується днями. Відтак, майже протягом року після ввезення на митну територію України, для належного виконання угоди автомобіль Mercedes-Benz використовувався компанією, зокрема ОСОБА_8 . Останній близько 20 разів перетинав митний кордон України як у напрямку виїзду, так і в`їзду і жодного разу претензій з боку митних органів України щодо несвоєчасного вивезення автомобіля до нього не надходило. Однак, коли 29.10.2021 року о 05:51 ОСОБА_5 автомобілем Mercedes-Benz С 180 з реєстраційним номером НОМЕР_3 прибув у зону митного контролю пункту пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці для виїзду з України в Німеччину, у ході митного контролю головний державний інспектор відділу митного оформлення № 2 цього митного поста ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_8 допущене порушення митного законодавства України, у зв`язку із чим автомобіль Mercedes-Benz С 180 має бути вилучений. Разом з цим, захисник звертає увагу на те, що завершивши 17.11.2020 року митне оформлення належних компанії ОСОБА_6 обладнання та автомобіля, митник не повідомив ОСОБА_7 чи представникам компанії про те, на який час дозволено їх тимчасове ввезення. Про встановлення такого строку відсутня інформація й у документах, оформлених митницею. Захисник наголошує, що доступ до відомостей про встановлений строк тимчасового ввезення, які містяться в системі АСМО «Інспектор», обмежений та доступний виключно працівникам відповідних державних органів, що унеможливлює отримання таких відомостей іншими особами, в тому числі ОСОБА_8 . З цієї причини він не міг дізнатися про встановлені митницею строки вивезення автомобіля. Дані обставини вказують на відсутність у ОСОБА_10 умислу на вчинення порушення митних правил, який є обов`язковим елементом складу правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України. Таким чином, вважає, що митним органом не доведено факту наявності вини гр. Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у скоєнні адміністративного правопорушення за частиною шостою статті 481 Митного кодексу України, а саме факту того, що ним було здійснено перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення. На підставі цього просив суд закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України проти закриття провадження у справі заперечив, підтримав протокол про порушення митних правил та просив суд притягнути до адміністративної відповідальності гр. Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), оскільки вважає, що у його діях наявний склад правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, представника Львівської митниці Державної митної служби України, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях гр. Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.6 ст.481 МК України, з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Митний кодекс України розділяє поняття транспортного засобу.

Так, відповідно до статті 4 Митного кодексу України в цьому кодексі використовуються поняття: транспортного засобу (п. 58 статті 4 Митного кодексу України); транспортного засобу комерційного призначення (п. 59 статті 4 Митного кодексу України); транспортного засобу особистого користування (п. 60 статті 4 Митного кодексу України).

Тобто поняття транспортного засобу охоплює транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі.

До транспортних засобів комерційного призначення Митний кодекс України відносить будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

В свою чергу, до транспортних засобів особистого користування Митний кодекс відносить наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 т), 8711 згідно з УКТЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Диспозиція частини шостої статті 481 Митного кодексу України охоплює саме транспортні засоби комерційного призначення та особистого користування.

Разом з цим, транспортні засоби комерційного призначення та особистого користування - це різні види транспортних засобів, якими оперує Митний кодекс України, і до них застосовуються різні умови.

Питання тимчасового ввезення громадянами на митну територію України транспортних засобів регулюється окремою статтею 380 Митного кодексу України.

Питання тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів комерційного призначення регулюється Главою 18 та окремо статтею 189 Митного кодексу України.

Нормами ст. 108 МК України визначено, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення

Відповідно до ч.2 ст.108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Отже, митний орган має встановити строк тимчасового ввезення для транспортних засобів комерційного призначення з урахуванням мети ввезення товару на митну територію України.

Судом встановлено, що 29 серпня 2018 року між Airbus helicopters SAS, Міністерством внутрішніх справ України та ДП УАТП «ХОРІВ-АВІА» було підписано контракт про закупівлю товарів (на поставку 55 вертольотів) та послуг, пунктами 5.2, 5.3 якого передбачено надання технічної підтримки покупцю гелікоптерів відповідно до Додатку № 1Б до цього Контракту, та Додатком № 1Б до вказаного Контракту, яким передбачено надання технічної підтримки першої партії придбаних гелікоптерів впродовж 3 місяців (для гелікоптерів НІ45), 10 місяців (для гелікоптерів НІ25), а також технічної підтримки другої партії придбаних гелікоптерів впродовж 9 місяців (для гелікоптерів НІ45)

Згідно з Додатком 6 (умови та строки поставки) до контракту про закупівлю товарів і послуг, до Управління авіації та поліції на воді Національної поліції України у Державну установу «Центр авіаційного забезпечення Національної поліції України» 22 жовтня 2020 року було доставлено перші два гелікоптери МВВ-ВК117 D-2 боргові номери 01 та 02, виробництва Airbus Helicopters Deutschland GmBH.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 є офіційним технічним представником Airbus Helicopters в Україні, і як працівник компанії був залучений до виконання робіт на території України, зокрема, для технічного підтримки, супроводження та надання рекомендацій по специфіці обслуговування повітряних суден МВВ-ВК117 D-2 від заводу виробника Airbus Helicopters Deutschland GmBH.

Листом Управління авіації та поліції на воді Національної поліції України від 21 вересня 2020 року №69734/01-2020 ОСОБА_10 було запрошено в Україну для обслуговування гелікоптерів на період з 15 жовтня 2020 року до 31 жовтня 2021 року.

Договором про відрядження від 13 жовтня 2020 року передбачено направлення ОСОБА_10 у відрядження в Україну для надання технічної підтримки гелікоптерів на період з 1 листопада 2020 року до 31 жовтня 2021 року.

З огляду на тривалий термін виконання контракту, 14.12.2020 року уповноваженими органами України Маркусу Вайсе видано посвідку № 800177696 на тимчасове проживання в Україні до 11.12.2021 року, тобто на один рік.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з виконанням робіт відповідно до вищевказаного контракту ОСОБА_5 неодноразово прибував в Україну, перетинав кордон держави, що підтверджується проставленими у його паспорті штампами.

Зокрема, встановлено, що у листопаді 2020 року, при скеруванні у відрядження в Україну, посадовими особами компанії ОСОБА_6 було доручено доставити в Україну обладнання (електронно-обчислювальну машину та кілька технічних пристроїв), а також спеціально адаптований для виконання технічних робіт автомобіль Mercedes-Benz С 180 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , VІN: НОМЕР_4 , що належить компанії.

17.11.2020 року ОСОБА_5 зазначеним автомобілем із обладнанням прибув у міжнародний пункт пропуску «Краковець-Корчова», пройшов митне оформлення та отримав дозвіл на в`їзд в Україну.

Як вбачається з матеріалів справи, після ввезення на митну територію України, для належного виконання вищезазначеного контракту, автомобіль Mercedes-Benz використовувався компанією Airbus Helicopters та, зокрема, ОСОБА_8 .

Факт надання ОСОБА_8 послуг з технічної підтримки гелікоптерів НІ45 впродовж періоду з 1 листопада 2020 року до 31 жовтня 2021 року підтверджується Актами прийому-передачі технічної допомоги від 19 липня 2021 року та від 23 грудня 2021 року.

Крім того, листом Державної установи "Центр авіаційного забезпечення Національної поліції України" від 4 лютого 2022 року № 156/52/01-2022 підтверджується, що з 22 жовтня 2020 року і по сьогодні пан ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) надає технічну підтримку та рекомендації з технічного обслуговування гелікоптерів МВВ-ВК117 D-2/D-3 на усіх лінійних станціях по всій території України. Також проводив навчання для персоналу з управління підтриманням льотної придатності, курси з постачання закупівлі та постачання запасних частин для гелікоптерів. Допомагає у вирішенні гарантійних випадків, що виникають під час експлуатації гелікоптерів. Згідно з договором про закупівлю товарів та послуг, пан ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) буде надавати технічну підтримку га рекомендації з технічного обслуговування до кінця листопада 2022 року.

29.10.2021 року о 05:51 ОСОБА_5 прибув у зону митного контролю пункту пропуску «Краковець- Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, для виїзду з України в напрямку Німеччини, на автомобілі Mercedes-Benz С 180 з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 2130/20900/21, при ввезенні вищезгаданого транспортного засобу 17.11.2020 року митницею був встановлений строк тимчасового ввезення в 20 днів, а відтак ОСОБА_8 перевищено цей строк і його дії кваліфікували за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Стаття 108 МК України передбачає граничний строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на територію України. Встановлення конкретного строку для кожного окремого транспортного засобу віднесено до компетенції митного органу, що дозволяє тимчасове ввезення. При цьому законодавець для визначення такого строку зобов`язує митний орган враховувати «час закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені».

Виходячи з положень статті 108 МК України, орган митниці в кожному конкретному випадку повинен встановити строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення і його кінцеву дату та довести такий встановлений строк до відома особи, яка ввозить транспортний засіб, у доступний для неї спосіб.

Як вбачається із пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ), завершивши 17.11.2020 року митне оформлення належних компанії Airbus Helicopters обладнання та автомобіля, митник не повідомив йому або представникам компанії про те, на який час дозволено їх тимчасове ввезення. Крім того, до проведення 17.11.2020 року митних процедур перекладач не залучався.

На момент переміщення транспортного засобу комерційного призначення ОСОБА_5 надавав всі необхідні документи, аби надати можливості посадовій особі митного органу встановити мету тимчасового ввезення транспортного засобу та обладнання на митну територію України. Так, тривалість використання автомобіля Mercedes-Benz С 180 на території України залежала не від часу доставки обладнання, а пов`язувалася декларантом із часом виконання контракту.

З урахуванням наведеного, у митного органу були відсутні підстави для встановлення 20-денного строку тимчасового ввезення транспортного засобу Mercedes-Benz С 180 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , адже цей транспортний засіб (легковий автомобіль) ввозився з метою його використання ОСОБА_8 впродовж його відрядження в Україну на виконання контракту про закупівлю товарів і послуг, тобто, закінчення транспортних операцій, для яких було ввезено цей автомобіль в Україну, не могло відбутися раніше 31 жовтня 2021 року.

Тобто, посадова особа митного органу, відповідно до ч.2 ст.108 Митного кодексу України, повинна була встановити строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення - автомобіля Mercedes-Benz С 180 на території України не для часу доставки обладнання, а з урахуванням часу виконання угоди.

Таким чином, встановлений строк у 20 днів не відповідає тій меті, відповідно до якої транспортний засіб в митному режимі тимчасового ввезення був переміщений на митну територію України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 29.10.2021 року під час проведення митних процедур у системі АСМО «Інспектор» спрацювало орієнтування 7.4-28-18/33/760 від 15.03.2021 року про те, громадянин Німеччини ОСОБА_5 17.11.2020 року о 22 год. 48 хв. ввіз на територію України в зоні діяльності міжнародного пункту пропуску «Краковець-Корчова» Львівської митниці транспортний засіб комерційного призначення Mercedes-Benz С 180 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 у митному режимі «тимчасового ввезення до 20 днів».

Однак, суд звертає увагу на те, що доступ до відомостей про встановлений строк тимчасового ввезення, які містяться в системі АСМО «Інспектор», обмежений та доступний виключно працівникам відповідних державних органів, що унеможливлює отримання таких відомостей іншими особами, в тому числі ОСОБА_8 . З цієї причини він не міг дізнатися про встановлені митницею строки вивезення автомобіля.

Про встановлення такого строку відсутня інформація й у документах, оформлених митницею.

Протокол про порушення митних правил № 2130/20900/21, додатки до нього не містять покликання на будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_10 або власника транспортного засобу - компанію ОСОБА_6 було повідомлено про встановлений митним органом 20-тиденний строк тимчасового ввезення зазначеного вище транспортного засобу, а також кінцеву дату цього строку.

Таким чином, ОСОБА_5 не був повідомлений працівниками митниці про встановлення 20-денного строку тимчасового ввезення транспортного засобу, та, зважаючи на мету ввезення цього транспортного засобу, не мав жодних підстав очікувати встановлення настільки короткого строку.

Оскільки Митний кодекс України не містить окремої норми, яка встановлює порядок ознайомлення особи із визначеним строком тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України, то ОСОБА_5 був впевнений, що митний орган встановив строк тимчасового ввезення для транспортного засобу комерційного призначення з урахуванням строку виконання угоди, відповідно до якої його транспортували.

Вказане свідчить про відсутність у діях ОСОБА_10 умислу на вчинення порушення митних правил, який є обов`язковим елементом складу правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Згідно з вимогами статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що митним органом не доведено факту наявності вини гр. ОСОБА_1 ) у скоєнні адміністративного правопорушення за частиною шостою статті 481 Митного кодексу України, а саме факту того, що ним було здійснено перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ) слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю, транспортний засіб, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, слід повернути власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 519, 522, 527, 528 МК

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного кодексу України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №2130/20900/21 від 29.10.2021 року, транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Німеччина, VIN - НОМЕР_4 повернути власнику.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско