overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/993/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

27.10.2022 о 23:10 год. громадянин ОСОБА_1 ,в порушення вимог ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.08.2022 про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а. с. 1).

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 428032 (а. с. 2); доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 3); ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.08.2022 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду ( а. с. 4-6).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.187, ст.ст. 27, 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2022 року приблизно о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Одеса-Головна, в напрямку вулиці Італійський бульвар, напроти будинку №1«А», к.13 площі Старосінної, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, та відбулось зіткнення із автомобілем «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , який перебував ліворуч від нього, під керуванням водія ОСОБА_2 , відносно якого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди вище указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав частково вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що інший водій транспортного засобу також винний у скоєнні вище указаної дорожньо-транспортної пригоди.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №359712 від 17.09.2022 року, та схемою з місця ДТП від 17.09.2022 р.

Як вбачається, із матеріалів адміністративної справи, а також схеми із місця ДТП, водії обох транспортних засобів у даній ситуації повинні були виконувати п.10.1 Правил дорожнього руху України. Але, розглядаючи адміністративну справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , суддя немає права виходити за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та надавити оцінку діям іншого учасника ДТП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7261/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В.., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.102022 року приблизно о 21:45 годин, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, справляв природні потреби в під`їзді будинку, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та іншими доказами в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності не вперше, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Справа № 215/3320/22
ПОСТАНОВА
11 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:30 годину 16.11.2022 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 16.11.2022 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/8489/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 07.11.2022 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення ним 21.07.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №740/4078/22
Провадження № 3/740/1739/22
ПОСТАНОВА

17 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 10 листопада 2022 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 , не виконана, тому його слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання 27 листопада 2022 року о 10 годині 25 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя В.Г. Пантелієнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1299/22 Справа № 226/89/22 Суддя у 1-й інстанції - Рибкін О.А. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., розглянувши клопотання захисника про розгляд у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника на постанову судді Димитровського міського суду Донецької області від 24 березня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 24 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На адресу Дніпровського апеляційного суду від захисника надійшло клопотання про те, що бажає приймати участь у розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції. Просить організувати проведення відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області та Димитровським міським судом Донецької області.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення ефективності, оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю захисника Гос В.В., в режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 24 березня 2022 року призначити на 14-00 годину 28 листопада 2022 року дистанційно в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом м. Кривого Рогу, Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Копію постанови направити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області - для забезпечення виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника Гос Володимира Васильовича.

Суддя
Провадження № 3/756/5823/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«15» листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 366927, 26.10.2022 о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. М. Малиновського, не впевнилася в безпеці маневру при виїзді з перехрестя з круговим рухом, та допустила зіткнення з автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого т/з зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_2 порушила п. 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнутидо адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 373/1915/22

ПОСТАНОВА
18 листопада 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про об`єднання справи № 373/1915/22 в одне провадження зі справою №373/1916/22,-
На розгляді у судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 373/1915/22 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Разом з цим, перебуває також справа № 373/1916/22 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
18 листопада 2022 року, на адресу канцелярії суду ОСОБА_1 подав заяву про розгляд вказаних адміністративних матеріалів, що призначені на 21 листопада 2022 року без його участі.
Дослідивши зміст обох протоколів та матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та не суперечить вимогам закону, а також забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП щодо накладання адміністративного стягнення на особу при вчиненні нею кількох адміністративних правопорушень,
На підставі викладеного, керуючись ст. 1 та ст. 36 КУпАП,
Об`єднати справу 373/1915/22 в одне провадження зі справою №373/1916/22 та розглядати матеріали обох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 о 09:00 год 21.11.2022, про що невідкладно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.О. Опанасюк
Справа № 576/1917/22
Провадження № 3/576/872/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника оперативної групи Військової служби правопорядку Сумського зонального відділу військової служби правопорядку у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2022 року близько 20 год. 30 хв. під час проведення перевірки було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 на одній з позицій в/ч НОМЕР_1 , розташованій на території Шосткинського району Сумської області, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 207 від 31.10.2022), чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 207 від 31.10.2022, копією військового квитка ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (трьох тисяч шестисот п`ятдесяти п`яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 576/1829/22
Провадження № 3/576/827/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2022 року о 18 год. ОСОБА_1 у себе вдома по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом помічника-чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.10.2022, а також поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , даних ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 170 (ста сімдесяти) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон