Справа № 354/324/22
Провадження № 3/354/347/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду невідомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2022 приблизно о 22 год 00 хв в с. Яблуниці по вул. Героїв Майдану керувала транспортним засобом WOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння із згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою приладу DRAGER. Результат тесту позитивний - 0,40% (проміле). Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9А ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання призначалися неодноразово. Однак, ОСОБА_1 не з`являлася. Повідомлялася за адресою, вказаною в адмінпротоколі та у довідці ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП України (а.с.10). Тому, повідомлена належним чином. У зв`язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховуючи положення ст. 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на основі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, якими є, зокрема, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.02.2022 року серії ААБ №031222, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України та факт вживання алкоголю, написане останньою власноручно( а.с.1), результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6810 від 12.02.022 року з результатом огляду вживання алкоголю 0,40% (а.с.2), відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського, переглянутим у судовому засіданні ( а.с.6); рапортом працівника поліції А.Д. Римарука від 10.02.2022 (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у матеріалах справи відсутня інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, у зв`язку із чим, як вбачається з матеріалів справи, на останню було складено адмінпротокол за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 9).

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не подано, а відтак, з останньої слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Остап`юк