Справа №452/3539/22
Провадження №3/452/2154/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого оператором заправних станцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Након» (далі - ТзОВ «Након»), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
22 листопада 2022 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.161-1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 ..
За цим фактом 18 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.161-1 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, прохав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, посилаючись на те, що він не є директором автозаправної станції ТзОВ «Након» та не має жодного відношення до оформлення документів, дозволів тощо, які стосуються здійснення господарської діяльності товариства, фактичну господарську діяльність він не здійснює, а лише обіймає посаду оператора заправних станцій ТзОВ «Након», відтак не є суб`єктом даного правопорушення. Крім того, в матеріалах справи відсутній розрахунковий документ, який би підтверджував факт продажу пального, а також у протоколі про адміністративне правопорушення не має належного викладення обставин події, а саме, не зазначено за яку вартість було продане пальне, за яких обставин або в який спосіб та кому саме. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення та який ним порушено.
В судовому засіданні позицію ОСОБА_1 підтримав його захисник адвокат Антонюк І.Б., який прохав закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , надавши судові відповідні пояснення.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП, судом враховано наступне.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.
Частина 1 статті 161-1 КУпАП передбачає відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно ст.56 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб`єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.
Відповідно до ст. 57 ГК України установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання. В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб`єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.
Суд зауважує, що відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.
Відповідно до Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року № 302, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну. Дозвіл видається суб`єкту господарювання за формою, встановленою Міндовкіллям. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №77 від 27 січня 2010 року «Про деякі питання застосування принципу мовчазної згоди» принцип мовчазної згоди це один із інститутів дозвільної системи, якого полягає в тому, що суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру за умови, якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено. Копія опису прийнятих документів з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подання заяви та документів адміністратору або дозвільному органу.
Судом при дослідженні даних про особу порушника встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою не зазначено, що ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, оскільки доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання до матеріалів справи посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не додано.
Натомість, з наданої ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Антонюком І.Б. копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 13 березня 2021 року прийнятий на роботу в ТзОВ «Након» на посаду оператора заправних станцій. Достовірних даних, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 на керівній посаді в ТзОВ «Након», матеріали справи не містять.
При цьому, як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, керівником ТзОВ «Након» є ОСОБА_3 ..
До того ж, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_2 саме як суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі нафтопродуктами без відповідного дозволу (дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря).
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не має належного викладення обставин події, а саме, не зазначено за яку вартість було продано пальне, за яких обставин, в який спосіб та кому саме.
Також викладені у протоколі обставини не відповідають диспозиції ч.1 ст.161-1 КУпАП щодо предмета торгівлі пального, оскільки термін «нафтопродукти» має набагато більше значень, адже згідно п.2.7 ДСТУ 3437-96 «Нафтопродукти. Терміни і визначення» під паливом (пальним) розуміються матеріали, використовувані в якості джерела енергії для двигунів внутрішнього згорання, а до інших видів нафтопродуктів, відносять також продукти для освітлення, нагрівальних пристроїв, трансмісій, антикорозійного захисту, електроізоляції, зменшення тертя, консервації виробів і герметизації ущільнень тощо та які не належать до пального, і торгівля якими не може утворювати склад правопорушення в розумінні ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.
Слід зауважити, що норма ч.1 ст.161-1КУпАП має бланкетну конструкцію, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Всупереч вимогам статті 256 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне
правопорушення не вказано норму Закону, порушення якої передбачає відповідальність за ч.1 ст. 161-1 КУпАП.
Окрім того, санкція ч.1 ст. 161-1 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію пального, транспортних засобів, ємкостей та обладнання, що використовувалися для реалізації такого пального, грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2022, у графі «виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання» зазначено, що «металева бочка ємкістю 10 м3, в якій знаходиться дизельне паливо в кількості 450 л та повернене на зберігання до вирішення питання в суді», однак у матеріалах справи відсутній протокол огляду та вилучення речей, яке мало місце 18 листопада 2022 року, також відсутня інформація щодо місця зберігання вилучених речей та відсутня інформація про кошти, які одержані внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що складений адміністративний протокол та інші матеріали не в повній мірі відображають об`єкт суспільних відносин в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності, оскільки об`єктивна сторона такого правопорушення полягає в оптовій або роздрібній торгівлі пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Суд не тільки не зобов`язаний, але й не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.
При цьому, висновки суду про фактичні обставини вчиненого правопорушення не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, оцінюючи зібрані докази, зважаючи на відсутність даних, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 на посаді директора ТзОВ «Након», суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні достовірні дані та докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП, як суб`єктом господарювання, та, з огляду на вищевикладене, в його діях відсутні ознаки зазначеного адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд погоджується із доводами ОСОБА_1 та його захисника адвоката Анонюка І.Б. щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.161-1,п.1 ч.1 ст.247,ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.161-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ