overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3209/22 Провадження № 3/591/1416/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, проживаючий АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 112174 від 11.08.2022 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, а саме за те, що 09.08.2022 р. близько 18:00 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно сестри ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю та вчини в правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 150120 від 19.07.2022 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, а саме за те, що 19.07.2022 р. близько 15:00 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно сестри ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю та вчини в правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/3714/22, провадження 3/591/1628/22 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити покарання у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Керуючись ст. 36, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 591/3714/22, провадження № 3/591/1628/22, справу №591/3209/22, провадження 3/591/1416/22 присвоївши справі номер: 591/3714/22, провадження №3/591/1628/22.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАп та застосувати адміністративний арешт строком 10 (десять) діб, який відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА

17.08.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 17.08.2022,

в с т а н о в и в :

17.08.2022 року по справі №130/1526/22 (провадження №3/130/833/2022) визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Разом з тим, у вказаній постанові суду було допущено описку стосовно адреси місця проживання ОСОБА_1 , у вступній частині замість правильно зазначеного «вул. Драйзера», невірно зазначено «вул. Юрайзера».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, це потребує застосування принципу аналогії права.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії права, зокрема, положення кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у тексті вступної частини постанови Жмеринського міськрайонного суду від 17.08.2022 року допущена описка, а саме: замість вірно зазначеного - " АДРЕСА_1 , що не зареєстрованому місцю проживання, тому потребує відповідного виправлення даної описки.

Керуючись ст.221, 252, 283, 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині в постанові Жмеринського міськрайонного суду від 17.08.2022 року, а саме: замість неправильно зазначеного «вул. Юрайзера» правильно зазначити «вул. Драйзера».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/633/22
Провадження № 3/188/386/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

стосовно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою по

АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП справа № 188/632/22 (провадження № 3/188/385/2022); за ст.173 КУпАП справа №188/633/22 (провадження № 3/188/386/2022);

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення 188/633/22(провадження № 3/188/386/22 ) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/632/22 (провадження № 3/188/385/2022)

Об`єднаній справі присвоїти № 188/632/22 (провадження № 3/188/385/2022)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 551/1416/22
Провадження №3/551/805/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Близько 20-10 год. 22 липня 2022 року по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В зв`язку з відсутністю у суду знаків поштової оплати (марок) - вручення судових повісток про виклик особи, яка притягується до відповідальності неодноразово доручалось Охтирському РВП ГУНП в Сумській області, однак вищевказані доручення суду органом Національної поліції виконані не були.

Таким чином, в межах строків накладення адміністративного стягнення не вдалось забезпечити явку до суду особи, яка притягується до відповідальності, або, принаймні, забезпечити її належне повідомлення про дату та час розгляду справи.

Зважаючи на запроваджений в країні воєнний стан та віддаленість Шишацького районного суду Полтавської області від місця проживання особи, яка притягується до відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу без її участі та при цьому враховує, що закриття справи за строками даності не вплине негативним чином на права вказаної особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується наступними доказами перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2022 року серії ВАВ № 357110 (а. с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

За таких обставин, суд вважає повністю доведеними факти вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а від так суд кваліфікує її дії за ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 22 липня 2022 року. Дане правопорушення не є триваючими, а отже на момент розгляду справи сплив, передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та статтями п.7 ч.1 ст. 247, 38, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі закрити в зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
Справа №295/6756/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року о 20 годині ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав брутальною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адіміністративне правопорушення серії ВАБ № 881154 від 12.07.2022 року; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 28251від 23.06.2022 року; копією рапорту від 23.06.2022 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.06.2022; копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 23.06.2022 року, в яких остання підтверджує неправомірні дії ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_3 від 12.07.2022 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правпорушення України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
14 вересня 2022 року Провадження №3/932/2632/22
Справа №932/5113/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2022 року, приблизно о 11 год. 24 хв., ОСОБА_1 рухаючись в районі будинку 83 по пр-ту Дмитра Яворницького в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки або перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2 , який стояв на світлофорі, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження №3/748/1652/22
Єдиний унікальний № 748/2182/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2022 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на території одного з об`єктів військової частини, що розташований на території АДРЕСА_2, знаходився в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, зважаючи на це суд рахує за необхідне і можливе справу розглянути у відсутність останнього.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом №17 про військове адміністративне правопорушення від 10.10.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1224 від 07.10.22, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 3/127/6750/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, він в судове засідання в день надходження даних матеріалів до суду не з`явився, Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/8374/22
Провадження № 3/369/5425/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 року о 09 год. 40 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Заводська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chrysler» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Пушкіна 1, не надав переваги в русі автомобілю «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №101479 від 19.08.2022, схемою ДТП від 19.08.2022, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 19.08.2022 та письмовими поясненнями водія автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 19.08.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №101479 від 19.08.2022) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.