1Справа № 335/3803/22 3/335/1341/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2022 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшов протокол Серії ААБ №063713 від 23.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, за змістом якого вбачається, що ОСОБА_1 , 23.06.2022 о 14 год. 20 хв. в м.Запоріжжя, о.Хортиця, керував автомобілем Chevrolet Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1 , коли відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у виконавчому провадження №61074884 від 08.06.2022 року, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте у судові засідання призначені на 07.07.2022 та 28.07.20221 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ №063713 від 23.06.2022 ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про день, час та місце розгляду справи судом, разом з тим, жодного інтересу до справи він не проявив, в судові засідання не з`явився, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя дійшов до наступного висновку.

Так, суддею встановлено, що ОСОБА_1 23.06.2022 о 14 год. 20 хв. в м.Запоріжжя, о.Хортиця, керував транспортним засобом Chevrolet Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Швакової А.А. від 08.06.2022 у виконавчому провадженні №61074884, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі відповідно до виконавчого листа №317/2224/19 виданого 24.01.2020 Запорізьким районним судом м.Запоріжжя.

При цьому, будь-яких доказів того, що 23.06.2022 року, тобто на момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 08.06.2022 у виконавчому провадженні №61074884 матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

При цьому, враховуючи те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП складена відносно ОСОБА_1 23.06.2022, а постанова про обмеження у праві керування транспортними засобами винесена 08.06.2022, що ставить під сумнів те, що ОСОБА_1 отримував вищезазначену постанову та був обізнаний про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП заборонено керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи, що адміністративні матеріали не містять належних доказів того, що державним виконавцем у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 про винесення постанови про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами, суддя дійшов висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обізнаним про існування тимчасової заборони, тобто діяв навмисно всупереч встановленому законом порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин провадження у справ про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко