ПОСТАНОВА

Справа № 137/1218/22

20 грудня 2022 р. 3/137/630/22 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, закордонний паспорт серія НОМЕР_1 виданий 10.07.2017 органом 0524, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проводяться розрахункові операції через РРО із порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду УКТ ЗЕД.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, пояснила, що з 18 по 24 вересня у неї в магазині через зниження напруги почав некоректно працювати касовий апарат, а тому, нею випадково здійснено продаж товару без зазначення коду УКТ ЗЕД. В результаті отриманої через синхронізацію інформації, проведено перевірку та виявлено порушення. Зазначила, що задля організації правильної роботи касового апарату, його було здано до сервісного центру, де замінено батарею. На підтвердження своїх слів надала в судовому засіданні відповідні копії чеків щодо неналежної роботи касового апарату та його ремонту. Просила суворо не карати, оскільки порушення вчинено не з її вини та на сьогоднішній день усунуто всі неполадки.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останньої, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №562 від 02.11.2022; акт (довідку) фактичної перевірки; чек від 24.09.2022 щодо зниження напруги; чек звіту №133 від 02.11.2022; чек від 02.11.2022 щодо блокування РРО, чек від 02.11.2022 на купівлю акумулятора; рахунок №ВК10275 від 02.11.2022 за договором ремонту РРО, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона порушила п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР.

Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання вини, зважаючи на відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, те, що станом на момент розгляду справи судом усунуті неполадки касового апарату, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП через малозначність вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст.22 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 22, 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.