overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/704/22
Провадження № 3/584/396/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 ДОП Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Чередник А.Ю. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАВ № 305655 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за фактом того, що вона 14.08.2022 близько 10:00 год., перебуваючи на городі гр. ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 , таємно викрала овочі, а саме - моркву в кількості 3 кг, вартістю 25 грн/кг та перець в кількості 3 кг, вартістю 40 грн/кг, на загальну суму 195 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, примусові приводи, застосовані до неї постановами судді від 11.11.2022 та від 14.11.2022 через органи внутрішніх справ, виконано не було.

Відповідно до положень частини другої ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказана обставина є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Губар В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2022 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 11 листопада 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 541/585/22
Номер провадження3/541/312/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП не встановлено,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 435299 від 04.04.2022 року, неповнолітня ОСОБА_1 01.04.2022 року о 18 год 30 хв., в м. Миргород по вул. Миргородських девізій , 5, в громадському місці розпивала слабоалкогольні напої, за що ч.1 ст. 178 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такі заходи впливу як: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його вік, відношення до вчиненого правопорушення та вважає за можливе застосувати до нього такий захід впливу за вчинене правопорушення, як попередження, що буде сприяти виховному впливу на дану особу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 178 КУпАП, проте зважаючи на його вік до нього необхідно застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1, а саме - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173 , 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно неї такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. після здійснення повторного авторозподілу, надійшов протокол відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження вказаного матеріалу до провадження судді Смик С.І., строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 155-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/734/1338/22 Справа № 734/2098/22
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2022 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемер, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 336312 від 28 вересня 2022 року встановлено, що 05 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв. адміннаглядовий гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП № 1 (смт. Козелець) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: смт. Козелець, вул. родини Богомольців, буд. 16, Чернігівської області Чернігівського району, чим порушив постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

02 листопада 2022 року судом винесена постанова про примусовий привід в судове засідання гр. ОСОБА_1 на 17 листопада 2022 року.

В судове засідання 17 листопада 2022 року для дачі пояснень ОСОБА_1 не з`явився, постанова про привід працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а так як постанова суду про привід не виконана, розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у зв`язку з чим його слід повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській областідля доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/4449/22
Провадження №3/442/1585/2022
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

28 липня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді - Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 620062 від 20.07.2022.

ОСОБА_1 в судове засідання 28.07.2022 не з`явився.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, його слід повторно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області за адресою (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, тел.: НОМЕР_1 , - в судове засідання, яке призначене на 03.08.2022 о 11:10 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 442/2080/22
Провадження №3/442/722/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,-

- за ст. 44 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою старшого дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 30 березня 2022 року «Кримінальне провадження № 0000077 від 18.02.2022 за ознаками ст.. 309 ч.1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України та скеровано постанову у відділення Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності», за ч.1 ст.. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 913051 від 22.04.2022 року: 17.02.2022 о 19-30 год. за адресою: м.Дрогобич по вул..Стрийська, у гр.. ОСОБА_1 , було виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на Канабіс. Згідно висновку експерта № СЕ-19/114-22/3142-НЗПРАП від 21.03.2022, надана на дослідження подріблена речовина у двох паперових згортках, містить тетрагідроканабінол та є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,36 грам, що становить невеликий розмір.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Л/о.

Виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КпАП України та вважаю за необхідне, застосувати до нього санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284, 44 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України встановивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., наркотичні речовини знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 3-в/592/41/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми (справа 592/13969/21, провадження № 3/592/2918/21) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

27.10.2022 до канцелярії суду надійшло подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, в якій просив вирішити питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом. Подання мотивоване тим, що неможливо встановити місцезнаходження останнього.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час розгляду справи о 09-10 год. 17.11.2022 через SMS-повідомлення, однак до суду на вказаний час не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Згідно ст. 321-1 КпАП України, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Станом на 27.10.2022 правопорушник не відбув призначені постановою суду 40 годин громадських робіт. Разом з цим місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне невідбутий строк громадських робіт 40 годин, призначених ОСОБА_1 30.11.2021 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми, замінити штрафом на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт строком 40 годин, призначених 30.11.2021 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративним стягненням у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 602/742/22
Провадження № 3/602/723/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2022 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.2 ст. 187, ч.3 ст.178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 602/742/22 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП, № 602/763/22 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 602/742/22, № 602/763/22 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : № 602/742/22 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП, № 602/763/22 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/742/22 (провадження 3/602/723/2022) .

Суддя: А. В. Радосюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1492/22
Провадження № 3/376/502/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.08.2022 р., ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне правопорушення, близько 17 години 55 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №868880 від 03.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 33, ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя С. І. Віговський