Справа № 451/1302/22
Провадження № 3/451/768/22
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи №451/1302/22, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - 23.11.2022 близько 10 години в м.Радехів вул. Витківська, Червоноградського району Львівської області (на ринку «Торговиця») на прилеглій території ринку, порушив правила торгівлі тютюновими виробами, а саме здійснив продаж з рук однієї пачки сигарет «Compliment», г-ну ОСОБА_2 за 40 грн, чим вчив правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 05.12.2022 та повторно 08.12.2022 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, згідно особистої розписки у протоколі та у повістці (а.с.1, 19).

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 156 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №299998 від 23.11.2022, згідно якого ОСОБА_1 - 23.11.2022 близько 10 години в м.Радехів вул. Витківська, Червоноградського району Львівської області (ринок «Торговиця»), на прилеглій території ринку, порушив правила торгівлі тютюновими виробами, а саме здійснив продаж з рук однієї пачки сигарет «Compliment», г-ну ОСОБА_2 за 40 грн, чим вчив правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП (а.с.2); рапорт Ю.Худика від 23.11.2022, згідно якого в ході патрулювання на в м. Радехів вул.. Витківська, було виявлено порушення торгівлі тютюновими виробами, а саме ОСОБА_1 здійснив продаж однієї пачки сигарет «Compliment», г-ну ОСОБА_2 за 40 грн, в останнього було вилучено сигарети в присутності двох понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та передано на зберігання у ВП №1 Червоноградського РВП, 40 грн залишені громадянину ОСОБА_1 для зберігання (а.с.3); протокол особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 23.11.2022 (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.11.2022, ОСОБА_2 від 23.11.2022, свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 23.11.2022, фототаблицею до адмін.протоколу від 23.11.2022, розпискою ОСОБА_1 від 23.11.2022 квитанцією №1022 від 26.11.2022.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та застосувати ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі - однієї пачки сигарет «Compliment», яка поміщена в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі 40 (сорок) гривень (дві купюри), які згідно розписки від 23.11.2022 перебувають на зберіганні у ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. Патинок