Справа № 159/4252/22 Провадження №33/802/636/22 Головуючий у 1 інстанції:Грідяєва М. В.
Категорія:ст. 173 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ковель Волинської області, громадянки України, освіта повна вища, працюючої: ліцей №3- вчитель, зареєстрованої та мешканки: АДРЕСА_1 , на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 23 вересня 2022 року о 14 год. перебуваючи на сходинковій площадці під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , шарпала за одяг, намагаючись вчинити бійку, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Велигоцька Л.І. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що протокол був складений у її відсутності, категорично заперечує свою винуватість, ініціатором побутових конфліктів є саме ОСОБА_2 , діями останньої їй було спричинено побої про що ствердив свідок ОСОБА_3 . Крім того, звертає увагу, що ОСОБА_2 25.10.2022 визнана постановою суду винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити за відсутності складу інкримінованого правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , яка апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити, міркування ОСОБА_2 , яка заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Дані вимоги закону судом першої інстанції належним чином не дотримані.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Дрібним хуліганством є правопорушення, за яке, передбачена адміністративна (дрібне хуліганство) або кримінальна (злісне хуліганство) відповідальність, склад яких є один і той же: хуліганство це порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке передбачає вчинення дій, явно направлених на безпричинне порушення громадського порядку, на протиставлення йому себе, із ігноруванням прав і свобод інших осіб.

ОСОБА_1 пояснила, що 23.09.2022 в під`їзді будинку за місцем проживання в неї із сусідкою ОСОБА_2 , з ініціативи останньої, виник конфлікт. ОСОБА_2 її душила та нанесла удар по руці металевою ложкою для взуття, вона нецензурною лайкою не ображала, бійку не провокувала. При цьому зазначила, що конфлікти з ОСОБА_2 виникають періодично з різних побутових причин.

Дані обставини, щодо знайомства, та наявності неприязних відносин та тривалого конфлікту з різних побутових причин не заперечила і потерпіла ОСОБА_2 , а також підтвердив свідок ОСОБА_4 .

Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично та від передбачення кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 25 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок