Справа № 185/8605/22
Провадження № 3/185/3484/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого шахта «Героїв Космосу» МПУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 10 жовтня 2022 року, о 17 год. 30 хв. по вул. Луганська, 235 в м. Павлограді, керував транспортним засобом марки "Renault Scenic", д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з порожнини рота, порушення мови), на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора на місці зупинки та у медичному закладі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На його адресу було направлено смс-повідомлення, яке отримано ним відповідно до довідки, наявній в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 343442 від 10 жовтня 2022 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких 10.10.2022 року приблизно о 17.30 вони несли службу на блокпосту по вул. Луганській м. Павлограда, куди на великій швидкості заїхав автомобіль "Renault Scenic", д.н.з. НОМЕР_2 , та під час розмови з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння,далі водієві було запропоновано з`їхати на узбіччя та дочекатись працівників поліції, після чого останній розвернувся та поїхав у сторону м. Синельникова, де у подальшому був зупинений працівниками поліції; рапорту працівника поліції, згідно якого водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора та медичний огляд у лікарні, від яких останній відмовився; копії протоколу про адміністративне затримання від 10 жовтня 2022 року; копії постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_2 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest; копії направлення 1.010.2022 року о 18 год. 30 хв. на огляд водія ОСОБА_2 до КНП «ПЛІЛ» ПМР з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; висновку щодо результатів медичного огляду від 10 жовтня 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 від освідчення та лабораторного обстеження відмовився у присутності свідка ОСОБА_5 , було встановлено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Також було переглянуто відеозапис із подіями від 10 жовтня 2022 року, на якому в медичному закладі у присутності свідків водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд, на що він відмовився.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання не лише за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а й за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак