ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря - Шиян А.І., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянин України, оружений, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року о 09:00 була виявлена відсутність гранатометника 1 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата ОСОБА_1 без поважних причин в умовах воєнного стану.

За вказаним фактом, 18.10.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії №88 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та обставини викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №88 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП; письмовими поясненнями; визнанням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до санкції ст. 172-11 ч. 4 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

Даючи оцінку особистості ОСОБА_1 суддею встановлено, що останній одружений, військовослужбовець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи особистість ОСОБА_1 , а також обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи, а тому, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору останнього слід звільнити.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.172-11,221,252,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.

.