Справа № 739/1156/22
Провадження № 3/739/508/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський, справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше до адміністративної

відповідальності притягався :

- 28.09.2022 року за ст. 178 ч.1 КУпАП штраф 170 грн.; про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2022 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, який був встановлений 27.04.2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, а саме не перебував за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, 19.10.2022 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, який був встановлений 27.04.2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, а саме не перебував за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, 20.10.2022 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, який був встановлений 27.04.2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, а саме не перебував за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, 21.10.2022 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, який був встановлений 27.04.2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, а саме не перебував за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, 22.10.2022 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, який був встановлений 27.04.2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, а саме не перебував за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, 23.10.2022 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, який був встановлений 27.04.2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, а саме не перебував за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, 24.10.2022 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, який був встановлений 27.04.2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, а саме не перебував за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини правопорушень, викладені у протоколах, при цьому пояснив, що проживав в будинку співмешканки, але після того як посварився з нею, переїхав жити в с.Чулатів, не повідомивши про це поліцейських.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами серії ВАВ № 340599 від 26.10.2022 року, серії ВАВ № 340598 від 26.10.2022 року, серії ВАВ № 340594 від 26.10.2022 року, серії ВАВ № 340595 від 26.10.2022 року, серії ВАВ № 340597 від 26.10.2022 року, серії ВАВ № 340596 від 26.10.2022 року, серії ВАВ № 340600 від 26.10.2022 року, копією постанови Бердичівським міськрайонного суду Житомирської від 27.04.2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 , копію заяви ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями постанов Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність. На підставі ст. 36 КУпАП враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив сім адміністративних правопорушення одного виду, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення має бути накладено в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП. За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, ст. 187, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»). У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення. Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.О. Кочура