Справа № 752/848/21
Провадження № 3/752/36/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 046848 від 08.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 08.12.2020 року о 22 год. 50 хв. у м .Києві по вулиці Жилянській, 120А, керував транспортним засобом «Mersedes-Benz ML 430», д.н.з. НОМЕР_1 , з номерними знаками, які не належать даному транспортному засобу, а також незареєстрованим у встановленому порядку транспортним засобом, чим вчинив таке саме порушення повторно протягом року відповідно до постанови ЕАМ 3356044 від 29.10.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про дату, час та розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та документи, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП протягом року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП.

Так відповідно до вимог ч. 7 ст. 121 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

З матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29.10.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Оцінивши в сукупності докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 30.2 в ПДР України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 7 ст. 121 КК України закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.Г. Плахотнюк