Справа № 751/7504/21
Провадження №3/751/332/22
ПОСТАНОВА
17 травня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря судового засідання Мірошник В.П.
прокурорів Єреп В.В., Максиміхіна Ю.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кутукова С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією У порушення вимог ч. 1 ст. 46 Закону, 31.03.2021 подав завідомо недостовірні відомості до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а саме: зазначив у декларації недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 500 391 гривень 66 копійок, що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП визнав частково. Пояснив, що перевірка підприємства неодноразово проводилась за скаргами групи осіб. Повна перевірка декларації теж проводилась із скарг. Щодо зазначеної у декларації суми пенсії, він зазначив суму із довідки Приватбанку. Щодо житлового будинку, то він завжди зазначав будинок у декларації. Після того як син подарував будинок йому, він вважав що спочатку необхідно було зробити технічний паспорт на себе, а потім задекларувати. Запевняє, що умислу на зазначення у декларації недостовірних відомостей у нього не було.
Захисник Кутуков С.О. у судовому засіданні пояснив, що стосовно ОСОБА_1 проводилась повна перевірка декларації з квітня по серпень 2021 року, перевірялось біля 20 позицій, з яких лише у двох позиціях було виявлено розбіжності. ОСОБА_1 надавав пояснення, які були враховані особою, яка здійснювала перевірку, та вніс виправлення у декларацію. Але не були проаналізовані попередні декларації. Вважає, що прямого умислу на внесення недостовірних відомостей у декларацію не було, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, з дня виявлення правопорушення пройшов строк притягнення до відповідальності, тому просить закрити провадження з цих підстав.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами, тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Зазначив, що моментом вчинення адміністративного правопорушення є дата подачі та оприлюднення щорічної декларації за 2021 рік 31.03.2021 року, моментом виявлення складу адміністративного правопорушення є дата складення протоколу про адміністративне правопорушення 07.10.2021 року. Не заперечує про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.
Вислухавши особу, стосовно якої складено протокол, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до рішення Чернігівської обласної ради № 9- 25/VII від 28.10.2020 року ОСОБА_1 призначено на посаду Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради.
Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 року, посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія даного Закону, тобто ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.
За результатами повної перевірки декларації щорічної за 2020 рік (виправленої), поданої Генеральним директором комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради ОСОБА_1 встановлено, що суб`єкт декларування зазначив у декларації недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 500 391 грн 66 коп, що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.
08.09.2021 року Національним агентством з питань запобігання корупції складено обґрунтований висновок щодо виявлення в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність, за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
За результатами перевірки встановлено, що суб`єкт декларування не дотримав вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону, зазначивши у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації недостовірні відомості про вартість об`єкта нерухомості - житлового будинку загальною площею 232,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вказавши, що зазначений об`єкт нерухомості належить йому на праві користування з 13.11.2012, вартість на дату набуття права - [Не відомо].
Враховуючи те, що суб`єкт декларування є стороною договору дарування житлового будинку від 26.06.2014 № 1796, ОСОБА_1 був обізнаний про вартість вказаного вище житлового будинку.
Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 460 656 гривень 00 копійок.
Крім того, суб`єкт декларування не дотримав вимог абз. 1 п. 7 ст. 46 Закону, вказавши у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації недостовірні відомості про свій дохід у вигляді пенсії, в розмірі 106 163 гривень 00 копійок.
Згідно із інформацією, наданою Пенсійним фондом України, суб`єкт декларування у звітному періоді отримав дохід у вигляді пенсії в розмірі 145 898 гривень 66 копійок.
Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 39 735 гривень 66 копійок.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становив 2 270 гривень.
Тобто, суб`єкт декларування подав у декларації недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 500 391 гривень 66 копійок, що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.
Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП настає за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про отримані доходи суб`єкта декларування або членів його сім`ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи.
Датою виявлення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату його складення 07 жовтня 2021 року. Проте, суд не погоджується із зазначеним висновком.
Як встановлено судом за матеріалами, долученими до протоколу, моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, вчиненого ОСОБА_1 слід вважати у даному випадку 08 вересня 2021 року, а саме день коли компетентний орган отримав інформацію про вчинене адміністративне правопорушення (а.с.15-16).
При цьому, правопорушення за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, подія адміністративного правопорушення є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч. 4 ст. 38 КУпАП.
Згідно із ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку, що оскільки з дня виявлення адміністративного корупційного правопорушення, а саме з 08.09.2021 року, минуло понад шість місяців, тому відповідно до ч. 4 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись статтями 1, 9, 23, 38, ч. 4 ст. 172-6, 245, 247, 283, 284 , 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.
Суддя: С.М. Ченцова