Справа № 504/2817/22
Номер провадження 3/504/2680/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 04.10.2017, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав заперечення на протокол до адміністративної відповідальності, відповідно до якого повідомляє, що не знав про існування постанови державного виконавця, якою його обмежено в праві керувати транспортними засобами, крім того вказана постанова є незаконною, так як ОСОБА_1 добровільно виконує рішення суду щодо сплати аліментів, що підтверджується документами долученими до заперечення, вважає що у його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, тому просить провадження по справі закрити.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2022 року серії ААБ №019623, 08.09.2022 о 21:15 год. Одеська область, Одеський район, траса М-14 Одеса-Мелітополь, 21км водій ОСОБА_1 керував ТЗ Jeep Cherokee р.н. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Южненським відділом ДВС Одеського району Одеської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції ВП30656252 від 28.08.2021, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У протоколі наявні пояснення ОСОБА_1 а саме: «Я ОСОБА_1 08.09.2022 ехал на автомобиле ЗСУ на СТО так как занимаюсь ремонтом моторов всех авто ЗСУ, алименти плачу исправно».

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано: копію постанови про встановлення обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.08.2021 ВП №30656252.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не додано відеозаписів з нагрудних камер відеоспостереження працівників патрульної поліції про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ( ПВР 475770), постанова суду, щодо необхідності надання вищевказаних записів виконана не була, оскільки вказані записи втрачено.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, виражається у формі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі прямого чи непрямого умислу.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Однак, відповідно до пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні та письмових запереченнях до протоколу, він не знав, що має обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення є недоведеною.

Суд зазначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно особи є документом, який констатує виявлення адміністративного правопорушення та не може бути єдиним та безперечним доказом вини особи, відносно якої він складений, так само як і копія постанови державного виконавця, оскільки відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 був обізнаний про існування цієї постанови або про вручення йому її копії в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зважаючи на те, що підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена поза розумним сумнівом, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази обізнаності ОСОБА_1 із встановленими відносно нього обмеженнями, всі сумніви слід тлумачити на користь невинуватості особи, суд дійшов висновку про не винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. ст. 1,7, ч.1 ст.9,10,11, ч.3 ст.126, п.1 ч.1 ст.247, 245, 255 ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів