overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1985/22
Провадження № 3/496/1587/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 09.10.2019р., РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючого за наймом, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи ВАВ №177739 від 31.05.2022 р., ВАВ №177758 від 31.05.2022 р., ВАВ №177757 від 28.05.2022 р. у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №496/1983/22 провадження № 3/496/1585/22, №496/1984/22 провадження №3/496/1586/22, №496/1985/22 провадження №3/496/1587/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1983/22, провадження № 3/496/1585/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 551/2446/22
Провадження №3/551/1250/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2022 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 Миргородського районного відділу поліції відділення поліції №3 ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Рябченку В.В. розподілено справи про адміністративне правопорушення № 551/2446/22, №551/2447/22 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст.122-2 КУпАП відповідно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження під єдиним номером справи 551/2446/22.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 551/2446/22, №551/2447/22 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст.122-2 КУпАП відповідно.

Об`єднаній справі присвоїти №551/2446/22.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

суду Полтавської області В. В. Рябченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/907/22
27.12.2022 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.08.2022 року о 17.50 год. в м. Тальне на перехресті вул. Небесної Сотні Вокзальній, керуючи скутером Honda Dio без д.н.з не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, допустив падіння, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2022 року серія ААД № 391871;

Разом з тим, відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП притягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення передбачене с. 124 КУпАП вчинено ОСОБА_1 26.08.2022 року, а справа надійшла до суду 20.10.2022 року та протоколом передачі судової справи передана до розгляду 01.12.2022 року, а тому строки накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого ст. 124 КУпАП закінчилися.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 124,268,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 149/1536/22
Провадження №3/149/945/22
Номер рядка звіту 325
П О С Т А Н О В А

28.07.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ч. 1 ст. 277-2 КУпАП).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що судом вживалися заходи щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи, однак повідомити таку особу про розгляд справи, у строк визначений ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, не представилося можливим, по причині відсутності адресата за вказаною адресою, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи у строк визначений ст. 277 КУпАП, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 05.07.2022 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Провадження № 3/761/8374/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 456910 від 26.11.2022, 26.11.2022 о 18:30 годині за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно дочки, а саме, ображала її, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, в яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у матеріалах даної справи відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства, як це передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та відсутній належні пояснення потерпілої ОСОБА_2 ..

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О. С. Глянь
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1153/22
Провадження № 3/528/358/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2022 м. Гребінка

20 грудня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріалами адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2022 року серії ВАБ № 132926, складений старшим лейтенантом поліції ДОП СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Шумейком Д.О., з якого вбачається, що 14.11.2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчиняв домашнє насильство відносно своєї тітки ОСОБА_3 за місцем спільного проживання, а саме: штовхав її, ображав нецензурною лайкою.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №132926 від 15.11.2022, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та те, що він кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 713/2411/22
Провадження №3/713/1380/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №311776 від 02 грудня 2022 року, вказано, що ОСОБА_1 02.12.2022 року о 18.10 год. в с. Чорногузи на автодорозі Т 26-01, керуючи транспортним засобом ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_1 , , був учасником ДТП , перебував у стані алкогольного сп`яніння , що підтверджується висновком лікаря на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат огляду становив 1,24 проміле.

Cвоїми діями, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази не можуть бути визнані належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , оскільки, як вбачається з відео бодікамери поліцейського огляд водія лікарем проводиться об 20:16:50 год.,02 грудня 2022 року , висновок лікаря складено о 20.00 год., а огляд проводився об 19.53 год., тобто висновок лікаря зроблено до фактичного освідчення особи, тому він не може бути належним та допустимим доказом підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуюче викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити, дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись статтями 247, ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа 274/3716/22
Провадження 3/0274/1815/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.08.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда з дитинства,
за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02.08.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 26.07.2022 за ч.2 ст.123 КУпАП.
22.08.2022 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП до Гребінківського районного суду Полтавської області за місцем його проживання, оскільки за станом здоров`я не може з`явитися до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.123 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки № 124 від 22.08.2022 з 13.08.2022 перебуває на лікуванні в "1-А міська клінічна ліканя Полтавської міської ради",
При цьому суд враховує строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КупАП, який в даному випадку є достатнім для розгляду справи іншим судом, в який просить передати справу ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, вважаю за можливе направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП до Гребінківського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.123, ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,--
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП направити до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 275/976/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області з відділу поліції № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи № 275/976/22, № 275/977/22 та №275/979/22.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вказані матеріли справ для розгляду в одному провадженні.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 36, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 275/976/22, № 275/977/22 та №275/979/22 відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 275/976/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 183/4828/22
№ 3/183/2371/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №130 від 14.08.2022 року зазначено, що

06.08.2022 року о 18.30 годині солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на АДРЕСА_2, без поважних причин в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 з`явився на військову службу о 22.00 годині 06.08.2022 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: вказаний протокол А3283 №130 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений лише

14.08.2022 року, хоча події вказані 06.08.2022 року (а.с.1-2), що суперечить вимогам ст.254 КУпАП. За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п.іст.247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.254, ст. 256, п.З ст. 284 КУпАП, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова