Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1055/22
Провадження по справі № 3/514/992/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березине Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, учня 3-го курсу Тарутинського ПАЛ, раніше не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №095750 від 05.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 05.09.2022 року о 10 годині 25 хвилин по вул. Центральна смт Тарутине Болградського району Одеської області керував мопедом марки «FADA», без посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №095619 від 05.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 05.09.2022 року о 10 годині 25 хвилин по вул. Центральна смт Тарутине Болградського району Одеської області керував мопедом марки «FADA», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповіднодо ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 цього Кодексу, до підвідомчості міськрайонних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 4, 7 та 9 ст. 121 КУпАП. Відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Однак, оскільки вказані протоколи стосуються події, яка відбулася 05.09.2022 року за участі неповнолітнього ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП та ч.6 ст.121 КУпАП, вказані справи слід об"єднати в одне провадження.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП необхідно присвоїти номер 514/1055/22 (номер провадження 3/514/992/22).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться його показами, надані в судовому засіданні та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №095750 від 05.09.2022 року та серії ОБ №095619 від 05.09.2022 року; письмовими поясненнями порушника.

Тож, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність є те, що правопорушник є неповнолітнім, а тому можливо застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Тончева