Справа № 136/1463/22
провадження №3/136/590/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30.09.2022 о 17:13 год в м.. Липовці по вул. Героїв Майдану, він, керуючи автомобілем SEAT ALTEA д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під час проведенння відеофіксації на нагрудну камеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, відмовився надавати поясненння, посилаючись на ст. 63 Конституції України, однак при вирішеннні справи просив врахувати, що в медичному закладі він від проходженння огляду не відмовлявся.

Суд, вирішуючи питання наявності підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачає їх відсутність.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських прапаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.09.2022; вбачається, що ОСОБА_1 було доправлено до медичного закладу. Вказана обставина засвідчена підписом поліцейського. Однак жодних відомостей про проходженння ОСОБА_1 медичного огляду чи про його відмову від його проходженння в закладі охорони здоров`я матеріали справи про адміністративне правопорушенння не містять.

Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що провадженння в справі слід закрити в зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмова від огляду на місці зупинки транспортного засобу сама по собі не становить склад адміністративного правопорушення, а обставини такої відмови в медичному закладі недоведено жодними доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 2324, 27, 3335, ст. 130, ст.ст. 221, 251252, 276, 283284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку її подання, повертається особі, яка її подала, якщо не заявляється клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО