БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2240/22
Провадження № 3/497/1307/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 10.11.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Любомирка Котовського району Одеської області, зі слів перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.03.2021р. органом 5129,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2022 року працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ№295275, згідно якого в 21.08.2022р.приблизно о 14:00 годині у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 ,ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

26.08.2022р. працівниками поліції було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення - серії ВАВ№295276, згідно якого 25.08.2022р. був виявлений факт того, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки з виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після сварки з батьком пійшла з дому на 4 доби та не хоче повертаться до дому, чим вчининено правопорушення, передбачене ст.184ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину частково, просила не призначати занадто суворого стягнення, пояснивши, що її дочка вже вийшла заміж, але у серпні дійсно пішла з дому і не поверталася чотири дні, з-за чого вона, ОСОБА_1 , змушена була звернутися до поліції з метою розшуку дочки. Наразі вже усі непорозуміння в родині владналися, дочка зла не тримає, просила пробачення. Дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - підтвердила суду, що її матір хороша, у всьому винна вона, ОСОБА_2 , але наразі вже все дійсно владналося, просить не притягувати мати до відповідальності, оскільки в неї є ще шестеро молодших.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в її діях вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2ч.1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства у сім`ї - вчинення умисних дій психологічного характеру, та ч.1ст.184 КУпАП - за кваліфікуючою ознакою - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , її дочки ОСОБА_2 - які вони надали у суді, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового засідання, проте матеріали справи не містять доказів щодо байдужого ставлення ОСОБА_1 до дочки систематично, а також не вбачається поганої характеристики як стосовно матері, так і стосовно родини, що свідчить про одноразову неслухняність дитини.

Розглянувши обидва вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173-2ч.1 КУпАП. Тому суд дійшов висновку, що за доцільне, справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження.

Проте, відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, а також те, що в її діях є лише ознаки правопорушення і у невеликому ступеню тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , направлених на скоєння правопорушення. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1,173-2ч.1,184ч.2,221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2ч.1, ст.184 ч.1 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ№295275 та ВАВ№295276 від 26.08.2022р. - щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.173-2 ч.1 та ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оголосивши його у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова