Справа № 307/4659/22 Провадження № 3/307/1923/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 18 листопада 2022 року, близько 10 год. 00 хв. в смт. Тересва, по вул. Народна, 164, здійснив продаж газу «Пропан» без висновку та оцінки газу на вплив довкілля та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу, чим порушив ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» від 16 жовтня 1992 року №2708-ХІІ та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП було повернуто до Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення, так як у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №095614 від 18 листопада 2022 року, не зазначено статті (частини, пункту) нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно супровідного листа за вх. № 19844 від 10 грудня 2022 року, матеріали справи 13 грудня 2022 року знову надійшли до суду, і на виконання вищевказаної постанови, працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095614 від 18 листопада 2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 , було зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» від 16 жовтня 1992 року №2708-ХІІ.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №095614 від 18 листопада 2022 року не зазначена відповідна стаття Закону України «Про охорону атмосферного повітря» (частина, пункт) та не викладено її зміст.

Крім того, всупереч вимогам ч.ч.2,3 ст.256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду після дооформлення, не зазначено, що з допискою (виправленням) у ньому ознайомлений ОСОБА_1 , а також внесенні виправлення в протокол не завірені належним чином, оскільки не містять дати їх внесення та не зазначено ким саме і коли вони були внесені.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи слід повернути вдруге для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП вдруге повернути в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк