Дата документу 08.11.2022
Справа № 334/4119/22
Провадження № 3/334/2508/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: захисника-адвоката Рогальського В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановила:

Відповідно до протоколу від 13.09.2022 серії ААБ №267729, 13.09.2022 р. о 02 год. 18 хв. в м. Запоріжжя на перехресті вулиці Піщана -Дніпровське шосе ОСОБА_1 керував ТЗ KIA MAGENTISн.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою «Dracer Alcotest» 6820 та у лікаря нарколога в КНП «ОКЗ» відмовився. Від керування ТЗ відсторонений, про повторність попереджений.

Як докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП до протоколу додані: рапорт помічника чергового від 13.09.2022, відповідно до якого під час патрулювання екіпажем Крути 806 у м. Запоріжжі було зупинено громадянина ОСОБА_1 , який керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. Дана подія зареєстрована до ЄО УПП; рапорт інспектора взводу роти УПП в Запорізькій області про виявлення у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння, пропонування пройти огляд, відмову останнього від проходження огляду та складання протоколу; акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.09.2022 р. відповідно до якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від огляду; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КУ «ОКНД» ЗОР від 13.09.2022, відповідно до якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ; диск з відеозаписом.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При розгляді матеріалу ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 13.09.2022 він не керував транспортним засобом. Його автомобілем керував ОСОБА_3 , якого він попрохав відвести його додому, оскільки він в той день погано почувався. Коли приїхали працівники поліції, водій відійшов.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді матеріалу пояснив, що 13.09.2022 його знайомий ОСОБА_1 попросив його відвести додому на його автомобілі, оскільки почувався зле. На вулиці Дніпровське шосе він залишив в автомобілі ОСОБА_1 , а сам піднявся до свого знайомого. Коли повернувся то ОСОБА_1 йому повідомив, що працівники поліції відносно нього склали протокол.

До матеріалів справи наданий відеозапис подій. Відеозапис складається з одного файлу тривалістю 5 хвилин. З 2:20 хв. по 2: 21 хв. на перевернутому відеозапису працівник поліції, який не представився, підходить до ОСОБА_4 , який стоїть біля автомобіля та пропонує проїхати до лікарні для проходження огляду на що останній повідомляє та вказує, що він проходив огляд, після чого працівник поліції повідомляє, що ОСОБА_4 , порушив п. 2.5 ПДР та відносно нього буде складено протокол. Чи керував ОСОБА_4 автомобілем та чи було запропоновано ОСОБА_4 пройти огляд на стан сп`яніння на місті зупинки з відеозапису не вбачається.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що жоден з них не спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що 13.09.2022 він не керував транспортним засобом.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2022 не спростовують твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення, як і рапорти, складені працівником поліції, а отже, за умови відсутності інших об`єктивних доказів вини правопорушника, не є достатньою підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази (протокол, направлення, пояснення свідка та відеозапис), приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 245,251,252,279, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: