Справа № 592/5312/22
Провадження № 3/592/1667/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого водієм тролейбуса, працюючої водієм КП СМР «Електроавтотранс», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 074489 від 09.08.2022, за те що 09.08.2022 о 12-30 год. в м. Суми, перехрестя вул. Набережна річки Стрілки Кооперативна - Горького, він керуючи транспортним засобом тролейбус «Богдан» НОМЕР_1 не була уважною не впевнилася в технічній справності кріплення в результаті чого відбулося обірванця тролей(провода), які пошкодили транспортний засіб Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 а, 2.3 б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що рухалася з вул. Горкого на тролейбусі і правила не порушувала, однак на перерості відбулося розрив ліній і привод повис над дорогою. Вона вжила усіх заходів, щоб інші транспортні засоби не торкнулися проводів, адже вони під напругою. На місці не було іншого транспортного засобу. Він під`їхав пізніше. Хтось із перехожих сказав, що машини об`їжджали проводи, але водій Subaru не помітив і вдарився об них.

До протоколу додані ряд доказів.

Схема пригоди в якій зафіксовані зазначені транспортні засоби які розташовані в районі перехрестя вул. Набережна річки Стрілки Кооперативна - Горького.

Пояснення ОСОБА_2 , водія Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 , з яких вбачається що рухався по зазначеному перехрестю на зустріч тролейбусу. Раптово відірвався провід і упав йому на транспортний засіб.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , які аналогічні з поясненнями даними у суді.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 нібито порушила вимоги п. 2.3 а, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте з наведених доказів не можливо встановити порушення у діях ОСОБА_1 і яких саме. Неможливо встановити зв`язок між порушеннями та наслідками, що настали. Так з матеріалів неможливо встановити причини пориву ліній тролей і саме вину ОСОБА_1 наявність .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На порушення ч. 2 ст. 251 КУпАП матеріали справи не містять беззаперечних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 ..

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене у сукупності, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко