МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1851/22

"12" грудня 2022 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №065898 від 22.10.2022 року, цього дня о 20 год. 00 хв., на 51 кілометрі автодороги М-06, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.410 днз НОМЕР_1 з причіпом Kogel днз НОМЕР_2 у порушення вимог п. 12.1, п.12.3, п. 13.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зупинки або безпечного об`їзду перешкоди та здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався попереду. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

У суді захисник Гільтай П.Й., адвокат Живага О.В. у суді заперечив винуватість свого підзахисного та пояснив, що у вчиненні ДТП винен інший учасник дорожнього руху, оскільки зіткнення відбулося після того як водій автомобіля Daewoo Lanos днз НОМЕР_3 порушив правила дорожнього руху та створив аварійну обстановку в результаті чого спровокував дорожньо транспортну пригоду. На підтвердження вищевказаного надав відео з відеореєстратора яке зафіксувало вищевказане ДТП. Крім того, пояснив, що до вищевказаної події ОСОБА_1 здійснював обгін грузового автомобіля який рухався повільно. Після здійснення маневру обгону останній перестроївся в праву смугу руху, проте водію автомобіля Daewoo Lanos днз НОМЕР_3 , громадянину ОСОБА_2 більш за все не сподобалось те, що водій ОСОБА_1 здійснив маневр обгону та вирішив провчити останнього шляхом підрізання його автомобіля та різкого гальмування. Враховуючи те, що автомобіль DAF FT XF 105.410 днз НОМЕР_1 був з причіпом Kogel днз НОМЕР_2 та мав велику вагу, останній не мав змоги уникнути зіткнення шляхом зупинки транспортного засобу чи безпечного об`їзду перешкоди в результаті чого відбулось зіткнення.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд керується наступним.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є порушення Правил дорожнього руху, наявність прямого причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у виді пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Як вбачається з переглянутого відеозапису відеореєстратора, який містився в автомобілі DAF FT XF 105.410 днз НОМЕР_1 , вбачається, що водій автомобіля Daewoo Lanos днз НОМЕР_3 не мав необхідності після здійснення маневру обгону автомобіля DAF FT XF 105.410 з причіпом Kogel та перестроювання в праву смугу руху різко гальмувати перед автомобілем ОСОБА_1 .

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , відсутнє порушення п. 12.1, п.12.3, п. 13.1 ПДР України, а відтак і склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки діянні ОСОБА_1 , відсутнє порушення п. 12.1, п.12.3, п. 13.1 ПДР України, суд не вбачає підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька