Справа № 746/235/22
№ провадження 3/746/260/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП: постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.11.2021 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу; постановою Прилуцького районного суду Чернігівської області від 29.09.2022 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2022 року, о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , на 188 км + 200 м автодороги Н-07 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що засвідчують покази газоаналізатора ALCOTEST 6820 №ARPC-0196, тест №357 від 09.09.2022 року - 0,86 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про виклик ОСОБА_1 для розгляду справи, відправлення за номером 751, направлена за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручена адресату ОСОБА_1 25.11.2022 року особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 цього Кодексу, не є обов`язковою, суд, з метою розгляду справи та прийняття рішення в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП, проводить розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши протокол про адміністраттивне правопорушення відносно ОСОБА_1 та надані докази, суд приходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №003378 від 09.09.2022 року, результатом тестування приладом «Drager Alcotest 6820» ARPC 0196, тест №357 - 0,86% проміле від 09.09.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також дослідженими відеозаписами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд, з врахуванням того, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що встановлено постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.11.2021 року, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, так як транспортний засіб не є приватною власністю порушника, а належить

ОСОБА_2 , про що вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя