Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4260/22
Провадження № 3/723/4988/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, якi надiйшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , вантажник магазину «Тайстра», паспорт НОМЕР_1 від 16.07.2022 року за ст.130 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААБ №183281 від 01 грудня 2022 року ОСОБА_1 01.12.2022 року о 23 год. 00 хв. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП та вимоги п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його захисника Фестея А.В. надійшло до суду письмове заперечення про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із тим, що вказаний протокол не відповідає дійсності та обставинам справи, вимогам ст. ст.130, 266 КУпАП, Законів України «Про національну поліцію», від 02.07.2015 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2008 року № ПОЗ «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду», (далі Постанови), спільного Наказу МВС та 103 України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Також, ОСОБА_1 направив заяву про розгляд справи без його участі.

01.12.2022 року о 21-30 год. в м. Сторожинець, після зупинки транспортного засобу поліцейськими, без будь-яких пояснень конкретної причини та підстав зупинки, як це передбачено ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 було на підвищених тонах, в грубів формі наказано пройти тест на встановлення стану, алкогольного сп`яніння.

Знаючи, що він не вживав алкогольні напої, він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку поліцейськими, на місці зупинки транспортного засобу.

Однак в зв`язку з тим, що даний тест, показав позитивний результат, та був проведений без участі свідків ОСОБА_1 був не незгоден з результатами огляду, проведеного поліцейським, та відповідно до ст.266 КУпАП, п.6 Постанови, п.6 розділу 1 Інструкції, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, він не був згідний з результатами тесту та погодився пройти тест у найближчому закладі охорони здоров`я.

Під час розгляду справи було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №183281 від 01 грудня 2022 року, письмові додатки до нього.

За наслідками розгляду справи вважаю, що вказаний протокол не відповідає

вимогам ст. ст.130, 266 КУпАП, Закону України «Про національну поліцію», Постанови Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2008 року № ПОЗ «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду», спільного Наказу МВС та 103 України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2022 року

ОСОБА_1 01.12.2022 року о 23 год. 00 хв. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП та вимоги п.2.9а ПДР.

Порядок проходження такого огляду встановленого ст. 266 КУпАП, Постановою КМ України від 17.12.2008 року, №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року.

Згідно вищевказаних нормативних актів огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.п. 6, 7 розділу І Інструкції)., виписавши направлення на огляд згідно форми, що приведена в додатку 1 до Інструкції № 400.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв, які мають бути оглянуті у закладі охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

ОСОБА_1 не був згоден із результатами технічного приладу, про що дав пояснення в протоколі про вчинення адмінправопорушення, однак працівники поліції не запропонували йому проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а на його прохання провести обстеження в медичному закладі працівники поліції відмовились надавати направлення на проходження медичного огляду в медичному закладі з причин їх зайнятості.

Даний факт підтверджується відео з нагрудних камер працівників поліції та відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення про незгоду з результатами тесту.

Також даний факт підтверджується тим, що було працівниками поліції було видане направленням на його огляд в Сторожинецьку БЛІЛ, однак в супереч інструкції, ОСОБА_1 не будо доставлено у найближчий заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, хоча у даному направленні вказано, що водія було направлено у заклад, охорони здоров`я.

Також супереч інструкції у направленні не вказані результати огляду, що також свідчить про те, що ОСОБА_1 не було доставлено до Сторожинецької ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений із порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що є в матеріалах справи, не містить дату та час його складання, а також у ньому не зазначено, що він відноситься до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 183281 від 01.12.2022 року, було складено працівником поліції в порушення інструкції,

Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі, у вказаному протоколі вказані відомості відсутні.

Про недопустимість протоколу про адміністративне правопорушення, як доказу, свідчить і невідповідність часу виявлення правопорушення, огляду водія та складення адміністративного протоколу, оскільки виявлення ознак алкогольного сп`яніння та огляд водія на стан сп`яніння згідно наданого відеозапису та роздруківки принтера газоаналізатора відбувалися 01.12.2022 року о 22 год. 00 хв., а згідно протоколу про адміністративне правопорушення - водій керував транспортним засобом 01.12.2022 р. о 23 год. 00 хв. , тобто огляд проводився за годину до того як водій керував автомобілем.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи відсутні відомості, що водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом.

Відповідно до пункту 22 Розділу Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Ці самі твердження передбачені ч.5 ст.266 КУпАП, де зазначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається не дійсним.

Вищенаведене свідчить про порушення встановленого ст.266 КУпАП порядку огляду водіїв на стан сп`яніння, а тому проведений огляд на стан сп`яніння є недійсним, а його результати не можна використати як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Щодо тверджень викладених у клопотанні захисника Фестея А.В. з приводу приладу «Drager Alcotest3568 суд не бере їх до уваги, так як вони не підтверджені належними доказами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, встановлені під час розгляду справи обставини не підтверджують достовірність викладених у протоколі даних про обставини правопорушення. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, приходжу до висновку, що поданими до суду матеріалами не доведено подію керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України вiдносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: