Справа № 559/1040/22
Провадження № 3/559/567/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 14.02.2008 року, РНОКПП НОМЕР_3 , водія-машиніста скрепера, старшого солдата транспортного відділення 1 лісозаготівельного взводу, мостової роти, окремого мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утримання має двоє малолітніх дітей, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, -

встановила:
відносно ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення №20 від 10.05.2022 про те, що 09.05.2022 о 00:15 год. в приміщенні розташування в/ч НОМЕР_1 під час дії особливого стану виявлено ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Про стан алкогольного сп`яніння свідчила нечітка та гучна вимова, прояви агресії, різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння шкіри обличчя.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, пояснив, що п`яний тоді не був, бо алкоголь не вживав і агресії теж не було. Дійсно в нього перед тим був конфлікт з керівництвом, тому що захворіла його однорічна дитина й він просився, щоб його відпустили, бо дуже переживав. У них з дружиною двоє маленьких дітей - рік та два роки, і він мав відвезти в лікарню дружину з дитиною. ОСОБА_2 , що відпустять, але потім не пустили й він не змовчав. На медосвідчення він сам просився, бо вибили зуб, але драгер продути фізично не зміг через запухле обличчя і кров. Підписав всі документи, щоб не було ще гірше, як і решта свідків, які писали, що їм говорили.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, роблю наступні висновки. Щоб притягнути людину до будь-якої адміністративної відповідальності, необхідна впевненість, що ґрунтується на аналізі досліджених доказів, що особа вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення. Тобто, вина має бути доведена доказами. Натомість, в цій справі такої впевненості немає.
Ст.251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а згідно її другої частини обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Встановлено, що вперше адміністративні матеріали надійшли до суду 13.05.2022. 16.05.2022 постановою судді їх повернено командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання, оскільки інформація, вказана в них, не відповідає диспозиції ст.173-20 КУпАП.
20.05.2022 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повторно направлено до суду вже з протоколом про військове адміністративне правопорушення №32 від 18.05.2022. Перш за все зауважую, що згідно ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, в разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Отже складання адмінпротоколу №32 від 18.05.2022 є неприпустимим, адже подія мала місце 09.05.2022, тому другий протокол про туж подію до уваги взяти не можна.
Щодо відмови ОСОБА_1 від освідчення в медзакладі, то суд оцінює це критично, адже в судовому засіданні, яке відбулося більш як за 10 днів з дня події, в ОСОБА_1 були наявні на обличчя сліди від удару й дійсно вибитий зуб. Його пояснення, що через запухле обличчя не зміг продути алкотест «Драгер», нічим не спростовано.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно і об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що факт перебування ОСОБА_1 на території військової частини в нетверезому стані не доведено наданими в справі доказами.
Отже згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ч.3 ст.173-20, ст.283 - 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя О.Ю.Жуковська