ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022

Справа № 497/795/22

Провадження № 3/497/434/22

10.05.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса Одеської області, громадянина України, стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.02.2009 року Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ №9 від 04.05.2022 року, 03.05.2022 року командиру роти зателефонував оперативний черговий та наказав зробити заміну добового наряду на посту №3, у зв`язку з виявленням того, що під час чергування зі зброєю бійці знаходяться в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце командиром було виявлено, що солдат ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого вони вирушили до міської лікарні, де були складені протоколи медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння бійців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, зазначив, що він не вживав спиртні напої та не був в стані алкогольного сп`яніння, тому просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення судом встановлено некоректне зазначення суті правопорушення, виклад обставин переписаний з рапорту командира ЗСР ОСОБА_3 та не має чітко визначеного формулювання, також не зазначено місце та час вчинення правопорушення, що протирічить ст.256 КУпАП.

До матеріалів справи не додано доказів знаходження ОСОБА_1 03.05.2022 року на чергуванні, не надано доказів підтверджуючих його знаходження в стані алкогольного сп`яніння під час несення військової служби, доданий до матеріалів протокол №96 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння не підтверджує факту знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому у оглядаємого вбачалася ясна свідомість, правильне орієнтування, рівна стійка хода, а факт навмисного неправильного виконання дій під час дослідження шляхом продува не є доказом знаходження в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв та знаходження під час чергування в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

На виконання вимог п. 2.7 Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року № 185, до протоколу залучаються матеріали, які підтверджують факт здійснення адміністративного правопорушення (рапорту посадовців, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення та ін.).

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як судом належними та відповідними доказами не було встановлено, знаходження ОСОБА_1 під час несення служби в стані алкогольного сп`яніння або вживання ним алкогольних напоїв.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 172-20, 221, 245, 247, 252, 268, 280-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца