Справа № 351/1514/22
Номер провадження №3/351/845/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Івано-Франківського зонального відділу Військової служби правопорядку Збройний Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 2 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант командир 2 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 призваним по мобілізації, зобов`язаний був неухильно стежити за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни у взводі (ст. 120 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України»), проте в порушення зазначених вимог допустив вчинення підлеглим особовим складом недодержання військової дисципліни, що виразилось у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини 13 військовослужбовців, що було виявлено 10.10.2022 близько 00.30 год. під час проведення перевірки стану дотримання вимог законів України військовослужбовцями військової частини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, розкаявся у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена як поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, так і матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВІ № 261 від 11.10.2022, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 11 від 04.03.2022, згідно з яким старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено командиром 2 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 23-1 від 21.03.2022, згідно з яким: вважати такими, що вибули 21 березня 2022 року на важливі об`єкти і комунікації державного значення національної транспортної системи України з метою здійснення їх охорони та оборони, доповіддю командира 4 батальйону охорони майора ОСОБА_2 від 10.10.2022 про виявлення військовослужбовців 2 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту у стані алкогольного сп`яніння, згідно з якою 10.10.2022 о 00.30 год. під час раптової перевірки роташування 2 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони були виявлені 13 військовослужбовців у стані алкогольного сп`яніння, копією наказу Командира військової частини НОМЕР_1 № 290 від 10.10.2022 «Про призначення службового розслідування».

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, також стягненню з нього підлягає і судовий збір на корить держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, 221, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - 4 930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Іван ПОСОХОВ