Справа № 135/889/22
Провадження № 3/135/449/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААД №136193 від 30.08.2022 року), складений ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2022 року о 17 годині 35 хвилин на а/д С-02-20-1310 км водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» б/н будучи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу АRAM-2276. Порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивно підтверджується дослідженими та перевіреними під час судового розгляду справи наступними доказами:

- даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ААД №136193 від 30.08.2022 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано дата, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і даними результату проходження ОСОБА_1 огляду на ступінь алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» №АRAM-2276, проведеного 30.08.2022, о 18 год. 15 хв., результат якого склав 1,92 ‰, тест №2385;

- даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, відтвореного в судовому засіданні, згідно якого 30.08.2022 року 17 год. 35 хв., ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування мотоблоком «Зубр», без н/з, та на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Будь-яких заперечень щодо незгоди з результатом пройденого тесту на місці зупинки транспортного засобу він не висловлював, при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння та складанні протоколу у справі про адміністративне правопорушення будь-яких зауважень в протоколі не висловив, а навпаки вину свою визнав.

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому вважаються належними та допустимими.

На переконання суду протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, істотних недоліків, які б тягли за собою визнання цього протоколу недопустимим доказом, не має, дії працівників поліції відповідали вимогам Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС та МОН України від 09.11.2015 року №1452/735, а результат проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є належним, допустимим та достовірним доказом у справі, який сумніву у суду не викликає.

Зазначені докази у своїй сукупності є підтвердженням наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Одночасно з цим, враховуючи, що ОСОБА_1 згідно довідки інспектора СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Брудницького Я. від 30.08.2022 року не отримував посвідчення водія, суд не призначає стягнення у вигляді позбавлення останнього права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заслухавши пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

(Платіжні реквізити для зарахування надходжень від сплати адміністративного штрафу: Отримувач ГУК у Вінницькій обл./Він.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0002001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач ГУК у Він.обл./м.Ладижин/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача -Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0002916, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова