29.11.2022
Справа № 331/4129/22
Провадження № 3/331/1888/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2022 року під час перевірки магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: 1) Проведення розрахункових операцій на повну суму покупки без застосування РРО: при продажу кондиціонеру для білизни «Silan» небесна свіжість за ціною 69.90гри., губки кухонної «Бонус» суперпіна за ціною 24.99 грн., на загальну суму покупки 94.90 грн, реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми не видавався, розрахунок проведено готівковими коштами: при продажу засобу для прання «Super Wash» color fresh wood за ціною 179.90 грн.: аромадифузор «Dr.Marcus» Імбирне Печиво 50 мл. за ціною 169.90 грн.: Закладки «Klerk» неон 15*76 мм 5 бл*100 арк. за ціною 19,99 грн. на загальну суму 369.79 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми не видавався, розрахунок проведено карткою через платіжний термінал;

Також, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахунковім операцій на суму 7051.50 грн. (2261.60+4789.90) з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції, а саме: згідно звітів нефіскалізованих РOS-терміналів (касового обладнання) за 07.09.2022 готівкові кошти в касовому ящику склали 2261,60 грн. та 4789,90 гри. Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 7051.50 грн. готівкових коштів, у зв`язку з відсутність використання зареєстрованих фіскалізованих реєстраторів розрахункових операцій або програмних реєстраторів розрахункових операцій; 2) не застосування реєстратора розрахункових операцій або програмного реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на суму 126885,17 грн. з урахуванням проведених розрахункових операцій 07.09.2022 на момент початку перевірки, а саме: згідно наданих до перевірки банківських виписок по платіжним терміналам за період з 01.01.2022 по 09.09.2022 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 87В здійснено реалізацію товарно-матеріальних цінностей з використанням платіжних терміналів на суму 126885.17 грн. без застосування фіскалізованих реєстраторів розрахункових операцій або програмних реєстраторів розрахункових операцій, оскільки на момент перевірки вони не були зареєстровані. Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій або програмного реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 126885.17 грн., чим порушила вимоги п. 1, 2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак через єдину систему інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надала клопотання про закриття адміністративного провадження та клопотання/заяву про повернення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання, в яких зазначила, що вину вчиненому правопорушенні не визнає, вважає, що дії контролюючого органу по складанню протоколу відносно неї були протиправними, відомості, які викладені в протоколі, не відповідають фактичним обставинам справи та положенням чинного законодавства України, оскільки 03.03.2022 р. було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стані» № 2118 ІХ, згідно із ст.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого біло постановлено Розділ ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» доповнити пунктом 12 такого змісту: 12. Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану та території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються. Крім того, зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, повноважена особа допустила грубе порушення КУпАП, оскільки згідно законодавства України протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, натомість в даному випадку правопорушення і особу правопорушника встановлено 07.09.2022, таким чином протокол про адміністративне правопорушення мав би бути складений не пізніше 07.09.2022 року, тому просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки діюче законодавство вона не порушувала або повернути матеріали адміністративної справи уповноваженому органу на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Згідно ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1110 від 28.10.2022 року; копією акту фактичної перевірки від 15.09.2022 року; копією акту відмови від підписання та отримання акта перевірки № 474/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 16.09.2022; копією опису наявності готівки на місці проведення розрахунків від 07.09.2022 р.; копією письмових пояснень ОСОБА_2 , фіскальними документами, копією письмових пояснень ОСОБА_3 , направленням на перевірку від 06.09.2022 року № 1299,1300, наказом від 06.09.2022 № 915-п про проведення фактичної перевірки магазину «Червоний маркет»., актом неявки посадових осіб від 30 вересня 2022 року № 515/08/01/07/09/ НОМЕР_1 , повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, книгою обліку доходів (для платників єдиного податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість).

Посилання ОСОБА_1 на п.12 Прикінцевих положень ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» як на підставу для закриття провадження у справі суд вважає помилковим, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» фінансова санкція - грошова сума, що стягується за порушення вимог цього Закону з суб`єктів господарювання до відповідного бюджету.

Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції.

Пункт 12 Прикінцевих положень до вказаного Закону України встановлює, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.

У справі, що розглядається, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Поняття «фінансова санкція» і «адміністративне стягнення» не є тотожними, якщо фінансова санкція - це грошова сума, що стягується за порушення вимог Закону з суб`єктів господарювання до відповідного бюджету, то адміністративне стягнення є мірою відповідальності, що застосовується з метою виховання особи яка скоїла адміністративний проступок, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,т ак й іншими особами.

За вказаних обставин п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності не застосовується.

Суд також не бере до уваги доводи ОСОБА_1 в частині того, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями розумних строків, оскільки з Акту фактичної перевірки вбачається, що ФОП ОСОБА_1 відмовились від підписання та отримання одного примірника акту, про що складено акт відмови від підписання та отримання акта перевірки. Окрім цього, матеріали справи містять Акт неявки посадових осіб від 30 вересня 2022 року № 515/08/01/07/09/ НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ФОП ОСОБА_1 не з`явилась до Головного управління ДПС у Запорізькій області для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та надання вмотивованих пояснень щодо фактів, викладених в протоколі. З 30.09.2022 року (з дня складання Акту) станом на дату судового засідання 29.11.2022, тобто майже два місяці, ФОП ОСОБА_1 не було вжито необхідних дій для оскарження Акту (довідки) фактичної перевірки та не надано відповідні докази.

Таким чином, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і вона підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією статті.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100, рахунок: UA0008479, , банк: Казначейство Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова