НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 листопада 2022 року Справа № 322/825/22 (Провадження № 3/322/622/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 10.11.2022 з відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.4 ст.121 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

23.09.2022 о 18:00 на автодорозі Запоріжжя - Донецьк 59 км, ОСОБА_1 в якості водія керував автомобілем Mitsubishi Canter д.н. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3(б) Правил дорожнього руху. 21.09.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав частко. Показав, що він працює водієм у ТОВ «Пожбезпека Донбасу», яке займається оснащенням протипожежного обладнання для шахт. 21.09.2022 він був направлений у термінове відрядження до м. Запоріжжя де мали заправити вогнегасники, що використовуються в шахтах. Раніше окрім автомобіля Mitsubishi Canter 1991 р.в., ТОВ мало декілька інших більш нових вантажних автомобілів, тому саме вказаний автомобіль на протязі останніх 6-7 місяців не експлуатувався, відповідно проходити технічний контроль на ньому не було необхідності. Однак у зв`язку з інтенсивністю бойових дій в Україні взагалі, і в Донецькій області зокрема, частина вантажних транспортних засобів, були передані ЗСУ. Внаслідок того, що автомобіль Mitsubishi Canter д.н. НОМЕР_1 був у технічно справному стані, мав відповідні розміри для перевезення вогнегасників, його направили у відрядження на цьому транспортному засобі. Як з`ясувалося згодом пройти технічний контроль в Донецький області було не можливо (не працюють суб`єкти ОТК), тому керівництвом йому була поставлена задача пройти технічний контроль під час відрядження в м. Запоріжжі. 21.09.2022 по дорозі в м. Запоріжжя на одному з блок постів у Дніпропетровської області під час перевірки документів працівниками поліції було встановлено відсутність технічного контролю на автомобіль під його керуванням. Він намагався пояснити ситуацію яка склалася, що технічний контроль він має намір пройти в м. Запоріжжі, однак його пояснення не взяли до уваги і винесли щодо нього постанову за ч.3 ст.121 КУпАП. Штраф він сплатив того ж дня. В період 22.09.2022 - 23.09.2022 в Запоріжжі він заправив вогнегасники, після чого мав намір пройти технічний контроль, однак зробити цього не зміг тому, що коли прибув у один ОТК в м. Запоріжжі, той був тимчасово зачинений через повітряну тривогу, біля ж самого центру вже була велика черга для отримання талонів на реєстрацію. Про вказані обставини він повідомив керівництво, для отримання вказівок щодо подальших дій, пояснивши, що його вже притягнули до адміністративної відповідальності за відсутність На це йому наказали повертатися в м. Добропілля, тому що вогнегасники мали бути доставлені як найшвидше. Не виконати вказівку керівництва він фактично не міг, тому цього ж дня виїхав назад у м. Добропілля. На блок посту біля смт Новомиколаївка його зупинили поліцейські і склали протокол за ч.4 ст.121 КУпАП. 24.09.2022 після повернення в м. Добропілля і вивантаження вогнегасників, він дізнався що в м. Павлоград Дніпропетровській області існує ОТК. 27.09.2022 він вирушив туди і пройшов технічний контроль. Надав в судовому засіданні копію постанови серії БАВ №347121 від 21.09.2022 і протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №2-22 від 27.09.2022. Просив врахувати вказані обставини і суворо не карати його. У вчиненому каявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною третьою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачена відповідальність, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п.31.3(б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Суддею досліджені письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №106407 від 23.09.2022, рапорт поліцейського СРПП відділення поліції №3, довідка відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 10.11.2022 за №4022/72/12-2022 і копії документів наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного, а також ті обставини про які останній зазначив в судовому засіданні. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

Дії ОСОБА_1 , фактично не загрожували безпеці дорожнього руху, оскільки автомобіль був в справному стані, це опосередковано підтверджується тим, що після повернення в м. Добропілля він пройшов технічний контроль (протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 27.09.2022).

За правилом ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що у цій справі відсутні потерпілі, настання небезпечних наслідків було малоймовірним, ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, є підстави вважати, що він не буде в майбутньому скоювати правопорушень, тому суддя вважає можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1 , зі звільненням його від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 , усного зауваження.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов