Справа № 309/4347/22
Провадження № 3/309/1402/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше за ознаками даної статті до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» відділення інспекторів прикордонної служби «Велятино» (тип В), на напрямку 151 прикордонного знаку, на відстані 3000 метрів від лінії державного кордону в межах прикордонної смуги було виявлено та затримано громадян України: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в умовах воєнного стану здійснили спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон, що виразилось у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого порядку та правил перетинання державного кордону України поза межами встановлених шляхів сполучення без проходження прикордонного та митного контролю в складі групи осіб. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він проживає в с.Горінчево разом з дружиною та дитиною. Інколи підпрацьовує, виконуючи будівельні роботи. Особа на ім`я ОСОБА_4 запропонував йому роботу на будівництві. На об`єкт відвозив його ОСОБА_4 на своєму автомобілі, в якому були ще двоє осіб, з якими він не знайомий. По дорозі /на трасі, не в населеному пункті/ на блокпості їх зупинили для перевірки документів. Спочатку сказали зачекати, а потім забрали до підрозділу, де з ним спілкувалися працівники прикордонної служби. Зазначив, що він надавав пояснення приблизно з 13 до 23 години, після чого їх відвезли в пункт тримання.

Адвокат Кузнєцов М.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, в судовому засіданні просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування заявленого клопотання суду пояснив, що гр. ОСОБА_1 не вчинив жодних дій, спрямованих на незаконний перетин державного кордону України, оскільки затриманий був на відстані 3000 метрів від лінії державного кордону; при даному громадянинові не було виявлено та вилучено особистих речей, грошей, які можуть бути необхідними особі за кордоном; крім того, гр. ОСОБА_1 вже тривалий час проживає на території Хустського району, раніше спроб незаконного перетину кордону не вчиняв.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України «Про розвідувальні органи України» та «;Про оперативно-розшукову діяльність».

Статтею 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право в тому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12).

Крім того, відповідно до Постанови КМУ від 27.07.1998 № 1147 «Про прикордонний режим» установлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу у межах прилеглих до кордону територій селищних і сільських рад, де запроваджується прикордонний режим та затверджено перелік міст і районів, в межах територій яких можуть бути встановлені контрольовані прикордонні райони, в тому числі до переліку яких у Закарпатській області увійшли місто Ужгород, Берегівський, Великоберезнянський, Виноградівський, Перечинський, Рахівський, Тячівський, Ужгородський, Хустський райони.

Постановою КМУ №304 визначено межі прикордонної смуги в межах прилеглих до кордону територій селищних та сільських Рад народних депутатів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140794 від 01.10.2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 30.09.2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.09.2022 року, письмовими поясненням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, яке виразилося у перетині Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України, вчинене групою осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 13 600 ( тринадцять тисяч шістсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.