Справа № 183/1685/22
№ 3/183/1117/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин по вул. Гетьманській, 239 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_1 , рухалась по другорядній дорозі, по вул. Партизанська м. Новомосковська Дніпропетровської області, не надала перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 2110», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, по вул. Гетьманській, 239 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, в результаті чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винною у скоєному. У вчиненому щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданими нею в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; схеми місця ДТП від 25.04.2022 року, разом з фототаблицею до неї; рапорту інспектора поліції Шаповала М.М. від 25.04.2022 року про те, що до чергової служби Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення про ДТП по вул. Гетьманській, 239 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, за участі автомобілів «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_1 та «ВАЗ 2110», д/н НОМЕР_2 , внаслідок ДТП складено протокол за ст. 124 КУпАП; письмового пояснення ОСОБА_2 , про те, що він 25.04.2022 року о 12.00 годині, керуючи своїм автомобілем «ВАЗ 2110», д/н НОМЕР_2 , рухався по Гетьманській, 239 в м. Новомосковську Дніпропетровської області зі сторони с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області в сторону пам`ятника «Літак». Біля будинку № 239 по вул. Гетьманській та з лівої сторони вул. Партизанської м. Новомосковська Дніпропетровської області, з другорядної дороги виїхав автомобіль «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_1 , який не надав йому перевагу у русі, в результаті чого сталося зіткнення. Автомобіль отримав пошкодження, а саме: задні ліві двері, заднє ліве крило, задній бампер з лівої сторони, а також задній лівий диск колеса автомобіля; письмового пояснення самої ОСОБА_1 про те, що вона 25.04.2022 року о 12.00 годині, керуючи своїм автомобілем «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_1 , виїжджала з другорядної дороги вул. Партизанської на вул. Гетьманську в м. Новомосковську Дніпропетровської області, при цьому не надала перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 2110», д/н НОМЕР_2 , в результаті чого сталося зіткнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк