Справа № 276/2063/22
Провадження по справі № 3/276/1383/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ 15.01.1997 року, працюючого водієм в «ПРАТсільЕНЕРГО» за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) -

в с т а н о в и в:

20.12.2022 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи №276/2063/22, №276/2064/22, №276/2065/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносноОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/2063 /22.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2022 серії ВАВ №526916, 11.12.2022 року близько 21 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї цивільної дружини домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2022 серії ВАВ №526918, 12.12.2022 року близько 20 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї цивільної дружини домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2022 серії ВАВ №526917, 13.12.2022 року близько 16 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї цивільної дружини домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма, про причини неявки суд не повідомив. Він достименно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом, що засвідчив своїм підписом у протоколі. Однак незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених статтею 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.12.022 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.12.2022 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, приходжу до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись статтями 173-2, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №276/2063/22, №276/2064/22, №276/2065/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 застаттею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/2063/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Збаражський А.М.