Номер провадження: 23-з/813/1405/22
Номер справи місцевого суду: 491/1134/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Назарова М . В .
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді судової палати у цивільних справах Назарової М.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконувача обов`язки голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова Олега Олександровича про направлення справи про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 до іншого суду,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області про направлення справи про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 до іншого суду, яке обґрунтоване тим, що призначення вищевказаної справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення відповідного подання з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2022 року призначення суддів по справі № 491/1134/22 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно штатного розпису в Ананьївському районному суді Одеської області передбачено три посади судді.

Відповідно до Указу Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016 «Про прийняття та звільнення суддів» у судді Ананьївського районного суду Желяскова Олега Олександровича 29 вересня 2021 року закінчились повноваження.

Суддя Надєр Ліма Махді з 09 липня 2022 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати. Одна посада судді вакантна.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що здійснити автоматизований розподіл справи № 491/1134/22 в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Діюча редакція Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає процедури направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, проте вказаний недолік законодавства повинен бути усунутий застосуванням аналогії закону.

Згідно з пунктом 2 ч.1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та при вирішенні питання щодо передачі справи № 491/1134/22 до іншого суду керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України, якими безпосередньо передбачена процедура передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, проте з врахуванням особливостей, встановлених для визначення складу суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення, зокрема одноособового розгляду справ про адміністративне правопорушення суддею апеляційного суду.

Таким чином, оскільки в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи № 491/1134/22 про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 , суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити справу до іншого суду, який знаходиться в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду та найбільш територіально наближений, а саме до Котовського міськрайонного суду Одеської області

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання виконувача обов`язки голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова Олега Олександровича задовольнити.

Справу за № 491/1134/22 про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова