Провадження № 3/734/1453/22 Справа № 734/2298/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07 грудня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.10.2022 о 18.00 год. по вул. Шевченка в с. Підлісне Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_2 керував мопедом «Карпати», без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Також, 18.10.2022 о 18.00 год. по вул. Шевченка в с. Підлісне Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_2 , керуючи мопедом «Карпати», без д.н.з, не вибравши безпечної швидкості руху та виїхавши за межі проїзної частини, здійснив наїзд на велосипед «Arolis», який котила в руках ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Зазначеним діянням ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 124, ст. 130, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_2 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 064625 від 18.10.2022, відповідно до якого 18.10.2022 о 18.00 год. по вул. Шевченка в с. Підлісне Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_2 керував мопедом «Карпати», без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, хитка хода. Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі відмовився;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 064636 від 18.10.2022, відповідно до якого 18.10.2022 о 18.00 год. по вул. Шевченка в с. Підлісне Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_2 керуючи мопедом «Карпати», без д.н.з, не вибравши безпечної швидкості руху та виїхавши за межі проїзної частини, здійснив наїзд на велосипед «Arolis», який котила в руках ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Зазначеним діянням ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України;

- додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 064636 від 18.10.2022 схему наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 18.10.2022;

- акт огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого огляд за допомогою приладу «Драгер» не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 ;

- письмове пояснення ОСОБА_4 , згідно з яким вона разом з ОСОБА_5 18.10.2022 приблизно о 18.00 год. йшли пішки по вул. Шевченка, по правій стороні дороги по узбіччю. В руках вона вела велосипед. В цей час почула як позаду їде транспортний засіб по звуку схожий на мопед та відчула поштовх у задню частину велосипеда. Наїзд скоїв ОСОБА_2 , у якого були ознаки алкогольного сп`яніння;

- письмове пояснення ОСОБА_5 , аналогічне за змістом поясненню ОСОБА_4 ;

- направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.10.2022, згідно з яким ОСОБА_2 не проходив огляд на стан сп`яніння у Козелецькій ЛІЛ;

- рапорт поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 18.10.2022, згідно з яким в ході патрулювання зони обслуговування ГРПП № 3 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, надійшов виклик про ДТП в с. Підлісне по вул. Шевченка за участю водія ОСОБА_2 , який керував мопедом «Карпати» без д.н.з.. При перевірці документів у водія виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. В подальшому ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у на місці або в медичному закладі, на що він відмовився;

- копію постанови серії БАД № 188923 від 18.10.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що він 18.10.2022 о 18.00 год. по вул. Шевченка в с. Підлісне Чернігівського району Чернігівської області керував мопедом «Карпати», без д.н.з, не маючи при цьому права керування транспортним засобом;

- відеозапис до протоколу про адміністративне, яким підтверджується факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- довідку інспектора СРПП Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко