Справа № 502/312/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Військова частина НОМЕР_1 ПРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали за адміністративним протоколом серії ПдРУ № 027759 від 16.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 027759, складеного 16.02.2022 року вбачається, що 16.02.2022 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в районі каналу «Коффа», на відстані приблизно 4000 м до п/зн 1396 та 4500 м до лінії ДК України в прикордонній смузі, здійснював вилов живих водних ресурсів забороненим знаряддям лову, а саме лісковою сіткою, чим порушив вимоги п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства" затвердженого постановою КМУ № 1126 від 18.09.1998 року, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч. 4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство забороненим знаряддям лову).

ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином, повторно на розгляд справи до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. В письмових поясненнях до протоколу від 16.02.2022 року власноруч зазначив, що «дійсно знаходився на березі водойми каналу Коффа та хотів порибалити сіткою, претензій та доповнень до протоколу не має.»

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 85 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мав право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористалася, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.
Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил рибальства підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ№ 027759 від 16.02.2022 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП;

- рапортом ДІПС 1 категорії групи ДІПС відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ст. с-нт Касса І. від 16.02.2022 року;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.02.2022 року;

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 027759 від 16.02.2022 року.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.85 ч.4 КУпАП, - вірною.

Беручі до уваги ступінь суспільної небезпеки правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовийзбір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разівинесення судом (суддею) постанови про накладенняадміністративногостягненнясплачується особою, на яку накладенотакестягнення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 85, 283, 284 КУпАП суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 29.07.2011 року Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з конфіскацієюї знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 29.07.2011 року Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Заборонені знаряддя лову: ліскову сітку у кількості 1 штука, вічко 70 мм., висотою 1,2 м., довжиною 40 м., яку було вилучено у ОСОБА_1 , згідно протоколу особистого огляду та вилучення речей від 16.02.2022 року конфіскувати в дохід держави в особі ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Військова частина НОМЕР_1 ПРУ ДПС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня оголошення постанови.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан