ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/331/22 Справа № 203/2245/21 Суддя у 1-й інстанції - Підберезний Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької митниці на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2022 року про закриття провадження у справі стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , диктора ТОВ Аграрій Півдня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2022 року провадження у справі про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник Запорізької митниці подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 6 332 532 грн з конфіскацією пшениці, не насіннєвої, врожаю 2020 року, насипом, загальною вагою 1 038 120 кг, вартістю 6 332 532 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за переклад документів з іноземної мови на українську мову згідно з рахунку № НОМЕР_1 у сумі 360 грн.

В своїй апеляційній скарзі представник зазначив, що 13 січня 2022 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було розглянуто справу про порушення митних правил № 0155/11000/21, заведену Дніпровською митницею Держмитслужби стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Вказав, що станом на 21.01.2022 року постанова суду першої інстанції від 13.01.2022 року на адресу Запорізької митниці не надійшла, тому просив надати можливість доповнити апеляційну скаргу після отримання повного тексту постанови суду першої інстанції.

Захисниця Базарна І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала заперечення на апеляційну скаргу представника Запорізької митниці, в яких просила залишити апеляційну скаргу Запорізької митниці без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2022 року без змін.

Зазначила, що постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою.

Вказала, що позиція митного органу щодо спростування контролюючим органом (Головним управлінням ДПС у Запорізькій області) наявності угоди купівлі-продажу ТОВ «АГРАРІЙ ПІВДНЯ» спірного товару під час його придбання є необгрунтованою з огляду на те, що така інформація не грунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Наголосила, що митне оформлення та переміщення через митний кордон України спірного товару за періодичною митною декларацією типу ЕК10РР від 20.08.2020 року №UA110210/2020/002871 відбулося за наявності наданих ТОВ «АГРАРІЙ ПІВДНЯ» документів (контракту №АР-WHT230720/01 від 23.07.2020 року та рахунку-проформи від 23.07.2020 року №1), які були прийняті як достатні та достовірні. При цьому, митним органом при їх перевірці не було виявлено порушення митних правил щодо подання неправдивих відомостей щодо країни походження товару.

Вказала, що на виконання положень митного кодексу України для митного оформлення товару ТОВ «АГРАРІЙ ПІВДНЯ» та його переміщення через митний кордон України було надано всі необхідні документи, які підтверджують країну походження товару, що спірний товар українського походження.

Суддя апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, відповідно до контракту № АР-WMT230720/01 від 23.07.2020 року, укладеного між ТОВ «АГРАРІЙ ПІВДНЯ» в особі ОСОБА_1 , який діяв на підставі Статуту підприємства та компанією CORELUCK TRADE LP, в особі директора Людмили Петрушиної, Дніпровською митницею Держмитслужби здійснено митне оформлення в режимі експорт товару пшениці 2-го, та/або 3-го, та/або 4-го класу, м`якої, не насіннєвої, українського походження, врожаю 2020 року, насипом, загальною вагою 5 500 000 кг, вартістю 25 850 000 грн, за періодичною митною декларацією типу ЕК10РР від 20.08.2020 року № UA110210/2020/002871. До митного оформлення товар заявлено ТОВ «ГРЕЙНЕКС-БРОКЕР», яке діяло на підставі Договору про надання послуг від 03.07.2020 року № 029-20МБ/Б, укладеного між ТОВ «ГРЕЙНЕКС-БРОКЕР» та ТОВ «АГРАРІЙ ПІВДНЯ».

06.11.2020 року частину товару було вивезено за межі митної території України через пункт пропуску "Бердянський морський торговельний порт" на т/х «FK SARAY» (прапор Молдова), а 11.11.2020 року до Дніпровської митниці Держмитслужби було подано додаткову митну декларацію типу ЕК10ДР № UA110210/2020/003965 на товар пшениця 2, 3 класу, м`якої, не насіннєвої, українського походження, насипом врожаю 2020 року, вагою 1 038 120 кг, вартістю 6 332 532 грн.

Під час митного оформленні зазначеної вище пшениці, декларантом були подані наступні документи: видаткові накладні від 25.10.2020 року № 1, від 28.10.2020 року № 2, договір поставки від 01.09.2020 року № 010920/01СХ, специфікацію від 20.10.2020 року № 3 до договору поставки від 01.09.2020 року № 010920/01СХ, які підписані директором ТОВ «АГРАРІЙ ПІВДНЯ» ОСОБА_1 та відповідно до яких покупець ТОВ «АГРАРІЙ ПІВДНЯ» придбало у продавця ТОВ «АГРОФІРМА УКРАЇНА» вищезазначену пшеницю.

28.12.2020 року до Дніпровської митниці Держмитслужби надійшов лист Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополь від 28.12.2020 року № 17-01-02/15061/9-23/20 в якому повідомлялось, що ТОВ «АГРАРІЙ ПІВДНЯ» надає до митного органу документи, що містять неправдиві відомості стосовно країни-походження продукції, а саме: відповідно до даних АІС «Податковий блок» у підприємства ТОВ «АГРАРІЙ ПІВДНЯ» та у підприємства ТОВ «АГРОФІРМА УКРАЇНА» відсутні операції з придбання зернових, активи по вказаним платникам в інформаційно-аналітичних базах ГУ ДПС у Запорізькій області відсутні, господарських операцій між ТОВ «АГРАРІЙ ПІВДНЯ» та ТОВ «АГРОФІРМА УКРАЇНА» в інформаційно-аналітичних базах ГУ ДПС у Запорізькій області не встановлено.

04.01.2021 року до Дніпровської митниці Держмитслужби надійшло доручення Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополь від 04.01.2020 року № 17-01-02/7/9-23/21 в якому повідомлялось, що ТОВ «АГРАРІЙ ПІВДНЯ» надає до митного органу документи, що містять неправдиві відомості щодо країни походження продукції. До зазначеного доручення було додано лист ГУ ДПС у Запорізькій області від 03.12.2020 року № 68833/10/08-01-04-11-12 в якому зазначено, що за даними інформаційно-аналітичного програмного забезпечення АІС «Податковий блок» взаємовідносини між ТОВ «АГРАРІЙ ПІВДНЯ» та ТОВ «АГРОФІРМА УКРАЇНА» щодо постачання продукції у 2020 році не значаться, інформації стосовно придбання ТОВ «АГРАРІЙ ПІВДНЯ» та ТОВ «АГРОФІРМА УКРАЇНА» сільгосппродукції (насіння соняшнику, ячмінь, пшениця, олія тощо) програмне забезпечення не містить.

Таким чином, митний орган зробив висновок, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пшениці 2, 3 класу, м`якої, не насіннєвої, українського походження, насипом, врожаю 2020 року, вагою 1 038 120 кг, вартістю б 332 532 грн, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження, а саме: видаткові накладні від 25.10.2020 року № 1, від 28.10.2020 року № 2, договір поставки від 01.09.2020 року № 010920/01СХ, специфікацію від 20.10.2020 року № 3 до договору поставки від 01.09.2020 року № 010920/01СХ.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 Митного кодексу України, адміністративна відповідальність за цією нормою закону настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, є законним і обґрунтованим.

Митним органом ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пшениці 2, 3 класу, м`якої, не насіннєвої, українського походження, насипом, врожаю 2020 року, вагою 1 038 120 кг, вартістю б 332 532 грн, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження, а саме: видаткові накладні від 25.10.2020 року № 1, від 28.10.2020 року № 2, договір поставки від 01.09.2020 року № 010920/01СХ, специфікацію від 20.10.2020 року № 3 до договору поставки від 01.09.2020 року № 010920/01СХ.

Однак, під час апеляційного перегляду знайшли своє підтвердження висновки суду першої інстанції про те, що митним органом не надано належних доказів того, що митним органом не було надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б своїй сукупності свідчили про те, що посадова особа ТОВ «Аграрій Півдня» ОСОБА_1 умисно вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження.

Як вбачається з матеріалів справи, під час митного оформлення Дніпровською митницею Держмитслужби не було виявлено порушень митних правил, та товар було вивезено за межі України.

Згідно з ч. 1 ст. 45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі наявний лист ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо проведення перевірки відомостей, зазначених у митних деклараціях та інших документах, проте, відповідно до ст. 45 МК України, відсутні запити митного органу до компетентних органів відносно перевірки наданих ОСОБА_1 документів, що не може свідчити про повне і всебічне з"ясування митним органом всіх обставин при оформленні матеріалів справи.

Разом з тим, отриманий лист ГУ ДПС у Запорізькій області та повідомлення ТУ ДБР у м. Мелітополі, не є належним доказом вини ОСОБА_1 та не доводить його вину поза розумним сумнівом, оскільки відсутні підтвердження того, що було проведено відповідну перевірку згідно із главою 8 Податкового кодексу України та результатів перевірки, що спростовує наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України.

Окрім того, наявними доказами у справі не встановлено, що надані під час митного оформлення документи визнані підробленими чи недійсними, що не може обґрунтовувати вимоги апеляційної скарги представника митниці про скасування постанови суду першої інстанції та накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з листом ТУ ДБР у м. Мелітополі від 28.12.2020 року зазначено, що слідчим СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо службових осіб ТОВ «АГРАРІЙ ПІВДНЯ» не здійснюється.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що при митному оформленні товару ТОВ «АГРАРІЙ ПІВДНЯ» було надано всі необхідні документи, зокрема контракт та рахунок-проформа, які підтверджують країну походження товару.

Враховуючи викладене, вважаю, що під час апеляційного перегляду не знайшли свого підтвердження доводи Запорізької митниці Держмитслужби щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тому суд першої інстанції правомірно закрив провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко