Справа № 194/883/22
Номер провадження 3/194/315/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за участю захисника Палько О.М., відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні дитину 2012 року народження, працюючої в КНП ЦПМСД, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30.07.2022 року приблизно о 23-30 год., знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на фоні неприязнених відносин, чим вчинила дрібне хуліганство, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила обставини справи, та просила закрити справу за малозначністю.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, допитавши потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що коли він знаходився в під`їзді будинку, то ОСОБА_4 в ході конфлікту висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого він зателефонував на лінію 102, та поліція зареєструвала вказану подію. Вказані події у нього зафіксовані на відеозаписі. Однак, просить не карати ОСОБА_1 та не накладати будь-яке стягнення, оскільки вони примирились та досягли згоди щодо конфлікту, який був.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою чоловіка ОСОБА_1 . Так, вона була в квартирі АДРЕСА_3 . В під`їзді вони зустрілись з ОСОБА_3 , який перебуваючи в квартирі, вдарив її сина, внаслідок чого склалися неприязнені відносини з ним. ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_4 . Остання не висловлювалась нецензурною лайкою.

З оглянутого у судовому засіданні відеозаписі, який наданий ОСОБА_1 , та яка зазначила, що це уривок подій, вбачається, що остання не висловлювалась нецензурною лайкою на ОСОБА_3 .

Так, винність ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2022 року серії ВАБ № 493490; письмовою заявою ОСОБА_3 від 30.07.2022 року; письмовими поясненнями від 30.07.2022 року та усними поясненнями ОСОБА_3 , наданими ним у судовому засіданні; копією витягу з ЄРДР за №0000101 від 01.08.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи ОСОБА_1 ,обставини, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щирого розкаяння винної, то відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а тому приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін