Справа № 296/6930/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в Донецькій області Волноваського району, проживає за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.10.2022 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

10 жовтня 2022 року о 20 год 25 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місця проживання у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим порушив вимоги ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

11 жовтня 2022 року о 00 год 50 хв в АДРЕСА_1 Капінус ОСОБА_4 , стосовно якого 10.10.2022 року винесено терміновий заборонний припис серії АА №160761 щодо зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та пересування в місце проживання постраждалої особи, заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 09.11.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання останнього. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 09.11.2022р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 24.11.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду від 09.11.2022р. про привід ОСОБА_1 в судове засіданні 24.11.2022р. через органи внутрішніх справ (Національної поліції) працівниками поліції не виконана. Будь яких матеріалів з приводу причин невиконання постанови суду не надано. В судове засідання, призначене на 22.12.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився. На виконання постанови суду від 24.11.2022р. про повторний привід ОСОБА_1 через Житомирський РУП в судове засідання на 22.12.2022р., інспектором взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції В. Івашкевичем надано рапорт від 22.12.2022 року, зі змісту якого вбачається про неможливість доставити ОСОБА_1 до суду, так як дверей квартири за адресою місця його проживання ніхто не відкрив, за мобільним номером телефону з останнім зв`язатися не вдалося.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 133119 від 10.10.2022 року; копією письмової форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної відносно ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 як постраждалої особи, згідно яких дії повторюються систематично, кривдник зловживає алкоголем; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП мол. лейтенанта поліції А. Рудого від 10.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.10.2022 року, згідно яких останній повідомляє про те, що ОСОБА_1 постійно морально вбиває, погрожує розправою, були погрози ножем, неодноразово бив маму на його очах і душив вночі, часто знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, побоюється за своє життя; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 10.10.2022 року, згідно яких останній зазначає про те, що неодноразово був свідком сварок, які відбувалися між сусідами, що проживають на одній секції в гуртожитку. На його неодноразові попередження не було ніякої реакції, сусід систематично ображає жінку і її неповнолітню дитину нецензурною лайкою, погрожує насильством, виганяє з кімнати посеред ночі, жінка з дитиною неодноразово вимушені були ночувати в сусідів. 10.10.2022р. о 20 год 30 хв почув крик на кухні, після виходу на кухню помітив, що сусід душить жінку. Він втрутився та застосував фізичну силу з метою припинення хуліганських дій та насильства відносно жінки. Було викликано працівників поліції, ОСОБА_1 утримував до їх прибуття; письмовою заявою ОСОБА_2 від 10.10.2022 року, згідно якої остання зазначає про те, що її співмешканець, ОСОБА_1 , неодноразово вчиняє насильницькі дії, постійно ображає, провокує, наносить тілесні ушкодження, погрожує фізичною розправою, часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння, душить; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, ОСОБА_1 , серії АА №160761 від 10.10.2022 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, ОСОБА_1 , серії АА №160683 від 10.10.2022 року; відеозаписом з нагрудної боді камери працівника поліції, наданого на запит суду в порядку ст. 278 КУпАП, до матеріалів справи, із фіксацією події 10.10.2022р. за адресою у АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , з подальшим складанням відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 123777 від 11.10.2022 року; рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції К. Стебльової Оліщук від 11.10.2022 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.10.2022 року, згідно якої остання просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, за порушення ним термінового заборонного припису; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2022 року, згідно яких остання повідомляє про те, що відносно ОСОБА_1 10.10.2022р. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис терміном 10 днів. ОСОБА_1 11.10.2022р. о 01 год 15 хв порушив ТЗП, на зауваження не реагує та погрожує їй; відеозаписом з нагрудної боді камери працівника поліції, наданого на запит суду в порядку ст. 278 КУпАП, до матеріалів справи, із фіксацією події 11.10.2022р. за адресою у АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , з подальшим складанням відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, із врахуванням письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України,

постановив :

Справу №296/6930/22 3/296/2973/22 та справу № 296/6931/22 3/296/2974/22 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/6930/22 3/296/2973/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 10.10.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 11.10.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон