Справа № 191/848/22
Провадження № 3/191/199/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2022 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, який в порядку автоматичного розподілу передано для розгляду судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю.

Розглянувши вказаний адміністративний матеріал, суддею Костеленко Я.Ю. встановлено наявність підстав для самовідводу у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки заявниками у даній справі є племінниця судді Петрів Радміла Юріївна та сестра ОСОБА_2 .

Враховуючи, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала можливість застосування самовідводу суддею, а діючий КПК України, за аналогією якого здійснюється провадження в справах про адміністративні правопорушення, має відповідні процесуальні положення про відвід (самовідвід) судді, тому при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні , якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Костеленко Я.Ю. в результаті розгляду даної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Заявлений самовідвід суддею Костеленко Я.Ю. на подальшу її участь у розгляді справи із заявлених підстав узгоджується із вимогами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.221 КУпАП, ст.75,76 КПК України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Синельниківського міськрайонного суду Костеленко Я.Ю. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №191/848/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення №191/848/22 (провадження №3/191/199/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко