Справа № 496/5215/22
Провадження № 3/496/3786/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління Державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 року о 14:00 год. на річці Турунчук, Одеська область, Одеський район ОСОБА_1 здійснював лов риби з берега на чотири спінінга, виловив рибу сазан вагою сім кг, чим перевищив допустиму норму вилову на одного риболова на чотири кг, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 4.6, 6.2 «Правил любительського та спортивного рибальства» та згідно постанови Кбінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року зі змінами, причинив шкоду водним біоресурсам та наніс збитків на суму сазан 3 шт. х 3.706 = 11,118.0 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та шляхом надсилання судових повісток на адресу, зазначену в протоколі, причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Повістки були повернути на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також відповідно до п.8 протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №005509/514 від 22.09.2022 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, актом №005509 приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства, довідкою від 06.10.2022 року.

Згідно опису вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, на підставі ст. 265 КУпАП у громадянина ОСОБА_1 було вилучено рибу у снулому стані в кількості 3 шт. загальною вагою 4 кг, а саме: рибу сазан в кількості 3 шт. вагою 4 кг.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненнюу вигляді штрафу з конфіскацією вищевказаної незаконно добутої риби сазан в кількості 3 шт. загальною вагою 4 кг.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що майнова шкода заподіяна державі, а тому суддя не має права стягувати заподіяну шкоду у порядку КУпАП.

Питання про відшкодування майнової шкоди, завданої державі, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст. 221, 283, 284, 288, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією незаконно добутої риби в снулому стані в кількості 3 шт. загальною вагою 4 кг, а саме: рибу сазан в кількості 3 шт. вагою 4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2022 року