Провадження № 3/947/7438/22
ПОСТАНОВА

08.11.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Драгієвої В.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

02 листопада 2022 року на адресу суду з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №539206 від 26 жовтня 2022 року вбачається, що 26.10.2022 року о 12:00 год. за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, б.24, на вулиці, на фрагменті дороги, ОСОБА_1 порушила порядок придбання, збуту, розповсюдження об`єктів тваринного світу, а саме: придбала, збувала та розповсюджувала живу рибу «карп» 18 кг по ціні 110 грн/1кг, «товстолоб» 34 кг по ціні 200грн/1кг, «карась» 50 кг по ціні 75грн/1кг, сумарною вартістю 12640 грн, без дозвільних документів на вилов, придбання, збут, розповсюдження, ТТН, свідоцтва. довідки, з порушенням ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», «Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: копія рапорту на ім`я начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; пояснення від ОСОБА_1 , де вона пояснила, що дійсно 26.10.2022 біля 12:00 годин за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, буд. 24, на вулиці, на фрагменті дороги здійснювала продаж риби без дозвільних документів, вину визнала, зобов`язувалась більше правопорушень не вчиняти; зобов`язання та розписка про зберігання об`єктів, засобів та предметів адміністративного правопорушення; копія накладної №1 від 25.10.2022 року; роздруківка фото; фотокопія паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; інформація відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати, про що надала відповідну заяву.

Частина 1 ст.88-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ч.7 Закону України «Про тваринний світ», законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведена повністю, оскільки вона порушила порядок придбання, збуту та розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

До обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння винної.

При цьому, оскільки вчиненим правопорушенням не було завдано істотної шкоди правам і свободам громадян, що охороняються законом, суддя робить висновок, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33, 34, 35, 173, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

3.Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4.Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ЩербінаА.В.