1Справа № 335/6395/22 3/335/2110/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 446535 від 24.09.2022 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за таких обставин.

24.09.2022 о 23:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї дружини, виражався нецензурною лайкою, штовхнув, хапав за руки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, направив до суду свого захисника. Враховуючи, що згідно з положеннями ст. 268 КУпАП його участь під час розгляду справи не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бабіч С.А. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в якому зазначив, що ОСОБА_1 перебуває в стадії розлучення з дружиною ОСОБА_2 , мають спір щодо поділу майна, стягнення аліментів, оспорювання батьківства. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2022 шлюб між сторонами розірвано. На фоні судових спорів між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникають конфлікти, які не виходять за межі неповаги один до одного, вчинення домашнього насильства тощо. 23.09.2022 протягом вечора у них виник конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_2 зачинила двері до квартири, в якій проживає ОСОБА_1 , та викликала поліцію. Будь-яких дій психологічного характеру, погроз, образ, приниження, залякування, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю колишній дружині ОСОБА_1 не вчинялось. Матеріали справи не містять доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення. Медичний огляд потерпілої не проводився, до матеріалів справи не додано фотографій на підтвердження обставин отримання нею будь-яких ушкоджень. Також протокол містить неточність у даті подій, які мали місце 23.09.2022 о 23:00 год., а не 24.09.2022, що свідчить про недотримання встановлених вимог до його змісту. З наведених підстав просив закрити провадження у цій справі.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати, чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї дружини.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.2022, протоколи опитування ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, копію паспорта ОСОБА_1 .

Будь-яких доказів на підтвердження обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено. Зокрема, працівниками поліції не були встановлені та опитані свідки події, не направлено ОСОБА_2 на проведення судово-медичної експертизи за фактом заподіяння тілесних ушкоджень, не оформлено фототаблиці із зображенням наслідків фізичного впливу.

Натомість, які свідчать наявні у справі докази, між сторонами дійсно виник конфлікт. Згідно з опитуванням ОСОБА_2 вона вказує, що чоловік забрав у неї телефон, прохала його віддати та почула у свій бік нецензурні слова, чоловік почав хватати її за руки та штовхав на диван, потім вийшов з квартири, а вона зачинила двері. Через деякий час чоловік захотів зайти, почав стукати в двері, але вона злякалась та викликала поліцію.

Проте, суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про вчинення ОСОБА_1 дій щодо позбавлення ОСОБА_2 особистого майна, зокрема мобільного телефону.

Згідно з опитуванням ОСОБА_1 , 23.09.2022 протягом вечора між ним та дружиною виник конфлікт, в ході якого вона його ображала нецензурно. Близько 23:30 год. він вийшов з квартири, після чого дружина зачинила двері та не впускала його. Фізичної сили не застосовував та зброєю не погрожував.

Згідно з наданими з боку сторони захисту матеріалами, відносно ОСОБА_2 також було винесено терміновий заборонний припис за фактом даних подій, а сам ОСОБА_1 звернувся із заявою про вчинення з боку ОСОБА_2 домашнього насильства.

На виклик до суду ОСОБА_2 для надання пояснень не з`явилась.

Звертаючись до змістовної частини описаних у протоколі про адміністративне правопорушення подій та матеріалів справи, слід констатувати відсутність зазначення виниклих чи ймовірних наслідків психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої, як вказано в диспозиції ст. 173-2 КУпАП. Сам факт наявності між сторонами конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення домашнього насильства в розумінні ст. 173-2 КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Також суд звертає увагу і на те, що матеріали справи містять розбіжності у даті вищезазначених подій, оскільки у протоколі зазначено дату вчинення інкримінованого діяння 24.09.2022, а інші матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 містять дату події 23.09.2022.

Відтак, дослідивши та проаналізувавши докази, наявні у матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що вони не є достатніми для висновку про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 , оскільки не доводять поза розумним сумнівом обставин, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, провадження у цій справі підлягає закриттю за відсутності події і складу правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 173-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова