Справа № 349/442/22
Провадження № 3/349/305/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 квітня 2022 року о 11 год 33 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Галицькій в м.Рогатині в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився із викладеним у протоколі та пояснив, що зранку 22 квітня 2022 року до нього додому прийшов товариш ОСОБА_2 з проханням відвести його в м. Рогатин. Оскільки на цей час він був у нетверезому стані, тому вони із товаришем ОСОБА_3 домовилися, що останній буде керувати автомобілем, адже був тверезим, а він, як власник цього транспортного засобу, буде лише пасажиром. Будучи вже в м. Рогатині, заїхали на автозаправну станцію, де до них під`їхали працівники поліції та одразу ж звинуватили в порушенні правил дорожнього руху. Оскільки він не погоджувався із висунутими звинуваченнями, почав доводити працівникам поліції свою невинуватість. Будучи в стані алкогольного сп`яніння, емоційно реагував на їхні вимоги. В подальшому до нього було застосовано спеціальні засоби та фізичний вплив і примусово доставлено в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження такого огляду він категорично відмовився з тих підстав, що не був водієм, а лише пасажиром в автомобілі, про що неодноразово вказував правоохоронцям.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, свідка та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху (далі - ПДР) встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР передбачена ст.130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

На підтвердження факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 а) ПДР України та відповідно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт працівника поліції та відеозапис.

Згідно рапорту інспектора СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Оленчина В. від 22 квітня 2022 року під час несення ним служби у складі екіпажу патрульної поліції приблизно о 11 год. 30 хв. 22 квітня 2022 року надійшло повідомлення від інспектора патрульної поліції Лосика Р.В. про те, що на блок - пості в м. Рогатині водій транспортного засобу марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі колоні військової техніки, та попрямував на АЗС «Укрнафта». Прибувши на територію АЗС, ним було виявлено та зупинено вказаний транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 в якого були наявні ознаки алкогольного сп`яніння та останній поводив себе неадекватно. У зв`язку із такою поведінкою ОСОБА_1 до нього було застосовано спеціальний засіб - кайданки та доставлено до Рогатинської ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат якого показав, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2 від 22 квітня 2022 року огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений лікарем о 11 год. 05 хв. 22 квітня 2022 року. Результат огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499595 від 22 квітня 2022 року ОСОБА_1 22 квітня 2022 року о 11 год 33 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №2 від 22 квітня 2022 року, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Огляд особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, проведення процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, та оформлення результатів такого огляду, повинен відбуватися з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі - Інструкція).

Із дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, оскільки працівник поліції не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння. Також не пропонуючи ОСОБА_1 пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, працівники поліції примусово доставили його для проходження медичного огляду в КНМП «Рогатинська ЦРЛ». Окрім цього із дослідженого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не проходив в медичному закладі огляд у зв`язку із відмовою це робити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 22 квітня 2022 року він звернувся до ОСОБА_1 з проханням відвести його в м. Рогатин. ОСОБА_1 погодився, але з тією умовою, що керувати автомобілем він не буде, адже перебуває в стані алкогольного сп`яніння та буде лише пасажиром. Коли вони приїхали в м. Рогатин та саме заїхали на автозаправну станцію, до них підійшли працівники поліції та одразу ж звинуватили в порушенні Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 не дав йому можливості, як водієві автомобіля надати пояснення правоохоронцям щодо висунутих ними звинувачень, аргументуючи це тим, що він є власником транспортного засобу та сам зможе це зробити. Після цього він тримався осторонь та працівники поліції не відбирали в нього жодних пояснень.

Згідно вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ( п.1 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів).

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. (п.5 розділу ІІ Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 розділу І Інструкції).

Відповідно до Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

В постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом - це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Таким чином, керування транспортним засобом необхідно розуміти як технічну дію водія з метою приведення транспортного засобу в рух, що має наслідком переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Проте суду не надано беззаперечних доказів на підтвердження факту, що ОСОБА_1 виконував функції водія транспортного засобу. Натомість цей факт спростовується показами свідка та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, з якого неможливо ідентифікувати водія під час руху транспортного засобу. Окрім цього, як вбачається із відеозапису, ОСОБА_1 неодноразово наголошував працівникам поліції про те, що він є лише пасажиром транспортного засобу та саме з цієї підстави відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно частини першої та другої ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила