Справа № 567/1382/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративну правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 23.09.1998

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , будучи таким, щодо якого відповідно до постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 08.04.2022 встановлено адміністративний нагляд строком дванадцять місяців із застосуванням обмежень: заборони виходу з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 06 год. наступного дня; заборони виїзду в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції; проходження реєстрації в територіальних органах поліції за місцем проживання до двох разів на місяць; заборони відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив, та таким, що 29.07.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 20.08.2022 близько о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 20.08.2022 близько 22 год. пішов в аптеку з метою придбання ліків для своєї матері. Вказує, що вже близько 22 год. 30 хв. він був вдома та мати повідомила його про те, що приїжджали працівники поліції з метою його перевірки за місцем проживання. Пояснив, що він відразу зателефонував на лінію 102 та повідомив про те, що перебуває за місцем проживання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що у зв`язку з її поганим самопочуттям 20.08.2022 після 22 год. її син ОСОБА_1 пішов в аптеку з метою придбання ліків для неї. Зазначила, що в період відсутності ОСОБА_3 за місцем проживання приїхали працівники поліції з метою його перевірки, як такого, відносно якого встановлено адміністративний нагляд. Вказує, що працівникам поліції вона пояснила ситуацію та просила зачекати поки повернеться ОСОБА_1 , однак вони поїхали. Пояснила, що за декілька хвилин після від`їзду працівників поліції ОСОБА_1 повернувся додому та відразу повідомив на лінію 102 про даний факт. Вказала, що тоді працівники поліції знову приїхали до них та склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 20.08.2022 він здійснював перевірку ОСОБА_1 як такого, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, та в ході перевірки було встановлено, що о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання. Вказав, що мати ОСОБА_1 пояснювала, що син пішов в місто та ще не повернувся. Заначив, що ОСОБА_2 телефонувала для ОСОБА_1 однак останній не відповідав. Крім того пояснив, що за хвилин 20-30 після вказаних подій на їхній планшет надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 знаходиться за місцем проживання та просить здійснити перевірку цього, що ними було зроблено. Вказав, що в ході перевірки ОСОБА_1 повідомляв про те, що ходив в аптеку за ліками для своєї матері.

Зазначив, що ним не здійснювалася перевірка факту придбання ОСОБА_1 ліків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №408484 від 20.08.2022 та матеріалами справи.

Відповідно до постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 08.04.2022 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком дванадцять місяців із застосуванням обмежень: заборони виходу з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 06 год. наступного дня; заборони виїзду в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції; проходження реєстрації в територіальних органах поліції за місцем проживання до двох разів на місяць; заборони відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2022 після о 22 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 29.07.2022 та довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 29.07.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, під малозначним правопорушенням розуміють такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вирішуючи питання про необхідність застосування адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом береться до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання короткий проміжок часу, його відсутність за місцем проживання була зумовлена необхідністю придбання ліків для матері, суд прийшов до висновку, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення, визначеної ст.23 КУпАП, мети виховного пливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових порушень.

З врахуванням вимог ч.2 ст.284 КУпАП, якою визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності із застосуванням усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.