П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" листопада 2022 р. Справа153/1516/22

Провадження3/153/893/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця колгосп Золота Нива Енбершендерського району Калчитавської області Казахстан, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави 2 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування, інвалідності немає, учасника бойових дій, раніше не судимого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2022 року о 09.00 ст. лейтенанту Всеволоду Недзельському надійшла доповідь від СЗПН майстер сержанта Вадима Страхніцького, про те що під час перевірки наявності персоналу 2 відділу прикордонної служби (тип С) було виявлено відсутність інспектора прикордонної служби 3 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави 2 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування молодшого сержанта ОСОБА_2 , який під час особливого періоду та військового стану проявив недбале ставлення до військової служби, а саме без здійснення доповіді своєму безпосередньому начальнику залишив місце розташування підрозділу та вибув до міста Тульчин на відпочинок, тобто своїми діями порушив вимоги ст.ст.11.12 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вони повернулися із зони бойових дій, де перебували більше шести місяців, і вирішили підтримати побратима, в якого син у полоні, і не могли його залишити в такому стані, тому поїхали до міста Тульчин. Запевнив суд, що більше такого не повториться. Вказав, що раніше такого не вчиняв, дисципліну не порушував, до будь-якої відповідальності не притягувався. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ №158713 Е від 16.11.2022; письмове пояснення ОСОБА_1 від 16.11.2022; рапорт від 15.11.2022; витяг зі штатно-посадового обліку від 16.11.2022; службову характеристику ОСОБА_1 від 16.11.2022; копію воєнного білета серії НУ №9790050 на ім`я ОСОБА_1 ; копію наказу №255-Г від 30.04.2022, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справив в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою вину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність та вказують на малозначність вчиненого правопорушення, і правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, а також враховуючи психологічний стан особи, його стан після приїзду з зони бойових дій, не проведення психологічної підготовки особи, людське ставлення по відношенню до побратимів, що й викликало виникнення даної ситуації (порушення), а також того, що раніше такого ніколи не було, а також із врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст.7, 8, 22, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк