Справа№464/1394/22
пр.№ 3/464/886/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2022 року о 12 год. 32 хв. у м.Львові по вул. Стрийська- Мікльоша водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Yamaha Vino» без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом чим порушив п. 2-1 ПДР України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка немає права керування таким транспортним засобом.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №234325 від 06.04.2022 р.;

- рапортом працівника поліції від 06.04.2022 р.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП є неповнолітнім, ступінь його вини та майновий стан, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 відповідно до ст.24-1 КУпАП, необхідно застосувати захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає за необхідне не стягувати з ОСОБА_1 судовий збір, оскільки передача неповнолітнього під нагляд батькам. є заходом впливу на неповнолітнього, а не адміністративним стягненням, як це зазначено у ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.