Справа № 462/3155/22
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву адвоката Білана Петра Володимировича в інтересах заявника ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Залізничного районного суду міста Львова від 26 липня 2022 року у справі № 462/3155/22,

в с т а н о в и в :

адвокат Білан Петро Володимирович в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Залізничного районного суду міста Львова від 26 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто на користь держави 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору. Заяву обґрунтував тим, що ОСОБА_1 не працює та не має доходу. Просить розстрочити виконання постанови на строк 12 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1417 грн. щомісяця.

Суд, постановив проводити розгляд заяви за відсутності заявника ОСОБА_1 та захисника адвоката Білана П.В., які у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суд не повідомили, а їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали заяви, суд виходить з такого.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Залізничного районного суду міста Львова від 26 липня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто на користь держави 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відтак, вирішення питання щодо розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на 12 місяців чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Проте, адвокатом Білан П.В не надано суду жодних доказів, які підтверджують обставини, на які останній покликається обґрунтовуючи подану заяву про розстрочку виконання постанови суду, зокрема, відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 не працює та не отримує жодних доходів, що у нього відсутні рахунки у банківських установах, рухоме та нерухоме майно.

Суд не приймає до уваги подані адвокатом Білан П.В. довідки ОК-5 та ОК-7, оскільки у таких відображено період до 2012 року, що жодним чином не підтверджує відсутність у заявника доходів у 2021-2022 році та не містить даних щодо суми заробітку для нарахування пенсії, страхового стажу, сплати страхових внесків у 2021-2022 році.

Таким чином, оскільки представником заявника не наведено жодних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання постанови Залізничного районного суду міста Львова від 26 липня 2022 року, суд прийшов до переконання, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.280, 283, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви адвоката Білана Петра Володимировича в інтересах заявника ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Залізничного районного суду міста Львова від 26 липня 2022 року у справі № 462/3155/22- відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.