Справа № 336/5723/22
пров. № 3/336/3428/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2022 року о 00 год. 44 хв., ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, повторно, протягом року, під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

14.08.2022 року о 03 год. 43 хв., д. 40 хв., ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, повторно, протягом року, під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 17.08.2022 року о 22 год. 45 хв., 22.08.2022 року о 21 год. 26 хв., 24.08.2022 року о 22 год. 35 хв., 23.08.2022 року о 23 год. 49 хв., 30.08.2022 року о 00 год. 50 хв., 28.08.2022 року о 23 год. 44 хв., 26.08.2022 року о 23 год. 10 хв., 25.08.2022 року о 21 год. 01 хв., ОСОБА_1 вчинив аналогічні правопорушення, а саме, знаходячись під адміністративним наглядом, повторно, протягом року, під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду за допомогою направлення СМС-повістки на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади, яка є загальнодоступною, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_1 щодо його неявки у судове засідання, суд розцінює як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.

ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП..

Постановою судді від 18.11.2022 р. справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження у відповідності до ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, за серпень місяць 2022 року 10 разів порушив правила адміністративного нагляду, адміністративні стягнення у виді штрафів позитивного результату не дали, у зв`язку з чим вважає за доцільним призначити винній особі покарання у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, що, на думку судді, буде домірним реалізації цілей адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 187, 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК м. Київа/220301061, МФО 899998, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.