Справа№718/2621/22
Провадження№3/718/1322/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 23.11.1998 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Дронь О.І.,

П О С Т А Н О В И В:

15.11.2022 о 19:46 в с.Мамаївці, вулиця Шевченка, 193, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager 6840. Результат 0,45 проміле. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 15.11.2022 транспортним засобом не керував, так як в обід вживав пиво. Керував автомобілем та запаркувався ОСОБА_2 , який пішов до магазину. В його відсутність він пересів за кермо та перебував там коли підійшли працівники поліції, вказали на порушення ПДР, а саме зупинка на перехресті, на кільці. В ході розмови працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на місці за допомогою спеціального технічного засобу. Він добровільно продув прилад Драгер, який показав позитивний результат. Нічого не заперечував, в лікарню їхати не бажав, стан сп`яніння визнавав. Заперечує тільки факт керування транспортним засобом. При цьому штраф за ч.1 ст.122 КУпАП сплатив на місці, до суду не оскаржував. Посвідчення водія у нього вилучили, видали тимчасовий дозвіл. Від керування транспортним засобом його відсторонили, передали керування тверезому товаришеві.

Захисник Дронь О.І. вказувала суду на підстави для закриття провадження у справі на підставі п.1ст.247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, не був водієм, відповідно не є суб`єктом за ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Так, згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів зібраних та поданих до суду працівниками поліції відповідно до вимог ст.ст.254-256 КУпАП.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 386223 від 15.11.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину керування транспортним засобом того ж дня в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатору Драгер 6840, що зафіксовано на відеозапис. Результат огляду становить 0,45‰. (а.с.1).

Такий протокол складений у відповідності із вимогами ст.256 КУпАП та підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 1ст. 130 КУпАП, чи щодо невідповідності внесених до протоколу даних, не заявляв, усе підписав без застережень. При цьому власноручно виклав письмові пояснення в протоколі: «Зупинив зупинку на кільці для потреби в магазин протягом дня випив пиво».

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена ст. 266 КУпАП та детально регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.

Так, у відповідності до положень п.2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення передбачені і ст. 266 КУпАП.

Як свідчать матеріали справи, передбаченої процедури дотримано працівниками поліції в повній мірі.

Так, у відповідності до даних Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 , у зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук - проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Драгер 6810, результат якого показав 0,45 проміле (позитивний), що підтверджується відео фіксацією нагрудних камер поліцейських, а також самим ОСОБА_1 , який поставив свій підпис на роздруківці (чеку) приладу, яка засвідчує його згоду із результатами (а.с.2).

Правомірність зазначених доказів та фактичних обставин, викладених у них, підтверджується і долученим до матеріалів справи диском із відеозаписами з нагрудних камер поліцейських. На яких зафіксовано обставини які мали місце при оформленні матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, досліджуване відео додатково підтверджує, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який здійснив зупинку на кільці, перебуваючи за кермом автомобіля, не заперечує стан сп`яніння, вказуючи, що випив пиво. В решті ОСОБА_1 добровільно проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу, виконує дії щодо продування газоаналізатора. Також на камеру працівник поліції показує результат тесту 0, 45 проміле. ОСОБА_1 не заперечує з приводу результату та вживання ним пива, погоджується із виявленим результатом, не виявляє бажання проїхати до медичного закладу на пропозицію працівників поліції.

Жодних зауважень ОСОБА_1 не заявляє, не заперечує з приводу виявленого результату.

Посвідчення водія вилучено, видано тимчасовий талон на право керування транспортним засобом, від керування транспортним засобом відсторонено.

Наявний відеозапис узгоджується з іншими матеріалами справи та у сукупності з ними свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Досліджений відеозапис з бодікамер є повним, на ньому зафіксовано момент перебування ОСОБА_1 за кермом, в той час коли автомобіль стояв на перехресті, в недозволеному місці, із включеними габаритами. Коли підійшли працівники поліції, ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом. Визнає порушення ПДР, визнає факт вживання пива, добровільно проходить огляд на стан сп`яніння на місці, висловлює згоду із результатом.

Вказана обставина підтверджується і долученою до матеріалів справи постановою від 15.11.2022 ЕАР №6176791 про порушення ОСОБА_1 ПДР того ж дня о 19:56, тобто здійснення зупинки транспортного засобу на перехресті, а саме на кільці в с.Мамаївці, за що на нього накладено штраф за ч.1ст.122 КУпАП в розмірі 340 грн. (а.с.4)

ОСОБА_1 штраф за ч.1ст.122 КУпАП сплатив на місці.

Патрульними поліцейськими в цілому були дотримані вимоги ст. 266 КУпАП, під час оформлення матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП, а його вина у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджена належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи та оціненими судом.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1,130, 245, 280, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів