Справа № 708/318/22
Номер провадження № 3/708/257/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що 15.04.2022 близько 10:50 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук взуттям у не встановленому місці, а саме біля магазину «АТБ» в м. Чигирині по вул. Б.Хмельницького, 27.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнала та пояснила, що вона дійсно торгувала взуттям біля магазину АТБ з наміром заробити, оскільки через збіг обставин вже не мала засобів до існування. Вона зареєстрована фізичною особою підприємцем, протягом тривалого часу займається торгівлею, зокрема продає взуття, та систематично сплачує всі визначенні законодавством податки. Протягом 2021 року мала орендоване місце для торгівлі, проте договір оренди закінчився 31.12.2021. У серпні 2021 року у їх родині народилась онука, проте через наявність вроджених вад здоров`я потребувала постійного дорого вартісного лікування, у зв`язку з чим родина витрачала всі наявні кошти. Врятувати онуку все одно не змогли, у кінці грудня 2021 року вона померла. На той час ОСОБА_1 прийняла рішення відмовитися від оренди торгових площ через відсутність грошових коштів та необхідних для здійснення торгової діяльності товарних запасів. Після цього вона із наявними товарними залишками на вихідних виїжджала торгувати на ринок у місті Чигирині. Але у лютому 2022 розпочалась війна. Чоловік працевлаштований на підприємстві у місті Києві і протягом тривалого часу через військові дії не отримував заробітну платню. Донька на момент початку бойових дій жила і працювала у місті Києві і була змушена переїхати в м. Чигирин, також потребувала фінансової допомоги. Збіг наведених обставин, а також наявність у місті вимушених переселенців підштовхнули її вийти до магазину АТБ, що розташований у центрі, з надією продати бодай щось. В той день вона продала лише одну пару взуття за 160 грн. З урахуванням собівартості та пов`язаних витрат чистий прибуток склав близько 50 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

-- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 843159;

-- відомостями рапорту від 15.04.2022;

-- розпискою ОСОБА_1 , відповідно до якої зобов`язалась зберігати взуття до вирішення питання у суді;

-- відомостями письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.04.2022;

-- довідкою, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Також при розгляді справи суддя враховує надані ОСОБА_1 докази, а саме:

-копію договору оренди об`єкта нерухомості від 04.01.2021 з додаками;

-копії квитанцій про сплату податків за період часу з січня 2022 року по квітень 2022 року;

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

-копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_5 ;

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-відомості виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 1216 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-відомості виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 6460 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ;

-довідку від 27.04.2022 про працевлаштування ОСОБА_7 на АТ «Гідромеханізація» (м. Вишгород, Київська обл.);

-довідку про доходи від 27.04.2022.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи, пояснення ОСОБА_1 та відомості про її майновий стан суддя вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, але внаслідок усіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Повний текст постанови проголошено 11.05.2022 року о 12:50.

Суддя А.О.Попельнюх