Справа № 694/1857/22
Провадження № 3/694/899/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 10.10.2022 року о 00.40 год. по просп. Шевченка у м. Звенигородка Черкаської області керував автомобілем «ВАЗ210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому Законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9-А ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 10.10.2022 року алкоголь не вживав, що у нього був підвищений тиск, за кермом не перебував.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що в дійсності ОСОБА_1 10.10.2022 року алкоголь не вживав, за кермом не перебував.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 10.10.2022 року близько 00.30 год. він разом з працівниками поліції зупинили автомобіль ВАЗ 21099, ОСОБА_1 перебував за кермом вказаного автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Павлов Д.С., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, останній сам вказав, що вживав алкоголь, погодився на проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а саме а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне порушення серії ААБ № 155232 від 10.10.2022 року;

- даними висновку приладу «Драгер», згідно якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 становить 1.66%;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10.10.2022 року;

- даними відеозапису, що містяться в матеріалах справи, згідно якого покази ОСОБА_1 спростовуються так як згідно відеозапису сам ОСОБА_1 вказує, що був зупинений, що він їхав, алкоголь вживав, хоча знає, що не можна. Пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» погодився.

Що стосується поданого клопотання про призначення експертизи відео звукозапису, вважаю, що воно не підлягає до задоволення, оскільки обставини зазначені в клопотанні не відповідають зображенню на відеозаписі та вказаний відеозапис сумніву у суду не викликає.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0023001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Рахунок для оплати судового збору

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун