Справа № 481/229/22
Провадж.№ 3/481/108/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської Вжещ С.І. за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента 1 курсу ПТУ №42,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 року відносно ОСОБА_1 ДОП СП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Самохваловим Ю.Н., складено протокол серії ВАБ № 835222 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, за фактом того, що 13.02.2022 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку ОСОБА_2 , який розташований по АДРЕСА_2 , здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрав металеві вироби: дві металеві діжки, ємністю 100 літрів кожна; металевий лист круглої форми, які належать гр. ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив правопорушення, зазначене вище.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, крім визнання вини ним самим, також підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 835222 від 22.02.2022 року;

- заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 22.02.2022 року.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Статтею 12 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Разом з тим відповідно до ст..13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу.

Відповідно до ст..24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім та вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений п.4 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вжещ С.І.