Справа 362/2873/22
Провадження 3/362/1587/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2022 об 11 год 15 хв ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки.

В судові засідання 28.07.2022, 13.09.2022, 12.10.2022 та 21.10.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток рекомендованими листами, однак до суду повернувся конверт без вручення. Також ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце судових задінь шляхом направлення смс повідомлень, які він отримав, що вбачається з довідок про доставку смс. Крім того, повідомлення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 21.10.2022 опубліковано в мережі Інтернет на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області. Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності на підставі наявних в справі письмових доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 867844 від 23.07.2022, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.07.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернулася з заявою про неправомірні дії свого колишнього чоловіка: ОСОБА_1 (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.07.2022, відповідно до яких його колишня дружина ОСОБА_3 приїжджає до нього раз на тиждень. 23.07.2022 о 09:30 вона приїхала, обробила йому рану на спині, попросила, щоб він зняв шорти. Він так і зробив: зняв і віддав їй, в кишені шортів була запальничка. Він попросив віддати йому ту запальничку, на що дружина кинула йому її в обличчя, після чого почалася сварка (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.07.2022, відповідно до яких вона постійно наглядає за своїм колишнім чоловіком після операції. 23.07.2022 вона прийшла до нього, щоб обробити рани, помити та прибрати, а натомість отримала від нього нецензурну лайку та образи. ОСОБА_2 почав кричати, вимагати його паспорт, запальничку, тому вона викликала працівників поліції (а.с. 4);

- фото ОСОБА_1 , який лежить на дивані (а.с. 5);

- копію термінового заборонного припису, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою протягом 5 діб (а.с. 13);

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, з якої вбачається, що поліцейським оцінено рівень небезпеки ОСОБА_1 як низький (а.с. 14-17);

Ч. 1 статті 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07 грудня 2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема письмовими поясненнями потерпілої, які відповідають обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення та не суперечать письмовим поясненням самого ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.