overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/436/22 Справа № 734/659/22
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно протоколу про адміністративне правопорушення), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308672 від 07.01.2022 року вбачається, що 07 січня 2022 року на а/д М 01 Київ Чернігів Нові Яриловичі, Козелецький район, с. Лемеші, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

Такими діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Беручи до уваги вищезазначене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , але на момент розгляду справи закінчились процесуальні строки розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 38 КУпАП, тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 221, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/1555/22

Провадження №3/133/1318/22

28.07.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол від 26.07.2022 серії ВАВ №423984 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи те, що ст. 221 КУпАП містить вичерпний перелік статей, за якими справи про адміністративні правопорушення підвідомчі місцевим судам, серед яких відсутні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 не є особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до компетенції суду не належить розгляду даної справи, а зазначений вище протокол не може бути предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не підлягає розгляду судом.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 161/2606/22 Провадження №33/802/412/22 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В. В.
Категорія: ч. 1 ст. 51 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Луцької окружної прокуратури Матюка А.М. на постанови Луцького міськрайонного суду від 24 березня 2022 року відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Постановою Луцького міськрайонного суду від 24 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб (справа №161/2606/22, провадження 33/802/412/22).

Крім того, постановою Луцького міськрайонного суду від 24 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб (справа №161/2604/22, провадження 33/802/413/22).

14 липня 2022 року до Волинського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги заступника керівника Луцької окружної прокуратури Матюка А.М. на вищезазначені постанови суду.

Вивчивши матеріали адміністративних проваджень, постанови суду та апеляційні скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В цьому випадку вважаю за потрібне об`єднати матеріали в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №161/2606/22 провадження №33/802/412/22 щодо ОСОБА_1 , а також матеріали справи про адміністративне правопорушення №161/2604/22 провадження №33/802/413/22 щодо ОСОБА_1 , визначивши один номер провадження №33/802/412/22.

Про прийняте процесуальне рішення повідомити сторони.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2022 Справа №607/15981/22 Провадження №3/607/7683/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , розлученого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту постанови по даній справі потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 245, 266, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 12.12.2022 о 14 год. 00 хв.

CуддяІ. М. Царук
Справа № 185/6970/22
Провадження № 3/185/3354/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 , 24 серпня 2022 року о 12.10 год., по вул. Нова, 8/27 в м Павлоград, Дніпропетровська область, прушив терміново заборонний припис, будучі особою, стосовно якої він винесений.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 01 грудня 2022 року не з`явився, був повідомлений належним чином. Судова повістка була направлена на адресу правопорушника, яка зазначена в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, було скоєне ОСОБА_1 24 серпня 2022 року.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення на неї стягнення пройшло більш ніж три місяці.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити провадженням в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 12 грудня 2022 року.
Справа № 445/1843/22
провадження № 3/445/973/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає:

АДРЕСА_1 , працюючої продавцем-стажером магазину "АРМА",

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.12.2022 року о 13 год 00 хв., перебуваючи в магазині що знаходиться за адресою: м. Золочів,вул. Ак Павлова.7, здійснювала торгівлю тютюнових виробів марки "Соmpliment" без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2022 року серії ВАВ № 184636, поясненнями правопорушниці, письмовими та усними поясненнями свідка ОСОБА_2 , копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізизних осіб - підприємців, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати їй стягнення в межах санкції даної статті.

Речові докази - вилученітри пачки тютюнових виробів марки "Соmpliment", без марок акцизного збору , на підставі ст. 265 КУпАП, підлягають знищенню.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 156, 265 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винню у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафув сумі 3400 грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі -3 (три) пачок тютюнових виробів марки "Соmpliment" та виручки в сумі 45 грн. одержаної від продажу предметів торгівлі.

Речові докази:вилучені (три) пачок тютюнових виробів марки "Соmpliment", без марок акцизного збору - знищити.

Речові докази: виручку в сумі 45 грн. одержаної від продажу предметів торгівлі звернути в дохід держави.

Стягнути з правопорушниці судовий збір у сумі 496 (чотириста девяносто шість)гривень 20 копійок .

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 діб .

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 161/5312/22
Провадження № 3/161/1981/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., при секретарі Міліщук Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2022 близько 13.56 год. по вул. Горохівська, 63 с. Гірка Полонка Луцького району керував автомобілем марки "Шкода Октавія Комбі" з номерним знаком НОМЕР_1 , що не належить даному транспортному засобу. Попередньо ОСОБА_1 притягувався протягом року до адмінвідповідальності: 04.09.21 р. за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 в) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , довідкою з бази даних системи «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно якої ОСОБА_1 04.09.2021 року притягувався до адмінвідповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП; а також іншими наявними матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що впродовж року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, ступінь його вини, щире каяття.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 7 ст. 121 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1791/22

Провадження № 3/126/1352/2022

"29" листопада 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 425356 від 27.08.2022 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 170/551/22 Провадження № 3/170/440/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
07 грудня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в/ч НОМЕР_1 2 артилерійського дивізіону щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, водія-електрика взводу управління 6 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
20 листопада 2022 року, о 18 год., встановлено, що солдат ОСОБА_2 на території Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області на території тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, під час проведення заходів з перевірки особового складу перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії А7113 № 239 від 21.11.2022 року та матеріалами справи.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, яке вчинене в умовах особливого періоду, дані про особу винного, щодо ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-20, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук