Справа № 387/206/22
Номер провадження по справі 3/387/312/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.03.2022 о 00 годині 40 хвилин керував автомобілем ЛУАЗ д.н.з. НОМЕР_1 у місті Помічна по вулиці Шляхопровідна,1, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер", результат тесту показав 0,49 ‰.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином.

Суд дослідивши наявні докази, доходить до таких висновків.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Досліджений відеозапис обставин правопорушення видно, що ОСОБА_1 перебував на блокпосту та по приїзду працівники поліції запропонували ОСОБА_1 , якому працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та ОСОБА_1 із результатом був не згоден. В свою чергу працівники поліції не уточнили згоди ОСОБА_1 з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також працівники поліції не пропонували та не роз`яснювали ОСОБА_1 можливості пройти огляд на стан сп`яніння. Наявні письмові пояснення свідків в матеріалах справи, не вказують на їх присутність щодо проведеної процедури працівниками поліції огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 ці обставини

Отже суд зазначає, що із наданого відео ОСОБА_1 не було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні у зв`язку із його незгодою з результатом огляду на місці, що є недотриманням вимог ст.266 КпАП України, а саме у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі-Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 передбачено, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Відповідно до ч. 6 ст.266 КпАП України, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Отже суд дійшов до висновку, що процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведена працівниками поліції із істотними процедурними порушеннями вимог Інструкції та ст. 266 КпАП України, що зумовлює недійсність такого огляду.

Згідно зі ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою, однак без дотримання встановленої законом процедури, що встановлено судом, а тому суд визнає недопустимим доказом результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння на місці.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

На підставі викладеного, відповідно до ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №241179 складеного 26.03.2022, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер