overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/1254/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

04.10.2022 р. о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Великий Буялик по вул.Преображенська Березівського району Одеської області здійснювала торгівлю з рук овочами в нестановленому для торгівлі місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, підтвердивши факти викладені в протоколі.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується: матеріалами справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 109111; рапортом поліцейського, письмовими поясненнями.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у невстановленому місці, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 160 КпАП України, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н. А..

.
16.09.2022
Справа № 696/664/22
№ 3/696/516/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушеннь, передбачених ст.. 124,ст. 122-4 КУпАП,

встановив :

13.09.2022 до Кам`янського районного суду Черкаської області з Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/664/22, номер провадження 3/696/516/22.

13.09.2022 до Кам`янського районного суду Черкаської області з Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/665/22, номер провадження 3/696/517/22.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження зазначених матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, які розглядаються одночасно одним і тим же органом.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36, 245, 283-285 КУпАП,

постановив:

Справи за матеріалами які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4, яким присвоєно номер справи 696/664/22, номер провадження 3/696/516/22 та номер справи 696/665/22, номер провадження 3/696/517/22 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/664/22, номер провадження 3/696/516/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Провадження № 3/947/6926/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 127605, які надійшли з ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 127605 склад адміністративного правопорушення: «04.10.2022 року о 11:40 годин за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 84 на зупинці громадського транспорту було виявлено ОСОБА_1 який виражався нецензурною лайкою в бік перехожих», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, заяву та письмові пояснення ОСОБА_1 рапорт.

Положення ст. 22 КУпАП передбачають, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/24728/22

Провадження № 3/947/7248/22

10.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ВАВ №539153, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 22.10.2022 року близько 18:00 години, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характерк. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, та пояснив, що в той день він посварився з дружиною, з дружиною він вже примирився, попросив вибачення, щиро покаявся, просив суд суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила. Що в той день вони дійсно посварилися з чоловіком, за багато років це було вперше, вони з чоловіком вже примирилися, просила чоловіка суворо не карати, обмежитись усним зауваження.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 761/5999/22
Провадження № 3/761/7417/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сантехопт», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2022 року №3178/Ж12/26-15-04-07-18 відносно ОСОБА_1 працюючої бухгалтером «Сантехопт», відповідно до якого, останньою порушено порядок ведення податкового обліку, а саме, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті камеральної перевірки від 14.01.2022 № 846/ж6/26-15-04-07-12/37027625 за листопад 2021 року, тобто, згідно даного протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась.

Суд, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення складені стосовно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2022 року №3178/Ж12/26-15-04-07-18, акт про результати камеральної перевірки № 846/ж6/26-15-04-07-12/37027625 від 14.01.2022 року та інші матеріали адміністративної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено у листопаді 2021 року, про що було складено протокол. При цьому, дана адміністративна справа до суду надійшла лише 03.11.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст.163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа №463/5794/22
Провадження №3/463/2094/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії ВАВ №050352 від 01 серпня 2022 року, ОСОБА_1 01 серпня 2022 року близько 00:40 год за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, в приміщенні ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, вчинила бійку з гр. ОСОБА_2 і виражалась грубою нецензурною лексикою, тим самим вчинила дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 01 серпня 2022 року адмінстративного правопорушення поступили до суду після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності - 23 листопада 2022 року.

Таким чином, оскільки після дооформлення матеріалів справи на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлась, постанови про привід виконані не були, судом вичерпані можливості щодо забезпечення його участі, а тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 186/1047/22
Провадження № 3/0186/433/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

18 листопада 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює ШУ «Ювілейне» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року о 15:40 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №27 по вул. Шкільній міста Першотравенська виражався грубою нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 порушує обмеження, встановлені адміністративним наглядом, а саме: 02.05.2022р. не з`явився у ВП №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для реєстрації та 01.05.2022р. о 01.40год. і 04.05.2022р. о 02.26год. був відсутній за місцем проживання.

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено три протоколи за ч.2 ст. 187 КУпАП від 10.05.2022р. 10.05.2022р. та 10.05.2022р., а тому для повного з`яясування усіх обставин справи їх слід об`єднати в одне провадження.

При об`єднанні справи слід дотримуватися вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

В судове засідання порушник не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зі складеними протоколами згідний.

Винність ОСОБА_1 у порушенні обмежень, встановлених адміністративним наглядом стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, повторність вчиненого, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість)грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження №: 3/755/5835/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовтих Вод, Дніпропетровської обл., громадянина України, працюючого ТОВ «Горбуд», дорожнім робітником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03 жовтня 2022 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, за адресою: місто Київ, проспект Визволителів, 1-А, проводив роботи з облаштування асфальтно-бетонного покриття заїзду/виїзду до житлового комплексу та спричинив пошкодження асфальтного покриття.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Суд, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схеми до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фото, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 30, 34, 40-?, 130 ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: