ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року

Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента, -

за ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в присутності представника служби у справах дітей Антонів О.Є. та батька ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 27 квітня 2022 року о 19:50 год в с. Нове Село по вул. Центральна Скориківської ОТГ ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

А також, 27 квітня 2022 року о 19:50 год в с. Нове Село по вул. Центральна Скориківської ОТГ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, на вимогу працівників про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Мітсубіші аутлендер, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Представник Антонів О.Є. просила ОСОБА_1 суворо не карати, зазначила, що таке сталося вперше та більше не повториться, неповнолітній характеризується позитивно.

Батько ОСОБА_2 просив сина суворо не карати та врахувати матеріальний стан сім`ї. Зазначив, що провів виховне бесіду з сином.

ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що з ним таке вперше, на вимогу поліцейських не зупинився, бо злякався. Запевнив, що таке більше не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №180545 від 27.04.2022 року, згідно з яким 27 квітня 2022 року о 19:50 год в с. Нове Село по вул. Центральна Скориківської ОТГ ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №180546 від 27.04.2022 року, згідно з яким 27 квітня 2022 року о 19:50 год в с. Нове Село по вул. Центральна Скориківської ОТГ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, на вимогу працівників про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Мітсубіші аутлендер, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2022 року про вчинення ним адміністративних правопорушень, де визнає свою вину;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.04.2022 року, про вчинення гр. ОСОБА_4 адміністративних правопорушень;

-характеристикою гр. ОСОБА_4 ;

-диском відео фіксації правопорушення.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 121 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне застосувати захід впливу до ОСОБА_1 згідно ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що порушник вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років, а тому йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, 178, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього, в силу ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак