Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2029/22
Провадження № 3/935/1342/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює різноробочим ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 26.08.2022 о 19.40 год. у с.Мінійки керував автомобілем «ИЖ2717», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився за допомогою приладу Алкотест Драгер 6820, проводилась відеозйомка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що автомобілем не керував, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. За кермом автомобіля знаходився його 15-річний син, а крім того, коли під`їхали працівники поліції автомобіль вже стояв.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №002945 від 26.08.2022, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), підписувати який ОСОБА_1 відмовився, проте, копію протоколу отримав, з чим погодився у судовому засіданні. У протоколі ОСОБА_1 зазначив, що зобов`язується не керувати автомобілем до повного витверезіння;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.08.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП;

- розписку ОСОБА_1 про роз`яснення прав, передбачених ст..63 Конституції України, ст..268 КУпАП;

- розписку ОСОБА_1 про інформування про порядок застосування спеціального технічного засобу;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння , підставою для проведення якого є виявлені ознаки, зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Результат огляду 2,47 проміллє, від підпису ОСОБА_1 відмовився;

- результати тестування від 26.08.2022, тест №2,47 проміллє, які ОСОБА_1 підписав;

- сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку;

- довідку ВП №2, згідно якої ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- довідку ВП №2, згідно якої ОСОБА_3 не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року;

- довідку ВП №2, згідно якої власником автомобіля «ИЖ2717», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 ;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 виходить з автомобіля зі сторони водія, а його син (згідно пояснень ОСОБА_1 ) виходить зі сторони пасажира. На відеозапису також зафіксовано, як ОСОБА_1 говорить, що зупинився на вимогу працівників поліції, жодних пояснень з приводу того, що він не керував автомобілем, а керував його син не висловлював. Відеозапис також містить процедуру освідування ОСОБА_1 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, в разі керування транспортним засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягає, що не він, а його 15-річний син керував автомобілем.

А разом з тим, на відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_1 виходить з автомобіля зі сторони водія, а його син, відповідно, зі сторони пасажира. Крім того, під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомляє, що зупинився на вимогу поліції. Пояснень щодо керування автомобілем іншою особою не висловлював.

Безпосередньо факт вживання алкоголю ОСОБА_1 26.08.2022 не заперечується та підтверджується матеріалами справи.

Крім того, стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову серії БАВ №329548 від 26.08.2022 за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 510 грн., яку останнім оскаржено не було, адже доказів на підтвердження цього суду не надано.

На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані.

Обрана ОСОБА_1 версія подій, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, суддя вважає її певною реалізацією права на захист та намаганням уникнути адміністративної відповідальності.

При цьому суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 при можливій незгоді з діями працівників поліції, у сенсі їх правомірності, із відповідною скаргою не звертався, адже доказів на підтвердження цього не надав. З будь-якими клопотаннями під час судового розгляду не звертався.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, характеризуючи відомості відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 26.08.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова