Справа № 504/1869/21
Номер провадження 3-в/504/7/22
ПОСТАНОВА

17.05.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши подання начальника Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Г.П. Резуник про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних годин.

Подання мотивовано тим, що 02.08.2021 ОСОБА_1 був поставлений на облік до Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. 02.08.2021 йому було надіслано виклик оператором поштового зв`язку «Укрпошта» про необхідність прибути до уповноваженого органу з питань пробації, однак порушник за викликом не з`явився. 14.08.2021 йому було надіслано повторний виклик за місцем проживання порушника, зазначеного в постанові суду, але він вдруге не прибув до уповноваженого органу з питань пробації. Згідно інформації Лиманського РВ ГУДМС в Одеській області, інформація стосовно зареєстрованого та фактичного місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня. Згідно інформації Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, громадянин ОСОБА_1 зареєстрований в селі Нова Вільшанка, а саме: АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає тривалий час. За адресою в АДРЕСА_2 проживає мати ОСОБА_1 , яка інформацією про місце проживання свого сина, за її словами, не володіє. Одеським РВ «№3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області було проведено першочергові розшукові заходи, під час яких було встановлено, що згідно відповіді Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актових записів про смерть відносно ОСОБА_1 не виявлено. Відповідно до повідомлення КНП «Доброславська БЛІЛ» на стаціонарному лікуванні не перебував. Станом на 02.05.2022 місце знаходження порушника ОСОБА_1 не встановлено, що унеможливлює подальше виконання постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.06.2021.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку обєктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XIII Порядку.

Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П. 13.13 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

При цьому, ст. 183-2 КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Разом з тим, будь-яких даних про складання протоколу за ст. 183-2 КУпАП подання не містить.

Крім того, за результатом дослідження матеріалів особової справи №5/2021 Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, наданої суду для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, встановлено, що матеріали особової справи містять виклики до уповноваженого органу з питань пробації із зазначенням дат та вихідних номерів надіслання, однак відомостей про отримання особою зазначених викликів та будь-яких інших доказів, які б містили інформацію щодо належного їх надіслання, зокрема поштові повідомлення про отримання відправлення адресатом або повернення поштових конвертів без вручення відправлення із зазначенням причин такого повернення, матеріали справи не містять.

Таким чином, відомості про обізнаність особи, притягнутої до адміністративної відповідальності про звернення постанови суду до виконання відсутні, що позбавляє можливості встановити наявність або відсутність факту ухилення особи від виконання прийнятого судом рішення. Наявність інших питань, крім не можливості встановити місце знаходження особи притягнутої до відповідальності, орган пробації не окреслює у своєму поданні та на вирішення суду не ставить. Разом з цим, виклик, встановлення місця перебування та розшук осіб притягнутих до відповідальності для виконання рішення суду до компетенції суду не входить.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Начальник Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду.

Проте, згідно ст. 305 КУпАП суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку чим в задоволенні подання слід відмовити. Особова справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для продовження виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 298, 304, 305, 325-4 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова