г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2814/21
Номер провадження 3-в/213/13/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу та порядку виконання рішення суду в частині конфіскації транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 до суду надійшла вищевказана заява, в якій державний виконавець Центрально-Міського відділу ДВС Лебідь О.В. просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 213/2814/21 від 15 лютого 2022 року щодо конфіскації транспортного засобу ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 , який є у приватній власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.05.2022 до відділу ДВС надійшла вищевказана постанова суду для виконання в частині конфіскації автотранспортного засобу ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 ,який є у приватній власності ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаної постанови державним виконавцем 25.05.2022 було відкрите виконавче провадження № 69103256, оголошено розшук майна боржника, зокрема транспортного засобу, вказаного в судовому рішенні.

В подальшому було встановлено, що станом на 14 вересня 2022 року автомобіль ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 , 1967 р.н.

За повідомленням МВС України від 13.09.2022 дані стосовно реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_1 , 1973 р.н., відсутні.

Розглянувши заяву державного виконавця, ознайомившись з долученими до неї документами, суд встановив, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Суддею встановлено, що постановою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2022 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 ,який є у його приватній власності.

Згідно зі ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає основне адміністративне стягнення у вигляді штрафу або адміністративного арешту, а також додаткове адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що є у приватній власності порушника. Тобто, конфіскація транспортного засобу носить імперативний характер і при накладенні адміністративного стягнення воно підлягає обов`язковому застосуванню.

Разом з тим, відповідно до ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до ст.313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Водночас, застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу законодавством невід`ємно пов`язано з особою правопорушника, а тому конфіскації підлягають лише ті транспортні засоби, що належать на праві приватної власності правопорушнику, а не іншій особі.

Згідно з п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підлягає поверненню серед іншого у разі, коли транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Встановивши під час виконання постанови судді, що транспортний засіб не належить на праві приватної власності правопорушнику (боржнику у виконавчому провадженні), виконавчий документ повертається стягувачу без його виконання.

За таких обставин, підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду в частині конфіскації транспортного засобу відсутні, у зв`язку з чим заява державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2132814/21 в частині конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов