overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/984/22
провадження № 3/166/513/22
П О С Т А Н О В А
смт. Ратне 30 листопада 2022 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , інваліда дитинства 2 групи,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 01.11.2022 року, о 09 год. 30 хв., за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство в сім`ї, яка під час виниклої сварки з невісткою ОСОБА_2 , ображала неї непристойними словами, чим своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 14.11.2022 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , 01.11.2022 року, о 09 год. 30 хв., за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство в сім`ї, яка під час виниклої сварки з невісткою ОСОБА_2 , ображала неї непристойними словами.
Враховуючи характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги те ,що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом дитинства 2 групи, у вчиненому проступку щиро розкаялася, на підставі наведених пом`якшуючих відповідальність обставин, в їх сукупності, приходжу до висновку за можливе, в порядку ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого проступку, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22 283, 284, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, замалозначністю вчиненого проступку, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 357/1359/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 , громадянина Узбекистан, не працюючого, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №303020 від 12.01.2022 року,12.01.2022 о 16 год. 30 хв. в м.Біла Церква по вул.Героїв Небесної Сотні 2 гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 110247 н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортного засобу, постановою від 14.02.2019 ВП№ 52648689 Білоцерківським відділом ДВС, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» , чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна справа надійшла до суду 08.02.2022 р., тоді як правопорушення вчинено за 12.01.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, ст.283, 284 КУпАП та відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 450/3568/22 Провадження № 3/450/2675/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 01 листопада 2022 року від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Одрі», вчинила порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, у результаті чого відображено в наданні суми бюджетного відшкодування ПДВ за рахунок платника у банку за березень 2022 року у сумі 5780 грн., за травень 2022 року у сумі 110716 грн, а саме п.п. 200.1, 200.4, 200.12 «В», 200.14 ст. 200 ПК України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання 06 грудня 2022 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася належним чином шляхом скерування судової повістки засобами поштового зв`язку, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення судового розгляду не подала.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги п.п. 200.1, 200.4, 200.12 «В», 200.14 ст. 200 ПК України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 006812 від 25 жовтня 2022 року, витягом з акту документальної позапланової перевірки ТзОВ «Одрі» № 12336/13-01-07-07/31659165 від 20 жовтня 2022 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення п.п. 200.1, 200.4, 200.12 «В», 200.14 ст. 200 ПК України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/409/22
Провадження №3/726/353/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 06.03.2022 року о 12.15 год., в м. Чернівці по вул. Заводській, 22, керував транспортним засобом « ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце слухання справи, шляхом надіслання СМС-повідомлень, на номер телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №336535 від 06.03.2022 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа №: 307/4681/22
Провадження № 3/307/1856/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.11.2022 року о 19.50 год. в смт. Буштино, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції з автомобілем, який рухався попереду та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 044528 від 20.11.2022 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Єдиний унікальний № 946/3230/22
Провадження № 3/946/1092/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи , ТОВ «СД Смарт» інженер програміст, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 04 травня 2022 року о 08:40 годині в місті Ізмаїл по вулиці Горького кут Проспекту Суворова, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай» н/з НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимоги д.з. 2.1 «Надати дорогу» не дав дорогу автомобілю «Шкода Рапід» н/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п. 16.11 правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та надав пояснення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», а саме в розмірі, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 496(чотириста дев`яносто шість) гривень, 20(двадцять) копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути власнику, або уповноваженій особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Справа № 275/831/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2022 року о 22:25 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 16.11.2022 року о 23:33 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Також провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 про зміну місця проживання, постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови Брусилівського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП від 12 травня 2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також вимоги ст. 36 КУпАП, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу

На підставі наведеного ст. 187 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п. 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 149/983/22
Провадження №3/149/682/22
Номер рядка звіту 146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого інженером з експлуатації машинно-тракторного парку ДСРЦПППРВ "Чорнобиль", одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2022 о 08:40 год. по вул. Курортній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Renault Trafic ", д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні маневру розворот із правого узбіччя не дав дорогу автомобілю "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку, внаслідок зіткнення автомобілі було пошкоджено.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення п. 10.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Інший водій - учасник ДТП ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що, окрім його пояснень наданих в суді, підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративні правопорушення від 10.05.2022, схемою ДТП, висновком про відсутність факту сп`яніння у водія ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 07.05.2022, протоколом огляду місця ДТП від 19.04.2022, протоколами допиту свідків та іншими доказами.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який визнав вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа № 553/1679/22
Провадження № 3/553/2586/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1934/22

Провадження № 3/126/1450/2022

"08" грудня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель