Справа № 698/55/22
Провадження № 3/698/305/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року о 01 годині 06 хвилин по вул. В.Чорновола (колишня назва Свердлова) у селищі Єрки, Звенигородського району, Черкаської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний № в НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння ( показник сп`яніння - 0.92, тест № 1927) наявність, якого підтверджується оглядом, проведеним з використанням спеціального технічного засобу «Drager» Alcotest 6810, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із визначеним станом та, заперечуючи факт вжиття алкогольних напоїв ОСОБА_1 наполіг на проведенні медичного огляду у лікарському закладі шляхом відбору крові. Згідно відомостей, що містяться у акті хіміко-токсилогічних досліджень від 31.03.2022 року у крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,08 проміле.

В судовому засіданні 02.06.2022 року ОСОБА_1 повідомив суду, що у вказаний у протоколі час та місці він дійсно керував автомобілем. Однак, категорично заперечив наявність у нього як стану алкогольного сп`яніння. При цьому пояснив, що він не лише не вживав алкоголю, але і не мав умислу на вживання останнього, оскільки близько дев`яти останніх років, він взагалі не вживає будь-яких алкогольних напоїв. Також повідомив, що у ніч з 03.04.2022 року на 04.01.2022 року він був у гостях, де особисто, на протязі близько чотирьох годин вжив: дві літри безалкогольного енергетичного напою «Black», один літр безалкогольного енергетичного напою «Pit Bull» та близько 1,5 літра домашнього хлібного квасу. При цьому ОСОБА_1 стверджує, що як 03.01.2022 року, так і 04.01.2022 року жодних алкогольних напоїв він не вживав. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що не погодившись з результатами огляду, проведеного з використанням спеціального технічного засобу «Drager» він наполіг на проведенні медичного огляду у лікарському закладі шляхом відбору крові. В судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою з`ясування можливості виникнення стану алкогольного сп`яніння внаслідок вжиття безалкогольних енергетичних напоїв разом з хлібним квасом.

В судове засідання 29.08.2022 року не прибув, про час і місце розгляду справи вважається належним чином повідомленим шляхом розміщення повідомлення про виклик на офіційному сайті суду.

Вирішуючи питання про проведення судового розгляду справи за відсутності особи, суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) згідно якої визначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Отже, суд завершує розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки судом вжито заходів для належного повідомлення останнього про час і місце розгляду справи. При цьому суд визнає, що, будучи достовірно обізнаним про факт розгляду справи судом, ОСОБА_1 не вжив належних заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Незважаючи на заперечення власної вини, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у досліджених судом, нижче зазначених доказах.

З фактичних даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2022 року серії ДПР № 496896 вбачається, що 04.01.2022 року о 01 годині 06 хвилин Чорновола (колишня назва Свердлова) у селищі Єрки, Звенигородського району, Черкаської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний № в НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння з показником сп`яніння - 0.92,) наявність, якого підтверджується оглядом, проведеним з використанням спеціального технічного засобу «Drager» Alcotest 6810, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

З квитанції спеціального технічного засобу «Drager» Alcotest 6810 вбачається, що о 01 годині 18 хвилин 04.01.2022 року ОСОБА_1 пройшов тест № 1927 з використанням вказаного приладу за наслідками якого встановлено наявність стану алкогольного сп`яніння з показником 0,92.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння вбачається, що о 02 годині 00 хвилин 04.01.2022 року в присутності працівника поліції ОСОБА_3 , черговим лікарем КНП «Катеринопільська БПЛ» ОСОБА_4 здійснено відбір крови у ОСОБА_1 з метою проведення подальшого дослідження.

З акту хіміко-токсилогічного дослідження, проведеного КНП «ЧОНД ЧОР» від 31.03.2022 року № 271 вбачається, що у крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,08 проміле.

З постанови судді Катеринопільського районного суду від 02.06.2022 року вбачається, що з метою з`ясування можливості виникнення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння від вжиття безалкогольних енергетичних напоїв та хлібного квасу, судом було призначено судово-медичну експертизу проведення якої доручено експертам Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи.

З висновку експерта від 17.06.2022 року № 02-01/327 вбачається, що стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не міг виникнути як від вживання енергетичних напоів «Black» та «Pit Bull» у кількостях вказаних у постанові суду, в тому числі від змішання останніх з хлібним квасом, так і від вжиття хлібного квасу у кількостях вказаних у постанові суду.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві заборонено керувати автомобілем у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суддя визнає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи відомості про правопорушника, обставини справи суддя застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд відкидає наведені вище твердження ОСОБА_1 про відсутність в нього стану алкогольного сп`яніння внаслідок вжиття лише безалкогольних напоїв, оскільки визнає, що останні спростовуються сукупністю досліджених судом доказів та наданні з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення винною особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів доходів громадян, що дорівнює 496,20 грн..

Керуючись ст. ст. 40-1,130, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Катеринопільським РВ УМВС 20.06.2000 року), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (Сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Катеринопільським РВ УМВС 20.06.2000 року) на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 коп.

Роз`яснити особі, на яку накладено грошове стягнення, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Баранов О.І.