ЄУН № 336/3940/22
пр. № 3/336/2322/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, військовослужбовця, місце служби: військова частина НОМЕР_2 місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли вказана справа.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ДНЗ-2/772 від 08.08.2022, 08.08.2022 о 21 год., 15 хв., солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу на посаді водія військової частини НОМЕР_2 , знаходячись в АДРЕСА_2 виконував обов`язки за призначенням, в умовах воєнного стану, в стані алкогольного сп`ягніння, що підтверджується КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги».

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, згідно зі ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено адміністративно-територіальна одиниця (район), а отже суд позбавлений можливості визначити підсудність справи, крім того місце вчинення правопорушення віднесено до об"єктивного складу правопорушення.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 Військової служби прапопорядку для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства.

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню до суду за підсудністю, визначеною ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв