ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8632/22
провадження № 3/753/6059/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в компанії «Trueplay» тестувальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 209332),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.06.2022 року о 00 год. 45 хв., рухаючись перехрестям вулиць Харківське шосе та Тростянецька у м. Києві, в порушення вимог п. 2.5 ПДР, керував електроскутером марки «Like.Bike.Harley», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в порушення вимог п. 2.5 ПДР, відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру працівника поліції 472391.

ОСОБА_1 підтвердив факт відмови від проходження огляду. Разом з тим просив врахувати, що він не є водієм транспортного засобу і тому підстав для проходження огляду не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

У розділі 2 Правил дорожнього руху встановлені обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином саме водій (особа), що керує механічним транспортним засобом, повинен виконати вимоги п. 2.5 ПДР.

Згідно Правил дорожнього руху України механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Разом з тим, будь-яких відомостей, які би підтверджували, що потужність електродвигуна транспортного засобу електроскутера «Like.Bike.Harley», номерний знак НОМЕР_1 , яким, згідно даних протоколу, керував ОСОБА_1 , є більшою ніж 3 кВт і відповідно відноситься до механічного транспортного засобу, у справі відсутні.

При цьому ОСОБА_1 повідомив, що потужність електроскутера є меншою ніж 3 кВт та пред`явив технічні характеристики подібного транспортного засобу.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 130 КУпАП.

При цьому юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча би однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

З урахуванням викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 130, 247 п. 1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя