overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9079/21
Провадження № 3/752/44/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 138855, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами від 02.03.2020року, ВП № 5245280 Варварським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що йому на момент зупинення його автомобіля працівниками поліції не було відомо про наявність постанови державного виконавця, яким його було обмежено у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Вараського міського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві. від 02.03.2020 року серії ВП № 5245280, щодо ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що про встановлені державним виконавцем обмеження будь-яким способом було доведено до відома ОСОБА_1 .

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлені щодо нього обмеження, та умисно і свідомо їх порушив, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

На підставі наведеного вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підс таві викладеного, керуючись ст.ст.126, 279, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 708/1032/22
Номер провадження № 3/708/742/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови суду від 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 зобов`язано було доставити приводом до Чигиринського районного суду Черкаської області на 08 год. 50 хв. 21 грудня 2022 року, постанову на виконання направлено до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, однак постанову суду не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, вважаю необхідним повторно винести постанову про привід ОСОБА_1 до Чигиринського районного суду Черкаської області, виконання якої доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Піддати повторному приводу через органи поліції в судове засідання, що відбудеться 26 грудня 2022 року о 08:50 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 296/7668/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2022 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука, 41, біля ринку «Сімейний», вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався словами брутальної лайки в бік охоронців ринку та працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, ненастання шкідливих наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
№ 3/229/1234/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оріхівка, Лубенського району, Полтавської області, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області 19 грудня 2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно ст.38 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДНК/Б №801 від 21.09.2022 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20 вересня 2022 року, строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 20 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, зазначених у ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст.38 КУпАП сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247, 284 КпАП України, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Номер провадження: 3/161/5337/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 21 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебувають матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, судом неодноразово направлялися повідомлення про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 , який на виклики до суду не з`явився.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик, зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ст. 173, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід на 09 год. 50 хв. 18 січня 2023 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Конякіна, 3, каб.103, м.Луцьк до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа №592/5622/22
Провадження №3/592/1718/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 близько 10-10 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_2 , а саме перебуваючи за даною адресою виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, даними діями міг завдати психологічний тиск і шкоду здоров`ю заявниці.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 438/665/22
Провадження № 3/438/480/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2022 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судові засідання призначені на 25.07.2022 року, на 09 год00хв , 01.08.2022 року на 09год15хв ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

25 липня 2022 року постановою судді був застосований привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , однак привід не виконаний.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21, на 10год30хв 15 серпня 2022 року для допиту в судовому засіданні.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бориславського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 185/9351/22
Провадження № 3/185/3788/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення Серії ААД № 057388 від 02.11.2022 року, Серії ААД № 057389 від 02.11.2022 року і матеріали, які надійшли з Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: справа № 185/9352/22 (провадження № 3/185/3789/22); справа № 185/9351/22 (провадження № 3/185/3788/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що всі адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення Серії ААД № 057388 від 02.11.2022 року, Серії ААД № 057389 від 02.11.2022 року надійшли до суду одночасно, справи розглядаються одним і тим же органом (судом), тому, з метою економії процесуального часу, недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, вважаю, що справи № 185/9352/22 (провадження № 3/185/3789/22); № 185/9351/22 (провадження № 3/185/3788/22) слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 185/9351/22 (провадження № 3/185/3788/22).

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 185/9352/22 (провадження № 3/185/3789/22); № 185/9351/22 (провадження № 3/185/3788/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти єдиний номер № 185/9351/22 (провадження № 3/185/3788/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
пр. 2/336/1436/2022
П О С Т А Н О В А
м. Запоріжжя 29 серпня 2022 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович,
розглянувши матеріали справи у відношенні:
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -
Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не явилася.
Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2 КУпАП).
Натомість, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наразі у суду відсутні відомості про отримання повістки з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
У зв`язку з викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.
Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:
12 вересня 2022 року о 9-01 год.
Постанов оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Зарютін
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1124/22 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП Доповідач Кузнєцова О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кузнєцова О.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу розміром 17000 гривень з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час апеляційного розгляду справи від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить залишити скаргу без розгляду та повернути її.

Апеляційний суд вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2022 року слід закрити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала у зв`язку із клопотанням про її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2022 року - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2022 року у зв`язку із клопотанням про повернення апеляційної скарги.

Копію постанови суду разом з апеляційною скаргою повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя