overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1368/22

29 грудня 2022 р. 3/137/682/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, зі слів - не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.07.1997 Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 о 13 год 00 хв по АДРЕСА_1 Пашкевич ОСОБА_2 повторно протягом року ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою своїй матері ОСОБА_3 , чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала, розкаялася у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 її винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772655 від 03.11.2022 (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши особу останньої, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
гСправа № 358/1196/22 Провадження № 3/358/715/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли на розгляд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до ГУ ДПС в Київській області.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП протокол про адмінстративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, він складався у відсутність ОСОБА_1 та був направлений їй засобами поштового зв`язку. Разом із тим, матеріали справи не містять даних про його вручення останній.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 190/1806/22
Провадження №3/190/815/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405665 від 17.11.2022 року - Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_1 14.12.2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, а саме заборона виходу з будинку з 22.00 год. по 06.00 год., проте 20.10.2022 року о 05.04 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважаю за необхідне їх повернути з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положення ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій передбачений частиною першою даної статті, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте у матеріалах справи відсутня інформація щодо встановлення ОСОБА_1 на реєстраційний облік, проведення ознайомлення порушника з правилами адміністративного нагляду, хоча наявність таких відомостей є необхідним для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.278,280,283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути для доопрацювання до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 522/6912/22
Провадження № 3/522/6526/22
П О С Т А Н О В А

29.08.2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2022 серія ВАВ № 176507, 23.05.2022 року, ОСОБА_1 за адресою: вул. Балківська 54, в м. Одеса , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про час та місце слухання справи до зали суду не з`явився. Про причини своєї неявки не повідомив.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 23.05.2022, а на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пиморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: С.М. Кічмаренко
Справа № 355/1482/22
Провадження № 3/355/1187/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника відділення поліцїі №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області Юрія Ющенка складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 №355/11482/22, провадження №3/355/1187/22 та справа №355/1483/22, провадження №3/355/1188/22, які підлягають розгляду одним і тим же суддею.

Відповідно ст. 36 КУпАП, зазначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 355/11482/22 провадження № 3/355/1187/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу №355/1483/22, провадження №3/355/1188/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №355/1482/22 провадження №3/355/1187/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа №740/3945/22
Провадження № 3/740/1682/22
ПОСТАНОВА

30 грудня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 30.12.2022 ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Суддя вважає ОСОБА_1 необхідно піддати повторно приводу через органи Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

піддати повторно приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 січня 2023 року.

Постанову направити для виконання Прилуцькому ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3272/22
П О С ТА Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, номера обслуги в/ч НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.22,33-35,172-20,280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.11.2022 року близько 07:30 год. у м.Львові на вул. Пулюя, 40, будучи водієм автомобіля марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме здійснював перевезення пасажирів автомобільним транспортом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.164 КУпАП визнав та надав пояснення аналогічні до поданих письмових пояснень. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 526/2918/22
Провадження № 3/526/1220/2022
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 грудня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невстановлений,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

28 листопада 2022 року о 03 год. 00 хв. в Шосткинському районі на автодорозі Т 1915 с.Дорошівка с.Кам`яне водій ОСОБА_1 автомобілем VOLKSVAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Середино-Будська міська лікарня», виявлено 0,6‰ алкоголю, чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений під розпис в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2022 року, результатами медичного огляду, письмовими поясненням учасників дорожньо транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу з одночасним позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Єдиний унікальний № 946/3170/22
Провадження № 3/946/1063/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце роботи, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 06 травня 2022 року о 11:30 годині в місті Ізмаїл по вулиці Савіцького, кут вулиці Бендерської, на перехресті нерівнозначних доріг, водій автомобіля « Peugeot 3008» н/з НОМЕР_1 », рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer» н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п. 16.11 правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та надала пояснення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», а саме в розмірі, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 496(чотириста дев`яносто шість) гривень, 20(двадцять) копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути власнику, або уповноваженій особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець