24.11.2022 227/920/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавець ПП « ОСОБА_2 » магазин «Продукти», яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 077685 від 14.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП та додані до нього матеріали.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінують те, що вона здійснювала торгівлю алкогольними напоями на територіях, заборонених законом.

При цьому суть адміністративного правопорушення викладено таким чином: «…14.06.2022 року о 10 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , продавець гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, чим порушила розпорядження начальника штабу - першого заступника командувача об`єднаних сил від 25.03.2022 № 62 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» та порушила п.15 ч.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП…».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що вона офіційно працює продавцем у ФОП « ОСОБА_2 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 14.06.2022 року до магазину зайшли робітники поліції разом з якимось чоловіком, який сказав, що придбав у неї пляшку горілки. З цього приводу вона заперечувала, оскільки взагалі бачила цього чоловіка вперше і не продавала нікому алкогольних виробів. Але працівники поліції її не слухали та почали перевіряти приміщення магазину на наявність алкогольних напоїв. В магазині горілки не було, було лише прострочене пиво, яке зберігалось у сховищі, оскільки її роботодавець мав на меті в подальшому його обміняти у закупщика на товар з придатним строком його використання. Після того, як працівники поліції виявили вказане пиво, вони на неї склали протокол та вилучили пиво. Також зазначила, що ніякі письмові пояснення вона працівникам поліції не надавала та нічого не підписувала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки досліджені судом докази не підтверджують, що остання здійснювала продаж алкогольних напоїв виходячи з такого.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами особами, які не мають право здійснювати таку торгівлю, а також торгівля такими виробами на територіях заборонених законом.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Суд звертає увагу на те, що поліцейський в протоколі зазначає, що ОСОБА_1 є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м.Добропілля, вул.Банкова,36, але в той же час не зазначає хто саме здійснює господарську діяльність у даному магазині (чи ФОП чи підприємство (юридична особа) та чи має суб`єкт господарювання ліцензію на здійснення торгівлі алкогольними напоями за вказаним місцем торгівлі.

В той же час це має суттеве значення для розгляду цієї справи, оскільки при встановлені вказаних обставин можливо визначитися з суб"єктом правопорушення, оскільки виходячи з досліджених судом доказів ОСОБА_1 в даному випадку не є суб"єктом правопорушення, яке їй інкримінують, оскільки здійснювала діяльність у вказаному магазині не від свого імені, а від імені ФОП, який здійснює господарську діяльність у вказаному магазині.

При цьому слід зазначити, що матеріали не містять жодних документів, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі.

Так в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 взагалі продавала горілку у вказаному магазині саме 14.06.2022 року, оскільки з матеріалів доданих до протоколу, на підтвердження цього факту додане письмове пояснення ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що саме він придбав в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по вул.Банковій у продавчині пляшку горілки.

Але, суд зазначає, що вказане пояснення не є належним та допустимим доказом у даній справі, оскільки з його змісту вбачається, що покупку горілки в магазині "Продукти" по вул.Банковій ОСОБА_3 здійснював 11.06.2022 року, в той час як ОСОБА_1 інкримінується діяння вчинене 14.06.2022 року.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 заперечує факт торгівлі в магазині будь-якими алкогольними напоями 14.06.2022 року, вказане свідчить про відсутність події, яка інкримінується ОСОБА_1 відповідно до протоколу.

Крім того слід зазначити, що інших доказів факту торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями 14.06.2022 року, крім письмових пояснень ОСОБА_3 , матеріали справи не містять.

При цьому суд звертає увагу на те, що санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП, окрім покарання в виді штрафу, передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, але в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що у покупця оглядалась куплена ним продукція, відсутні дані щодо вилучення грошових коштів від реалізації такої продукції, що в свою чергу на думку суду, свідчить про правдивість показів ОСОБА_1 .

Сам факт вилучення (протокол огляду місця події від 14.06.2022 року) в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Добропілля, вул.Банкова, 36, алкогольних напоїв, а саме пляшок пива, на думку суду, не може бути достовірним та належним доказом факту торгівлі горілкою та взагалі вказаними напоями.

Отже, суд приходить до висновку, що відсутня подія інкримінуємого ОСОБА_1 правопорушення, оскільки факт зберігання пива в приміщенні магазину, власником якого ОСОБА_1 не є, не становить об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, суд керуючись вимогами ст.247 КУпАП, вважає, що провадження підлягає закриттю.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучена 14.06.2022 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м.Добропілля, вул.Банкова, 36, продукція у вигляді пляшок пива, згідно протоколу огляду місця події від 14.06.2022 року, підлягає поверненню їх володільцю.

Керуючись ст. ст. 156, 221, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , вилучені згідно з протоколом огляду місця події від 14.06.2022 року речі, а саме: пиво марки «Київське» об`ємом 2,3 л. 11 шт., пиво марки «Оболонь» об`ємом 1 л. 13 шт., пиво марки «Жигулівське» об`ємом 2,4 л. 15 шт., пиво марки «Жигулівське» об`ємом 1,25 л. 3 шт., пиво марки «Zibert» об`ємом 2,4 л. 4 шт., пиво марки «Capling» об`ємом 0.5 л. 1 шт.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця