Справа № 727/9225/22
Провадження № 3/727/3498/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., за участю представника Гуцула А.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України.

Так, 11.10.2022 року о 13 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул.Небесної Сотні, 21водій транспортного засобу «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , скоївши ДТП, а саме здійснила наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.10а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 11.10.2022 року здійснила дорожньо-транспортну пригоду. Вона майже півтори години шукала власника автомобіля, з яким вона допустила зіткнення та знайшла лише його наречену, яка дала їй контактний телефон власника автомобіля ОСОБА_3 . Вона зателефонувала йому та вони домовились зустрітись ближче до 17 год., після чого з місця події поїхала. Коли вони пізніше зустрілись, вони з власником автомобіля, з яким відбулось зіткнення, не дійшли згоди щодо суми компенсації, у зв`язку із чим потерпілий ОСОБА_3 звернувся до поліції.

Представник ОСОБА_1 захисник Гуцул А.І. вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України заперечував. Просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі, викладених в клопотанні, обставин. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 місця пригоди не залишала, а діяла в межах Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 вжила всіх заходів, щоб встановити власника автомобіля, з яким допустила зіткнення. Після певних зусиль, не залишаючи місце пригоди, вона самостійно встановила власника пошкодженого нею автомобіля, який на момент вчинення ДТП знаходився на роботі. В телефонній розмові ОСОБА_1 повідомила його про ДТП і вони домовились про зустріч та відшкодування завданих нею збитків. Також учасники домовились про оформлення «Європротоколу». Цього ж дня ОСОБА_1 зустрілась із власником автомобіля, який зазнав механічних ушкоджень, однак не дійшли згоди щодо суми покриття витрат на ремонт автомобіля, після чого власник автомобіля «Volkswagen Passat» повідомив у поліцію про дорожньо-транспортну пригоду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши клопотання про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд приходить до висновку, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України та її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Диспозицією ст.122-4 КпАП України передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, встановлено обов`язковість наявності двох взаємопов`язаних умов, які визначають подію: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця ДТП.

Так, як було встановлено судом, 11.10.2022 року о 13 год. 30 хв. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , що підтверджується копією протоколу серії ААД №145427 від 12.10.2022 року, який було складено відносно останнього, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Також, у судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник підтвердили факт вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, суд звертає увагу на те, що не досягнення згоди із потерпілою особою щодо розміру відшкодування завданих збитків не давало права ОСОБА_1 залишати місце дорожньо-транспортної пригоди.

Пункт 2.10. Правил дорожнього руху України визначає перелік дій водія, які він зобов`язаний вчинити в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, зокрема: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських, однак вказаних дій ОСОБА_1 зроблено не було.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Статтею 251 ч.2 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч.ч.1,2 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.