Справа № 930/749/22
Провадження №3/930/395/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого офіцера відділення організації охорони, патрульо-постової служби розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах Вінницького зонального відділу Військової служби майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного по мобілізації, стрілець-помічник гранатометника, військова частина НОМЕР_1 ,

За ст. 172-20 ч. 3 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДВ/9/226 від 13.05. 2022 року вбачається, що 12.05.2022 року близько 20:00 год до оперативного чергового Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку з в/ч НОМЕР_2 надійшло повідомлення щодо виявлення солдата ластовина ОСОБА_3 , який перебуває у них на лікуванні з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому посадовими особами Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку з в/ч НОМЕР_2 м. Немирів солдата ОСОБА_2 було доставлено до "КНП ЦТЗ СОЦІОТЕРАПІЯ "Вінницької обласної ради» для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти медичний огляд на що останній погодився.

В ході проходження тесту 12.05.2022 року о 22:50 год. було встановлено, що солдат ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, акт медичного огляду № 0849 від 12.05.2022 року, кількість етанолу у видихуваному повітрі 1,79% та 1,79%, алкогольне сп`яніння середнього ступеню.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні, розкаявся та просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДВ/9/226 від 13.05. 2022 року та поясненнями самого правопорушника.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено та доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Обставин, які обтяжують відповідальність, згідно ст. 280 КУпАП, судом не встановлено.
Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність тяжких наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також встановлення на усій території України правового режиму воєнного стану відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, що передбачає, зокрема, запровадження та здійснення передбачених Законом України Про правовий режим воєнного стану заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, що покладається, в першу чергу на військовослужбовців, яким є ОСОБА_2 ,а тому суд вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Царапора