Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2462/22
Провадження № 3/209/1042/22
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" листопада 2022 р. м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405199 від 14.10.2022 року ОСОБА_1 09.08.2022 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків, а саме щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який протягом тривалого періоду, а саме з лютого 2022 року по серпень 2022 року обзивав образливими словами та нецензурною лайкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином здійснюючи систематичне цькування відносно останнього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила суду, що не ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 . Навпаки сталося так, що саме ОСОБА_5 02 серпня 2022 року наніс її синові тілесні ушкодження, в зв`язку із чим вона звернулася до органів поліції із заявою. При цьому, її заяву органи поліції категорично відмовлялися реєструвати, тільки 02.11.2022 року вона добилася внесення відомостей до ЄРДР з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 її синові. До випадку 02.08.2022 року їй мешканці їх будинку розповідали про конфліктні ситуації, під час яких ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження її синові.

Захисник - адвокат Куценко В.А. заявив клопотання про закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адмністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. В протоколі зазначена чергова фраза- ухилення від виконання батьківських обовязків, а в чому саме вони полягали не зазначено. І що саме потягло складання протоколу відносно ОСОБА_1 , це спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкодженнь її синові.

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_9 , яка пояснила, що мешкає у одному дворі з роднинами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . У неї є син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який гуляє у дворі в компанії з хлопцями, серед яких також є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Її син розповідав, що часто конфліктні ситуації провокує саме ОСОБА_7 , при цьому роки з три назад, саме ОСОБА_7 кидав камінням у ОСОБА_4 . Вона навіть в тій ситуації виходила на вулицю та робила зауваження ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він знає родини ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та їх дітей. У 2020 році він був свідком ситуації, коли ОСОБА_4 висловлювався у бік ОСОБА_7 нецензурною лайкою, більше у 2021 та у 2022 роках подібних ситуацій він не бачив.

Свідок ОСОБА_16 дав пояснення про те, щоу них у дворі мешкає родина ОСОБА_10 , у яких є неповнолітній син ОСОБА_4 . Неповнолітній ОСОБА_14 постійно цькує його неповнолітнього сина ОСОБА_7 . 09.08.2022 року його син сказав, що вдарив ОСОБА_2 , оскільки той постійно його ображав, цькував. Хлопці в компанії грали в карти, і ОСОБА_4 погано про нього сказав, тому він і вдарив його. Вже на протязі 5-ти років ОСОБА_14 ображає його сина ОСОБА_7 . Щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , то він хотів відвідати його у лікарні, але не знайшов його там.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона у травні місяці 2022 року вигулювала свою собаку і чула, як ОСОБА_18 висловлюється поганими словами на адресу ОСОБА_3 . Вона про це розповіла батькові ОСОБА_7 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додані: письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_16 , характеристика на учня 8-А класу КЗ «Ліцей №44» ОСОБА_2 , характеристика на учня 8-Г класу КЗ «Ліцей №44».

Вислухавши правопорушника, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405199 від 14.10.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_16 , характеристику на учня 8-А класу КЗ «Ліцей №44» ОСОБА_2 , характеристику на учня 8-Г класу КЗ «Ліцей №44», суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП виражається в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно ч. 4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч. 1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протокол серії ВАВ №405199 складений з порушеннями вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376., та з порушенням вимог ст.254 КУпАП. Крім того при складанні даного протоколу ОСОБА_1 не було роз`яснені її права та було допущене порушення її права на захист. В протоколі відсутній підпис ОСОБА_19 про роз`яснення її прав, а в матеріалах наданих до суду відсутні пояснення ОСОБА_19 з приводу інкримінованого їй правопорушення.

Відповідно до статті 251 КпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь- якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної

постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі. В пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року (заява N 7460/03) зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 39 рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року (Заява № 16347/02) Суд зауважив, що з огляду на загальний характер законодавчого положення а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, провадження у таких справах є кримінальними для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series А № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI; ухвала щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, в чому саме полягає ухиляння ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, що також не зазначено в протоколі, а поняття неналежний догляд або неналежне виконання цих обов`язків само по собі не ототожнюється з поняттям ухилення від них.

До протоколу додані пояснення свідків, які також допитувалися в судовому засіднні, і які не надали відомостей щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнлолтінього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вказав сам свідок ОСОБА_16 жодного разу він не звертався до орагін поліції з приводу цькування його сина з боку ОСОБА_2 .

Оскільки працівниками поліції не надано будь яких достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, то з цих підстав провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю події та складу адмністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 184, 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук