ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/529/22 Номер провадження 33/814/268/22Головуючий у 1-й інстанції МУРАШОВА Н. В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

12 травня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пінчука Максима Анатолійовича

на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2022 року

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 31 березня 2017 року, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп.

Як вбачається з постанови 3 лютого 2022 року о 10 год. 10 хв. в м. Кременчук Полтавської області, вул. Українська, буд.3, ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів транспортним засобом Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , в режимі «Таксі», з метою отримання прибутку, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на даний вид господарства, чим порушив п.п.24 п.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Не погодившись з даним судовим рішенням його оскаржила в апеляційному порядку представник ОСОБА_1 адвокат Пінчук М.А. Просить скасувати постанову суду першої інстанції і постановити нову, якою провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з апеляційною скаргою ним було подано клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що ні він, ні ОСОБА_1 не був присутній при розгляді справи, копія постанови їм не направлялася. При цьому у зв`язку із тим, що Єдиний реєстр судових рішень на час розгляду справи та в подальшому не працював про винесення постанови лише на початку квітня та отримав її копії 06 квітня 2022 року.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП каргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи ні ОСОБА_1 ні його представник не були присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи, копію постанови ОСОБА_2 отримав 06 квітня 2022 року, апеляційна скарга подана у визначений законом строк після ознайомлення із постановою.

За вказаних обставин, враховуючи, що представник ОСОБА_1 адвокат Пінчук М.А. отримав копію оскаржуваної постанови лише 06 квітня 2022 року, у зв`язку з чим він не мав можливості подати апеляційну скаргу в установлений законом десятиденний строк з дня проголошення, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а отже клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пінчука Максима Анатолійовича задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Пінчука Максима Анатолійовича на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП призначити на 10 год. 40 хв. 02 червня 2022 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гальонкін