Справа № 445/18/22
провадження № 3/445/621/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого,

ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

до Золочівського районного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали постановою суду від 14.11.2022 об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, серія ААБ №173754, ААБ173756 та ААБ №173755 вбачається, що 22.12.2021 року о 0 год. 10 хв. на автодорозі М-09 в м. Плугів Золочівського району Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи т/з Ауді А8, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем Ман, д.н.з. республіки Молдова НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Після вчинення ДТП - залишив місце ДТП. Крім того, відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння на місці ДТП та в медичному закладі в присутності двох свідків.

Представник ОСОБА_1 адвокат Барабаш В.Г. подав суду клопотання про повернення вказаних матеріалів на повторне дооформлення до Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Дослідивши клопотання адвоката суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При оцінці доказів під час розгляду справ про адміністративні правопорушення мають бути застосовані критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України").

В справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» № 46477/99, Європейський суд з прав людини зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП,завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст.278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За вимогами пунктів 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Пунктом 7 розділу 2 зазначеної Інструкції визначається, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до положень ч. 3 та 6 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи до уваги вищезазначений принцип «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований і у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України", доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Отже в матеріалах справи повинні бути наявні:

1.переконливі, чіткі, логічні та узгоджені між собою докази;

2.неспростовні константи факту вчинення суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого кодексом про адміністративні правопорушення.

Натомість матеріали справи містять подвійні письмові пояснення свідків, роздруковані на форматі паперу А4 фото з місця ДТП, на яких зображені вищезазначені транспортні засоби учасники ДТП. Захисником 14.11.2022 долучені дві постанови Золочівського районного суду від 05.04.2022 та 21.06.2022 про повернення вказаних протоколів на доопрацювання.

Відеозапис вчиненого адміністративного правопорушення відсутній, проте наявність такого запису обов`язкова, законодавство не дає поліцейському права діяти на власний розсуд, а саме використовувати технічні прилади чи не використовувати під час оформлення ДТП. Згідно Розділу 7 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису За тв. Наказом МВС №1026 від 18.12.2018р. Зар в МЮУ 11 січня 2019 р. за № 28/32999 (далі Інструкція 1026).

1. Під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються:

1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу;

2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб;

3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції;

5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

2. Поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції.

3. За фактами втрати або пошкодження портативного відеореєстратора чи карти пам`яті, відеореєстраторів, установлених на службових транспортних засобах, БпЛА складових стаціонарних та автомобільних систем, призначається та проводиться службове розслідування в установленому законодавством порядку.

Таким чином, такі матеріали на переконання суду при оформленні ДТП обов`язкові.

А згідно Розділу 2 Інструкції 1026. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Матеріали справи не містять доказів службового розслідування втрати відеозапису з місця ДТП, яке відбулось 22.12.2021 в селі Плугів, тому на переконання суду такі були наявні, однак до матеріалів справи не додані з невідомих причин, незважаючи на вказівки суду викладені двічі.

Аналізуючи зміст Постанови суду від 05.04.2022 та пояснень свідка ОСОБА_2 наданих на місці ДТП, такі мають суттєві розбіжності, адже ОСОБА_2 в суді заявив, що «… однак все відбулось так швидко, що водія Ауді А8 він не бачив». Працівник поліції заявив, що «…екіпаж прибув на місце події вже після ДТП, водія на місці не було а зі слів очевидців водієм був саме ОСОБА_1 ».

ОСОБА_4 , який являється братом ОСОБА_1 , будучи допитаним свідком в судовому засіданні, заявив, що він керував т/з Ауді А8 д.н.з. НОМЕР_1 і 22.12.2021року вчинив ДТП, однак «настрашився і втік з місця ДТП».

З вищевикладених фактів, незрозуміло яких «очевидців» мав на увазі працівник поліції, який був допитаний свідком, чи проводилося службове розслідування по факту втрати відеозапису з боді-камери поліцейського, записаного під час оформлення ДТП.

За таких умов, вказані матеріали слід повернути на доопрацювання, оскільки вирішити питання про притягнення до відповідальні особи неможливо, а саме для відібрання пояснень від очевидців даної ДТП зі слів допитаного в судовому засіданні поліцейського ОСОБА_5 , окрім свідків зазначених в протоколі та долучення відеозапису з боді-камери поліцейського, або матеріалів службового розслідування підстав відсутності такого, зокрема в матеріалах справи, що вже тричі звертає увагу суд.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути Золочівському РВП ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак