ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року, близько 11:29 год. в м.Жмеринка по вул..Одеській, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda - Lead» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП сержантом поліції Климчуком Б.В. за даним фактом було складено відповідний протокол серії ДПР 18 № 099436 від 12.10.2022.

ОСОБА_1 жодне із судових засідань які мали відбутися 22.10.2021 о 08:45 год., 04.11 2021 о 13.30 год., 25.11.2021 о 13.00 год., 20.12.2021 о 09:30 год., 18.01.2022 о 08:45 год., 14.02.2022 о 10:40 год., 01.03.2022 о 09.30 год., 04.04.2022 о 14.30 год., 11.04.2022 о 10:15 год., 18.04.2022 о 08:30 год., 26.04.2022 о 08.30 год., 03.05.2022 о 14:30 год., та 16.05.2022 о 15:00 год. та будучи належним чином неодноразово повідомленим про них не з`являвся та не з`явився, неодноразово подаючи до суду телефонограми про відкладення розгляду справи, в зв`язку з наданням строку для укладення угоди з адвокатом; в зв`язку з перебуванням на обстеженні у м.Вінниця; в зв`язку із хворобою; в зв`язку із проходженням комісії до ЗСУ; в зв`язку із введенням воєнного стану у Україні, хоча будь яких підтверджуючих документів по зазначених ним підставах до суду жодної не надав.

Суд критично ставиться до таких телефонограм поданих особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважає їх неправдивими та такими що не відповідають дійсності з метою уникнення останнім відповідальності за вказане правопорушення.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Отже, дослідивши матеріали справи та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність, так зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 099436 від 12.10.2022, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 461763 від 12.20.2021 винесеної відносно ОСОБА_1 з приводу вчинення ним адміністративного порав порушення за ч.2 ст.126 КУпАП, поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2021 року щодо ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , диском із записом вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є суспільно небезпечним, особу правопорушника, вчиненого ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яності шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П.П.