Єдиний унікальний номер 725/1977/22
Номер провадження 3/725/1263/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він 10.04. 2022 року о 19 год. 17 хв. в м. Чернівці по вул. Миру, 4, він керував транспортним засобом Mercedes Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду відмовився згідно чинного законодавства в ЧОНД , що підтверджується висновком лікаря №612. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Від представника ОСОБА_1 Боднарюка Г. В. надійшло письмове клопотання про направлення матеріалів адміністривної справи команд рипу військової частини НОМЕР_2 м. Чернівці для вирішення питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності. В обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 є солдатом запасу та прийняв посаду солдата з виконанням зазначених робіт у наказі у військовій частині НОМЕР_2 м. Чернівці, а тому у відповідності до ст. 15 КУпАП матеріали справи підлягають передачі відповідним органам для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 суду повідомив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та на час зупинки його транспортного засобу виконував службові обов`язки, однак доказів на підтвердження даних обставин надати суду не може.

Суд заслухавши доводи представника, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП встановлена відповідальність, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого із порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.
Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.
Положеннями ч.1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.
За змістом закону,розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з вищевказаного протоколу, суть правопорушення, вказана у протоколі, не містить викладу обставин, які би вказували на повторність вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та попереднього притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за цим Законом.
Окрім того, відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджених Наказом МВСУ №1376 від 06.11.2015 року, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, відносно якої його складено.
Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення міститьвиправлення щодо дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Окрім того, що стосується клопотання представника суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається з протоколу автомобіль належить ОСОБА_1 , представником не доведено, що ОСОБА_1 було зупинено на транспортному засобі, який належав би Збройним Силам України або іншим утвореним відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту або ж підтвердження виконання його службових обов`язків.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.
Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130 , 221, 251, 284, 294 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька