Справа № 206/1239/22
Провадження № 3/206/629/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.05.2022року Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командир відділення приймально-передавальних радіопристроїв, головний сержант, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець, призваний по мобілізації, командир відділення приймально-передавальних радіопристроїв, командир батареї 3-го зенітного ракетного дивізіону, головний сержант ОСОБА_1 , 23.04.2022 року перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, факт перебування старшого солдату ОСОБА_2 на військовій службі з ознаками алкогольного сп`яніння підтверджується, як поясненнями самого правопорушника так і поясненнями начальника відділення радіотехнічної батареї капітана ОСОБА_3 , а також висновком щодо результатів медичного огляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність за частиною третьою вказаної статті настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими в протоколі 4608 №7 про військове адміністративне правопорушення від 30.04.2022 року, де зазначено, що Військовослужбовець, призваний по мобілізації, командир відділення приймально-передавальних радіопристроїв, командир батареї 3-го зенітного ракетного дивізіону, головний сержант ОСОБА_1 , 23.04.2022 року перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 30.04.2022 року за № 1176, копією паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі 4608 №7 про військове адміністративне правопорушення від 30.04.2022 року, де зазначено, що Військовослужбовець, призваний по мобілізації, командир відділення приймально-передавальних радіопристроїв, командир батареї 3-го зенітного ракетного дивізіону, головний сержант ОСОБА_1 , 23.04.2022 року перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 30.04.2022 року за № 1176, де зазначається, що ОСОБА_1 перебував в алкогольному сп`янінні та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням судді, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую ступінь вини правопорушника, його особу, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 3 статті 172-20 КУпАП, що становить 3655,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`тдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна