Справа № 134/458/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324503 від 24 квітня 2022 року, ОСОБА_1 24 квітня 2022 року (час зазначено з виправленням, яке належним чином не застережене, і є незрозумілим) в с. Заболотне по вул. Центральна, на порушення вимог п. 2.9 г) Правил дорожнього руху, передав право керування транспортним засобом OPEL KADET, д.н.з. НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння (хитка хода, нечітка мова, тремтіння рук). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спецприладу «Драгер» № 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що передав керування автомобілем ОСОБА_2 , однак вказав, що факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння працівниками поліції не було встановлено, оскільки ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 г. Правил дорожнього руху, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

З аналізу ч. 1 ст. 130 КУпАП можна дійти висновку, що адміністративній відповідальності підлягає особа, яка, зокрема, передала керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тобто стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів якої встановлений в передбаченому законом порядку.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП.

Так, ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, до протоколу про адміністративну правопорушення додано:

- роздруківку з технічного приладу Drager Alkotest-6810, з якої видно, що особою, яку 24 квітня 2022 року о 22 годині 01 хвилині тестують, є ОСОБА_1 , результат тесту 1,58 проміле;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, хитка хода, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. За результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» проба позитивна 1,58 проміле;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Крижопільська ОЛІЛ»;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 762024 від 24 квітня 2022 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321926 від 24 квітня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якого 24 квітня 2022 року о 21 год. 43 хв. в с. Заболотне по вул. Центральна ОСОБА_2 керував транспортним засобом OPEL KADET, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 150147 від 24 квітня 2022 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20400 грн.;

- диск із відеозаписами, з яких вбачається, що після зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, на що він відмовився. Після цього зафіксовано, як огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецприладу проходить ОСОБА_1 , результат позитивний 1,58 проміле.

Підсумовуючи викладене, суддя приходить до висновку, що факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння не доведений належними та допустимими доказами, що в свою чергу виключає відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 ставиться у вину передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, однак до протоколу додані докази на підтвердження перебування в стані алкогольного сп`яніння самого ОСОБА_1 . ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, а відтак немає підстав вважати, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий стан не підтверджений у встановленому законом порядку.

Такої підстави, як притягнення особи до адміністративної відповідальності за передачу керування транспортним засобом особі, яка відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння, ст. 130 КУпАП не містить і відповідно особу з цих підстав не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в судовому засіданні не було здобуто достовірних та об`єктивних даних, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 г Правил дорожнього руху, а саме передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: