Провадження № 3/337/610/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2022 року о 10-50 годині водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, Хортицькому районі, по вул. Василя Стуса, 1, керував автомобілем SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 21.05.2022 року він керував автомобілем Шкода, зупинився і сидів в автомобілі за кермом. Біля нього зупинились працівники поліції, які не могли бачити як він керував автомобілем та перевірили у нього документи. Він вживав марихуану протягом місяця до цих подій, але 21.05.2022 року був тверезий, у стані сп`яніння не перебував. Працівники поліції грубо себе поводили, не мали підстав його перевіряти, оскільки не бачили як він керував автомобілем. Ознаки сп`яніння у нього були відсутні. Поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, на що він погодився. В медичному закладі він пройшов тест, який показав, що він знаходився у стані наркотичного сп`яніння. Він не погодився із тестом і просив пройти повторний тест. Але лікар його не послухав та склав висновок про те, що він перебуває у стані сп`яніння. Вважає, що поліцейські та лікар домовились про те, щоб притягнути його до відповідальності через його кримінальне минуле.

Також ОСОБА_1 подав до суду письмове заперечення, в якому вказав, що в матеріалах справі відсутні докази того, що він керував транспортним засобом. У нього були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння. Відеозапис переривався. У медичного закладу були відсутні повноваження на проведення медичного огляду. В його прізвищі допущена помилка, воно написано як « ОСОБА_2 ». Йому невідомо хто такий ОСОБА_1 .

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2022 року, під час складання якого велась відеофіксація (а.с. 1).

Інспектор УПП Сухорукова С.І. склала направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння (а.с. 3).

Згідно висновку щодо результатів огляду на стан сп`яніння, складеного лікарем КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (марихуана) сп`яніння (а.с. 4).

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис, долучений до матеріалів справи. На записі з нагрудної камери поліцейського видно, що працівники поліції підійшли до автомобіля, за кермом якого знаходиться ОСОБА_1 . В ході спілкування із водієм виявили ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували пройти огляд у лікаря, на що ОСОБА_1 погодився. Далі запис продовжується у медичному закладі. ОСОБА_1 здав тест на наркотики, після чого лікар повідомив, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 просить повторити тест, пояснює, що курив давно, місяць тому. Лікар відповідає, що у цьому немає потреби, оскільки тест показав однозначно позитивний результат на тетрагідроканабінол. Після цього поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 , суддя виходить із наступного.

Доводи правопорушника про те, що у нього були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, спростовуються направленням на огляд на стан наркотичного сп`яніння, відповідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с. 3).

Посилання ОСОБА_1 на порушення поліцейськими безперервності відеофіксації, у зв`язку з чим відеозапис неможливо вважати допустимим доказом, є непереконливими, оскільки відеозапис переривався лише під час поїздки з місця зупинки до медичного закладу і назад. В цей час жодних процесуальних дій не проводилось.

ОСОБА_1 заявив, що у поліцейських відсутні докази того, що він керував транспортним засобом, проте на відеозаписі видно, що правопорушник цей факт не заперечував. В судовому засіданні ОСОБА_1 також підтвердив, що керував автомобілем.

У судді відсутні підстави сумніватись у висновку лікаря, будь-яких ґрунтовних аргументів для цього ОСОБА_1 не навів.

Також суддя бере до уваги пояснення самого ОСОБА_1 як під час огляду у лікаря, так і в судовому засіданні. Правопорушник пояснив, що за місяць до огляду вживав марихуану.

Інших доводів, які б заслуговували на увагу і підтверджували позицію ОСОБА_1 щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, не наведено.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Призначаючи стягнення порушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 та дані про його особу.

Будь-яких обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр