Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 850 грн.

З постанови суду слідує, що 11 листопада 2021 року о 12 год. 41 хв. по вул. Млинівській 28 в м. Рівне водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2021 року, постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 26.11.2021 року, винесеної у його відсутність, копію якої отримано 06.12.2021 року (довідковий аркуш справи). Вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні ДТП, а також недоведені причинно наслідкові зв`язки між його діями або бездіяльністю та виникненням ДТП.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з наступних підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 13.3 ПДР України (а.с. 1).

У відповідності до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки дорожнього руху.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 пояснив, що 11 листопада 2021 року близько 12 год. він рухався з м. Луцька і на Луцькому кільці при виїзді на вул. Млинівську зайняв крайню праву смугу руху, а автомобіль марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_2 рухався в крайній лівій смузі. Вказує, що автомобіль марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_2 здійснив з`їзд зі своєї смуги руху на його смугу руху. Вважає, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2 .

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , 11 листопада 2021 року о 12 год. 41 хв. він рухався по вул. Млинівській в м. Рівне в крайній лівій смузі руху, на повороті з крайньої правої смуги руху раптово виїхав автомобіль «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого сталася дорожньо транспортна пригода, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

Апеляційний суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 , оскільки вони є послідовними та узгоджуються із наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №314029 від 11 листопада 2021 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3-4)

При апеляційному розгляді встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.02.2022 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, яка набрала законної сили.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська