КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 758/4819/22
№ апеляційного провадження: 33/824/2583/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Ікорська Є.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
14 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Подільського районного суду міста Києвавід 11 серпня 2022 року відносно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладеноадміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок.

Не погоджуючись з постановою суду, 26 серпня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Подільського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року та прийняти нову постанову, якою або зупинити розгляд протоколу про адміністративне правопорушення до закінчення воєнного стану, або передатиматеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 керівництву військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2022 року ухвалено оскаржувану постанову, 26 серпня 2022 року скаржник подав апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ст. 294 КУпАП, проте в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Подільського районного суду міста Києва в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 ухвалена 11 серпня 2022 року, захисник ОСОБА_2 адвокат Бірюкова О.М. була присутня в судовому засіданні про що прямо зазначено в судовому рішенні. Тобто, представник апелянта була обізнана з результатами прийнятого рішення та порядком і строком його оскарження.

Із цього слідує висновок про те, що апелянт поза розумним сумнівом булаобізнанапро постановлення остаточного рішення у справі та мала достатньо часу для оскарження рішення суду в апеляційному порядку у визначений законодавством строк, однак скористаласьсвоїми процесуальними правами на власний розсуд.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник не зазначила прохання про поновлення строку апеляційного оскарження та жодним чином не обґрунтувала поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, не зазначивши, які саме обставини перешкодили адвокату своєчасно подати апеляційну скаргу та які б можна було визнати поважними причинами, які б давали підстави вважати, що у представника апелянта, з моменту оголошення та винесення оскаржуваної постанови існували перешкоди у подачі апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, та за відсутності обгрунтувань поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення строку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду, з чітким зазначенням точних календарних дат, вказавши підстави для поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Подільського районного суду міста Києвавід 11 серпня 2022 року - повернути апелянту.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.А. Семенюк