Справа № 948/970/22
Номер провадження 3/948/325/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

23.11.2022 року о 14 год 30 хв ОСОБА_1 в м. Вовчанськ по вул. Пролетарська керував автомобілем ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у медичному закладу в установленому законом порядку, що підтверджується висновком КНП Вовчанська ЦРЛ від 19.11.2022 р., чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив 300 грам самогону, після чого керував автомобілем ВАЗ 2105 днз НОМЕР_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином на офіційному сайті суду та шляхом здійснення дзвінка на телефонний номер вказаний у матеріалах справи, але здійснити дзвінок не вдалось, так як абонент знаходиться поза зоною досяжності і при повторному виклику на телефонний дзвінок не відповіли. Причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направив (а.с.10,11), тобто судом вичерпано всі можливості для його повідомлення про час і місце розгляду справи.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Крім цього, як наголошено в Рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 23.11.2022 р. на протязі дня вживав спиртне після чого близько 14 год 40 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо свого автомобіля і в ході руху був зупинений працівниками поліції. Також зазначив, що він відмовився на місці проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння та повідомив, що вживав алкоголь, після чого йому запропонували пройти огляд у медичному закладі на що він погодився, результат освідування показав 1,12 проміле. Свою вину визнає повністю (а.с.3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3 з якого вбачається, що 23.11.2022 р. о 15 год 38 хв було проведено огляд гр. ОСОБА_1 , за результатами якого було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, показник становить 1,12 проміле (а.с.4);

- копією постанови серія БАВ №079067 від 23.11.2022 р., відповідно до якої гр. ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.5).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець