Справа № 226/1151/22
Провадження № 3/226/501/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піски Лохвицького району Полтавської області, громадянин України, командир відділення розвідувального взводу 2-го механізованого батальйону 72 окремої механізованої бригади військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2022 року в м. Мирнограді Донецької області, на території тимчасового розташування розвідувального взводу 2-го механізованого батальйону 72-ї окремої механізованої бригади в/ч НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 , призваний під час мобілізації, відмовився виконувати законні вимоги командира 2-го механізованого батальйону 72-ї окремої механізованої бригади перейти в безпосереднє підпорядкування командира 5-ї механізованої роти в складі розвідувального взводу та убути на ротний опорний пункт, в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Про скоєне правопорушення складено протокол № 288 від 31.08.2022.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, з фактом скоєного правопорушення погодився.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України та ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктом військових адміністративних правопорушень виступають суспільні відносини із забезпечення воєнної безпеки України. Відповідно до ч. 1 Закону України «Про національну безпеку України» воєнною безпекою України визнається захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності і демократичного конституційного ладу та інших життєво важливих національних інтересів від воєнних загроз.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадку, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-10 КУпАП відмова від виконання законних вимог командира (начальника) вчинене в умовах особливого періоду - тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вiдповiдно до статтi 1 Закону України «Про оборону України», з моменту оголошення Указу Президента України «Про загальну мобiлiзацiю» вiд 24.02.2022 в України настав особливий перiод.

Особливий період- це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Скасування особливого перiоду буде здiйснено окремим Указом Президента України «Про демобiлiзацiю» пiсля стабiлiзацiї обстановки на сходi України. Станом на час розгляду справи особливий період не завершений.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмовився від виконання законних вимог командира (начальника) вчинене в умовах особливого періоду.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2022, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022 про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого водія-гранатометника взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2022 про призначення ОСОБА_1 на посаду командира відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону, копією витягу з бойового розпорядження № 1/65/5/111/3/226 від 30.08.2022, актом про відмову від надання пояснень ОСОБА_1 від 30.08.2022 за фактом відмови від виконання бойового завдання, поясненнями начальника штабу механізованого батальйону ОСОБА_2 , поясненнями офіцера 2 механізованого батальйону ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 в заяві від 31.08.2022, копією довідки ВЛК від 06.09.2022, згідно з якою старший солдат ОСОБА_1 придатний до військової служби.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини другої статті 173-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн, який стягнути та перерахувати на розрахунковий рахунок Донецького ГУК/Мирноград.МТГ/21081100 № UA0005690, код отримувача за , банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві № UA0026001, код отримувача за , банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Петунін