Провадження № 3/679/319/2022
Справа № 679/532/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за статтею173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці, по просп.Курчатова,11 поблизу 1-го під`їзду в м.Нетішин, голосно висловлювався словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.268 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вів себе зухвало та агресивно. Належним чином не реагував на зауваження.

За ст.173 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385497 від 13.05.2022 року; довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 №61 від 13.05.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 під час складання протоколу та поясненнями порушника в судовому засіданні

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не має постійно місця роботи, будь-яких доходів не отримує, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність, і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.173, ст.ст. 34, 35, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.