Номер провадження 3/521/9804/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

25 листопада 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №126371 від 03.10.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 29.09.2022 року о 23 годині 05 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Кордонна, 44, конфліктував з сусідами, в ході чого пошкодив майно гр. ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

1.2. За даним фактом 01.10.2022 року співробітниками поліції складено протокол серії ВАВ №126371 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 29.09.2022 він над своєю територією, над своїм подвір`ям перерізав кабель (дріт), який провели через його двір без його дозволу сусіди. Сусідами є його тітка та сестра із чоловіками. Він звернувся до сусідів, щоб вони прибрали камеру спостереження, яку вони встановили та направили на його ворота. Сусіди на це почали обурюватись і не захотіли навіть повернути в іншу сторону камеру, тому він перерізав дріт, який вони провели через його подвір`я. Через деякий час подзвонила сестра у ворота, він відкрив хвіртку, вона зайшла на його подвір`я вдарила його, але він стримався, оскільки вона жінка і він не б`є жінок. Після чого приїхала поліція і забрали його до райвідділку.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

3.4.Справа про адміністративне правопорушення, складається з протоколу про адміністративне правопорушення; заяви ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 28.09.2022 та ОСОБА_3 від 01.10.2022.

3.5.Оцінюючи вказані докази, суддею встановлено, що достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, матеріали справи не містять.

3.6. Судом встановлено, що ОСОБА_1 перерізав дріт, на своїй території, тобто на своєму подвір`ї, який провели без його дозволу, що не може бути, на думку суду, підставою для наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

3.7.Враховуючи особистість ОСОБА_1 , а також обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.8.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір з останнього відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 173, 221, 247, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський