overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1801/22
Єдиний унікальний № 748/2465/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу 07 листопада 2022 року о 11.10 хв. встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 СК України обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_4 2014 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, а саме : не створює належних умов проживання та зловживає спиртними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що вона створює всі належні умови проживання та навчання для дітей, діти відвідують школу, вона працює не офіційно, спиртними напоями не зловживає, діти доглянуті та нагодовані.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У складеному протоколі не зазначено від виконання яких саме обов`язків по вихованню своїх дітей ухиляється ОСОБА_1 .. До протоколу долучені відібрані пояснення ОСОБА_1 , яка заперечує, що надавала такі пояснення. Службою у справах дітей не наданий акт за результатами перевірки умов проживання сім`ї ОСОБА_6 , при цьому відсутній лист зі школи щодо не відвідування дітьми ОСОБА_6 уроків. Також не надано доказів на підтвердження обставин зловживання ОСОБА_1 спиртними напоями.

На підставі наданих та досліджених документів, суд не може дійти однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа 303/6963/22
Провадження 3/303/3124/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП не відомий,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/6963/22, провадження №3/303/3124/22, серія ВАВ 171264 від 30.09.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення справа №303/6994/2022, провадження №3/303/3125/22, серія ВАВ 171236 від 30.09.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/6967/22, провадження №3/303/3127/22, серія ВАВ 171265 від 30.09.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/6969/22, провадження № 3/303/3128/22, серія ВАВ 171263 від 30.09.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/6971/22, провадження № 3/303/3129/22, серія ВАВ 171262 від 30.09.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення справа №303/6973/22, провадження № 3/303/3130/22, серія ВАВ 171261 від 30.09.2022 року, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/6963/22, провадження №3/303/3124/22, серія ВАВ 171264 від 30.09.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення справа №303/6994/2022, провадження №3/303/3125/22, серія ВАВ 171236 від 30.09.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення справа №303/6967/22, провадження №3/303/3127/22, серія ВАВ 171265 від 30.09.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/6969/22, провадження № 3/303/3128/22, серія ВАВ 171263 від 30.09.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/6971/22, провадження № 3/303/3129/22, серія ВАВ 171262 від 30.09.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення справа №303/6973/22, провадження № 3/303/3130/22, серія ВАВ 171261 від 30.09.2022, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 303/6963/22, провадження № 3/303/3124/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 215/4680/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 126 ч. 5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі зазначено, що до протоколу додаються в тому числі «картка обліку правопорушника», при тому, що документ іменується як «постанова», що викликає сумніви чи той документ долучено до протоколу, який в ньому зазначений.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 5 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч. 5 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/780/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта, паспорт серії " НОМЕР_2 ", Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 24.06.2006,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2022 року о 23 годині лейтенант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби на території дислокації 115 ОБрТрО, в АДРЕСА_2 та області, в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив обмежитись мінімальним стягненням.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 169, наказами, рапортом, письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №: 307/4804/22
Провадження № 3/307/1909/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2022 року, о 09 годині 50 хвилин, в смт. Тересва, по вул. Європейська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки OPEL, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив виїзд на зустрічну смугу руху не вибравши безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, вчинив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ-3302 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху, в результаті дорожньо транспортної пригоди, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №044623 від 03.12.2022 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2022 (а.с.3-11), схемою місця ДТП від 30.11.2022 року (а.с.12), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.11.2022 (а.с.13,14) та рапортом помічника ЧЧ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області (а.с. 18-20) та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник
Справа № 442/2250/22
Провадження №3/442/790/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 29.04.2022 близько 14 год 00 хв по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій.

Правопорушник у судовому засіданні надав пояснення. Вказав, що конфлікт відбувся з його вини через переживання за сина, який пішов добровольцем на війну.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №696865 від 29.04.2022 та письмовими поясненнями.

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марія Грицай
"03" серпня 2022 р. Справа № 363/1622/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 05 липня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 363/1622/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 року постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього штраф в розмірі 850.00 грн.

Однак, при виготовленні вказаної постанови, судом допущені описки, а саме:

-у її вступній частині помилково зазначена дата народження особи, щодо якої розглядалася справа « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

-в описовій частині постанови не вірно вказано прізвище другого учасника ДТП « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

КУпАП не передбачено порядку виправлення описок в постанові суду, тому суд вважає за необхідне застосувати у цій частині положення КПК України за аналогією закону.

Відповідно до статті 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 05 липня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 363/1622/22.

Керуючись статтею 379 КПК України, статтями 268, 283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній частині постанови Вишгородського районного суду Київської області від 05.07.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 363/1622/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме вказати дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в описовій частині вірне прізвище другого учасника ДТП « ОСОБА_3 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 438/1117/22
Провадження № 3/438/730/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи №№438/1117/22,438/1148/22 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №3/438/730/2022 (справа №438/1117/22).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №№438/1117/22,438/1148/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та присвоїти №3/438/730/2022 (справа №438/1117/22).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 694/2179/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.11.2022 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області ДПС України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, згідно даних протоколу головний бухгалтер ПРАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 483/23-00-07-05-03 від 28.10.2022 року, складений заступником відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУДПС у Черкаській області Шкарупою І.С. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що даний протокол не підлягає розгляду в Звенигородському районному суді Черкаської області з огляду на наступне.

За змістом ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення зазначено АДРЕСА_2 .

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч. 3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього протоколу про адміністративне правопорушення не застосовується, оскільки ст.163-1 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч.ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути дану справу органу який складав відповідний протокол для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, згідно даних протоколу головний бухгалтер ПРАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів, за ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун