overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/809/22
Провадження № 3/539/384/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
04.01.2022 близько о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , нецензурно лаявся, штовхався, розбив окуляри лікаря ОСОБА_2 , на зауваження не реагував.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Встановлено, що ОСОБА_1 04.01.2022 близько 15 год. 00 хв., перебував в амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та штовхався з лікарем ОСОБА_2 . В ході штовханини у лікаря впали окуляри та розбилися. На зауваження ОСОБА_1 не реагував.
Зазначені обставини випливають, протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви від 04.01.2022,рапортом від 04.01.2022, письмових пояснень ОСОБА_1 , згідно яких він дійсно 04.01.2022 близько о 15 год. за адресою: м.Лубни, вул. Прикордонників, 60-б знаходився в приміщенні амбулаторії, де висловлювався нецензурно лайкою та штовхав лікаря, який не давав йому сфотографувати медичну документацію про вакцинацію, в ході штовханини з лікарем, у нього впали окуляри та розбилися.
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація її дій вірна.
Справа надійшла до суду 21.02.2022 та передано у провадження судді Алтухової О.С.
На момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , строк притягнення його до адміністративної відповідальності - сплинув.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1158/2022Справа №: 641/1822/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 відділом поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений, за викликом до суду не з`явився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, однак зазначена постанова відділом поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173-2, 268, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Провадження № 3/761/8643/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 456829 від 19.12.2022, 19.12.2022 о 21:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме, ображала її, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, в яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у матеріалах даної справи відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства психологічного характеру, як це передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та відсутні пояснення правопорушника.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О. С. Глянь
Справа № 202/9197/22
Провадження № 3/202/5357/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26 жовтня 2022 року о 20 годині 00 хвилин у м. Краматорськ по вул. Бородіно біля будинку 174А керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання призначені на 02 грудня 2022 року, 21 грудня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №141408 від 27 жовтня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 жовтня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 199/9425/22
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.12.2022 справа у відношенні ОСОБА_1 повернута для належного оформлення.

В той же час, під час викладу резолютивної частини постанови від 27.12.2022 допущено описку, щодо відомостей про особу, кваліфікацію справи та орган, якому повернута справа.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин резолютивну частину постанови судді від 27.12.2022 слід викласти наступним чином: «Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.12.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Резолютивну частину постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.12.2022 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП викласти наступним чином: «Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення».

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 296/5228/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/5226/22 3/296/2270/22, №296/5227/22 3/296/2271/22, №296/5228/ 3/296/2272/22, №296/5230/22 3/296/2273/22 та №296/5231/22 3/296/2274/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/5226/22 3/296/2270/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 539/3185/22
Провадження № 3/539/1193/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Бобир Т.В., захисника Петракова В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 283 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Петракова Володимира Анатолійовича про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2: - докази на підтвердження повноважень офіцера відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана ОСОБА_2 на складення протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців; -інформацію чи складався уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) відносно військовослужбовця ОСОБА_1 акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Якщо так, надати його належним чином засвідчену копію. Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголошений 21.12.2022 о 12 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа №: 452/3871/22
П О С Т А Н О В А
29 грудня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13 жовтня 2022 року о 17 год. 30 хв. знаходилася в с. Стрілковичі, Самбірського району, Львівської області, звідки на полі викрала качанів кукурудзи вагою 40 кг., що належить фірмі «Мрія Сервіс», чим вчинила дрібну крадіжку чужого майна.
ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнала свою вину, щиро розкаялася.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, доведена матеріалами справи.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, відшкодувала завдану шкоду, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6671/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

встановив:

Як вбачається з про околу про адміністративні правопорушення, 16.09.2022 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Києві по вул. Чорнобильська, 16/80, в магазині «Велмарт», на касі самообслуговування не просканував товар а саме: лопатку курячу на суму 184,10 грн. без ПДВ, та поклав до пакету, чим хотів приховати даний товар та винести за територію магазину.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, свою вину визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне 16.09.2022 та довідкою про вартість викраденого товару.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Продукти харчування, а саме грудинку м`ясну «Лопатка свиняча», залишити магазину «Велмарт» за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 491/1068/22
Провадження № 3/505/3421/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: с. Вікторівка, Ширяївський район, Одеська область

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 22 листопада 2022 року о 18 годині 59 хвилин, ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків, щодо належного виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого останній 22 листопада 2022 року о 18 годині 50 хвилин зателефонував на лінію 102 та зробив завідомо неправдивий виклик, що нібито мати його б`є, хоча даного факту не було, як потім пояснив ОСОБА_3 . Крім цього по приїзду в будинку було брудно, безлад, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву за вх. №4328 від 27 грудня 2022 року в якій вину за ч.1 ст. 184 КУпАП визнала. Просила розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №122673 від 26 листопада 2022 року, копію рапорта №2553 від 22 листопада 2022 року, копію пояснення ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роздруківку ІІПС «Армор», заяву ОСОБА_1 за вх. №4328 від 27 грудня 2022 року, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей і в Україні оголошено військовий стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2499/22

28 грудня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки <виберіть> АДРЕСА_1 , не працюючої, <текст> за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 17.11.2022 року близько 11 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківськи обов`язки щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2013 року народження, оскільки в будинку де вони проживають, не створено належних умов для росту та розвитку дитини, матір зловживає алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явмласть про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки..

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №132025 від 17.11.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.11.2022 року, рапорт інспектора від 18.11.2022 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості .

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник