overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5770/22
Провадження № 3/496/4174/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, стрільця-санітара 1 відділення 3 взводу РОП БОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2022 року близько 00.10 години, під час виконання службових завдань в місці, де тимчасово дислокується батальйон оперативного призначення (АДРЕСА_2), солдат ОСОБА_1 вжив спиртні напої в умовах воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини скоєного правопорушення визнав, розкаявся, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення НГУ №274222 від 28 листопада 2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 листопада 2022 року, військовим квитком НОМЕР_2 .

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Галич
Справа 362/3936/22
Провадження 3/362/2122/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

28.09.2022 до суду надійшла вказана справа.

У ході судового розгляду представник ОСОБА_1 Лазука В.С.. (діє на підставі довіреності від 13.10.2022) заперечив винуватість у інкримінованому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП свого довірителя. Вказав, що його клієнт не керував транспортним засобом, при цьому зауважив, що має сумніви щодо приналежності осіб які складали протокол до працівників поліції, а ому просив викликати всіх учасників у справі..

У призначені судові засідання 21.11.2022 поліцейський ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції Лопушинський А.П. не прибув, причини неявки суду не відомі.

При огляді в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 встановлено, що осатаній категорично заперечує факт вини, категорично заперечив обставини викладені в протоколі.

Враховуючи, що, відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення, не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу, тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь поліцейського ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції Лопушинського А.П. для дачі пояснень з приводу зазначених вище обставин.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність визнати обов`язковою участь поліцейського ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції Лопушинського Андрія Петровича. для дачі пояснень з приводу зазначених вище обставин.

Керуючись ст. 278 КУпАП України,

постановив:

Визнати обов`язковою участь поліцейського ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції Лопушинського Андрія Петровича у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Викликати особисто поліцейського ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції Лопушинського Андрія Петровича. у судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв., кабінет № 201, за адресою: м. Васильків Обухівського району Київської області, вул. Шевченка, 8.

Копію постанови направити до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа №461/4467/22
Провадження №3/461/3116/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 в готелі, зареєстрованого у Республіці Польща в м. Ополе, паспорт громадянина Республіки Польща НОМЕР_1 , персональний код (pesel) № НОМЕР_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.08.2022 року близько 19.19 год. перебуваючи у закладі «Кумпель», що у м. Львові на пл. Ринок, 18, поводився агресивно, вживав ненормативну лексику, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №050390 від 17.08.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 17.08.2022 року, копією паспорта ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова
Справа №336/5552/22
Провадження №3/336/3327/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

24.10.2022 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення №336/5550/22 (провадження № 3/336/3325/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП та №336/5552/22 (провадження № 3/336/3327/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/5550/22

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

№336/5552/22 (провадження № 3/336/3327/2022) за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №336/5550/22 (провадження №3/336/3325/22) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №336/5550/22.

Суддя Н.С. Звєздова
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.05.2022 Справа №: 368/169/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ПрАТ «КАГМА», прож. в АДРЕСА_1

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працює директором ПрАТ «КАГМА» та є посадовою особою, допустив порушення п.44.1 ст. 44, п.44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.5 П(С)БО № 15 «Дохід», п.5 П(С)БО №11 «Зобов`язання», п. 7 П(С)БО №3 «Звіт про фінансові результати», п.6, п.7 та п.20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», у результаті чого було занижено податок з прибутку на загальну суму 500857 грн., в т.ч. за 1 квартал 2019 року на суму 41326 грн., за 3 квартал 2021 року на суму 459531 грн., згідно акту перевірки від 14.02.2022 року № 2182/10-36-07-15/00445883.

Як вбачається з протоколу №440 про адміністративне правопорушення від 14.02.2022 року порушення було вчинено за перший квартал 2019 року та за 3 квартал 2021 року. Порушення виявлено згідно акту перевірки від 14.02.2022 року № 2182/10-36-07-15/00445883.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 496/3888/22
Провадження № 3/496/2844/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 19.09.2022 рокуОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 91 КУпАП.

Однак судом встановлено, що при складанні тексту постанови суду допущено описку, а саме: невірно вказано суму судового збору, що підлягає стягненню, вказано 454,00 грн. замість вірного 496,20 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 19 вересня 2022 року по справі № 496/3888/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вважати вірним:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.».

Виправлене вважати вірним.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа №: 671/1801/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2022 року (після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП) до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230675, складений 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 16.02.2021 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав останню нецензурними словами та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення 16.02.2021 року (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230675, складений 16 лютого 2021 року).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду (та надходження до суду) справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 202/8466/22
Провадження № 3/202/4827/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником Філії «Центр інженерних вишукувань» ТОВ «Центр інженерних вишукувань», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №17535/04-36-24-13/ від 27 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 будучи керівником Філії «Центр інженерних вишукувань» ТОВ «Центр інженерних вишукувань», допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за І квартал 2022 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 20.07.2022 року. Фактично розрахунок надано 10.08.2022 року. За ІІ квартал 2022, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.08.2022 року. Фактично розрахунок надано 10.08.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: витягом з акту камеральної перевірки №15872/04-36-24-13/44291813 від 17 жовтня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення №17535/04-36-24-13/ від 27 жовтня 2022 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа №521/6816/22
Номер провадження 3/521/5370/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

На адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 176971 від 11.05.2022 р. вбачається, що 11.05.2022 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала домашнє насильство стосовно свого колишнього чоловіка, гр. ОСОБА_2 , психологічного характеру, а саме: виражалась нецензурною лайкою.

10.06.2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відомості про належне її повідомлення про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні, у зв`язку із чим судом було призначено наступну дату судового засідання 08.08.2022 року о 10 год. 10 хв.

08.08.2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відомості про належне її повідомлення про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні, у зв`язку із чим судом було призначено наступну дату судового засідання 06.09.2022 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання призначене на 06.09.2022 року ОСОБА_1 не з`явилась, відомості про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись 9, 10, 24, 33,38, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Крижановський О.В.