25.08.2022 провадження №3/389/803/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №484888 від 22 липня 2022 року ОСОБА_1 , 23 червня 2022 року о 07.14 годині, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , зберігала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,015 г, без мети збуту, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою судді Знам`янського міськрайонного суду Українського В.В. від 08 серпня 2022 року вказаний адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 було повернуто до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, однак зазначені в постанові суду недоліки не усунуто, матеріал належним чином не оформлено.

Перевіривши надані матеріали вважаю, що вони підлягають повторному поверненню для доопрацювання до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змітом ст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У ст.278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Однак, дані матеріали оформленні не належним чином.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, відомості за фактом події, яка описана у протоколі про адміністративне правопорушення первісно були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 15 червня 2022 року за ч.1 ст.309 КК України. Окрім цього, у межах вказаного кримінального провадження розслідувався, ще один епізод кримінального правопорушення пов`язаного з подією викладеною у протоколі.

У подальшому, після проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 11 липня 2022 року №СЕ-19/112-22/4615-НЗПРФП, прокурор Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області керуючись ст.217 КПК України, 14 липня 2022 року виніс постанову про виділення матеріалів досудового розслідування за вказаним фактом із кримінального провадження №0000166.

За змістом положень ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження.

Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.5 ч.1 ст.3 КПК України).

Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову.

Статтею 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у разі коли встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з малозначністю діяння, слід зважати на те, що таке діяння, не будучи кримінальним правопорушенням, може бути іншим видом правопорушення (адміністративним, дисциплінарним тощо), у зв`язку з чим слід вирішувати питання про направлення матеріалів за належністю для вжиття заходів відповідного реагування.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження, яке відповідно до рішення прокурора повинно було бути виділене в окреме провадження до матеріалів справи не долучена. Відсутність такої постанови свідчить про наявність незакритого кримінального провадження. Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Рапорт дізнавача Артьомової Д.В. від 14 липня 2022 року про внесення відомостей стосовно ОСОБА_1 до ІПНП за ст.44 КУпАП, та відповідна довідка про результати розгляду рапорту від 22 липня 2022 року не відповідають ст.ст.217, 283 КПК України, тож не можуть бути прийняті до уваги.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За вказаного, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП не оформлені належним чином, отже не можуть бути розглянуті по суті, та, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та прийняття рішення в межах як встановлених строків розгляду справи, так і строків притягнення до адміністративної відповідальності, забезпечення прав сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, і відтак підлягають поверненню у відділ поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд відзначає, що наявність вказаних вище недоліків була підставою для попереднього направлення матеріалів стосовно ОСОБА_2 на дооформлення постановою суду від 08 серпня 2022 року, проте вимоги постанвои повністю проігноровані та матеріли адміністративної справи повторно направлені до суду без усунення недоліків.

Керуючись п.2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП повернути у відділ поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова