П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1270/22
Провадження № 3/348/792/22

06 вересня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., за участю адвоката Олейняша М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, начальника речової служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21.02.2014 Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 172 від 02.08.2022, ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, при наступних обставинах: відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2022 № 178-НР визначено склад добового наряду, черговим частини призначено майора ОСОБА_1 . В подальшому, 27.06.2022 на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , приблизно до 20.30 годині військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у добовому наряді, вживали алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 та вирішили проїхатись по території частини на власному автомобільному транспорті. Солдат ОСОБА_2 , керуючи власним автомобілем марки SKODA ОСТАVIА, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись у напрямку центральної частини містечка, не обрав безпечної швидкості, на повороті дороги ліворуч правими колесами виїхав на праве узбіччя та здійснив наїзд на неповнолітню ОСОБА_5 , 2005 року народження. У результаті ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток правої ноги, з якими була госпіталізована до КНП "Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради". В подальшому, від`їхавши на відстань близько 100м від місця ДТП, невідомі цивільні особи зупинили автомобіль та примусили військовослужбовців залишити автомобіль. Солдат ОСОБА_2 після спілкування з невідомими цивільними особами повернувся в салон автомобіля та здійснив два постріли собі в підборіддя з автомату АК-74, закріпленого за солдатом ОСОБА_4 , який залишив його в автомобілі без нагляду. Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 складено протоколи про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 172-20 КУпАП серії ЛВІ №116, серії ЛВІ №117 від 27.06.2022, за результатами розгляду яких Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області визнано винними солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності (справа № 348/1009/22, 348/1008/22). 28.06.2022 слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 286-1 КК України. Крім того, 29.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено повідомлення керівнику 5 слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківськ) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 30.06.2022. При цьому дії майора ОСОБА_1 порушують вимоги статей 295, 298 Закону України "Про Статут внутрішньої служби у Збройних Силах України", а саме не здійснення належних та ефективних заходів, спрямованих на контроль за виконанням підрозділами розпорядку дня й керівництво поданням установлених сигналів; забезпечення особистої перевірки не менше ніж двічі на добу (з них один раз уночі) несення служби добовим нарядом і додержання внутрішнього порядку в підрозділах, вжиття заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням, випадкам порушення вимог безпеки, а також для усунення виявлених недоліків, що свідчить про недбале ставлення майором ОСОБА_1 до військової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, оскільки діяв згідно своїх повноважень. Добовий наряд взагалі був ведений тільки з початком війни. По частині затверджена інструкція чергового частини та алгоритм дій чергового частини, згідно яких він і діяв. Кримінальне правопорушення вчинено патрульними, проте в обов`язки чергового частини не входить перевірка патрульних. Патрульні спостережні пости знаходяться на відстані 3-4 кілометрів від чергової частини, по периметру військової частини. В протоколі зазначено, що ним не здійснено належних та ефективних заходів, спрямованих на контроль за виконанням підрозділами розпорядку дня - це взагалі йому є незрозумілим, що саме мала на увазі особа, яка складала протокол. Також за фактом вчинення військовослужбовцями кримінального правопорушення та самогубства було проведено службове розслідування, згідно результатів якого не встановлено невідповідності його дій як чергового частини. Щодо варти № 1, які ідуть на 4 години в ліс, їх там ніхто не бачить і що вони там роблять, ніхто не знає, тому цю варту він завжди перевіряє двічі на добу з 11 до 13 та з 23 до 01 години. Алгоритм дій ніколи не змінювався і по іншому діяти неможливо. Вважає. що він діяв відповідно до інструкції, у зв`язку із чим просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Адвокат в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та зазначив, що в обов`язки чергового частини не входить перевірка наряду, який знаходиться за межами військової частини. ОСОБА_1 діяв згідно алгоритму дій чергового частини. Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме обов`язки не були виконані ОСОБА_1 , при яких обставинах та чи мав можливість ОСОБА_1 їх виконати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що в день, коли сталося ДТП із самогубством, ОСОБА_1 був черговим по частині. Він повинен відповідати за несення служби добовим нарядом. На час події ОСОБА_1 відпочивав. Патруль повинен перевіряти старший патруля. Вважає, що карати необхідно начальника патруля, командирів підрозділів.

Заслухавши учасників судового провадження, допитавши свідка ОСОБА_6 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а також докази, надані стороною захисту, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948р. та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950р., ратифікованою Україною 17.97.1997 р. передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Правова природа адміністративної відповідальності також ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто особа не повинна доказувати свою невинуватість і його поведінка вважається правомірною, доки не доведено зворотнє.

В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що санкції, які згідно національному законодавству Договірних держав не входять у сферу кримінальних покарань, можуть вважатися такими в світлі положень Конвенції. У своїх рішеннях у справах «Малофєєв проти Росії від 30 травня 2013 року», «Малиге проти Франції від 23 вересня 1998 року», «Озтюрк проти Германії» ЄСПЛ визнав адміністративні правопорушення кримінальними злочинами, які підпадають під гарантії статі 6 Конвенції.

Крім того, у п. 21 свого рішення у справі «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» ЄСПЛ зазначив, що українське правительство визнало кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в преамбулі Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., з наступними змінами, цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення ЄСПЛ у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статтею 15 КУпАП визначено, що за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі статті 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 42 від 27.02.2022 ОСОБА_1 з 27.02.2022 приступив до виконання службових обов`язків за посадою начальника продовольчої та речової служби матеріально-технічного забезпечення (а.а.9).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 178-НР від 26.06.2022 начальника речової служби майора ОСОБА_7 призначено черговим частини у добовому наряді на 27.06.2022, стрільця солдата строкової служби ОСОБА_8 у спостережний пост № НОМЕР_5 , начальником патруля маршруту № 1: 1-ша зміна стрільця солдата ОСОБА_9 , 2-га зміна кулеметника солдата строкової служби ОСОБА_10 (а.с.62-65).

Командиром військової частини НОМЕР_1 24.12.2021 затверджено інструкцію черговому частини (а.с.51-54) та алгоритм дій чергового частини (а.с.55-57), згідно яких перевірка спостережних постів не передбачена.

27.06.2022 близько 20.30 год. на території військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_11 , солдат ОСОБА_12 та солдат ОСОБА_13 , перебуваючи у добовому нарді, вживали спиртні напої, в подальшому на автомобілі марки SKODA ОСТАVIА реєстраційний номер НОМЕР_4 , поїхали дорогою до військового містечка. Не обравши безпечної швидкості та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння водій солдат ОСОБА_11 на повороті дороги ліворуч не впорався з керуванням та скоїв наїзд на неповнолітню громадянку ОСОБА_5 , 2005 р.н.. Після чого солдат ОСОБА_11 скоїв суїцид, здійснивши два постріли собі в підборіддя з автомата АК-74.

З цього приводу було проведено службове розслідування, згідно результатів якого вини керівних посадових осіб добового наряду не встановлено. Даний випадок став можливим внаслідок не належного рівня організації контролю внутрішньої служби, особистої недисциплінованості солдат ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.с.66-69).

За фактом втрати ОСОБА_4 ввіреного йому для службового користування автомату АК-74 № 1307374, а також бойових припасів до нього у кількості 180 штук, внесено відомості в ЄРДР за № 0000013 від 30.06.2022 та розпочато досудове розслідування (а.с.30).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 200 від 16.07.2022 доручено заступнику командира військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_14 в термін до 18.07.2022 розробити систему повсякденного контролю за несенням служби всього добового наряду та уточнити Алгоритм дій чергового частини (а.с.70-71).

Характеризується ОСОБА_1 з позитивної сторони (а.с.46).

Згідно ст.ст. 2, 3 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України та іншими нормативно-правовими актами.

24.02.2022 року відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, Указом Президента від 18.04.2022 року № 259/2022, який затверджено Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.04.2022 року строком на 30 діб, Законом України від 21.05.2022 року затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 23.08.2022 року.

Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Отже, з 24.02.2022 року на всій території України діє особливий період.

Згідно вимог ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Зокрема ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки.

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до статті 26 Статуту внутрішньої служби ЗСУ військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 295 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України Черговий частини призначається з числа офіцерів управлінь військової частини та батальйонів, а також командирів рот та з тих, хто прирівнюється до них. Він відповідає за своєчасне оповіщення підрозділів та управління військової частини про приведення військової частини в бойову готовність (переведення на функціонування в умовах особливого періоду), за підтримання внутрішнього порядку у військовій частині і несення служби добовим нарядом, а також за зберігання пістолетів та патронів до них військовослужбовців офіцерського, сержантського (старшинського) складу військової частини. Черговий частини підпорядковується командирові військової частини. Йому підпорядковується весь склад добового наряду військової частини. В окремих батальйонах і прирівняних до них військових частинах дозволяється призначати черговим військової частини командирів взводів. Щодо внутрішніх варт військової частини черговий частини керується положеннями Статуту гарнізонної та вартової служб.

Згідно ст. 298 Статуту внутрішньої служби ЗСУ Черговий частини зобов`язаний: у разі надходження сигналу тривоги негайно подати сигнал на підйом підрозділів, доповісти командирові військової частини, оповістити його заступників та інших посадових осіб частини і діяти згідно з інструкцією; до їх прибуття керувати діями підрозділів частини; у разі одержання повідомлення про мобілізацію негайно доповісти про це командирові й начальникові штабу військової частини і діяти за їх вказівками та інструкціями; видавати зброю та боєприпаси до неї військовослужбовцям офіцерського, сержантського (старшинського) складу управління та штабу військової частини під особистий підпис, а ящики із зброєю та боєприпасами до неї військовослужбовців офіцерського, сержантського (старшинського) складу підрозділів військової частини - під особистий підпис сержанта із матеріального забезпечення (старшини) підрозділу у книзі видачі зброї та боєприпасів (додаток 10 до цього Статуту). У разі приведення військової частини в бойову готовність зброю та боєприпаси до неї військовослужбовцям офіцерського, сержантського (старшинського) складу управління та штабу військової частини дозволяється видавати за картками-замінниками зданої на зберігання зброї; здійснювати контроль за своєчасністю здавання зброї та боєприпасів; у разі несанкціонованого спрацьовування охоронної сигналізації кімнат для зберігання зброї у підрозділах з`ясувати причини спрацьовування сигналізації та діяти згідно з обставинами; у разі виникнення радіаційної та хімічної небезпеки діяти згідно з інструкцією; стежити за виконанням підрозділами розпорядку дня й керувати поданням установлених сигналів; особисто перевіряти не менше ніж двічі на добу (з них один раз уночі) несення служби добовим нарядом і додержання внутрішнього порядку в підрозділах, вживати заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням, випадкам порушення вимог безпеки, а також для усунення виявлених недоліків; постійно знати місце перебування командира військової частини, негайно доповідати йому про всі надзвичайні події у військовій частині, про самовільно відсутніх військовослужбовців строкової військової служби і вжиті заходи щодо їх розшуку; постійно перебувати в кімнаті чергового; виходячи у службових справах, залишати замість себе помічника й сповіщати йому, куди і на який час вибув; мати зведений розклад занять, знати райони навчальних об`єктів, а також місце проведення занять кожної роти; мати відомості про розподіл особового складу, а також про розподіл бойової та іншої техніки; через чергового парку контролювати її повернення до парку, доповідати командирові військової частини про випадки затримки машин у рейсі, вживати заходів для розшуку й повернення їх до парку; перевіряти і своєчасно висилати призначені від частини підрозділи (команди) й доповідати про це начальникові штабу чи командирові військової частини; проводити огляд зовнішнього вигляду військовослужбовців, які звільняються із розташування військової частини; у разі виникнення пожежі, стихійного лиха в розташуванні військової частини чи поблизу неї негайно вживати заходів для врятування Бойового Прапора військової частини, людей, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, матеріальних засобів; викликати пожежний і черговий підрозділи та до їх прибуття організувати гасіння пожежі; разом з лікарем (фельдшером) перевіряти перед роздаванням їжі її якість, вносячи відповідний запис до книги обліку контролю за якістю приготування їжі, давати дозвіл на її видачу; у разі виникнення сумніву щодо якості їжі негайно доповідати про це командирові військової частини; бути особисто присутнім під час роздавання та приймання їжі, контролювати повноту видачі її особовому складові; контролювати підтримання чистоти і порядку в казармах та на закріплених територіях у розташуванні військової частини; давати в особливих випадках команду черговим рот на зачинення вхідних дверей до казарми на засуви; у разі прибуття командира військової частини зустрічати його і доповідати, а в присутності особового складу перед цим давати команду " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Наприклад: "Пане (пані) полковнику, за час мого чергування надзвичайних подій не трапилося (чи трапилося те-то). Черговий частини капітан ОСОБА_15 ". Заступникам командира військової частини черговий частини лише відрекомендовується.

Недбалим ставленням до військової служби є несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом не встановлено, що майор ОСОБА_1 під час несення служби черговим частини 27.06.2022 допустив недбале ставлення до військової служби, оскільки діяв відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, інструкції та алгоритму дій чергового частини.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення ЄСзПЛ "Авшар проти Туреччини"). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства".

Таким чином, суд вважає, що "поза розумним сумнівом" в діях майора ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, майор ОСОБА_1 в досліджуваній ситуації не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки відсутні належні докази вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, а отже в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, а саме, відсутня його об`єктивна сторона, та суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 172-15, 245, 247, 251, 252, 268, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області О. Ю. Максименко

Повне судове рішення складено 09.09.2022.