БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1167/22
Провадження № 3/497/652/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 04.07.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, зі слів тимчасово не працює, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , особу якого встановлено за біометричним паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , що виданий 18.04.2018р. органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2022 року поліцейським СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№066007, згідно якого 25.06.2022р. о 22:00 годині у с.Криничне Болградського району Одеської області на вул.Ізмаїльська гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21061 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією подій та обставин, пояснення свідків - тестя, тещи та дружини ОСОБА_1 про те, що він взяв автомобіль тется будучи у стані алкогольного сп`яніння, поїхав на природу до друзів, а потім приїхав і влаштував сварку, вдарив дружину, а також медичний висновок - у повітрі, що видихав ОСОБА_1 лікарем за допомогою приладу виявлено вміст алкоголю 1,09%о.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що автомобіль належить йому, тому він його взяв, щоб зустрітися з друзями, і дійсно з друзями на березі озера вжив алкогольні напої та повернувся додому, де посварився з дружиною з-за того, що вона погано доглядає за дитиною. Автомобіль належить саме йому, ОСОБА_1 , оскільки він був на заробітках і сам заробив на нього - на тестя він лише оформлений. З дружиною він шлюб не реєстрував, оскільки вона не погоджувалася, та дітей на себе не оформлював, оскільки дружина хотіла отримувати державну допомогу як мати-одиночка, але він бажає офіційно визнати батьківство, проте дружина заперечує, і саме тому він з нею посварився, поїхав без неї до друзів на природу, де з розпачу вжив алкоголь, визнає, що не слід було після цього керувати автомобілем. Чому дружина викликала поліцію - він пояснити не може, вважає, що на неї мають вплив її батьки, які погано виховують його дітей, а дружина, до того ж, влаштувалася на роботу, хоча він вважає, що вона має доглядати за дітьми.

На відеодоказі - у відеофайлі, що міститься на цифровому носії (DVD-диску), який доданий до матеріалів з вищезазначеним протоколом і який був досліджений судом в ході судового засідання, вбачається, що у приміщенні поліції працівники поліції чемно розмовляють з громадянином, який представився ОСОБА_1 та повідомив, що він дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав алкоголь з друзями на природі і на автомобілі приїхав додому, посвідку водія не отримував, на запитання поліцейських з приводу медичного огляду ОСОБА_1 підтвердив, що в нього виявлено стан алкогольного сп`яніння у приміщенні Болградської ЦРЛ, він, не заперечує факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, хоча від підпису протокола відмовився.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, окрім особистих пояснень суду, також: протоколом про адміністративне правопорушення з доданими до нього поясненнями свідків, диском з відеозаписом правопорушення, медичним оглядом, згідно якого в ОСОБА_1 у приміщенні Болградської ЦРЛ виявлено 1,09%о алкоголю, іншими матеріалами справи, тому кваліфікація дій є првильною з огляду на довідку начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 протягом року за ст.130ч.1 КУпАП не притягувався, водійське посвідчення не отримував.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, що передбачено санкцією ст.130ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дані правопорушення, оскільки інше - більш м`яке адміністративне стягнення не буде достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень, та й не передбачене чинним законодавством.

Додаткове стягнення - у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 застосуванню не підлягає, оскільки, згідно довідки поліції, - він не отримував посвідчення водія. З урахуванням роз`яснень, викладених в абз.3п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 19.12.2008р. №18), а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати лише як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ...ст.130 КУпАП... Суди не вправі застосовувати його в разі, якщо винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 130, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; штраф вноситься до установи банку України; в разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про його призначення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленого законом, та стягується у подвійному розмірі разом з витратами на облік правопорушень, що визначаються Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова