Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5957/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , захисника Молнар Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0011355 від 25.10.2022, згідно якого громадянин ОСОБА_1 25.10.2022 о 11 год 50 хв. в м. Виноградів по вул. Ардовецькій на т/з Сітроен, д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів 8 (вісім) чоловік в режимі таксі, без одержання ліцензії, яка передбачена п. 24 ст.7 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу заперечив, вину у вчиненому не визнав та додатково пояснив, що перевезеннями пасажирів на комерційній основі не займається.

Захисник Молнар Т.І. в судовому засіданні заявила письмове клопотання, згідно якого просить провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 0011355 від 25.10.2022, графік проведення рейдових перевірок, додаткові обгрунтування до матеріалів справи, фотознімок автомобіля та ін. матеріали, суддя встановив наступне.

Частиною першою ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Базовим об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, а саме це Господарський кодекс України, закони України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та іншими нормативно-правовими документами.

Разом з тим, до протоколу не додано будь-яких доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії.

Так, до загальних ознак господарської діяльності закон відносить не тільки факт надання послуг за винагороду, а й систематичність таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності. Відповідно до ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

В протоколі формально зазначено, що водій надавав послуги з перевезення пасажирів, однак не вказано осіб, яким він надавав такі послуги, за якою ціною здійснював послуги з перевезення, чи існувала регулярність таких послуг .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко