Справа № 185/8313/22
Провадження № 3/185/3372/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер відсутній, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_2 04.09.2022 року ухилився від виконання обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого останніх було поміщено до ПМЛ № 1.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений був належним чином відповідно до довідки про доставку йому смс-повідомлення, наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 612570 від 05 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 04.09.2022 року ухилився від виконання обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого останніх було поміщено до ПМЛ № 1.

Такий висновок об`єктивно підтверджується рапортом працівника поліції, заявою та

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Повторність учиненого ОСОБА_5 адміністративного правопорушення підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року, якою на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак