Справа №399/520/22
Провадження № 3/399/423/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючий "Павлиш" "Агро Трейд" Оптімус, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ч.1 ст. 124 КУпАП, -

встановила:

14.12.2022 року від відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області після дооформлення до суду надійшли об`єднанні адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 122-4 та ч.1 ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії БД № 029899 від 23.09.2022 року про адміністративне правопорушення складеного поліцейським СРПП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП № 1 (м. Світловодськ) сержантом Кислицьким Д.І. видно, що 23.09.2022 року о 09:58 год. в Кіровоградській обл. Олександрійський р-н смт Онуфріївка по вул. Центральна № 9, водій гр. ОСОБА_1 керував т.з. марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_2 , та залишив місце ДТП до якого він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом серії БД №029898 від 23.09.2022 року про адміністративне правопорушення складеного поліцейським СРПП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП № 1 (м. Світловодськ) сержантом Кислицьким Д.І. видно, що 23.09.2022 року о 09:58 год. в Кіровоградській обл. Олександрійський р-н смт Онуфріївка по вул. Центральна № 9, водій гр. ОСОБА_1 керував т.з. марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , виконував маневр назад здійснив наїзд на велосипедиста який рухався позаду т.з. гр. ОСОБА_2 чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП.

За результатами підготовки справи до розгляду приходжу висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що водій здійснив наїзд на велосипедиста.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2022 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майором поліції Спасовим А.О. по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001388 за ч.1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

05.10.2022 року об`єднану справу повернуто для дооформлення.

07.11.2022 року постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області дану справу про адміністративне правопорушення повернуто до відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного до оформлення у зв`язку з тим, що результати досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та прийняте рішення по ньому у матеріалах справи відсутнє.

14.12.2022 року до суду повторно надійшла об`єднана справа про адміністративне правопорушення до якої додано рапорт поліцейського СРПП СПД № 1 (смт Онуфріївка) ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Кислицького Д., в якому зазначено, що 30.09.2022 гр. ОСОБА_3 звернулась до СПД № 1 (смт Онуфріївка) із заявою, що внаслідок ДТП, що мала місце 23.09.2022, їй спричинено тілесні ушкодження у виді закритого перелому гомілки лівої нижньої кінцівки. По даному факту старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майором поліції Спасовим А.О. внесено відомості до ЄРДР а №001388 за ч. 1 ст. 286 КК України, але на даний час постанови про закриття чи повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту не винесено. Та, просили відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП прийняти рішення по даним матеріалам справи.

Відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказане конституційне положення, яке є нормою прямої дії, знайшло своє відображення у п. 8 ст. 247 КУпАП, згідно з яким, наявність по одному і тому ж факту протоколу про адміністративне правопорушення і підозри у кримінальному провадженні є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП містять відомості про те, що по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001388 за ч.1 ст. 286 КК України, постанова про закриття кримінального провадження чи вручення особі повідомлення про підозру при матеріалах справи відсутня, тому суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, що є підставою для повернення протоколів для належного оформлення.

При цьому, суд звертає увагу на неприпустимість формального підходу до усунення недоліків, оскільки у практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Тому, при доопрацюванні матеріалів адміністративної справи та направлення їх до суду слід долучити до них належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження або інформацію про вручення особі повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановила:

Об`єднану справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко