Справа № 676/1997/22
Номер провадження 3/676/1008/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському об`єднанні матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гладківка Голопристанського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , українця, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08 травня 2022 року о 17 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Кам`янець-Подільський смт.Стара Ушиця, поблизу с.Кульчиївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotester, тест №123, результат 2,81‰. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративнавідповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, того ж дня, о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Кам`янець-Подільський смт.Стара Ушиця поблизу с.Кульчиївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керував автомобілем ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в сторону с.Суржинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в порушення вимог п.12.1, 13.3 ПДР, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 212140, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що в стані алкогольного керував автомобілемта внаслідок необережності допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 212140.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ДТП.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489758 та серії ДПР18 № 489759 від 08 травня 2022 року, схеми місця ДТП, якою зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП та наявних пошкоджень.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджується даними квитанції газоаналізатора Drager Alcotester № 123, відповідно до якої о 17 год. 35 хв. 08 травня 2022 року працівниками поліції було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , результат тесту склав 2,81 ‰.

Також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується об`єктивно доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які велися поліцейськими та якими зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, який позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме, щире розкаяння винного, а тому, вважаю необхідним згідно із ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та будуть достатніми засобами виховання особи і запобігатимуть вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Мантуляк Ю.В.