Справа №521/3964/22
Номер провадження 3/521/3515/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

22 квітня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 303347 від 24.01.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України (ІПН НОМЕР_1 ), (паспорт НОМЕР_2 дата видачі 18.12.1995 року, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 24.01.2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, вчинив домашнє насильство по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме знаходячись у стані алкогольного сп`яніння вчинив дії психологічного характеру, які виражались у погрозах застосування фізичного насилля, образах, висловлюваннях нецензурною лайкою, у приниженні людської гідності, а також застосування насильства (удару кулаком у живіт), що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи) та фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за домашнє насильство.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення судової повістки. Однак, до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якого складено протокол.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя вважає, факт самостійної критичної оцінки своїх незаконних дій по відношенню до свого неповнолітнього сина, що викладені в письмовому поясненні.

3.3.З пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що він певним чином детально описує події що мали місце 24.01.2022 року о 12.00 годині, коли батько знаходячись у стані алкогольного сп`яніння почав поводити себе по відношенню до нього агресивно, виражався нецензурною лайкою та вдарив його кулаком. Також неповнолітній пояснив, що батько регулярно зловживає алкогольними напоями.

3.4.Рапортом поліцейського І. Олейник зафіксовано факт правопорушення ОСОБА_1 і вчинення неправомірних дій по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2 2007 року народження.

3.5.Таким чином, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303347 від 24.01.2022 року; рапортом поліцейського про встановлений факт правопорушення від 24.01.2022 року; поясненням неповнолітнього ОСОБА_2 2007 року народження та особи у відношенні якого складено протокол ОСОБА_1 ; копією документу що посвідчують особу ОСОБА_1 .

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ч. 2 ст. 173-2КУпАП, передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати громадські роботи на максимальний строк передбачений санкцією статті.

5.3.Таке рішення судді є наслідком як повторності дій у вигляді домашнього насильства так і самої природи дій правопорушника, які направлені були на порушення суспільних відносин пов`язаних з охороною прав сім`ї. Відповідно суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Обмежень які передбачені ч. 1 ст. 30-1 КУпАП, щодо неможливості призначення громадських робіт певній категорії осіб, суддею під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено і поліцією не надано. Так, ОСОБА_1 не є інвалідом першої або другої групи та є особою віком 44 роки.

5.5.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 469 грн. 20 коп.

5.6.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський