Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/350/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

16.05.2022 м. Гребінка

16 травня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., без участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, військовослужбовця, перебуваючого на посаді водія-електрика радіолокаційної станції окремого радіолокаційного взводу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України серія НОМЕР_2 ,-

в с т а н о в и в :
23.04.2022 солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 (на тимчасовій позиції призначення) за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Лутайка, вживав алкогольні напої, в результаті чого перебував в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився в Гребінківський ЦРЛ, з результатом огляду 1.16% проміле. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , порушив правила несення військової служби, в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
В судове засідання особа, яка притягується до відповідальності не з`явилась, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС - повідомлення та яким повідомлено, що розгляд справи відбудеться 16.05.2022 о 16-30 год. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області. Крім того, відомості про розгляд даної справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Гребінківського районного суду Полтавської області. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, від нього не надходило заяв чи клопотань про перенесення слухання справи.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 172-20 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується зібраними та досліджені в ході судового розгляду справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 23.04.2022, з яким правопорушник ознайомлений, та який ним власноручно підписано, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; даними військового квитка правопорушника ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; даними висновку за результатами проведеного огляд на стан сп`яніння від 23.04.2022 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває стані алкогольного сп`яніння.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 496,20 грн грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, ч.3 ст.172-20, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, війьковослужбовця, перебуваючого на посаді водія-електрика радіолокаційної станції окремого радіолокаційного взводу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України серія НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави: (Отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0016001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, військовослужбовця, перебуваючого на посаді водія-електрика радіолокаційної станції окремого радіолокаційного взводу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України серія НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яності шість) грн. 20 коп., на користь державного бюджету України: (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. О. Вітківський