ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 Справа №607/15543/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 280147 від 13.10.2022, 13 жовтня 2022 року о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 власниця собаки породи «німецька вівчарка», допустила її перебування без повідка та намордника, що призвело до отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 , а саме укус на губі та лівій руці, чим завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт того, що її собака перебувала на вулиці без повідка та намордника, що призвело до отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 . Проте, заперечила той факт, що правопорушення вчинено повторно, оскільки вона раніше не притягалася до адміністративної відповідальності за цією статтею, а ні за будь-якою іншою статтею.

Як вбачається із матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 власниця собаки породи «німецька вівчарка», допустила її перебування без повідка та намордника, що призвело до отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 , а саме укус на губі та лівій руці. Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП, оскільки в її діях не має повторності, так як вона раніше не притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП.

Тож, суд вважає, що дільничним офіцером поліції помилково кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП. Оскільки в її діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 280147 від 13.10.2022; рапортом ст. інспектора-чергового відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Бовтун Ю. від 13.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.10.2022.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, її вік, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, визнання нею вини у вчиненому, ступінь її вини, також той факт, що нею відшкодовано завдану шкоду та потерпіла сторона не має до неї жодних претензій, що стверджується заявою та розпискою ОСОБА_3 , вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяВ. М. Позняк