Справа №: 452/3206/22
П О С Т А Н О В А
04 листопада 2022 року суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі Самбірського АТП, жителя АДРЕСА_1 ,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 25 жовтня 2022 року о 14.40год в м. Самбір по вул. Валова, 14 Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «БАЗ А079.03», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Під час розгляду справи у суді правопорушник свою вину визнав частково, пояснив про обставини вчиненого правопорушення, а саме вбачав вину іншого учасника дорожнього руху, відносно технічних пошкоджень автомобілів, то це питання вирішуватиметься страховою компанією.
Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, інших споруд, яке передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вина особи стверджується безпосередньо його поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення та наявними матеріалами справи.
Кваліфікація дій особи за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 зробив вірні висновки, матеріальне становище особи, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним; одночасно роз`яснивши, що питання відшкодування шкоди при взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки слід вирішувати у цивільно-правовому порядку за результатами проведених експертиз.
Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя