overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №720/2167/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2022 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес 220 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Молдавська,27 в с.Припруття Чернівецького району Чернівецької області не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із стовпом від воріт та автомобілем марки «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №314389 від 11.10.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2022 року та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями потерпілих.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Провадження №: 3/752/7803/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 11.10.2022 о 19-10 год. у м. Києві по вул. Антоновича, керуючи транспортним засобом Ауді н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не надала перевагу у русі транспортному засобу Мазда н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків,чим порушила вимоги п. 16.11Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 571/1738/22
Провадження № 3/571/888/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2022 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, місце народження м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
13 грудня 2022 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території військової частини був із ознаками алкогольного сп`яніння (із стійким запахом алкоголю та неправомірною поведінкою), перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах військового стану. Від проходження огляду на стан алкогольлного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо його не карати, негативно ставиться до свого вчинку, подібного пообіцяв не вчиняти.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №35 від 14.12.2022, витягом №149 із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.
При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя:
Справа № 605/373/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., при секретарі Пасько І.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД №2 (м. Підгайці) відділення поліції №2 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 29.05.1996 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, за частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за участю захисника Стасишина Ю.В.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за частиною 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 275/896/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2022 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки, що завдало шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 562/2447/22
П О С Т А Н О В А

23.12.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/2336/22 (провадження №3/562/806/22), №562/2337/22 (провадження №3/562/807/22), № 562/2338/22 (провадження №3/562/808/22), № 562/2339/22 (провадження №3/562/809/22), № 562/2340/22 (провадження №3/562/810/22), № 562/2341/22 (провадження №3/562/811/22), № 562/2342/22 (провадження №3/562/812/22), № 562/2343/22 (провадження №3/562/813/22), № 562/2447/22 (провадження №3/562/837/22), № 562/2614/22 (провадження №3/562/912/22), № 562/2615/22 (провадження №3/562/913/22), № 562/2616/22 (провадження №3/562/914/22), № 562/2618/22 (провадження №3/562/915/22), № 562/2651/22 (провадження №3/562/933/22), № 562/2825/22 (провадження №3/562/982/22), № 562/2826/22 (провадження №3/562/983/22), № 562/2827/22 (провадження №3/562/984/22) та № 562/2828/22 (провадження №3/562/985/22) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП № 562/2336/22, №562/2337/22, № 562/2338/22, № 562/2339/22, № 562/2340/22, № 562/2341/22, № 562/2342/22, № 562/2343/22, № 562/2447/22, № 562/2614/22, №562/2615/22, № 562/2616/22, № 562/2618/22, № 562/2651/22, № 562/2825/22, № 562/2826/22, №562/2827/22 та № 562/2828/22 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №562/2336/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №562/2336/22, №562/2337/22, № 562/2338/22, № 562/2339/22, № 562/2340/22, № 562/2341/22, №562/2342/22, № 562/2343/22, № 562/2447/22, № 562/2614/22, № 562/2615/22, № 562/2616/22, №562/2618/22, № 562/2651/22, № 562/2825/22, № 562/2826/22, № 562/2827/22 та № 562/2828/22 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/2336/22 (провадження № 3/562/806/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
21.12.2022 Провадження по справі № 3/940/710/22
Справа № 940/1251/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473608 від 15.12.2022 року вбачається, що 15.12.2022 року близько 15 години 00 хвилин у м. Тетієві по вул. Центральна, громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який курив тютюнові вироби, а саме, цигарки марки «Ротманс».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, свою провину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. Мандзюк
Дата документу 30.08.2022
Справа № 501/2284/22
П О С Т А Н О В А
30 серпня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка навчається в ОТФК, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -
14 серпня 2022 року ОСОБА_1 о 17.00 годин у м. Чорноморську, парк «Приморський» вживала слабоалкогольних напій «Сомерсбі зі смаком чорниці».
З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747418 від 15 серпня 2022 року, за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а також її особистими поясненнями.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв у парках.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставину, що пом`якшує її відповідальність - щире розкаяння, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184, 287, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити на підставі ст. 284 ч. 2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя
Справа № 545/2403/22
Провадження № 3/545/835/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2022 року до суду надійшов на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2022 року, ОСОБА_1 19.02.2022 року о 18-30год. на трасі Харків- Перещепіно М29, керуючи ТЗ «Lexsus» днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду(яму), ТЗ отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне равопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, даний матеріал надійшов 04.07.2022 року до Полтавського районного суду Полтавської області, внаслідок чого станом на день розгляду справи на 16.08.2022 року закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що правопорушення виявлено та протокол щодо гр. ОСОБА_1 складено 19.02.2022 року, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко