Провадження № 3/727/4267/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Дронь О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України.

Так, 03.09.2022 року о 14 год. 31 хв. в м.Чернівці по вул.Банкова, 2 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникові поліції під час виконання ним службових обов`язків, а саме: інспектору взводу 2 роти №3 БУПП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції Беженар С.А., що полягало у невиконанні законної вимоги сказаної неодноразово, передбаченої п.1 ст.36 ЗУ «Про Національну поліцію». Також, погрожував фізичною розправою працівниками поліції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України не визнав. Пояснив суду, що того дня до нього підійшов чоловік у форма нацгвардії та попросив його бути свідком того, як працівники поліції встановлюють особу чоловічої статі, віком близько 60 років, який на думку осіб, які викликали працівників поліції, поводив себе підозріло. Під час встановлення особи, працівники поліції поводили себе некоректно з невідомою особою, про що він зробив їм зауваження. Коли поліцейські сказали йому не втручатися і відійти, він відійшов. Після чого, працівники поліції знов поводили себе з невідомою особою некоректно, а саме: надягли на невідому особу кайданки та повалили на землю. У нього така поведінка працівників поліції викликала обурення і він нагадав працівниками поліції, що вони мають дотримуватись закону. Після цього, поліцейський знов сказав йому відійти та не заважати їм. Він поцікавився у поліцейських чим саме він їм заважає. Після цього працівник поліції повалив його на землю та одягнув на нього кайданки.

Захисник Дронь О.І. пояснення ОСОБА_1 підтримала. Вказала, що ОСОБА_1 не заважав працівникам поліції виконувати свої обов`язки. Однак, коли він побачив, що працівники поліції перевищують свої повноваження зробив їм лише зауваження. Ніякої непокори поліцейським Боднар А.І. не вчиняв. Просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи та переглянувши відеозаписи з бодікамер працівника поліції, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №242640 від 03.09.2022 року, цього дня, ОСОБА_1 о 14 год. 31 хв. в м.Чернівці по вул.Банкова, 2 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникові поліції під час виконання ним службових обов`язків, а саме: інспектору взводу 2 роти №3 БУПП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції Беженар С.А., що полягало у невиконанні законної вимоги сказаної неодноразово, передбаченої п.1 ст.36 ЗУ «Про Національну поліцію». Також, погрожував фізичною розправою працівниками поліції. Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.185 КпАП України.

Диспозицією ст.185 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відтак, відповідно до ст.185 КпАП України, злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Разом з цим, зміст статті 185 КпАП України обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського. Вимоги поліцейського та їх розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

При цьому, з відео з нагрудної камери поліцейського вбачається, що дійсно ОСОБА_1 був запрошений у якості свідка. При розмові працівників поліції з невідомою особою, ОСОБА_1 робив їм зауваження щодо перевищення ними своїх повноважень по відношенню до невідомої особи, на що працівники поліції в наказовій формі казали йому відійти від них. ОСОБА_1 відходив від поліцейських, які спілкувалися з невідомою особою. З відео №476849, видно як о 14 год. 20 хв. поліцейський підставив невідомій особі, вдягненій у кайданки підніжку, у зв`язку із чим він впав. Після чого, ОСОБА_1 повторно зробив поліцейським зауваження. Поліцейський повторно сказав ОСОБА_1 відійти від них та не заважати. При цьому, ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій, які б перешкоджали працівникам поліції виконувати свої службові повноваження, а лиш просив їх діяти згідно Закону. Однак, о 14 год. 24 хв. поліцейський застосував до ОСОБА_1 силу, та вдягнув на нього кайданки.

Крім того, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи копію витягу з ЄРДР від 14.09.2022 року, копію повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні від 14.09.2022 року, акт судово-медичного дослідження від 05.09.2022 року, копію листа заступника начальника УПП в Чернівецькій області від 30.09.2022 року.

З копії витягу з ЄРДР та повідомлення від 14.09.2022 року, видно, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 06.09.2022 року до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 14.09.2022 року за фактом перевищення працівниками УПП в Чернівецькій області ДПП службових повноважень, яке мало місце 03.09.2022 року. Тобто ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Також, з листа заступника начальника УПП в Чернівецькій області від 30.09.2022 року, вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 06.09.2022 року було проведено службове розслідування. За вчинення дисциплінарного проступку до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП і Чернівецькій області ДПП старшого сержанта поліції М.Волошина та до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції С.Беженара було застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Суд зазначає, що відповідно до статті 1 КпАП України завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положення ч.ч.1,2 ст.7 КпАП України передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин (ст. 248).

Відповідно до статті 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 7, 185, 245, 247, 256, 278, 280 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.