Справа № 214/3830/22
3/214/1837/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

24.07.2022 року о 07-11 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. Спаська, 5 водій керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі годи воді проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу Alcotest 6820 Drager . Результат 1,05 проміле . Тест № 942. Від керування транспортним засобом відсторонений. Фідеофіксація Ксіомі , БК 475767, 475751, 475780.

Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особа, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Мельниченко Ю.В. в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив. Просив суд ОСОБА_1 суворо не карати.

Вислухавши адвоката Мельниченка Ю.В. дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 138903 від 24.07.2022 року;

-направленням до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР»

-Тестом до протоколу ААД 13 8909 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , відповідно до яких тест позитивний, 1.05 роміле. З результатом ОСОБА_1 згоден;

-Рапортом інспекторам;

-Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

-відеозаписом наявним на ДВД диску, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та прядок розгляду справи.

Згідно п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки інспектора ОСОБА_4 ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом .

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавленням права керувати транспортним засобом, оскільки останній не отримував посвідчення водія

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська

.