справа № 439/1651/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

6 грудня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Броди Авто», одруженого, з вищою освітою,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173831 від 22 листопада 2021 року, ОСОБА_1 22 листопада 2022 року о 01 годині 00 хвилин по вулиці Конюшківській у місті Броди Львівської області, керував автомобільним транспортним засобом марки «Тойота Кемрі», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що під час тієї події він у стані алкогольного сп`яніння не перебував, жодних відчутних ознак наявності такого стану він не відчував. Алкогольні напої в той день не вживав та не мав наміру керувати автомобільним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Також подав клопотання про закриття провадження у справі № 439/1651/22 відносно нього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 судді надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 173831 від 22 листопада 2022 року; результат тесту газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» за № 2503 від 22.11.2022 року; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.11.2022 року; матеріали відеофіксації.

Дослідивши вказані докази, враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 , приходжу до переконання, що перед судом не доведено достатніми, достовірними, допустимими та належними доказами наявність в діях ОСОБА_1 такого складу адміністративного правопорушення: як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, згідно положень ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом від 18 грудня 2018 року №1026 Міністерства внутрішніх справ України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за №28/32999, надалі - Інструкція №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до абзацу 6 п. 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 за № 1376 (надалі Інструкція - 1376) вбачається, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 173831 вбачається, що такий складено о 01.14 год. 22.11.2022 року, а початок події, тобто саме вчинення у протоколі зазначено: 22.11.2022 року о 01.00 год.

В матеріалах справи міститься DVD диск із записом.

На DVD диску після відкриття у комп`ютерній програмі містяться 3 файли, на кожному із відеозаписів є фіксація дати та години початку та закінчення тривалості запису, такого формату: 2022/10/08 00:54:08, де 2022/11/22 - дата, 00:54:08-година.

На першому відео файлі з найменуванням : «000 5408 0106», міститься відеозапис події, із початком запису 2022/11/22 00:54:08, яка розпочинається з того, що працівник поліції зупиняє автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . На другому файлі з найменуванням: «000 5425 0107» із початком запису 2022/11/22 00:54:24, який розпочинається з того, що працівник поліції починає зі ОСОБА_1 спілкуватися.

Отже, з урахуванням вище зазначеного відеозапису «000 5425 0107» вбачається, що починаючи з 00:54:20 год. 22.11.2022 року ОСОБА_1 не керував і не міг керувати транспортним засобом, в тому числі і Тойота Кемрі н.з. НОМЕР_1 , як слідує це із протоколу ААБ № 173831, оскільки з 00.54 год. вже виконував вимоги працівників поліції, тобто невірно зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

При дослідженні відео фіксації долученого про вищевказаного протоколу вбачається не безперервна відео фіксація огляду на стан сп`яніння: так файл «000 5425 0106» закінчено 0 01.05.17 сек., а файл «000 5425 0107» розпочато 0 01.24.23 сек., чим порушено вимоги ст. 266 КУпАП, тобто проведений з порушенням вимог Закону, окрім того, не було залучено двох свідків, оскільки не було забезпечено безперервна відео фіксація.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою від 10 жовтня 2001 року №1306 Кабінету Міністрів України, надалі Правила №1306, на водія покладено обов`язок на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану, зокрема алкогольного сп`яніння, лише в установленому порядку, а не будь-яким чином, що кореспондується з приписами:

- щодо поліцейського, ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- щодо водія ч. 1 ст. 19 Конституції України, згідно яких правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно п.п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 №1452/735 Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, надалі Інструкція №1452/735, визначено, що поліцейським результати огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічним засобів. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Однак, в супереч цій нормі такий акт поліцейським Кривіцькому С.Б. не вручався, що вбачається і зазначених відеозаписів.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

П. 8 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 визначено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

В матеріалах справи міститься документ датований 22.11.2022 року з початком запису «Директору КНП «Бродівська ЦМЛ», який не відповідає додатку 1 до Інструкції 1452/735, а відтак працівником поліції було порушено вимоги зазначеної інструкції, щодо недотримання форми направлення.

Окрім того, при дослідженні відео фіксації вбачається, що ОСОБА_1 не було роз`яснено права, передбачені статтею 268 КУпАП. Не роз`яснення або неналежне роз`яснення особі, відносно якої є обґрунтовані підозри у вчиненні адміністративного правопорушення,її прав, зокрема й права на професійну правничу допомогу та право на перекладача є грубим порушенням права на захист особи. Тобто дана бездіяльність поліцейських позбавила можливості ОСОБА_1 надати докази, заявляти клопотання, користуватися правничою допомогою. Такі дії працівників органу Націонльної поліції України суперечать завданням провадження в справах про адмінітративніправопорушення, передбачених статтею 245 КУпАП, щодо всебічного , повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Отже, матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння).

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року усправі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Суд вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Рахімова