Справа № 524/5961/22
Провадження 3/524/2444/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., при секретарі судового засідання Санакоєвій Н.Р., за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглядаючи адміністративну справу, що надійшла з відділення ДПС БПП у м. Кременчук у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ТД «КНПС»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 385014, 8 жовтня 2022 року о 12-40 годині, у м. Кременчук по проспекту Свободи 172 В, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Дачія Сандеро» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1. ПДД, та здійснив наїзд на автомобіль «Джип Патріот» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 у результаті ДТП транспортні засоби азнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 заперечував свою провину у скоєнні даного ДТП, має водійський стаж більше 30 років. По суті справи пояснив, що в час і місці, що зазначені у протоколі він керував автомобілем «Дачія Сандеро» д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі по проспекту Свободи 172 В у м. Кременчук в напрямку оптової бази. Автомобільна дорога з двостороннім рухом по одній полосі у кожному напрямку. Ширина дороги складає більше 8 метрів, має пошкодження дорожнього покриття в обидва напрямки руху. На вказаній автомобільній дорозі займав свою крайню праву полосу, при виїзді з перехрестя йому на зустріч, по його полосі руху рухався автомобіль марки «Джип Патріот» д.н.з. НОМЕР_2 , який об`їжджав вибоїни дорожнього покриття. При порівнянні з вказаним автомобілем боковий інтервал між транспортними засобами у результаті об`їзду пошкоджень на дорожньому полотні звівся до мінімуму від чого відбулося бокове контактування заднім бампером зліва автомобіля «Джип Патріот» об ліві передні (водійські) двері автомобіля «Дачія Сандеро» з незначними пошкодженнями лакофарбового покриття кузовів автомобілів.

З пояснень водія ОСОБА_2 пояснив, що 8 жовтня 2022 року о 12-40 годині управляв автомобілем «Джип Патріот» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по проспекту свободи 172 В в м. Кременчук, де став перед перехрестям на виїзд на вул. Пугачова, та через затор не міг їхати далі, чекаючи своєї черги на виїзд на перехрестя, коли почув удар в лівий бік автомобілю та побачив як водій автомобілю «Дачія Сандеро» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив контактування з його транспортним засобом своїми лівими водійськими дверима об ліву сторону його заднього бамперу та крила.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши письмові докази протокол та схему ДТП, суд дійшов висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху виходячи з наступного.

Розділ 13 ПДД України, регулює зустрічний роз`їзд, дистанцію та інтервал на дорогах України які мають різне підпорядкування та призначення. Як вбачається з п.13.1 вказаних правил, на порушення яких водієм ОСОБА_1 посилаються працівники патрульної поліції які склали протокол, водії автотранспортного засобу зобов`язаний рухатися ближче до правого краю проїзної частини та дотримуватися допустимих інтервалів не менше 0,8 м. та не більше 2,5 метра у залежності від траєкторії руху, типу транспортного засобу та особливостей вантажу.

Зі схеми ДТП вбачається, що загальна ширина проїзної частини 8,9 м., ширина для руху в одному напрямку 4,45 м. Водій ОСОБА_1 керував т.з марки «Дачія Сандеро» на виконання вказаних правил у межах своєї полоси руху. Водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Джип Патріот» в порушення вказаних правил керував транспортним засобом поза межами своєї полоси руху тобто по полосі яка є зустрічною для нього у результаті чого став перешкодою для руху водію Швидько.

Відсутність дорожньої розмітки регулюється п.11.1 ПДД України у якому зазначено, що кількість смуг на проїзній частині визначаються дорожньою розміткою або дорожніми знаками у разі їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини, відповідного напрямку руху габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до п.1.4 Загальних положень ПДД України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці правила. Так будь яке відхилення від вимог ПДД України може призвести до порушення встановленого порядку руху дорогами України та створення аварійної ситуації.

Посилання водія ОСОБА_2 на ті обставини що він зупинився перед перехрестям з метою повороту не зазначаючи напрямок, не відповідають дійсності так як на даному перехресті поворот наліво може бути виконано тільки шляхом руху прямо через кільце та наліво або ж направо.

Таким чином, саме дії водія ОСОБА_2 , який рухався в порушення правил дорожнього руху по зустрічній для себе полосі руху є в причинно наслідковому зв`язку з настанням ДТП, а відтак вина водія ОСОБА_1 у порушенні ПДД України відсутня так як і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА.