Справа № 196/230/22
№ провадження 3/196/126/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Харінської Л.М.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Бойка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Царичанського ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

ВСТАНОВИВ:? ? ?

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №085021 від 25.04.2022, 25 квітня 2022 року, близько 16.40 год., водій ОСОБА_1 , в с.Івано-Яризівка по вул. Яризівська, 19, керував т/з мопедом "Альфа" без н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, огляд проводився із застосуванням відеофіксації за допомогою газоаналізатора Drager ALCOTEST 6810 №ARBL-0852, після проведення огляду цифровий показник приладу містив цифрове значення 3,00 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бойко Ю.О. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відсутні докази керування ним транспортним засобом, поліцейськими порушено порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння, свідків не має, їх пояснення в матеріалах справи відсутні. Отже, вказане свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав та підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , його захисника - адвоката Бойка Ю.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №085021 від 25.04.2022, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, яка передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення в протоколі зазначено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 Drager ARBL-0852 та до протоколу додаються рапорт, акт огляду.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналогічний порядок фіксації проведення поліцейським огляду водія на стан сп`яніння міститься в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

DVD-диск, долучений до матеріалів справи, містить одинадцять відеофайлів, які були дослідженні в судовому засіданні та встановлено, що на десяти з них зафіксовано як ОСОБА_1 надає пояснення в адмінбудівлі ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу події, а також зафіксовано складення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушенння у відношенні ОСОБА_1 .

Однак, дослідити відеофайл №00МЕРА5_000000_41_005 суду не вдалося, оскільки він не відкрився.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім цього, статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, щодо якої складений протокол, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував скоєння ним адміністративного правопорушення при обставинах, які викладені в протоколі серія ААБ №085021.

Під час огляду DVD-диску з відеозаписом події, встановлено, що процедура складення протоколу щодо ОСОБА_1 відбувалася 25.04.2022 року о 16.21 год. у приміщенні ВП №11 Дніпровського РУП, однак в протоколі зазначено, що останній нібито керував мопедом "Альфа" в стані алкогольного сп`яніння 25.04.2022 близько 16.40 год. в с.Івано-Яризівка по вул.Яризівська, тобто вже після складення щодо нього протоколу серія ААБ №085021.

Будь-яких доказів щодо часу скоєння адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі серія ААБ №085021, суду не надано.

У протоколі серія ААБ №085021 не зазначені прізвища, адреси свідків, які б могли підтвердити або спростувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, що викладені в протоколі, зокрема час вчинення адміністративного правопорушення.

Надані суду матеріали також не містять у собі будь-яких пояснень свідків щодо вищевказаних обставин.

Відповідно до долученої роздруківки із результатом огляду ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу він проводився 25.04.2022 о 16.48 год., що також не узгоджується з дослідженою у судовому засіданні відеофіксацією.

Розбіжності, наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення є істотними і не дозволяють суду встановити фактичні обставини справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КупАП, не відповідає матеріалам справи та обставинам події, що виключає можливість використання його у якості доказу та є безумовним порушенням права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд позбавлений можливості самостійно встановлювати обставини вчинення адміністративного правопорушення, всупереч тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно ж до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність у судовому засіданні вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.Г.Костюков