Номер провадження 3/754/4520/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.09.2022р. в 17.10 години ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем BMW X5 д.н. НОМЕР_1 по пр.Броварському, 95 в м.Києві, маючи ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 29.09.2022р. приблизно в 17.00 годин під час керування автомобілем по пр.Броварському в м.Києві, на блок посту його зупинили працівники поліції, з поведінки яких вбачалось, що поліцейські знають його автомобіль, оскільки даною дорогою він їздить кожного дня по декілька разів у зв`язку із специфікою своєї роботи, після чого працівники поліції обшукали його та автомобіль, не виявивши нічого, працівник поліції вказав на необхідність проходження ним огляду у лікаря в медичному закладі на встановлення стану сп`яніння, на що він зазначив поліцейському, що взагалі не вживає наркотичних засобів, однак їхати з даними поліцейськими до медзакладу він не хотів, оскільки їх поведінка була упередженою та викликала у нього недовіру, при цьому, зазначив, що згоден пройти даний огляд на місці, від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення, дані долученогодо протоколу DVD-R диску встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений вимогами статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 КУпАП України, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України

від 09.11.2015 за № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно п.4 розділу І Інструкції № 1452/735, ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Відповідно до п.3 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно п.12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними цією Інструкцію, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно даних відеозапису, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем, після чого працівниками поліції було проведено особистий огляд ОСОБА_1 та його автомобіля, після чого відеозапис з нагрудної камери працівника поліції містить дані щодо обставин події дорожньо-транспортної пригоди за участю інших осіб, які не є учасниками даного провадження про адміністративне правопорушення.

Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не був оглянутий працівником поліції на встановлення ознак наркотичного сп`яніння, які дають підстави для проходження ОСОБА_1 огляду на встановлення стану сп`яніння та його направлення до закладу охорони здоров`я для проходження ним вказаного огляду.

При цьому, з даних відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається про прояв нестриманості та контролю етики поведінки зі сторони працівників поліції під час зупинки ОСОБА_1 .

В ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, з долучених доказів до нього встановлено, що наявність зазначених поліцейським в протоколі ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 в порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено не було, тому підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками наркотичного сп`яніння, які стали підставою направлення ОСОБА_1 для огляду на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я, поліцейським не були встановлені.

Крім того, згідно наданого ОСОБА_1 висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 04.10.2022р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, який був проведений 30.09.2022р. в 16.30 годин за самозверненням ОСОБА_1 , за результатами медичного огляду у ОСОБА_1 не було виявлено ознак сп`яніння.

Враховуючи наведене, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведено з порушенням встановленого законом порядку, тому відповідно до вимог ст.266 КУпАП вважається недійсним.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: