Справа № 214/5667/22
3/214/2580/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2022 року о 16-00 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Каспійська, біля будинку №20, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини, де допустив перекидання, після чого по інерції, здійснив наїзд на електроопору та паркан.. Внаслідок ДТП автомобіль та паркан отримали, а водій ОСОБА_1 був травмований. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з обставинами, викладеними в протоколі згоден в повному обсязі, вину визнає, просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №138496 від 17.10.2022 року відповідно до якого, 17.09.2022 року о 16-00 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Каспійська, біля будинку №20, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини, де допустив перекидання, після чого по інерції, здійснив наїзд на електроопору та паркан.. Внаслідок ДТП автомобіль та паркан отримали, а водій ОСОБА_1 був травмований. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.3);

- доповідною запискою на ім`я командира ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про результати розгляду ДТП за участю водія ОСОБА_2 від 12.10.2022 року (а.с.1);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №101186 від 17.09.2022 року, складеного щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.4);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №138362 від 17.09.2022 року, складеного щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП (а.с.5);

- копією протоколу огляду місця ДТП від 17.09.2022 року, схемою до нього та фототаблицею (а.с.8-10, 13, 14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2022 року (а.с.16);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 18.10.2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.15).

Відповідно до п.п.2.3б, 12.1, 13.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`ятсот шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко