Справа № 275/852/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській область про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001574 від 14.11.2022 року, ОСОБА_1 14.11.2022 року о 23:05 годині в смт. Брусилів по вул. Л. Українки керував транспортним засобом ВАЗ н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Зазначений адміністративний протокол необхідно повернути до ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Втім, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП від 14.11.2022 року відомостей про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП протягом року не наведено та доказів цього до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

При цьому згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП не зазначено кваліфікуючу ознаку вчиненого ним адміністративного правопорушення, а саме повторність (двічі протягом року).

Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №2 Житомирського районного управління поліції ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк