overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/755/5725/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/10523/22) було передано судді Сазоновій М.Г.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/10526/22) було передано у провадження судді Сазонової М.Г.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду.

Виходячи з положень статті 36 КУпАП та враховуючи викладене, а також те, що правопорушення інкримінується одній і тій же особі, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 755/10523/22 та № 755/10526/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши загальний номер № 755/10523/22, провадження №3/755/5725/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Сазонова
Справа №: 452/2568/22
П О С Т А Н О В А
18 листопада 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2022 року, серії ОБ № 115437, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 , 30.08.2022 року в с. Викоти Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen - Passat», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 130 КУпАП складено неправильно, зокрема, невірно вказано частину ст. 130 КУпАП, за якою передбачено адміністративну відповідальність, оскільки убачається повторне протягом року вчинення особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-
Справу № 452/2568/22 (провадження 3/452/1601/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2022

м. Одеса

Справа № 522/13915/22

Провадження 3/522/11487/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 360707 від 03.10.2022 року, «03.10.2022 року об 07 год 44 хв у м. Одесі, по вул. Мясоїдівська в бік з вул. Серова на перехресті з вул. Разумовською, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ssang Yong Actyon д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на вказане перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем BMW 520I д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Разумовській в бік вул. Грушевського». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 з протоколом не згідний, вину не визнає.

В судовому засіданні 10.11.2022 ОСОБА_1 просив суд витребувати відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, які зафіксували обставини ДТП, що відбулась 03.10. 2022 о 07 год. 44 хв. на перехресті вулиць Мясоїдівська, Серова, Разумовська в м. Одесі.

Відеозапис, який просить витребувати захисник, перебуває у володінні КУ «ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ ТА ВІДЕОАНАЛІТИКИ МІСТА.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 278, 280 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати від КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ ТА ВІДЕОАНАЛІТИКИ МІСТА ОДЕСИ (ЦЕНТР «077»)» (65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 67-А) відеозапис з камер зовнішнього спостереження на перехресті вулиць Мясоїдівська, Серова, Разумовська в м. Одесі, які зафіксували обставини дорожньотранспортної пригоди, що мала місце 03 жовтня 2022 року, о 07 годині 44 хвилин, за участю автомобілів Ssang Yong Actyon д.н.з. НОМЕР_1 , та BMW 520I д.н.з. НОМЕР_2 .

Відеозапис надати, починаючи за 5 хвилин до моменту вказаної ДТП та 5 хвилин після пригоди.

Відеозапис направити до суду у строк до 08 грудня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Ярема Х.С.
Справа № 139/645/22
Провадження № 3/139/370/22
П О С Т А Н О В А (в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП)
11 листопада 2022 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління стратигічних розслідувань у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -
На розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинській Н.В. 10 листопада 2022 року на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ передано дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частинами першою та другою ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та розглядаються однією суддею, то такі справи слід об`єднати в одне провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -
Справи про адміністративні правопорушення № 139/645/22 (провадження № 3/139/370/22), № 139/646/22 (провадження № 3/139/371/22) відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження під № 139/645/22 (провадження № 3/139/370/22).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа №: 452/3469/22
П О С Т А Н О В А
17 листопада 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, старший лінійний наглядач взводу зв`язку мостового батальйону у в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1
-за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/3470/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/3469/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3469/22.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/3470/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати із справою № 452/3469/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3469/22.
Суддя
Справа № 459/2412/22 Провадження № 3/459/1124/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.09.2022 року о 18 год 30 хв, перебуваючи у магазині «Рукавичка», що по вул.Тарнавського, 1, у м.Червонограді, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Nеmiroff», ємкістю 0,5 л. вартістю 108, 60 грн. без ПДВ (126,90 грн. з ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

З метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №184444 від 02.09.2022 року, копією заяви представника потерпілого, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 02.09.2022 року.

Таким чином, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1411/22 Справа № 211/7577/21 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподері Д.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Бурлаченка С.Ю. на постанову судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Бурлаченка С.Ю. залишити без задоволення.

Постанову судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде оголошений 21.11.2022 року о 16-00 годині у приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 545/4035/22
Провадження № 3/545/1568/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.08.2022 року , близько 22-00 год., вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 за її місцем мешкання : АДРЕСА_3 , а саме пошкодив ( порвав ) їй хвіртку з робиці сітки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,передавши на адресу суду телефонограму про розгляд справи без його участі, провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями,протоколом прийняття заяви, відео записом.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7-ми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 750/6011/22
Провадження № 3/750/2202/22
П О С Т А Н О В А
11 листопада 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 07.09.2022 о 22:20 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду.
Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08:40 год. 23 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Н.Ю. Лямзіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022р. ОСОБА_1 повторно не прибув на чергову реєстрацію до відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та 22.09.2022р. близько 23.56год. ОСОБА_1 повторно був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у до суду не прибув.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стверджується матеріалами справи.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Дані протоколи, рапорти, довідка про звільнення, постанова про накладення адміністративного стягнення повністю підтверджують вину останнього у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 :

- визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (протокол серія ВАВ №299867) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.;

- визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП(протокол серія ВАВ №299861) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 (дванадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 12 (дванадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович