Справа №938/611/22
Провадження № 3/938/328/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Верховинським РСУДМС в Івано-Франківській області 04.04.2015 року), жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№231953 від 09.12.2022 року (а.с. 1) вбачається, що 09.12.2022 року о 18.00 год. у смт. Верховина по вул. Франка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» днз НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, внаслідок ДТП автомобіль перекився та отримав механічні пошкодження зі значними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що транспортний засіб марк «Volkswagen Golf» днз НОМЕР_2 належить йому.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Зі матеріалів даної справи вбачається, що доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№231953 від 09.12.2022 року (а.с. 1), є:

- схема дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), в якій зазначено про пошкодження лише транспортного засобу «Volkswagen Golf» днз НОМЕР_2 ;

- рапорт помічника чергового ЧЧ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Максим`юка В.Ю. (а.с.3), з якого вбачається що 09.12.2022 року надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника Дуленчука про те, що в смт.Верховина, присілок Слупійка перекинувся автомобіль; виїздом на місце події встановлено, що внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не отримали, автомобіль з механічними пошкодженнями повернуто водієві ОСОБА_1

- пояснення ОСОБА_1 від 09.12.2022 року(а.с. 4), відповідно до якого, він зазначив, що 09.12.2022 року о 17.50 год. рухався на дорозі на своєму власному транспортному засобі марки «Фольсваген Гольф» днз. НОМЕР_2 з смт.Верховина у сторону Кривопілля, при здійсненні маневру обгону не впорався з керуванням та з`їхав у кювет;

- пояснення ОСОБА_2 від 09.12.2022 року (а.с. 5), з якого вбачається, що за фактом ДТП, яка мала місце 09.12.2022 року близько 18.00 годин в смт.Верховина прис.Слупійка за участю її хлопця ОСОБА_1 , 1999 року, претензій будь-якого характеру не має, тілесних ушкоджень внаслідок ДТП не отримала;

- фотографії з місця ДТП (а.с.6-8,10-11), на яких зафіксовано автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 у хмизі; на цих фотографіях відсутні будь-які записи, підписи учасників ДТП, працівників поліції;

- копію постанови від 09.12.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП;

Як передбачено ст. 9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок чого неодмінно повинен бути потерпілий, майну якого заподіяно пошкодження.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відповідальності за ст. 124 цього кодексу за спричинення пошкоджень володільцем/власником автомобіля своєму транспортному засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, саме особи, уповноважені на складання протоколу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , зобов`язані встановити власника транспортного засобумарки «Volkswagen Golf» днз НОМЕР_2 , який зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яке мало місце 09.12.2022 року, який має бути визнаний потерпілим у даній справі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№231953 від 09.12.2022 року відсутні будь-які відомості про потерпілого власника транспортного засобумарки «Volkswagen Golf» днз НОМЕР_2 , у зв`язку з чим пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з приводу того, що саме він є власником/законним володільцем вищевказаного автомобіля не спростовано особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН