ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1171/22

Провадження № 3/568/812/22

24 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАПта ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.08.2022 р. побачив, як діти намагались відчинити хвіртку на спортивний майданчик в парку ім. Шевченка м.Радивилів. Щоб допомогти дітям та відчинити замок на огорожі спортивного майданчика, він звернувся до Радивилівської міської ради, проте йому було відмовлено. Вважаючи, що спортивний майданчик - це об`єкт загального користування та той факт, що діти мають право на щасливе дитинство, він власноручно відчинив замок на огорожі майданчику для дітей.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також доведена, копією реєстраційного документа про повідомлення зі служби "102" №1786 від 05.08.22 р., письмовими поясненнями (а.с.6, 7, 8) та фотознімками (а.с.11).

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 411494 від 05.08.2022 року вбачається, що 05.08.2022 о 15:30 год. ОСОБА_2 в парку ім. Т.Г. Шевченка по вул. Парковій м.Радивилів, Дубенського району Рівненської області на огорожі спортивного майданчика пошкодив вхідні металеві двері, а саме: зірвав навісний замок із скобів.

З протоколу ВАВ 411494 від 05.08.2022 р. вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 заподіяв Радивилівській міській раді матеріальну шкоду в розмірі 500 грн.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. ст. 33, 34, 35КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із характеристики ОСОБА_1 вбачається, що за час проживання на території Радивилівської міської ради він зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на його незадовільну поведінку не надходило, громадський порядок не порушує.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення. У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий та сімейний стан, особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, суд приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман