Справа № 333/4790/22
Пр. 3/333/2635/22
ПОСТАНОВА
06 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України, -
08.10.2022 р. о 09 год. 50 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Космічна, біля б. 119, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився, за згодою водія, у встановленому законом порядку, поліцейським на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, результат позитивний 2,20 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, проходити повторний огляд в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР не виявив бажання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив положення п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Також 08.10.2022 р. о 09 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Запоріжжя, по вул. Космічна, біля б. 119, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, та скоїв зіткнення з рекламним біг-бордом «Автомойка 24/7 самообслуговування». В результаті ДТП транспортний засіб та рекламний біг-борд отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, відносно викладених вище обставин цих правопорушень не заперечував.
Суд, вислухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України з наступних підстав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена наступними дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №248815 від 08.10.2022 р., в якому викладені вищезазначені обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
- схемою та фото таблицею з місця ДТП;
- поясненнями ОСОБА_1 .
Оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:
- п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2022 р. серії ААБ №012585, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у вищезазначені час та місці керував вищевказаним транспортним засобом, чим порушив положення п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результату тесту на наявність алкогольного сп`яніння від 08.10.2022 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» від 08.10.2022 р., рапорту працівника поліції, відеозапису з боді-камери працівників поліції, вбачається, що 08.10.2022 р. у вищевказаний час сталася дорожня-транспортна подія, за участю Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , були викликані працівники поліції, які після прибуття на місце ДТП, при спілкуванні з водієм, у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, в зв`язку з чим був проведений огляд даного водія, за його згодою, на стан сп`яніння, на місці зупинки, за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810, результат позитивний 2,20 проміле. З результатами огляду водій ОСОБА_1 , погодився, бажання пройти повторно огляд на стан сп`яніння в лікаря-нарколога КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, не виявив.
Відповідно до довідки УПП в Запорізькій області ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, не притягувався, має посвідчення водія.
Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги ч.2 ст.251, ст.ст.256, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ,є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, також положення ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З урахуванням положень Закону України "Про судовий збір" та Закону України «Про Державний бюджет на 2022 р.» з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 копійок.
Керуючись ст. 124, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду міста Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна