Справа № 211/4077/22
Провадження № 3/211/2254/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, працюючого машиністом конвеєра на ПП «Восход», громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 10 2022 року, о 11-00 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну перепалку із матір`ю гр. ОСОБА_2 , під час дії термінового заборонного припису серії АА № 268455 від 19.10.2022 року винесеного терміном на 10 діб щодо заборони йому в будь який спосіб контактувати з матір`ю гр. ОСОБА_2 , чим порушив ЗУ № 2671 від 17.01.2019 року (зі змінами).

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначив, що мешкають з матір`ю в одній квартирі, один до одного з матір`ю мають неприязні стосунки, так сталося, що 21.10.2022 року словесна перепалка з матір`ю почалася саме з її ініціативи, вона перша почала до нього балакати, тим самим змусила його на словесний контакт з нею. На матір також складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Крім того в ході конфліктних ситуацій з матір`ю, йому були заподіяні тілесні ушкодження.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, вина останнього підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 315491 від 21.10.202 року, рапортом, заявою ОСОБА_2 , поясненнями та іншими матеріалами.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що такі дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави та ОСОБА_2 не заподіяли, оскільки є обоюдними, були обумовленні збігом життєвих обставин, обставинами події та емоційним станом учасників конфлікту.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суду не надано.

Судом також не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко