Справа № 141/359/22
Провадження №3/141/239/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали які надійшли з СПД № 1 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 187 КУпАП, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 22 год 00 хв 27.07.2022 року по 06 год 00 хв 28.07.2022 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Оратівським районним судом Вінницької області, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

29.07.2022 року близько 22 год 10 хв гр. ОСОБА_1 , який відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 15.09.2021 року перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

02.08.2022 року протягом доби гр. ОСОБА_1 , який відповідно до постанови Оратівського районного суду від 15.09.2021 року пербуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 ВП № 4 Вінницького РУП, про причини неявки не повідомив, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

В період часу з 22 год 00 хв 18.08.2022 року по 06 год 00 хв 19.08.2022 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Оратівським районним судом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

В період часу з 22 год 00 хв 20.08.2022 року по 06 год 00 хв 21.08.2022 року гр. ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 , будучи під адміністративним наглядом, встановленим Оратівським районним судом Вінницької області, був відсутній за місцем свого проживання.

В період часу з 22 год 00 хв 21.08.2022 року по 06 год 00 хв 22.08.2022 року гр. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи під адміністративним наглядом, встановленим Оратівським районним судом Вінницької області, був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, в період часу з 22 год 00 хв 27.08.2022 року по 06 год 00 хв 28.08.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Оратівським районним судом Вінницької області, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Також, 28.08.2022 року близько 23 год 29 хв під час перевірки гр. ОСОБА_1 , якому відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 15.09.2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 06.09.2022 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали № 141/359/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 141/389/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 141/397/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 141/400/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 141/405/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 141/412/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Присвоєно об`єднаній справі № 141/359/22 (провадження № 3/141/239/22).

В судовому засіданні 06.09.2022 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро каявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 825331 від 28.07.2022 року, серії ВАБ № 825120 від 07.08.2022 року, серії ВАБ № 825365 від 07.08.2022 року, серії ВАБ № 825336 від 20.08.2022 року, серії ВАБ № 825099 від 22.08.2022 року, серії ВАБ № 825098 від 22.08.2022 року, серії ВАБ № 825339 від 29.08.2022 року, серії ВАБ № 444814 від 29.08.2022 року; рапортом ст. інспектора-чергового ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Турбовець С.А. від 27.07.2022 року; рапортами інспектора-чергового ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Ковалінського К.П. від 03.08.2022 року, 21.08.2022 року, 22.08.2022 року, 28.08.2022 року; рапортом ПОГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції В.Шевчука від 03.08.2022 року; рапортом інспектора-чергового ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Демянчик О.Ю. від 29.07.2022 року; рапортом інспектора-чергового СПД № 1 ВП № 4 Вінницького РУП капітана поліції А.Дацюка від 29.07.2022 року; рапортами ст. інспектора-чергового ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Гедз В.В. від 19.08.2022 року, 28.08.2022 року; заявою ОСОБА_1 від 05.11.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2022 року, 05.08.2022 року, 20.08.2022 року, 22.08.2022 року, 29.08.2022 року, ОСОБА_2 від 28.07.2022 року, 23.08.2022 року, а також ОСОБА_3 від 29.08.2022 року; постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 15.09.2021 року; реєстраційним листом, заведеним на гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого термін адміністративного нагляду відносно останнього з 15.09.2021 року по 15.09.2022 року та, як вбачається з реєстраційного листа, 21.09.2021 року, 05.10.2021 року, 19.10.2021 року, 02.11.2021 року, 16.11.2021 року, 07.12.2021 року, 21.12.2021 року, 04.01.2022 року, 18.01.2022 року, 01.02.2022 року, 15.02.2022 року, 15.03.2022 року, 05.04.2022 року, 19.04.2022 року, 03.05.2022 року, 07.06.2022 року, 05.07.2022 року та 02.08.2022 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в відділення поліції.

Як вбачається з довідки-характеристики № 16-704 від 01.08.2022 року, виданої Скоморошківським старостинським округом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період проживання на території старостинського округу зарекомендував себе негативно.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст 36, 40-1, ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496 грн 20 коп (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) в дохід Державного бюджету.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук