Справа № 369/3029/22
Провадження № 3/369/2659/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.02.2022 року о 12.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_1 , по вул. Чорновола, 36 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, не надав перевагу в русі автомобілю «Hyundai i30», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, внаслідок чого автомобіль «Hyundai i30», д/н НОМЕР_2 , зіткнувся з автомобілем «Ford Connect», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 вказав, що він рухався в заторі, закінчував маневр повороту ліворуч і вже був на головній дорозі, тому водій автомобіля «Hyundai i30», д/н НОМЕР_2 , повинен був дати можливість закінчити йому маневр.

При цьому, водій автомобіля «Hyundai i30», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вказав, що він рухався головною дорогою, відносно автомобіля «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_1 , був з правої сторони, крім того за дислокацією дорожніх знаків водій ОСОБА_1 повинен був дати дорогу керованому ОСОБА_2 автомобілю.

Також водій ОСОБА_3 пояснив, що він стояв по вул. Чорновола, пропускав автомобілі, які рухались з залізничного переїзду, головною дорогою рухався автомобіль «Hyundai i30», водій рухався не швидко, назустріч Р. Сніжку рухався автомобіль «Volkswagen Transporter», на його очах відбулось зіткнення цих автомобілів, допускає, що водій автомобіля «Volkswagen Transporter» міг не побачити автомобіль «Hyundai i30», від зіткнення автомобіль «Hyundai i30» відкинуло на автомобіль Р.Сніжка «Ford Connect», д/н НОМЕР_3 .

При дослідженні схеми ДТП з`ясовано, що в напрямку, в якому рухався водій ОСОБА_2 , встановлено дорожній знак 2.3 «Головна дорога», отже перехрестя, де відбулось зіткнення транспортних засобів, є перехрестям нерівнозначних доріг.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Серед іншого, в пункті 1.10 ПДР України визначено, що маневрування (маневр) це початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуг на інші, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з`їзд з проїзної частини, рух заднім ходом; перехрестя місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг.

Крім того, відповідно до п. 16.4 ПДР України забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Отже, вислухавши пояснення водіїв, дослідивши надані в розпорядження суду документи, а також фото, зроблені водієм ОСОБА_1 , вважаю, що 19.02.2022 року зіткнення транспортних засобів автомобілів «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_1 , та «Hyundai i30», д/н НОМЕР_2 , та подальше зіткнення автомобіля «Hyundai i30», д/н НОМЕР_2 , з автомобілем «Ford Connect», д/н НОМЕР_3 , відбулось внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України, оскільки останній виїхав на регульоване перехрестя з другорядної дороги та не пропустив автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою.

Об`єктивно саме небезпечне маневрування водія ОСОБА_1 стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Твердження водія ОСОБА_1 , що, закінчуючи маневр повороту ліворуч, він перебував на головній дорозі, а тому його транспортний засіб мав пріоритет в русі, не відповідає матеріалам справи та суперечить п. 16.11 ПДР України.

Порушень ПДР в діях водія ОСОБА_2 під час розгляду справи не встановлено.

За вказаних обставин вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, підстави для позбавлення водія ОСОБА_1 права керування транспортними засобами відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 100706 від 19.02.2022 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО