"16" травня 2022 р. Справа № 363/1066/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року о 10:45 у м. Вишгороді, вул. Набережна, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI», державний номерний знак НОМЕР_2 . У рекзультаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 12.3 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №041759 від 18 лютого 2022 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та ним підписаний без будь-яких зауважень, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 лютого 2022 року, копією постанови серії БАБ №644406 щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 126 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , рапортом інспектора Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Малікової Ю., а також витягом з ІПС МВС України «Армор».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду, а також йому надсилалося SMS-повідомлення на вказаний ним номер телефону, проте, як убачається із довідки, повідомлення не доставлено із зазначення «Абонент тимчасово недоступний». Крім цього, ОСОБА_1 про розгляд справи, був повідомлений телефонограмою, яку він прийняв о 13:35 4 травня 2022 року. Отже, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення учасників провадження про виклик до суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, враховуючи встановлений статтею 277 КУпАП строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу без нього, за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 згідно яких, 17 лютого 2022 року, він, керуючи автомобілем у м. Вишгороді по вул. Набережній, зупинився для того, щоб пропустити зустрічний транспорт та в цей момент його засліпило світло фар іншого автомобіля, у наслідок чого, його транспортний засіб самовільно покотився і в щось вдарився. Від`їхавши трохи назад, він вийшов з автомобіля, оглянув його, та не виявивши жодних пошкоджень, поїхав, оскільки потрібно було терміново їхати у справах. Через деякий час він повернувся на місце та дізнався від перехожого, що приїздила поліція та оформлювала дорожньо-транспортну пригоду.

18 лютого 2022 року, він самостійно звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, для з`ясування всіх обставин, мети приховування та уникнення відповідальності він не мав.

Крім цього, у поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що він став свідком того, як автомобіль марки «КІА», темного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на автомобіль марки «Хюндай» сірого кольору, та поїхав у невідомому напрямку.

Також з пояснень свідка ОСОБА_3 убачається, що 17 лютого 2022 року близько 19:38, він перебував на вулиці, де побачив припаркований автомобіль марки «Хюндай» сірого кольору, навпроти якого стояв транспортний засіб «КІА», темного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який починаючи свій рух, або вже рухаючись, здійснив наїзд на автомобіль марки «Хюндай», у передню його частину. Після цієї події, водій вийшов з автомобіля «КІА» та оглянув пошкодження, які він вчинив.

У письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що 17 лютого 2022 року, близько 19:30, він припарку вав свій автомобіль та пішов до квартири. Через 15 хвилин він вийшов на балкон та почув пластиковий хруст. Виглянувши у вікно побачив, що від його припар кованого автомобіля, заднім ходом від`їжджає невідомий автомобіль. Після того, як підійшов до свого автомобіля, ним було виявлено пошкодження, а саме на передньому бампері з права: пошкоджені кріплення на протитуманній фарі з права та рамка транспортного знаку. Потім до нього підійшов чоловік, який повідомив, що дорожньо-транспортну пригоду вчинив водій автомобіля «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поїхав у невідомому напрямку.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пункту 12.3 Правил дорожнього руху України. Отже у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 124, 245-253 280,283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.П. Лукач