Справа 274/3874/22
Провадження 3/0274/1861/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
31.08.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2022 о 17 год 12 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 78, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vegtra д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування постановою від 16.09.2019 №56034731 Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №197634 від 26.07.2022;
- диск з відеозаписом;
- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 16.09.2019 №56034731.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Санкцією частини 3 статті 126 КУпАП передбачено лише стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.126, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька