Справа № 545/5217/22
Провадження № 3/545/2061/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 53 від 19.09.2022р., вбачається, що дії військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , надав заяву у якій просив суд, провадження у справі за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП КУпАП, закрити оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено з порушенням строків, що визначені ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до нактупного висновку.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено, у рапорті командира роти ОСОБА_2 від 01.09.22р., було зазначено, що станом на 01.09.22р. військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 , в тому числі - гр. ОСОБА_1 не прибули до нового місця несення служби, при цьому протокол про адміністративне правопорушення було складено через 18 дні, а саме: 19.09.2022р., що суперечити вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 53 є неналежним доказом у справі, що в свою чергу виключає підстави для притягнення гр. ОСОБА_1 до а/в за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували винність особи гр. ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк