Справа № 591/6367/22 Провадження № 3/591/2536/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря Тимченко Н.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ФОП, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2022 року серії ААД №074469 водій ОСОБА_1 01.12.2022 року о 15 год. 20 хв. в м. Сумах, на пр. М. Лушпи, поблизу буд. 22, керуючи ТЗ ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив наїзд на транспортний засіб Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_2 , який стояв зайняв крайнє положення зправа. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник не прибули, повідомлені про дату і місце розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань до суду про відкладення не надходило, що не перешкоджає продовженню судового розгляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що на вул. Інтернаціоналістів розмітка відсутня, перед ним рухався інший т/з, який зупинився та пропускав пішоходів, а він зупинився за ним. При цьому, він стежив за дорожньою обстановкою та не бачив у дзеркала заднього виду т/з ОСОБА_2 . Також звернув увагу на схему ДТП, згідно якої між його т/з та бордюром відстань складається 3 м, тоді як т/з потерпілої шириною 1,7 м, тобто вона мала можливість повернути праворуч та проїхати, однак їхала прямо, про що вказує напрям її колес. Вважає, що саме ОСОБА_2 порушила ПДР та здійснила наїзд на його т/з. про це також стверджували і свідки на місці події, однак поліцейські склали протокол на нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

До адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП може бути притягнутий учасник дорожнього руху, який допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У даному випадку, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР.

Згідно п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Водночас, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, адміністративний протокол є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах викладених у протоколі обставин та підстав для адміністративної відповідальності.

Протокол є актом обвинувачення, тому він повинен містити конкретне обвинувачення та всі обов`язкові елементи складу правопорушення.

Водночас, доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 вказаного пунктк ПДР, до протоколу не додано.

Відповідно до п.п. 1.4, 1.5 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Також суд зазначає, що пояснення ОСОБА_3 відповідають дорожній обстановці. Так, на вул. Інтернаціоналістів згідно схеми та доданих до справи фотокопій вбачається, що розмітки на дорозі на 1, 2 чи більше смуг не було і в такому разі, згідно п.11.1 ПДР, за відсутності дорожньої розмітки водій самостійно визначає кількість смуг з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Так, ОСОБА_3 визначив, що дорога має одну полосу, в якій він і рухався, при цьому дотримувався безпечного інтервалу між т/з.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного не відповідають дійсності та дорожній обстановці викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення, оскільки водій ОСОБА_3 не допустив порушення п.10.4 ПДР.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно протоколу від 01.12.2022 року серії ААД №074469.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 247 п.1, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока