Справа № 513/1044/22
Провадження № 3/513/908/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02 березня 2006 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2022 року о 06 год. 30 хв., на автодорозі Одеса-Рені М 103 км, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду не дотрималась безпечного інтервалу в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Мерседес, держаний номер НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 21 листопада 2022 року ОСОБА_1 вину не визнала та вказала, що їй не зрозуміло чому відносно неї складений даний протокол. Було дві смуги дорожнього руху в різних напрямках. Вона рухалася в напрямку м.Рені і тільки по своїй смузі руху, інша смуга була в напрямку м.Одеси. Попереду їхала фура, і автомобіль Мерседес виїхав із за фури на її зустрічну полосу одним лівим колесом. Зачепив її автомобіль лівим переднім боковим дзеркалом і продер ліву сторону її автомобіля. Пошкодження у автомобіля Мерседес це ліве переднє дзеркало, пластикові болтики, заднє колесо його розбортувалося, тому що вона вивернула руля вправо, а в неї до середніх дверей повністю автомобіль пошкоджено. Ані в протоколі, ані в схемі ДТП не її підписи, з матеріалами справи не ознайомлювалася.

22 листопада 2022 року до суду надійшли пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких вона заперечує проти притягнення до адміністративної відповідальності. У разі виявлення судом в її діях складу адміністративного правопорушення, просить застосувати до неї стягненя у вигляді штрафу, оскільки наявність водійських посвідчень це її головне джерело заробітку, а на її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей та чоловік інвалід ІІІ групи.

Судове засідання 22 листопада 2022 року не відбулось, у зв`язку із відсутністю енергопостачання та перенесено на 13 грудня 2022 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, належним чином була повідомлена про день та час місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а її провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами дослідженими судом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність та обставини, відповідно до ст. 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, що підтверджується посвідченням НОМЕР_4 , виданого 02 липня 2018 року, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова