overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8007/22
Провадження № 3/750/2856/22
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

22.11.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщалася за зазначеною у протоколі адресою, відповідно до повернутого на адресу суду конверту з довідкою поштового відділення, зазначено причини повернення «Не правильно зазначена адреса».

Тобто, в судовому засіданні було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Наведені недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів законності при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення, визначених ст. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення повернути органу, що склав вказаний протокол, для усунення недоліків, належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 575/901/22
Провадження № 3/575/617/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку

України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.07.2004 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області, мешканки АДРЕСА_1 , не працевлаштованої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в період часу з 01.09.2022 року по 21.11.2022 року не виконала належним чином свої батьківські обов`язки стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо його навчання, пов`язаної із захистом права дитини на здобуття загальної середньої освіти.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №767583 від 06 грудня 2022 року, довідкою відділу освіти та спорту Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 21.11.2022 №01-16/1181,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Враховуючи при призначенні адміністративного стягнення характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, матеріальний стан , вину свою визнала повністю, будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, вчинене адміністративне правопорушення необхідно вважати малозначними, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа стосовно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 184 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 708/942/22
Номер провадження № 3/708/672/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , учня 11-го класу Чигиринського ліцею № 2 Чигиринської міської ради Черкаського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 27 жовтня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396039 про те, що він 27 жовтня 2022 року о 20 год. 10 хв. в м.Чигирині по вул. Б. Хмельницького керував мотоциклом YAMAHA 47250F, д/н відсутній, який не зареєстрований в передбаченому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання (митного оформлення), де дата митного оформлення - 01.03.2016 року, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в присутності законного представника ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що керував мотоциклом, який не зареєстрований на території України в установленому порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

Диспозиція ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Судячи з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396039 від 27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 керував мотоциклом YAMAHA 47250F, який не зареєстрований в передбаченому законом порядку протягом 10 діб з дати митного оформлення, а саме з 01.03.2016 року.

Вказані обставини останній підтвердив в судовому засіданні.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, за що передбачена відповідальність по ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, не має заробітку, оскільки навчається у школі, беручи до уваги його матеріальний стан та щире каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 у відповідності до ст. 13 КУпАП заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.13, 24-1, ч. 6 ст. 121, ст., ст. 283, 284, 294 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 275/846/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2022 року об 11 годині 15 хвилин в с. Високе по вул. Перемоги водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Logan, н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3.а, 1.2. ПДР України не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив керування автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruser, н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, провину у вчиненому визнав.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1935/22

Провадження № 3/126/1451/2022

"08" грудня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ріхтер В.В., під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених за ст. 173; ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2022 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва від Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

26.10.2022 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва від Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно однієї особи, відповідно до ст.278 КУпАП справи 760/15382/22 та № 760/15383/22, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи 760/15382/22 та № 760/15383/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, 185 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 760/15382/22 номер провадження 3/760/8227/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована в м. Харкові, за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143101, 07.09.2022 о 17:00 год малолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак не досяг 16 - річного віку, а тому до відповідальності притягується матір малолітнього - ОСОБА_1 .

Старшим інспектором з ЮП СП Жмеринського РВП ГУНП майором поліції Кушнір А.А., було складено відповідний протокол за ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі та звільнити її від покарання, зважаючи на скрутне матеріальне становище, адже на даний час вона не працює, проживає в м. Жмеринка як внутрішньо переміщена особа, в зв`язку з чим отримує відповідні виплати, має на утриманні трьох дітей, яких на даний час виховує сама, чоловік залишився в м. Харкові.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її майновий стан, малозначність вчиненого нею правопорушення, доходжу висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
05.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/7705/22
Номер провадження3/205/3641/22
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шиян В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДОП відділення №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа, яка надійшла з ДОП відділення №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та була повідомлена належним чином, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке призначене на 13 грудня 2022 року о 11-00 годині.

Копію постанови направити до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиян В.В.
Справа № 745/549/22 Провадження № 3/745/332/2022
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Осьмаки, місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , студент Сосницького професійного аграрного ліцею, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -
29.11.2022 року о 16:30 год. ОСОБА_2 перебував в смт. Сосниця по вул. Чернігівській на території Сосницького професійного аграрного ліцею в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка не відповідала обстановці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження № 3/369/7338/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року в с. Софіївська Борщагівка по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Богдан А-0921» д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч прямо та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №131174 від 17.11.2022, схемою ДТП від 17.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.