Справа №295/3284/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.04.2022 о 14-00 год., у м. Житомирі по просп. Незалежності, 13, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснив, що дату час та місці вказаних у протоколі він керував транспортним засобом «МАЗ», та його зупинили поліцейські. На питання в чому причина зупинки поліцейській сказали, що він занадто швидко їхав та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, крім його пояснень підтверджується сукупністю доказів по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081829 від 10.04.2022; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.04.2022 та актом огляду, з яких вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких вони зокрема зазначили, що у дату час та місці вказаних у протоколі, на пропозицію поліцейських пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», а також проїхати до найближчого медичного закладу ОСОБА_1 відмовився; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зокрема вбачається, що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі; рапортом поліцейського.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.