Справа № 456/2132/22
Провадження № 3/456/1316/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю адвоката Доарме В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: санаторій «Моршинкурорт», медсетра, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.07.2022 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/2132/22, (провадження №3/456/1316/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та №456/2133/22, (провадження №3/456/1317/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.07.2022 головуючим суддею визначено Бучківську В.Л.

Згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2022, адміністративні справи №456/2131/22, (провадження №3/456/1316/2022), №456/2133/22 (провадження № 3/456/1317/2022) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/2131/22, провадження №3/456/1316/2022. Відповідно до протоколу серії БД № 375080 від 01.07.2022, ОСОБА_1 01.07.2022 о 17:10 год. по вул. Шевченка, 105 в м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна під час виїзду з вул. Сірка на головну дорогу вул. Шевченка, не дала дорогу автомобілю ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїла зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушила вимоги п.п.2,3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП /справа № 456/2133/22, провадження № 3/456/1317/2022/.

Відповідно до протоколу серії ААД № 132931 від 01.07.2022, ОСОБА_1 01.07.2022 о 17:10 год. по вул.. Шевченка, 105 в м. Стрий Львівської області керуючи транспортним засобом «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , залишила місце вчинення ДТП, до якого була причетна, негайно не зупинила свій транспортний засіб і не залишилася на місці вчинення ДТП, не увімкнула аварійну світлову сигналізацію і не встановила знак аварійної зупинки, перемістила свій транспортний засіб, не повідомила про дану ДТП уповноважений підрозділ Національної поліції і не чекала на прибуття поліції, чим порушила п. 2.10 а,б,в,д Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП /справа № 456/2132/22, провадження № 3/456/1316/2022/.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Доарме В.С. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП комплексної судової експертизи стану доріг і дорожніх умов у місці ДТП та автотехнічної експертизи, виконання якої просить доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз.

Кулешник І.І. в судовому засіданні підтримала клопотання адвоката.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку адвоката Доарме В.С., ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП). З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому, експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, зокрема врахувати:

-схему ДТП /справа № 456/2133/22, провадження № 3/456/1317/2022/;

-пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 01.07.2022 /справа № 456/2133/22, провадження № 3/456/1317/2022/;

-пояснення гр. ОСОБА_1 від 01.07.2022 /справа № 456/2133/22, провадження № 3/456/1317/2022/.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми ДТП та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити комплексну судову експертизу стану доріг і дорожніх умов у місці ДТП та судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП комплексну судову експертизу стану доріг і дорожніх умов у місці ДТП та судову автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертизу слід проводити, виходячи з вихідних даних, наведених у поясненнях учасників ДТП, які викладені в постанові та містяться в матеріалах справи, та враховуючи документи, які долучені до матеріалів справи, зокрема: протоколи, схему ДТП, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та інші, долучені до матеріалів справи документи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи забезпечує організація дорожнього руху на дослідницькій ділянці дороги, а саме перехресті вул. Шевченка та І.Сірка в м. Стрий Львівської області безпеку дорожнього руху?

2.Чи були невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів у причинному зв`язку з подією ДТП?

3.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідність вимогам п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

4.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

5.Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 456/2132/22, провадження № 3/456/1316/2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська