Справа №204/7706/22
Провадження №3/204/3827/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Грузії, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24 серпня 2022 року близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 образливо чіплялася та висловлювала образи на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення та зазначила, що 24 серпня 2022 року вона з дітьми була на вулиці, і тоді ОСОБА_2 була у нетверезому стані, що можуть підтвердити і сусіди. ОСОБА_2 намагалася покликати її, стоячи біля свого під`їзду, проте між ними в той день не було жодних розмов, ОСОБА_1 не чіплялася до неї та не ображала. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Зоц А.О. підтримала пояснення ОСОБА_1 та також просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Вважає, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським було порушено вимоги ст. 255 КУпАП та не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Крім того, у протоколі не розкрито наслідки порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП, як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що вони є сусідками ОСОБА_1 та 24 серпня 2022 року ввечері вони разом з ОСОБА_5 відпочивали на подвір`ї будинку, але ОСОБА_5 взагалі не спілкувалась з ОСОБА_2 . Також свідок ОСОБА_3 повідомила, що 24 серпня 2022 року свідок ОСОБА_6 , чиї пояснення долучено до протоколу, поруч з ОСОБА_2 не перебувала. Чому співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 свідкам не зрозуміло.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ст.173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи було порушено ОСОБА_1 спокій громадян, відомості про громадян, чий спокій було порушено відсутні.

Додані до протоколу пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом до уваги не приймаються, оскільки з цих пояснень вбачається, що вказані свідки лише чули конфлікт, але між ким він відбувався вони не знають.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спростували відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, своїми процесуальними правами розпорядилася на власний розсуд, будь-якої заінтересованості до справи не проявляла.

Враховуючи, що доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано, дії останньої не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: