Справа № 309/5321/22
Провадження № 3/309/1718/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягувався 12.09.2022 року,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2022 року о 00 год. 28 хв. гр. ОСОБА_1 під час проведення перервірки працівниками Хустського РУП був відсутній за місцем проживання. Своїми діями порушив умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

16.11.2022 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 під час проведення перервірки працівниками Хустського РУП був відсутній за місцем проживання. Своїми діями порушив умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду від 29.11.2022 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяви про розгляд даних протоколів про адміністративні правопорушення без його участі, вину у скоєнні даних порушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена також матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 285258 від 23.11.2022 року, ВАВ №285259 від 17.11.2022 року, ухвалою Хустського районного суду від 03.06.2022 року, постановою Хустського районного суду від 12.09.2022 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую те, що він вину свою визнав.

Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання в даному випадку буде достатнім для виховання вказаної особи та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 187, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 255 (двісті п`ятдесять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.