Справа № 444/2790/22
Провадження № 3/444/1415/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Жовква Львівської області, Україна

17 листопада 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії ААД № 362012 від 21.10.2022 та серії ААД № 362013 від 21.10.2022, які надійшли 02.11.2022 від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 08.06.2001, РНОКПП НОМЕР_2 ) за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Водій ОСОБА_1 , 14 жовтня 2022 року о 12 годині 00 хвилин, по вулиці Стеценка, 7 у місті Львові, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_3 , в порушення п. п. 1.5, 2.3 б, 10.9 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, водій транспортного засобу Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , 14 жовтня 2022 року о 12 годині 00 хвилин, по вулиці Стеценка, 7 у місті Львові, в порушення п. 2.10 а, д«Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, не повідомивши поліцію,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, що стверджується зокрема телефонограмою. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Від так приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справ та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши протоколи та додані до таких матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП, з наступних підстав.

Обставини правопорушень й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку статті 251 КпАП України доказами, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 362012 від 21.10.2022 та серії ААД № 362013 від 21.10.2022;

схемою місця ДТП від 14.10.2022;

рапортом інспектора В 2 Р 4 Б 2 УПП у Львівській області ДПП Навроцького С. начальнику УПП у Львівській області ДПП Пилипенку Р. від 14 жовтня 2022 року;

письмовими поясненнями в матеріалах справ від 14 жовтня 2022 року потерпілого внаслідок ДТП ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 14 жовтня 2022 року він припаркував свій автомобіль Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_4 , на парковці біля будинку № 7 по вулиці Стеценка у місті Львові, після чого пішов додому. Вийшовши з будинку він побачив пошкоджену задню ліву дверку свого автомобіля і викликав поліцію. Вказав, що з його транспортним засобом здійснив зіткнення транспортний засіб Skoda чорного кольору зі слів свідків. Свідок надав йому фото транспортного засобу Skoda та номерних знаків;

письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в матеріалах справ від 21 жовтня 2022 року, в яких зазначив, що 14.10.2022 року близько 12 год. 00 хв. по вулиці Стеценка, 7 у місті Львові, він, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_3 , а саме рухаючись заднім ходом, зачепив припаркований автомобіль Dacia, після чого вийшов із свого автомобіля і намагався відшукати власника автомобіля Dacia, питав сусідів, кому належить автомобіль. Однак оскільки прочекавши близько 10-15 хвилин, до автомобіля так ніхто і не підійшов, він залишив записку із номером свого телефону, так як не мав змоги більше чекати і поїхав по своїх справах та очікував на телефонний дзвінок від потерпілого. Внаслідок ДТП у його автомобілі незначні пошкодження у вигляді потертостей та подряпин на задньому бампері з правої сторони, тріснутий світлоповертач. Вказав, що не мав наміру приховувати подію чи уникати від відповідальності. На першу вимогу поліцейських прибув у поліцію для складання адмінматеріалів;

письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 362012 від 21.10.2022 та серії ААД № 362013 від 21.10.2022, в яких зазначив, що з протоколами згідний.

Водій ОСОБА_1 порушив п. п. 1.5, 2.3 б, 10.9 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дії водія ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім цього, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а, д «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Дії водія ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи слід об`єднати в одне провадження та накласти стягнення в межах санкції статті 122-4 КпАП України.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчинених правопорушень, зважаючи, щоадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 27, 36, 122-4, 124, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справу про адміністративне правопорушення № 444/2791/22, провадження 3/444/1416/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 444/2790/22, провадження 3/444/1415/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 444/2790/22, номер провадження 3/444/1415/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотирьохсот дев`яноста шести) гривень 20 копійок (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ : 37993783 Банк отримувача : Казначейство України /ЕАП/ Рахунок отримувача : UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ясиновський Р. Б.