overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1110/22
провадження № 3/166/575/22
П О С Т А Н О В А
смт. Ратне 29 грудня 2022 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітного,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 18 грудня 2022 року, о 19 год. 10 хв., в с. Межисить на вул. Центральній Ковельського району Ворлинської області, керував автомобілем «Фольскфаген Канді», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №228887 від 18.12.2022 року; письмомим поясненням ОСОБА_2 від 18.12.2022 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування підвпливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2022 року; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 18.12.2022 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 18 грудня 2022 року, о 19 год. 10 хв., в с. Межисить на вул. Центральній Ковельського району Ворлинської області, керував автомобілем «Фольскфаген Канді», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, в розмірі 496 грн. 20 коп., в дохід держави.
Враховуючи характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 214/6234/22
3/214/2857/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ФОП, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми. Правопорушення встановлено актом перевірки №1639/04-36-07-14/РРО/ від 23.09.2022 року (магазин за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пл. 30-річчя Перемоги, буд. 1 (ТРЦ «Сонячна галерея»)).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, заяв не надала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, вказане порушення було встановлено Актом перевірки від 23.09.2022 року №1639/04-36-07-14/РРО/, а відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня виявлення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1128/2022Справа №: 641/1768/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області в судове засідання не доставлений, за викликом до суду не з`явився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, однак зазначена постанова Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській областідля виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173-2, 268, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 450/1863/22 Провадження № 3/450/2629/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

22.07.2022 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов протокол серії ВАБ № 690789 від 02.06.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, 01.06.2022 року близько 22:45 год в с. Оброшине по вул. Шевченка ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганські дії, а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожого, чим порушив громадський порядок, спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Після дослідження матеріалів, що надійшли на розгляд, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , не є триваючим, тобто днем його вчинення слід вважати день 01.06.2022 року.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи судом сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що на теперішній час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Провадження № 3/643/220/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ВАБ № 469709 від 27.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 187 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №592/8087/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Литовченко О. В.
Номер провадження 33/816/465/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Чернової А.М. захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лопаткіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за спільною апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника - адвоката Лопаткіна О.В. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік залишити без зміни, а апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Лопаткіна О. В. на цю постанову без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 02 січня 2023 року о 08.45 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 686/9792/22
Провадження № 3/686/3154/22
ПОСТАНОВА
іменем України
30.05.22
м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.05.2022 року близько 20 годин 00 хвилин, в умовах особливого періоду, солдат ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Факт перебування в військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння підтверджується довідкою за № 567 від 16.05.2022 року КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, одав заяву про розгляд справи за його відстуності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: складеним відносно нього протоколом серії НГ № 54651 від 17.05.2022 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП; довідкою КНП «ХОЗЗНПД» ХОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого 16.05.2022 року було проведено огляд ОСОБА_1 за результатами огляду було зроблено висновок, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій та звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 214/7074/22
3/214/3187/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 12.12.2022 року близького 22-00 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , 1951 року народження, а саме висловлювався нецензурною лайко. Та кричав, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, в свою чергу надав суду заяву відповідно до якої вину визнає у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №610379 від 19.12.2022 року, (а.с.1); рапортом працівника поліції (а.с.2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.12.2022 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.4,5).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Ковтун
Справа № 758/5913/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Якимець О.І., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року було винесено постанову Подільського районного суду м. Києва, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Судом було встановлено, що при винесені постанови було допущено описку, а саме помилково не зазначено щодо долі речового доказу, який було виявлено і вилучено під час огляду місця події від 14 червня 2022 року та упаковано до паперового конверту.

У матеріалах справи наявна копія постанови про визнання речових доказів та вирішення питання про їх зберігання від 28.06.2022, а також висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 25 червня 2022 року № СЕ-19/111-22/22446-НЗПРАП, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору у вигляді верхівки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу становить 0,582 г.

Враховуючи, про не зазначення у резолютивній частині рішення щодо долі речового доказу, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у резолютивній частині рішення слід зазначити додатково : «Речовий доказ - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,582 г, поміщений до паперового конверту, що зберігається в камері схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві, після набрання постанови законної сили - знищити».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Подільського районного суду м. Києва у справі №758/5913/22, шляхом зазначення абзацом третім у резолютивній частині постанови від 31 серпня 2022 року наступного змісту: «Речовий доказ - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,582 г, поміщений до паперового конверту, що зберігається в камері схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві, після набрання постанови законної сили - знищити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Якимець