Справа № 128/829/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №264572 від 11.05.2022 судом убачається, що 11.05.2022 о 05:00 год. на автодорозі М-30, 386 км., що проходить через межі м. Вінниця, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій пройшов на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Драгер 0297, тест №133 0,53 проміле.

Отже судом, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №264572 від 11.05.2022, установлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія (межі) міста Вінниці Вінницької області, що не відноситься до території Вінницького району Вінницької області.

Тому суд вважає, що дана справа не підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

В свою чергу , на територію (межі) міста Вінниці Вінницької області розповсюджується юрисдикція Вінницького міського суду Вінницької області.

Даний недолік перешкоджає суду розглянути матеріали адміністративної справи у відповідності до вимог КУпАП, оскільки вони скеровані до суду з порушенням правил підсудності .

Тому, суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, на доопрацювання шляхом скерування до належного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце вчинення даного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, для доопрацювання, оскільки матеріал скерований до суду з порушенням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО