ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 641/8760/21
Провадження № 3/553/959/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Мороко, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №277128 складений 07.11.2021 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 07.11.2021 о 00 год. 30 хв. по просп. Гагаріна, 41/2 у м.Харкові, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda H12-V», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, які не реагують на світло, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Водію у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» у лікаря-нарколога, на що водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причин не прибуття суду не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вказує про наступне.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Згідно із протоколом серії ААБ №277128, органом Національної поліції ОСОБА_1 поставлено за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння й відповідно порушення п.2.5 ПДР України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу долучено направлення на огляд від 07.11.2021, згідно з яким у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння у виді почервоніння очей, які не реагують на світло, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапорт поліцейського; запис відеофіксації.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що до об`єктивної сторони складу поставленого за провину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, входить відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на вимогу поліцейського.

Доказами, в розумінні ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є громадянином Мароко, протокол та інші документи складені українською мовою, перекладач під час оформлення процедури не залучався, а згідно із дослідженим записом відеофіксації особа, яка притягується до відповідальності, не володіє мовою, якою велось провадження.

Як передбачено п. 12 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Право іноземця користуватись при провадженні у справах про адміністративні правопорушення рідною мовою та послугами перекладача гарантоване ст. 268 КУпАП.

Поряд з цим, матеріали, приєднані до протоколу, не містять доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від перекладача.

Вищевказані обставини дають підстави для обґрунтованих сумнівів у тому, що ОСОБА_1 розумів зміст процесуальних дій, які проводяться працівниками поліції за його участю, та зміст складених відносно нього документів, що можуть стати підставою для притягнення його до юридичної відповідальності, як і зміст своїх процесуальних прав, які якщо і роз`яснювались працівником поліції, то українською мовою.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277128 складений з порушенням вимог п. 12 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції".

Зазначені вище обставини, на переконання суду, свідчать про порушення під час складання протоколу гарантованих особі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Доводять той факт, що особою, яка склала протоколи про адміністративне правопорушення й інші документи, не було дотримано вимоги закону та не забезпечено громадянину ОСОБА_4 можливість належним чином користуватись процесуальними правами, передбаченими в ст. 268 КУАП, реалізувати своє право на захист, що є істотним порушенням.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про неможливість визнати допустимими доказами протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277128, направлення на огляд із зазначенням ознак сп`яніння, пояснення свідків та покласти ці документи в основу прийнятого рішення як такі, що складені з істотним порушенням процесуальних прав ОСОБА_1 .

А тому суд приходить до висновку про відсутність у справі допустимих доказів, отриманих в порядку, встановленому чинним законодавством, які доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих