overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1636/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення :
- справа № 291/1636/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;
- справа № 291/1637/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/1636/22
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/251/22
провадження № 3/691/236/22
ПОСТАНОВА

16 травня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.04.2022 року, о 19 год. 48 хв., по вул. Залізничній в с. Хлистунівка, Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 , вину у скоєному визнав та пояснив, що 06.04.2022 року, о 19 год. 30 хв., випив 6 чарок горілки, керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2 та під мостом в с. Хлистунівка, Черкаської області був зупинений військовослужбовцями ЗСУ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає у повному обсязі, просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови від 06.04.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.04.2022 року та показаннями на приладі Drager, де результатом було 1,75 проміле та відеозаписом.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, за відсутності даних про отримання посвідчення на право керування транспортними засобами, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 496,20 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Суддя В. О. Черненко
Провадження № 3/127/8137/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в об`єднаному провадженні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №564415 від 29.09.2022 року, 21.09.2022 року з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом постанова Вінницького міського суду від 16.08.2022 року №127/17793/22 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №564416 від 29.09.2022 року, 29.09.2022 року з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом постанова Вінницького міського суду від 16.08.2022 року №127/17793/22 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати справи №127/24535/22 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 127/24538/22 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та розглядати їх одночасно, присвоївши справі судовий номер 127/24535/22.

В судове засідання, призначене на 09.11.2022 року на 09 год., ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №564415 від 29.09.2022 року, ВАБ №564416 від 29.09.2022 року, та іншими документами в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення та йому належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч.1 ст. 187, ст.ст.283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8089/22
Провадження № 3/552/3387/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Харків, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.04.2011 Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила невиконання батьківських обов`язків, що виразилось у тому, що не приділяє належного виховання своєму сину ОСОБА_2 , 2013 року народження, внаслідок чого останній з вересня 2022 року не відвідує онлайн навчання в школі за місцем мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань про відкладення розгляду справи на адресу не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №343430 від 17.10.2022, поясненнями ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 359/2184/22
Провадження № 3/359/1269/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.02.2022 року о 02 год. 06 хв. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 маючи на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, а саме, остання залишила своїх малолітніх дітей без нагляду на тривалий час, чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, вину визнала та просила справу закрити за малозначністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 759160 від 18.02.2022р., даними вимоги з АРМОР, письмовим поясненням ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Номер провадження 3/754/3947/22
Справа №754/9288/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2022 рокусуддя Деснянського районного суду м.Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Києва,

громадянина України,працюючого директором ТОВ «Градус-Т»,

код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1296 від 10.10.2022р., при проведенні фактичної перевірки 21.09.2022 р. о 08 год. 33 хв. ТОВ «Градус-Т» за адресою: м. Київ, пр.Броварський (більше 20 метрів від ст.м. «Лісова»), де здійснює діяльність ТОВ «Градус-Т», встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Градус-Т» вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме, згідно фіскального чека №28 проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій з продажу тютюнових виробів без використання для підакцизних товарів режиму програмування найменування товарів (в фіскальному чеку відсутнє найменування підакцизного товару ТВЕН), чим порушив п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Частиною першою статті 155-1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, актом фактичної перевірки від 27.09.2022 р., копією фіскального чеку № 28, ідентифікаційним даними ТОВ «Градус-Т» №38746437.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 гривни).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284,294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 720/774/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Новоселиця Чернівецької області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 30.04.2022 року о 10 годині 29 хвилин знаходячись по вул.Головна в м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області біля магазину «Табачок» виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вищевказаного числа він ні з ким не сварився та нецензурними словами не виражався.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №630986 від 30.04.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 30.04.2022 року о 10 годині 29 хвилин знаходячись по вул.Головна в м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області біля магазину «Табачок» виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, однак в порушення п.15 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941 у вищевказаному протоколу не зазначено прізвище ім`я та по батькові потерпілих.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі прізвища, адреси потерпілих.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки дій, які передбачені в диспозиції вказаної статті, він не скоював.

Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
ПОСТАНОВА

Справа № 947/26534/22

Провадження № 3/947/7670/22

11.11.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №539013 від 07.11.2022, складений ст.ДОП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Храмовським С.О. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.11.2022, близько 07.00 год., за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, біля буд.8, здійснював продаж промислових товарів у невстановленому місці.

Дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ч.1 ст.160 КпАП Ккраїни.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що ст.ДОП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітан поліції Храмовський С.О. неправильно склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме, виклав об`єктивну сторону правопорушення, яка передбачена ч.2 ст.160 КпАП України, яка передбачає здійснення торгівлі у невстановленому місці саме промисловими товарами.

Суд не вправі змінювати кваліфікацію у даному випадку, оскільки такі повноваження суду не передбачені КпАП України.

Більш того, в порушення ст.256 КпАП України офіцер поліції не зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення свідків правопорушення і не додав до нього пояснення таких свідків.

Отже, через неправильне складання офіцером поліції протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.