ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 Справа №607/17387/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , начальника Відділу міграційної поліції ГУНП в Тернопільській області, ІПН НОМЕР_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведеної з 02.11 до 11.11.2022 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області перевірки стану охорони державної таємниці у Відділі міграційної поліції ГУНП в Тернопільській області (далі ВМП ГУНП) було встановлено, що підполковник поліції ОСОБА_1 маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою два, не дотримався взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, будучи керівником не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці (ОДТ) у BМП ГУНП.

Так, ОСОБА_1 будучи керівником ВМП ГУНП порушивши вимоги ст.ст. 5, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та п. 3, пп. 2 п. 749, абзаців 5, 31 п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок), як керівник не здійснював постійний контроль за охороною державної таємниці у ВМП ГУНП, у зв`язку з чим комісією СБУ під час проведення перевірки стану ОДТ констатовано наявність загроз витоку секретної інформації та численних порушень законодавства у вказаній сфері, та на підставі вимог ст. 20 Закону зупинено дію спеціального дозволу на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею.

Так, відсутність постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в ВМП ГУНП збоку ОСОБА_1 призвело до порушення порядку забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду та у разі загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ). Зокрема, затверджені ОСОБА_1 план заходів та порядок дій на момент проведення перевірки не відповідають дійсності у зв`язку із фактичною відсутністю зазначених в них місць евакуації та осіб відповідальних за проведення відповідних заходів, що є порушенням вимог п.п. п.734, пп. 2, 3 п. 737, п. 746-1 Порядку.

Крім того, в порушення вимог п. 232, абзацу 1 п. 233, п. 239, п. 228 Порядку, у ВМП ГУНП не забезпечено пропускний та внутрішньооб`єктовий режим. На момент проведення перевірки, відсутні (комісії УСБУ не представлені) затверджені ОСОБА_1 як керівником, правила пропускного режиму та правила внутрішньооб`єкгового режиму, а також інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації.

Через відсутність контролю та необізнаність ОСОБА_1 із станом справ у структурних підрозділах, в т.ч. режимно-секретному органі (діяльності особи відповідальної за забезпечення режиму секретності), в порушення вимог п. 438 Порядку, у ВМПІ ГУНП не здійснюються щоквартальні перевірки робочих місць виконавців (остання перевірка 12.01.2022), не проставлені відповідні відмітки у внутрішніх описах форми 18 виконавців (для прикладу, внутрішні описи від 25.12.2014 № 11дск, від 04.03.2016 № 15дск).

Поряд із цим, в порушення абзацу 2 п. 107 Порядку, довідки про наявність допуску до державної таємниці, складені за формою згідно з додатком 14, у Відділі міграційної поліції ГУНП в Тернопільській області не долучаються до окремої справи, а знищуються за підписами відповідальної особи за забезпечення режиму секретності та виконавця.

Також, через відсутність контролю з боку керівника у відділі міграційної поліції ГУНП в Тернопільській області РСО не організовано навчання працівників установи, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці, що є порушенням вимог пп. 15 п. 42 Порядку.

ОСОБА_1 належним чином не організовано роботу перевірочних комісій наявності матеріальних носіїв секретної інформації та не організовано контроль за їх діяльністю, про що свідчать відсутність, на момент проведення перевірки, відміток про перевірку наявності МНСІ за І квартал в журналі обліку підготовлених документів (інв. № 100дск від 21.12.2021), який засвідчується підписом членів або голови комісії після проведення перевірки їх наявності, чим не дотримано вимог абзацу 4 п. 436 Порядку.

Разом з тим, на момент проведення перевірки, в акті перегляду грифів секретності від за № 654/01/5-2022, який затверджено керівником Відділу міграційної поліції ГУНП в Тернопільській області 27.10.2022 року ОСОБА_1 , відсутні підписи членів експертної комісії з питань таємниць, що вказує на недотримання встановленого порядку здійснення таких заходів та є порушенням вимог абзацу 1 п. 163 Порядку.

Крім того, в порушення вимог п. 122 Порядку, на експертну комісію з питань таємниць ВМП ГУНП (згідно додатку № 2 до наказу № 6 від 17.06.2022 року) який затверджено ОСОБА_1 , покладено невластиві функції (подання пропозицій щодо підготовки номенклатури секретних справ), а на експертну комісію з проведення експертизи цінності документів (згідно додатку № 2 до наказу № 7 від 17.06.2022) затвердженого керівником ВМП ГУНП, а також визначено невластиві функції (проводити щорічну роботу щодо розсекречування МНСІ, зміст яких не передбачений ЗВДТ і не становить державної таємниці), що є порушенням вимог п. 374 Порядку.

Також,через відсутність контролю за забезпеченням охорони державної таємниці у ВМП ГУНП збоку ОСОБА_1 запасні ключі від більшості сховищ МНСІ і вхідних дверей режимних приміщень, що зберігаються в опечатаних пеналах у відповідальної особи за забезпечення режиму секретності не співпадають із основним комплектом ключів, а ним як керівником не отримано відповідний пенал із одним комплектом ключів від режимного приміщення № 126 (яке призначене для цілодобового зберігання МНСІ), у журналі обліку сховищ (інв. № 107/2022 від 16.06.2022) відсутній запис про їх отримання, чим не дотримано вимог п. 217 Порядку.

Поряд із цим, в порушення вимог п. 213, абзацу 1 п. 214 робоче місце виконавців в режимному приміщенні № 126 (РСО) розміщене за бар`єром, що дає можливість вільного доступу до сейфів, у яких в неробочий час зберігаються секретні документи та інші матеріальні носії секретної інформації.

Разом з тим, в порушення вимог абзацу 3 п. 119 Порядку співробітники відділу міграційної поліції не забезпечені облікованими у встановленому порядку сейфами для зберігання МНСІ в робочий час. Сейфи не зареєстровані в журналі обліку сховищ (інв. № 107/2022 від 16.06.2022) та не розміщенні в режимних приміщеннях.

Таким чином, дії (бездіяльність) ОСОБА_1 вказують на недотримання ним взятого на себе зобов`язання, у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушення вищевикладених вимог Закону та Порядку, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці у Відділі міграційної поліції ГУНПІ в Тернопільській області та підпадають під адміністративну відповідальність згідно п. 6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі №17 від 30.11.2022; Витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у ВМП ГУНП в Тернопільській області від 16.11.2022; витягом із наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 від 30.03.2021 №88о/с; витягом із наказу про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці від 10.07.2020 №29д; копією зобов`язання ОСОБА_1 від 05.05.2020; витягом із посадових повноважень Буняка О.О. від 18.11.2022 №1157дск/5/01-2022.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 40-1, 212-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (1020 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

CуддяВ. М. Позняк