ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, головного сержанта запасу військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

10.08.2022 року, о 21 год. 00 хв., біля піцерії "РІВЄРА", що по вул. Ковельській, 193 в м. Володимир, Волинської області, спільним патрулем було виявлено головного сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації руху.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.08.2022 року, приблизно о 18 год. він разом зі своєю дружиною прийшов у піцерію " ОСОБА_2 ", де разом зі своїм побратимом та дружиною вечеряли та вживали спиртні напої. Близько 21 год. під час перекуру, до його товариша ОСОБА_3 підійшов патруль, в результаті спілкування з яким у них виник словесний конфлікт, який згодом переріс у фізичне затримання та доставлення у КП "Володимир-Волинське ТМО". Вказує, що 11.08.2022 року він прийшов у лікарню та пройшов освідування на вміст алкоголю в крові який показав про відсутність в його організмі алкоголю.

Не дивлячись на заперечення своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується довідкою КП "Володимир-Волинське ТМО" від 12.08.2022 року, згідно якої від проходження огляду на стан сп`яніння порушник відмовився, письмовими поясненнями правопорушника по суті правопорушення, згідно яких останній не заперечував факту вживання 10.08.2022 року спиртних напоїв та в поясненні вказав, що воно з його слів записано вірно, зауважень та доповнень до них немає та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду, та тягне за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Що стосується тверджень ОСОБА_4 про те, що 11.08.2022 року у його крові алкоголю не виявлено, суд зазначає наступне.

Згідно Порядку направлення для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2008 року №1103, яка передбачає, що поліцейський забезпечує проведення огляду в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п.7).

Тобто порушник повинен був пройти медичне обстеження на вимогу 10.08.2022 року до 23 год. 00 хв., а не 11.08.2022 року.

Таким чином, провина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 40-1, 283, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Волинського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ