Справа № 214/5387/22
3/214/2469/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Новосергіївки Баштанського району Миколаївської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.10.2022 о 18 год. 00 хв. у магазині «Аврора», розташованому за адресою: вул. Генерала Радієвського, буд. 1 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснив крадіжку батончику шоколаду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала. Суду пояснила, що син ОСОБА_3 04.10.2022 гуляв з друзями на вулиці. Ввечері їй зателефонували з поліції та повідомили, що син здійснив крадіжку шоколаду з магазину «Аврора». Вона провела профілактичну бесіду із сином, буде уважнішою до поведінки сина.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №610276 від 06.10.2022 надано:

- повідомлення з матеріалів ЖЄО №20629 від 06.10.2022 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість внесення відповідної інформації до ЄРДР;

- рапорт про надходження зі служби 102 повідомлення про крадіжку 04.10.2022 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цукерки на суму 20 грн;

- паспорт ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є його матір`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала, рівень її вини у вчиненні правопорушення, яке до настання негативних наслідків не призвело, суд приходить до висновку, що вчинене нею правопорушення по своїй суті є малозначним, у зв`язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 26, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, та обмежитись усним зауваженням

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.