Справа № 359/281/22
Провадження № 3/359/520/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

25.12.2021 року о 14 год. 35 хв. водій автомобіля «таксі» гр. ОСОБА_1 перебуваючи на паркувальному майданчику «Р-1» ДПМА «Бориспіль» в с.Гора, Бориспільського р-ну, Київської обл. вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та штовхав гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом виживались заходи щодо належного повідомлення та забезпечення явки останнього в судове засідання, зокрема було направлено судову повістку на адресу місця проживання ОСОБА_1 , СМС повідомлення на мобільний телефон, відповідної до якої він був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, судом були винесені постанови про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, однак привід працівниками поліції не виконано, ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечено. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Бориспільського міськрайонного суду Київської області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно дізнатися про розгляд справи. Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьова проти України» від 03 квітня 2008 р.) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи або будь-які інші заяви від ОСОБА_1 до суду не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності за наявними доказами у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 509526 від 25.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , довідкою з АРМОР, даними заяви ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи дані про особу, його вік, з огляду на те, що дії особи, яка притягується до відповідальності, формально містять ознаки адміністративного правопорушення, однак через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 173, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко