Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2411/21
Провадження № 3/945/121/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Віділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211003 від 05.12.2021: ОСОБА_1 05.12.2021 о 09 годині 40 хвилин, на 1 км автомобільної дороги Т1506, керував автомобілем ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліде обличчя, млява мова), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2021 (а. с. 1); пояснення ОСОБА_1 від 05.12.2022, відповідно до яких, 05.12.2021 о 09 годині 40 хвилин, він керував автомобілем ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_1 , на 1 км автомобільної дороги Т1506 Миколаїв-Доманівка, у напрямку с. Сливине, та був зупинений працівниками поліції через те, що було не ввімкнуто ближнє світло фар. В ході розмови поліцейські виявили ознаки алкогольного сп`яніння бліде обличчя, уповільнені реакції, незрозуміла мова. Працівники поліції, у присутності двох свідків, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестер Драгер, і ОСОБА_1 відмовився. Також, було запропоновано проїхати до медичного закладу, для освідування, і ОСОБА_1 також відмовився (а. с. 2); пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.12.2021, відповідно до яких, 05.12.2021, о 09:45, вони були запрошені працівниками поліції, в якості свідків того, що водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_1 , мав ознаки наркотичного сп`яніння. У присутності свідків працівниками поліції було запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора Драгер, і ОСОБА_1 відмовився. Також, ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу, для проходження медичного освідування, однак ОСОБА_1 відмовився (а. с. 3, 4).

Крім цього, у судовому засіданні відтворено диск (а. с. 9), із запису на якому слідує, що 05 грудня 2021 року о 10 годині 52 хвилин, водію ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння, у присутності двох свідків, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер чи у медичному закладі. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Вказані вимоги працівниками поліції не були дотримані. Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за відмову ОСОБА_1 05.12.2021 о 09 годині 40 хвилин, на 1 км автомобільної Т1506, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. У той час, як з відеозапису слідує, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду о 10 годині 52 хвилин, про що говорив поліцейський. Крім цього, суд враховує також і те, що відносно ОСОБА_1 складений протокол за те, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. З відеозапису також вбачається, що поліцейський вбачає у ОСОБА_1 ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння, однак не конкретизує їх. Однак, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, і у зв`язку з цим, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а свідки у своїх поясненнях вказують на те, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, і у зв`язку з цим, йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, що призвели до того, що з вказаного протоколу неможливо встановити обставини, які підлягають доведенню під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення, як доказ.

Складання протоколу такого змісту, як акта адміністративного обвинувачення, ставить під сумнів допустимість усіх зібраних у справі доказів.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять суперечності щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, а також того чи мав ОСОБА_1 ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння, і, у зв`язку з чим, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а відтак, факт того, що ОСОБА_1 05.12.2021 о 09 годині 40 хвилин, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова