overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6832/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.10.2022 приблизно о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Шкода" р.н. НОМЕР_1 , по вул. Туполєва, 15, в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Форд» р.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлявся засобами зв"язку. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 643/3664/22
Провадження № 3/643/1972/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., дослідивши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського РУП №2 ГУ НП у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 до суду надійшов адміністративний протокол серія ВАВ №343845 від 10.12.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до якого останній 08.12.2022 знаходячись під адміністративним наглядом у Харківському РУП №2 ГУ НП у Харківській області при перевірці за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Склад порушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, передбачає відповідальність за ухилення від явки за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Однак до адміністративного матеріалу не долучено копії ухвали, що підтверджує встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, а саме відсутністю доказів про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Харківського РУП №2 ГУ НП у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Осадчий
Провадження № 3/932/3736/22
Справа № 932/7416/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ОСББ «ТРОЇЦЬКА 10», за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 25, в порушення п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, допустила несвоєчасне подання до ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2022 року (акт перевірки № 16683/04-36-24-12/32804456 від 25.10.2022 року).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2022 року, актом перевірки № 16683/04-36-24-12/32804456 від 25.10.2022 року, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UA 0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 752/5128/22
Провадження № 3/752/4045/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

за даними протоколу серії ААД № 069266 від 24.04.2022 року, встановлено, що 24.04.2022 року о 14 год 50 хв у м. Києві, по просп. Академіка Глушкова, 139 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus НОМЕР_1 без права керуваннятранспортним засобом, а саме був обмежений у праві керування транспортним засобом, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника від 12.03.2020 року ВП № 60149637 Старосамбірським районним відділом ДВС (м.Львів), чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явивився.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом із тим, як вбачається з додатків доданих до протоколу серії ААД № 069266 від 24.04.2022 року, вони не містять даних на підтвердження того, що ОСОБА_1 , обізнаний про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами ВП № 60149637 від 12.03.2020 року, про яку зазначено в протоколі.

Зважаючи на те, що не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та матеріали не містять таких відомостей, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП., у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст.126 КУпАП -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 учениця ЗОШ№72, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року, о 17:50 годин неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, «Міський сад» розпивала алкогольні напої чим порушила діюче законодавство.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси. В матеріалах справи є заява про проведення судового засідання без його участі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2022р., а також іншими матеріалами справи. Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 захід впливу, передбаченому ст.24-1 КУпАПу вигляді попередження.

Керуючисьст.ст.178 ч.1,24-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.12.2022
Справа 556/2605/22
Номер провадження 3/556/1240/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29.12.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа№464/7482/21
пр.№ 3/464/28/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП-,

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 23.09.2021 року о 08.30 год, по вул.Шота Руставелі,6 у м.Львові у сквері перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що подія мала місце 23.09.2021 року однак, у зв`язку із вжиттям заходів для виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на день розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.3 ст.178 КУпАП-, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Бойко
Номер провадження 3/754/1429/22
Справа №754/2991/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року о 11 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свекрухи громадянки ОСОБА_2 , а саме: кричав, погрожував фізичною розправою, кидався з ножем, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2022 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві для дооформлення. Оскільки, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: не вказано, якого характеру вчинено насильство.

Недоліки вказані у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2022 року усунуті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2022 року адміністративні матеріали розподіллено судді Сенюті В.О.

До суду водій ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 21.02.2022 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 570/4264/22
Номер провадження 3/570/2168/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , командира відділення, молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області 04.02.2011 року, -

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 14 листопада 2022 рокурозглянута справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Під час ухвалення постанови було допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови щодо стягнення судового збору було невірно зазначено прізвище правопорушника. Зокрема зазначено "Стягнути з ОСОБА_2 ...", хоча правильно було б "Стягнути з ОСОБА_1 ...".
За наведеного слід виправити описку.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 305 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2022року (справа №570/4264/22)щодо притягнення ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, зокрема, де у резолютивній частині зазначено: "Стягнути з ОСОБА_2 ..." виправити на "Стягнути з ОСОБА_1 ...".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Красовський О.О.
Єдиний унікальний номер 205/4434/22
Номер провадження3/205/2319/22
№ 205/4447/22
№3/205/2324/22
П О С Т А Н О В А
07 жовтня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП України за №3/205/2319/22 205/4434/22, №3/205/2324/22 205/4447/22 відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_2 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/2319/22 205/4434/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/2324/22 205/4447/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2319/22 205/4434/22.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.