Справа № 195/2235/22
ПОСТАНОВА
14.12.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,
30.11.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшли чотири протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №197361, ВАВ №522304 , ВАВ №522306, ВАВ №197362 від 23.11.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом згідно рішень Томаківського районного суду від 22.02.2022 , жодного разу в жовтні місяці 2022 не зявився до відділення поліції , чим порушив п.5 даного рішення, повторно протягом року;
- 17.11.2022 о 03.35 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання;
- 15.11.2022 о 23.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання;
- 20.11.2022 о 03.35 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 30.11.2022 та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).
Таким чином, враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо протоколів не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколах про адміністративне правопорушення від 30.08.2022 ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколів та повідомлено про місце та час розгляду справи , що засвідчено підписом останнього.
Вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративних справ, якими доведено факти скоєння адміністративних правопорушень, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №197361, ВАВ №522304 , ВАВ №522306, ВАВ №197362 від 23.11.2022, копіями ухвал Томаківського районного суду від 22.02.2022.
Крім того, з довідки ВП №3 Нікопольського РУП вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 було притягнуто 15.09.2022 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді «штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб», вважаю необхідним накласти на дану особу остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ч.2 ст. 187, 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справ за №195/2235/22 (3/195/585/22), №195/2237/22 (3/195/586/22), №195/2238/22 (3/195/587/22), №195/2239/22 (3/195/588/22), про притягнення до адміністративної відповідальності №195/2237/22 (3/195/586/22), за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №195/2235/22 (3/195/585/22).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Строк рахувати з часу затримання.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко