Справа № 354/401/22
Провадження № 3/354/403/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №289228 від 22.02.2022 року, громадянин ОСОБА_1 22.02.2022 року об 13 год. 16 хв., керуючи транспортним засобом марки Mazda CX-9, номерний знак НОМЕР_1 в с.Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, урочище Щівки, 384, рухаючись заднім ходом у паркінгу готелю «Beskud suites», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не переконався, що його маневр буде безпечним, не зупинився перед горизонтальною дорожньою розміткою 1.12 стоп-лінія, що було необхідно для належної роботи автоматичних воріт, внаслідок чого ворота опустилися на верхню частину транспортного засобу. В результаті ДТП автомобіль та ворота отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 10.1, 10.9, 8.5.1 Правил Дорожнього руху України.

У судові засідання, призначені на 06.04.2022 року, 02.05.2022 року, 18.05.2022 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини не явки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення судових повісток за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення та публікації оголошення про виклик на офіційному сайті судової влади, із урахуванням того, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений режим воєнного стану, а місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено м. Київ.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник готелю «Beskud suites» - Говорун А.О. в судовому засіданні пояснив, що 22.02.2022 року ОСОБА_1 на своєму автомобілі Mazda CX-9, номерний знак НОМЕР_1 в ГК «Буковель» в с.Поляниця, виїжджав з паркінгу готелю «Beskud suites», Надвірнянського району, Івано-Франківської області, коли він виїхав із паркомісця ворота автоматично відкрились, однак після того, як ОСОБА_1 почав рух заднім ходом, він не зупинився перед горизонтальною дорожньою розміткою 1.12 стоп-лінія, що було необхідно для належної роботи автоматичних воріт і ворота почали закриватися та пошкодили дах автомобіля. У зв`язку із цим, просить врахувати те, що адміністрація готелю готель «Beskud suites» відшкодувала ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у сумі 5000 грн., що підтверджується особистою розпискою останнього про відсутність у нього претензій до закладу. Також зазначив, що матеріальна шкода готелю внаслідок даної ДТП завдана не була, оскільки ворота не вийшли з ладу, а тому претензій до ОСОБА_1 у адміністрації готелю не має.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За змістом даної норми закону відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.02.2022 року о 12 год. 16 хв. в в с.Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, урочище Щівки, 384, отримав пошкодження лише транспортний засіб, який перебував у користуванні ОСОБА_1 , жодних інших шкідливих наслідків не настало.

Вказана у протоколі про адміністративне правопорушення інформація про пошкодження іншого майна, спростовується поясненнями у судовому засіданні представника готелю «Beskud suites», який вказав, що ворота паркінгу пошкоджені не були, а адміністрація готелю відшкодувала ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану пошкодженням транспортного засобу Mazda CX-9, номерний знак НОМЕР_1 .

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №289228 від 22.02.2022 року-схеми місця ДТП вбачається, що в автомобілі Mazda CX-9, номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП наявна деформація даху автомобіля та лакофарбового покриття. Про заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху чи майну не вказано.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 пошкодив лише транспортний засіб,я кий перебував у його користуванні та не допустив пошкоджень інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що у відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП є обов`язковим складом даного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук