Код суду 233 № 233/1008/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувшиматеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бобруйськ, Могилевської області, громадянина України, працездатного, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які було об`єднано згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколах:

- 02 лютого 2022 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 22 липня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та продовженого 13 січня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в яких вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20-00 год. до 04-00 год.;

- 04 лютого 2022 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 22 липня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та продовженого 13 січня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в яких вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20-00 год. до 04-00 год.;

- 03 лютого 2022 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 22 липня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та продовженого 13 січня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в яких вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20-00 год. до 04-00 год.;

- 05 лютого 2022 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 22 липня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та продовженого 13 січня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в яких вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20-00 год. до 04-00 год.;

- 15 лютого 2022 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 22 липня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та продовженого 13 січня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в яких вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20-00 год. до 04-00 год.;

- 06 лютого 2022 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 22 липня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та продовженого 13 січня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в яких вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20-00 год. до 04-00 год.;

- 07 лютого 2022 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 22 липня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та продовженого 13 січня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в яких вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20-00 год. до 04-00 год.;

- 08 лютого 2022 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 22 липня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та продовженого 13 січня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в яких вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20-00 год. до 04-00 год.;

- 09 лютого 2022 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 22 липня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та продовженого 13 січня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в яких вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20-00 год. до 04-00 год.;

- 10 лютого 2022 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 22 липня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та продовженого 13 січня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в яких вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20-00 год. до 04-00 год.;

- 11 лютого 2022 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 22 липня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та продовженого 13 січня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в яких вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20-00 год. до 04-00 год.;

- 12 лютого 2022 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 22 липня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та продовженого 13 січня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в яких вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20-00 год. до 04-00 год.;

- 13 лютого 2022 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 22 липня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та продовженого 13 січня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в яких вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20-00 год. до 04-00 год.;

- 14 лютого 2022 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 22 липня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та продовженого 13 січня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в яких вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20-00 год. до 04-00 год.;

- 16 лютого 2022 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 22 липня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та продовженого 13 січня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в яких вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20-00 год. до 04-00 год.;

- 17 лютого 2022 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 22 липня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та продовженого 13 січня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в яких вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20-00 год. до 04-00 год.;

- 18 лютого 2022 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 22 липня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та продовженого 13 січня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в яких вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20-00 год. до 04-00 год.;

- 19 лютого 2022 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 22 липня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та продовженого 13 січня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в яких вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20-00 год. до 04-00 год.;

- 20 лютого 2022 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 22 липня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та продовженого 13 січня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в яких вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20-00 год. до 04-00 год.;

- 22 лютого 2022 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 22 липня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та продовженого 13 січня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в яких вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20-00 год. до 04-00 год.;

- 21 лютого 2022 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановленого 22 липня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та продовженого 13 січня 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, в яких вказано, що йому заборонено вихід з будинку з 20-00 год. до 04-00 год.

Дії ОСОБА_1 за кожним з епізодів кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протоколпро адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених ч. 1 цієї статті, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення та долучених до них матеріалів: в протоколах не зазначено, що ОСОБА_1 вже притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення за відповідні дії; до протоколів не долучено копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня така кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторність протягом року.

Суд не вправі самостійно вийти за межі формулюванняобвинувачення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, нормами діючого КУпАП не передбачена можливість перекваліфікації інкримінованого діяння судом.

З огляду на викладене в сукупності, приходжу до висновку, що в матеріалах відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко