overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/922/22 пров. №3/478/703/2022
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
05.12.2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне Сарненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
ГромадянинОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 07 грудня 2022 року на 09 год. 45 хв.
Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.
Суддя І.П. Сябренко
Провадження № 3/686/7935/22
ПОСТАНОВА

05 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.11.2022 року близько 11 год. 20 хв. поруч будинку №26 по вул.. Староміській в м. Хмельницькому здійснювала торгівлю з рук промислових товарів повторно.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями самої ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці продавала продовольчі товари;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633440 від 27.11.2022, складеним уповноваженою на те особою ст. ДОП СП ВПХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. старшим лейтенантом поліції Заїзженим Б.В. за ч.2 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №293/2067/22
Провадження № 3/293/1678/2022
ПОСТАНОВА

08 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за 122-2 КУпАП..

В ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення у ньому не вказано частину статті 122-2 КУпАП, за якою необхідно притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись статтями 245,256,278,283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області для організації доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/284/22
провадження №3/691/340/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка відповідно до адмінпротоколу серії ВАБ № 360675 від 15.04.2022, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді Городищенського районного суду від 04.05.2022 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернуто для належного дооформлення, оскільки у матеріалах справи не конкретизовано яку саме норму Закону не виконала ОСОБА_1 , що є порушенням її права на захист.

Інспектор СЮП ВП ЧРУП Корінна А. на виконання вище вказаної постанови надала рапорт, де зазначила норми Закону України «Про охорону дитинства» та правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 .

Вважаю, що вище зазначена постанова судді залишилися без виконання, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 стаття 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Із викладеного вбачається, що суть правопорушення зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, а не в рапорті чи іншому документі.

При цьому має бути зазначена конкретна норма законодавства, та конкретні дії особи, які суперечать цій нормі законодавства.

А оскільки вимоги ухвали судді від 04.05.2022 виконані не були, тому справу слід повторно повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 562/1959/22
П О С Т А Н О В А

01.12.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/1958/22 (провадження № 3/562/694/22) та № 562/1959/22 (провадження №3/562/695/22) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП№ 562/1958/22 та № 562/1959/22 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/1958/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №562/1958/22 та № 562/1959/22 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/1958/22 (провадження № 3/562/694/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/752/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2021 року, серія ВАВ №528526, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП ( справа № 275/752/22).

Враховуючи, що в провадженні судді Миколайчука П.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, яка не розглянута по суті, вважаю, що справу № 275/752/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно передати у провадження судді Миколайчуку П.В. для об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №275/752/22 (провадження №3/275/580/2022) стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП передати у провадження судді Миколайчуку П.В. для об`єднання зі справою №275/778/ 22 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2159/22 Номер провадження 33/814/1432/22Головуючий у 1-й інстанції Богомолова Л.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання захисника Кошарновської Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кошарновської С.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2022 року, розгляд якої було призначено на 09.11.2022, проте в зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд було перенесено на 13:50 год. 30.11.2022.

04.11.2022 захисником подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференціїпоза межами суду за допомогою програмного забезпечення. Захисник зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання, яке призначено на 13:50 год. 30 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Кошарновської Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13:50 год. 30 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення, за участю захисника Кошарновської Світлани Леонідівни, яка зареєстрована за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
Справа № 165/2353/22
Провадження № 3/165/999/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Пилипчук М.В., прокурора Артиш Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ткачука М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучена, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово виконуюча обов`язки начальника комунального підприємства «УЖК №2», депутат Нововолинської міської ради,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 вересня 2022 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 165/2348/22 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 165/2350/22 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 165/2353/22 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 165/2354/22 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 165/2355/22 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 165/2356/22 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 165/2358/22 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 165/2359/22 за ч.2 ст.172-7 КУпАП).

В судовому засіданні захисник підтримав подане до суду клопотання про об`єднання вказаних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи №165/2353/22 (провадження №3/165/999/22).

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали по справах № 165/2348/22 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 165/2350/22 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 165/2353/22 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 165/2354/22 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 165/2355/22 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 165/2356/22 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 165/2358/22 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 165/2359/22 за ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи №165/2353/22 (провадження №3/165/999/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р.Ференс-Піжук
Справа № 740/4687/22
Провадження № 3/740/2048/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.12.2022 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 в ході якого ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 775082 від 04.12.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про отримання SMS повістки 08.12.2022 року, тому суд розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 340 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 344/1524/22
Провадження № 3/344/1438/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера КНП Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 року до Івано-Франківського міського суду із ГУ ДПС в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №153 від 26 січня 2022 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року, порушивши п.п.49.18.1 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), тим самим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання 19.05.2022 року ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Окрім цього, в судове засідання 24.02.2022 року вона також не з`являлась.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 було виявлено згідно акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 12.01.2022 року №179/09-19-18-12-14.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК