Справа № 346/4198/22
Провадження № 3/346/2596/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 та 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 13 жовтня 2022 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за статтею 185, частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами. Зокрема: протокол серії ВАВ № 063485 від 06 жовтня 2022 року складений про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП; протокол серії ВАВ № 288184 від 06 жовтня 2022 року складений про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2022 року, з метою практичної реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП, розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення вирішено розглядати в об`єднаному провадженні.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протоколи відносно ОСОБА_1 , полягала у тому, що останній: 1) 06 жовтня 2022 року близько 17 години 55 хвилин знаходячись в місті Коломия, Івано-Франківської області по вул. Міцкевича, не виконував неодноразове законне розпорядження припинити правопорушення, чим здійснив хуліганство в формі нецензурної лайки, поводив себе зухвало та нахибно, шарпав за формений одяг працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків. А за це передбачена адміністративна відповідальність статтею 185 КУпАП; 2) також 06.10.2022 року ОСОБА_1 , умисно висловлював образи та погрожував фізичною розправою, в сторону своєї матері, ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство. А за це передбачена адміністративна відповідальність статтею 173-2 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 суду невідомі. Повістка у паперовому вигляді була надіслана йому на поштову адресу, з рекомендованим листом, двічі. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом більш ніж 2 місяця не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження та забрати повістку. А про існування провадження проти нього саме у Коломийському міськрайонному суді йому було відомо, що вказано у протоколі під підпис.

Оцінка суду

(щодо правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП).

06 жовтня 2022 року близько 17 години 55 хвилин знаходячись в місті Коломия, Івано-Франківської області по вул. Міцкевича, не виконував неодноразове законне розпорядження працівника поліції припинити правопорушення, чим здійснив хуліганство в формі нецензурної лайки, поводив себе зухвало та нахибно, шарпав за формений одяг працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків, що підтверджується наступними доказами: а.с. 2 - протокол про адміністративне затримання, а.с. 5 пояснення

ОСОБА_2 у той же день, поліцейський Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старший сержант Чукур Л.В., склав протокол про адміністративне правопорушення (ВАВ № 063485) відносно ОСОБА_1 , вважаючи, що він вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1 - протокол про адміністративне правопорушення).

13 жовтня 2022 року, протокол разом з усіма зібраними доказами, надійшов до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (а.с. 7 - супровідний лист).

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

А положеннями статті 185 КУпАП передбачено, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, є адміністративним правопорушенням.

І суд відзначає, що наданими йому доказами підтверджується, що 06 жовтня 2022 року близько 17 години 55 хвилин знаходячись в місті Коломия, Івано-Франківської області по вул. Міцкевича, ОСОБА_1 дійсно вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського щодо припинення правопорушення, при виконанні ним службових обов`язків

А за таких обставин, ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

Оцінка суду

(щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП)

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 1 статті 173-2 КУпАП серед іншого передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує те, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 6), підтверджується, що 06 жовтня 2022 року о 15 годині ОСОБА_1 , умисно висловлював образи та погрожував фізичною розправою, в сторону своєї матері, ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 .

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

Оцінка суду

(щодо покарання)

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, з огляду на їх об`єкт та наслідки, є серйозними; суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 , має у суспільстві погане соціальне обличчя, суд має докази його віку, статі, місця проживання та наявності у нього права керувати транспортними засобами.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 185 КУпАП являє собою штраф від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 136 до 255 гривень) або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП являє собою штраф від 10 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 170 до 340 гривень) або громадські роботи на строк від 30 до 40 годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тож оскільки правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП є більш серйозним по відношенню до правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, суд накладає стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Тобто, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Разом з цим суд відзначає, що відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з ОСОБА_1 слід стягнути 496 гривень 20 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним: 06 жовтня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 06 жовтня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі абзацу 2 частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий збір має бути сплачений на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, слід надати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документи, що підтвердять сплату судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Коваленко Д. С.