Справа № 277/267/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, приватного підприємця

за ст.174, ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.05.2022 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.174, ч.1 ст.191 КУпАП. З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що 30.04.2022 року о 19 годині 04 хвилини за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав 9 (дев`ять) мисливських набоїв 12 калібру поза сейфом, чим порушив правила зберігання бойових припасів, та здійснив на території свого домоволодіння постріл вгору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що у судове засідання з`явитися не може, оскільки перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.174, ч.1 ст.191 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише пояснення ОСОБА_1 про те, що має в користуванні гладкоствольну мисливську зброю марки «Benelli M2» кл. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , яку зберігає в будинку в металевому сейфі. 30.04.2022 року біля 19 години взяв дану зброю та на подвір`ї свого будинку здійснив постріл по шуліці, після чого рушницю поклав назад до сейфу. Дане пояснення містить засвідчення: «З моїх слів записано вірно. Підпис», однак відсутнє застереження «Мною прочитано» або «Мені прочитано вголос».

У матеріалах справи відсутні докази зберігання ОСОБА_1 мисливської зброї, боєприпасів поза сейфом та здійснення стрільби з вогнепальної зброї у населеному пункті.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.174, ч.1 ст.191 КУпАП КУпАП, і на нього безпідставно складено протоколи про адміністративне правопорушення за порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї та здійснення з неї стрільби в населеному пункті.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.174, ч.1 ст.191 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько