Справа № 461/1456/22 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/1000/22 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Белени А.В.,

з участю особи, захисника-адвоката Білан П.В.

представника митниці Лубоцького Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Білана Петра Володимировича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2022 року,
встановив :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2022 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Івано-Франківській обл., гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.01.2017р., орган видачі 2601,
визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765 992,80 грн в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0221/20900/22 від 01 лютого 2022 року конфісковано в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 2128,91 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 496,2 грн судового збору.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 01 лютого 2022 року близько 17 год. 37 хв. в зону митного контролю в напрямку «В`їзд в Україну» п/п «Шегині-Медика» м/п «Мостиська» Львівської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 311», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , що повертався з Республіки Польща, де перебував у приватних справах, в Україну.
Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».
Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, наявність товару, а саме: морозилка б/в, особисті речі
Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 265», в процесі проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділені автомобіля (без ознак приховування) серед задекларованого товару було виявлено наступні предмети, а саме одяг чоловічий в асортименті: чоловічі куртки з маркуванням «Acode» 110171-941-407 code 1449 Jacket F Powershell L, країна виробник невідома, в кількості 28 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar» - Style: FJ52, ART NO: FJ0, Colour: 0100, Size M, країна виробник невідома, в кількості 19 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar», Style: South jacket, ART NO: FJ4, Colour: white, Size L, країна виробник невідома, в кількості 18 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar», Style: WJ-37, ART NO: WJ-371909900, Size M, країна виробник невідома, в кількості 49 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar», Style: WJ-25, ART NO: WJ-251908800, Size S, країна виробник невідома, в кількості 21 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «JINGHAM» SEAN JR JUNIOR'S STYLE SIZE 150/160, Colour BLACK, країна виробник невідома, в кількості 123 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «HARVEST», Style: FRESNO, Colour: Stone, Size S, ORDER NO: C154133, країна виробник невідома, в кількості 28 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar», Style: WJ-37, ART NO: WJ-371909900, Size XS, країна виробник невідома, в кількості 22 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «HARVEST», Style: FRESNO, Colour: Stone, Size M, ORDER NO: CI57611, країна виробник невідома, в кількості 9 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar», Style: FJ-18, ART NO: FJ-181779200, Size S, країна виробник невідома, в кількості 38 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar», Style: FJ-18, Size M, країна виробник невідома, в кількості 19 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Printer», Size L, країна виробник невідома, в кількості 3 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Printer», Size М, країна виробник невідома, в кількості 52 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Printer», Size S, країна виробник невідома, в кількості 6 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Acode» code 1449 Jacket F Powershell M, країна виробник невідома, в кількості 14 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar», Style: W's Dynamic Parka, ART NO: WJ- 4, Colour: Navy; Size L, країна виробник невідома, в кількості 7 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar», Style: WJ-37, Size XL, країна виробник невідома, в кількості 2 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar», Style: WJ-37, Size S, країна виробник невідома, в кількості 8 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar», Style: WJ-37, Size L, країна виробник невідома, в кількості 7 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar», Style: W's Dynamic Parka, ART NO: WJ- 3, Colour: Navy; Size M, країна виробник невідома, в кількості 6 шт.
Вищезазначені товари іноземного виробництва знаходилися у багажному відсіку автомобіля.
Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття дверей багажного відсіку автомобіля.
Про наявність вище вказаних товарів гр. ОСОБА_1 процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України.
На постанову судді захисник ОСОБА_1 адвокат Білан П.В., подав апеляційну скаргу, в якій просить провадження у справі про порушення митних правил, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;
У випадку відсутності підстав для закриття провадження у порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 472 МК України на підставі ч.1 ст. 21 КУпАП та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ; Адреса реєстрації місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ).
Апелянт свої апеляційні вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції було грубо порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що транспортний засіб не належить гр. ОСОБА_1 або ж членам його сім`ї, тобто відсутні об`єктивні факти того, що він знав про товари, що знаходяться у транспортному засобі або що ці товари належать громадянину ОСОБА_1 .

Стверджує, що громадянин ОСОБА_1 об`єктивно не може бути перевізником, оскільки він не ввозив та не мав наміру ввезти на територію України товари комерційного призначення або ж особисті товари за плату, за дорученням, на основі договору або ж інших документів.
Крім цього наголошує, що громадянин ОСОБА_1 не є власником, володільцем або ж користувачем конфіскованих речей/товарів, що були виявлені у багажному відділені автомобіля. Він жодним чином не претендує на вказані товари, так як вони не мають для нього матеріальної цінності, оскільки йому не належать.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Білан П.В. про задоволення апеляційної скарги, думку представника митниці ОСОБА_2 , який в судовому засіданні 02 листопада 2022 року заперечив апеляційну скаргу та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про порушення митних правил №0221/20900/22 від 01 лютого 2022 року, митним органом ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він переміщував через митний кордон України товар шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його наявність та кількість, тобто вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
Апеляційний суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суддею відповідно до ст. 495 МК України, ст. 252 КУпАП на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, повно і всебічно встановлено фактичні обставини адміністративного правопорушення.
Зібрані докази у справі про правопорушення митних правил апеляційний суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 495 МК України.
Винна ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується наступними даними: протоколом про порушення митних правил №0221/20900/22 від 01 лютого 2022 року; копією паспорта, свідоцтва про реєстрацію т/з та контрольного талону, митними деклараціями, актом про проведення огляду товарів, описом предметів, поясненнями, висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0121 від 21.02.2022 та іншими документами, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Разом з тим, апеляційний суд вважає, що місцевий суд, при визнанні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, неправильно застосував норми матеріального і процесуального права та прийшов до невірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.
Так, як вірно зазначає апелянт, поза увагою судді залишились ті обставини, що на час розгляду справи набув чинності Закон України від 16 лютого 2022 року №2058-IX "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил".
Так, даним Законом у статтю 472 МК України внесено зміни і її чинна редакція виглядає так:
"Недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України".
В той же час статтю 471 МК України викладено в новій редакції:
"1. Недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил.
2. Недекларування товарів (крім зазначених у частинах першій та/або третій цієї статті), що переміщуються через митний кордон України громадянами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 30 відсотків вартості цих товарів.
3. Недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, -
тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої".
Таким чином, як вбачається з вищезазначеного, на час винесення цієї постанови відповідальність за ст.472 МК України настає в разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, крім тих, що вчинені громадянами.
Відповідальність громадян за недекларування товару настає за ч.2 ст.471 МК України.
Особливістю цієї статті є те, що конфіскація безпосереднього предмета порушення передбачена в ній тільки для товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.
За таких обставин, конфіскація, передбачена ст. 471 МК України, яка застосовується винятково для товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, в даному випадку застосована бути не може.
Згідно з ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно положень ч. 7 ст.294 КУпАП суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Таким чином, апеляційний суд, керуючись вимогами ч.7 ст.294 КУпАП, оскільки цим покращується становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне постанову судді змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_1 із ст. 472 МК України на ч.2 ст.471 МК України та накласти на нього стягнення згідно санкції даної статті в редакції Закону України №2058-ІХ від 16.02.2022 р., оскільки законодавець пом`якшив відповідальність за вчинене правопорушення.
При цьому, вилучений на підставі ст. 511 МК України, згідно з протоколом про порушення митних правил товар слід повернути ОСОБА_1 або його представнику для належного митного оформлення.
Підстав для закриття провадження у справі про порушення митних правил відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП з мотивів викладених в апеляційній скарзі під час апеляційного перегляду справи не встановлено.
Керуючись ст. 294 КУпАП, 530 МК, апеляційний суд

постановив :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Білана П.В. задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2022 року, щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 із ст. 472 МК України на ч.2 ст 471 МК України та зменшити накладене стягнення у виді штрафу.

Пом`якшити накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 30% вартості товару, що становить 229 797 грн. 84 коп.

Вилучений, згідно з протоколом про порушення митних правил №0221/20900/22 від 01.02.2022 року товар, а саме одяг чоловічий в асортименті:

Чоловічі куртки з маркуванням «Acode» 110171-941-407 code 1449 Jacket F Powershell L, країна виробник невідома, в кількості 28 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar» - Style: FJ52, ART NO: FJ0, Colour: 0100, Size M, країна виробник невідома, в кількості 19 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar», Style: South jacket, ART NO: FJ4, Colour: white, Size L, країна виробник невідома, в кількості 18 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar», Style: WJ-37, ART NO: WJ-371909900, Size M, країна виробник невідома, в кількості 49 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar», Style: WJ-25, ART NO: WJ-251908800, Size S, країна виробник невідома, в кількості 21 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «JINGHAM» SEAN JR JUNIOR'S STYLE SIZE 150/160, Colour BLACK, країна виробник невідома, в кількості 123 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «HARVEST», Style: FRESNO, Colour: Stone, Size S, ORDER NO: C154133, країна виробник невідома, в кількості 28 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar», Style: WJ-37, ART NO: WJ-371909900, Size XS, країна виробник невідома, в кількості 22 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «HARVEST», Style: FRESNO, Colour: Stone, Size M, ORDER NO: CI57611, країна виробник невідома, в кількості 9 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar», Style: FJ-18, ART NO: FJ-181779200, Size S, країна виробник невідома, в кількості 38 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar», Style: FJ-18, Size M, країна виробник невідома, в кількості 19 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Printer», Size L, країна виробник невідома, в кількості 3 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Printer», Size М, країна виробник невідома, в кількості 52 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Printer», Size S, країна виробник невідома, в кількості 6 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Acode» code 1449 Jacket F Powershell M, країна виробник невідома, в кількості 14 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar», Style: W's Dynamic Parka, ART NO: WJ- 4, Colour: Navy; Size L, країна виробник невідома, в кількості 7 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar», Style: WJ-37, Size XL, країна виробник невідома, в кількості 2 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar», Style: WJ-37, Size S, країна виробник невідома, в кількості 8 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar», Style: WJ-37, Size L, країна виробник невідома, в кількості 7 шт; Чоловічі куртки з маркуванням «Texstar», Style: W's Dynamic Parka, ART NO: WJ- 3, Colour: Navy; Size M, країна виробник невідома, в кількості 6 шт. повернути ОСОБА_1 або його представнику для належного митного оформлення.
В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА