П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.12.2021 року о 11 год. 58 хв. у м.Львові по вул. Грюндвальська, буд.11, будучи посадовою відповідальною особою за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїздної частини, на якій няавна ожеледиця чим порушив правила, норми та стандарти утримання вулиць, ДСТУ 3587-97, в результаті чого відбулась ДТП за участю автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , Citroen DS4CON1 1.61, д.н.з. НОМЕР_3 ., чим порушив п. 1.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 14.04.2022 року звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо нього, закрито.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06.07.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 14.04.2022 року скасовано, а справу скеровано Управлінню патрульної поліції для належного оформлення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022 року адміністративну справу №465/369/22 передано судді Марків Ю.С.

В судові засідання 04.10.2022 року, 13.10.2022 року, 31.10.2022 року ОСОБА_1 не з`являвся, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення таких шляхом скерування судових повісток про виклик до суду за адресою місця роботи ОСОБА_1 , про що свідчать його особисті розписки про отримання судових повісток про виклик до суду.

ОСОБА_1 двічі подавались до суду клопотання про відкладення судових засідань 13.10.2022 року та 31.10.2022 року у зв`язку з великим об`ємом робіт, відтак неможливістю належної підготовки до судового засідання для захисту його прав та інтересів та у зв`язку з пошуком адвоката для підготовки до судового засідання та захисту його прав та інтересів.

В судове засідання 09.11.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого шляхом скерування судової повістки про виклик до суду за адресою місця роботи ОСОБА_1 , про що свідчить його особиста розписка про отримання судової повістки про виклик до суду, жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.140 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частиною четвертою статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №058468 від 19.01.2022 року;

- схемою місця ДТП від 21.12.2021 року;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.12.2021 року;

- рапортом інспектора УПП у м.Львові Хвищук І. від 21.12.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.12.2021 року;

- розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №266-к від 21.10.2021 року про переведення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу комунального господарства районної адміністрації;

- пунктом 2.1 посадової інструкції головного спеціаліста відділу комунального господарства ФРА ЛМР, відповідно до якого такий забезпечує чистоту і порядок на об`єктах комунального господарства в межах проїжджої частини автомобільних доріг, які перебувають на балансі районної адміністрації, вживає заходів по усуненню виявлених недоліків;

- відповіддю Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №35-вих-42554 від 30.06.2022 року на адвокатський запит адвоката Петрика І.Я., відповідно до якої вулиця Грюнвальдська у м.Львові перебуває на балансі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 21.12.2021 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 058468 від 19.01.2022 року, а справа надійшла у провадження судді Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С. 18.08.2022 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.140 КУпАП закінчився 21.03.2022 року, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: Марків Ю.С.