Справа №: 385/1107/22 Провадження № 3/385/700/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.09.2022 ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження заборони виходити з будинку з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня, під час перевірки о 23:33 год був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2022 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того 12.10.2022 ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження заборони виходити з будинку з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня, під час перевірки о 22:34 год був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2022 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того 13.10.2022 ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження заборони виходити з будинку з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня, під час перевірки о 22:51 год був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2022 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того 14.10.2022 ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження заборони виходити з будинку з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня, під час перевірки о 04:29 год був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2022 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того 15.10.2022 ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження заборони виходити з будинку з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня, під час перевірки о 22:34 год був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2022 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того 16.10.2022 ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження заборони виходити з будинку з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня, під час перевірки о 23:54 год був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2022 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того 18.10.2022 ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження заборони виходити з будинку з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня, під час перевірки о 00:13 год був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2022 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того 25.10.2022 ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження заборони виходити з будинку з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня, під час перевірки о 01:26 год був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2022 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того 21.10.2022 ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження заборони виходити з будинку з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня, під час перевірки о 22:26 год був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2022 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того 18.10.2022 ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження заборони виходити з будинку з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня, під час перевірки о 22:16 год був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2022 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того 27.09.2022 ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено обмеження заборони виходити з будинку з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня, під час перевірки о 22:43 год був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2022 про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло одинадцять справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи № 385/1107/22, № 385/1310/22, № 385/1312/22, 385/1313/22, 385/1317/22, 385/1318/22, 385/1319/22, 385/1320/22, 385/1321/22, 385/1322/22 та № 385/1229/22 в одне провадження та присвоїти справі № 385/1107/22 (провадження № 3/385/700/22).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та надав пояснення про те, що він у всі зазначені в протоколах дні та години був відсутній за місцем проживання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП виходячи з наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 048079 від 07.09.2022,протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 487899 від 28.10.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 487900 від 28.10.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 487961 від 28.10.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 324211 від 07.11.2022,протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 324212 від 07.11.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 324213 від 07.11.2022,протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 324218 від 09.11.2022,протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 324217 від 09.11.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 324214 від 07.11.2022,протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 487814 від 30.09.2022 рапортом інспектора Замишляка від 12.10.2022, рапортом інспектора Підхлібного Є.С від 14.10.2022, рапортом інспектора Годованого від 15.10.2022, рапортом інспектора Замишляка від 15.10.2022 , рапортом інспектора Марушака від 16.10.2022, рапортом інспектора Замишляка від 18.10.2022, рапортом інспектора Замишляка від 25.10.2022, рапортом інспектора Замишляка від 21.10.2022, рапортом інспектора Замишляка від 18.10.2022, рапортом старшого інспектора Замишляка.О. а від 28.09.2022.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи № 385/1107/22, № 385/1310/22, № 385/1312/22, 385/1313/22, 385/1317/22, 385/1318/22, 385/1319/22, 385/1320/22, 385/1321/22, 385/1322/22 та № 385/1229/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 385/1107/22 (провадження № 3/385/700/22).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 16.11.2022