Справа № 274/6818/22
Провадження №3/0274/3377/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , тракториста інженерного відділення інженерного взводу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого сч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.11.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 22.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 11.11.2022 о 19 годині 00 хвилин військовослужбовець військової служби за призовом за час мобілізації старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокована за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані, під час дії особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з таких підстав.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.02.2022 №41; рапорт т.в.о. командира інженерного взводу сержанта ОСОБА_3 від 12.11.2022; виписку з медичної картки; пояснення солдата РО ОСОБА_2 від 11.11.2022.

Поряд з цим, з викладених в протоколі письмових пояснень ОСОБА_1 , долученого до протоколу рапорта т.в.о. командира інженерного взводу сержанта ОСОБА_3 вбачається, що 11.11.2022 старший солдат ОСОБА_1 на військову службу не вийшов. 11.11.2022 о 19:00 год. його було знайдено за місцем проживання та доставлено до військової частини командиром підрозділу, де у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

Вищевикладене свідчить, що ОСОБА_1 не прибув самостійно до військової частини, а був в примусовому порядку доставлений до військової частини, де на нього були складенні матеріали про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП є умисними, тобто, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було примусово доставлено до військової частини, у його діях відсутній будь-який умисел на вчинення саме цього правопорушення. Безумовно, такі дії ОСОБА_1 можуть підпадати під ознаки військового адміністративного правопорушення (самовільне залишення військової частини або недбале ставлення до військової служби тощо), але не такого, яке йому інкримінується.

Слід зазначити, що суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де суд констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що викладена в протоколі фабула правопорушення суперечить фактичним обставинам (матеріалам долученим до протоколу), суд вважає необхідним провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк