"28" грудня 2022 р. Справа № 363/4558/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473160 від 13.12.2022 року вбачається, що 28 листопада 2022 року близько о 21 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 Зайченко ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 28 листопада 2022 року близько о 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник у будинок, що розташований у АДРЕСА_2 , де в ліфті зазначеного будинку пошкодив коробку з майном, яке належить мешканцям вказаного будинку та взяв звідти речі першої необхідності, які призначені для користування у разі відключення електроенергії.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, надала суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та просила обмежитись мінімальним покаранням. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що, дійсно, 28 листопада 2022 року близько о 21 год. 30 хв. вона не забезпечила належний контроль над дозвіллям свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На додаток до цього ОСОБА_1 пояснила, що провела виховну співбесіду зі своїм сином, коробку у ліфті відновили та наповнили продуктами, яких не вистачало, зобов`язується більше не допускати протиправної поведінки. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, не оспорювала, підтвердила їх достовірність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473160 від 13.12.2022 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2022;

- письмовими поясненнями прораба ТОВ «БТ Сервіс» ОСОБА_4 від 29.11.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 13.12.2022, якого було опитано у присутності його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 13.12.2022, якого було опитано у присутності його батька ОСОБА_6 ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14.07.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заявою ОСОБА_4 від 14.12.2022 адресованої начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області полковнику поліції Р. Бежуку, в якій останній прохає його попереднє звернення з приводу крадіжки речей з ліфту буд. АДРЕСА_2 , не розглядати, а справу відносно ОСОБА_7 закрити, будь яких претензій не має;

- довідкою-характеристикою ОСОБА_1 за місцем її проживання.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у невиконанні встановлених законодавством батьківських обов`язків, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Одночасно з цим суд, враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, обставини вчинення правопорушення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про її особу, яка не вчинила небезпеки для суспільства, усунула наслідки, що були спричинені діями її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 184, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас