overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 174/496/22
Провадження № 3/174/173/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 404451 від 12.09.2022 року, ОСОБА_1 , 28.08.2022 р., о 19 год. 20 хв. перебуваючи в магазині "АТБ", що по вул. провулок Соборній, 2 в м. Вільногірську Кам`янського району Дніпропетровської області, таємно викрав з полиці магазину коньяк 0,5л. Тбилисо 5 зірок 40% об ст./пр. Грузія на суму 238 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковано за ч. 1 ст. 51КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно мав місце вказаний факт, щиро каявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП дійсно винний у дрібному викраденні чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано факт викрадення чужого майна, заявою ТОВ "АТБ-маркет", протоколами огляду, поясненнями, рапортом; інвентаризаційною відомостю про вартість майна.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить його щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при судовому розгляді справи не встановлено. Суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збірщо становить на день розгляду справи 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.51, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірського міського суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 755/7370/22
Провадження №: 3/755/4213/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання, призначені на 29.08.2022 р. та 20.09.2022 р., ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань щодо відкладення судового засідання від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, а також в залежності від поведінки сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням норм згаданої статті Конвенції.

Постановою від 29.08.2022 р. ухвалено здійснити примусовий привід особи в судове засідання, однак рішення суду не виконано.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виконання якого доручити Подільському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 45 хвилин 05.10.2022 року (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Подільському управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Сазонова
Справа № 216/3143/22
номер провадження 3/216/1934/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 313551 від 15.08.2022 року, ОСОБА_1 10.08.2022 о 15:00 год., знаходячись у АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, знаходячись на вул. Старовокзальна в м. Кривий Ріг, розпивав алкогольний напій «REVO», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП визначається вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 313551 від 15.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , його паспортом.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, тим, що ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків з виховання дитини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 221, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г.М.Чирський
ПОСТАНОВА

Справа № 348/1695/19

09 вересня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду справу за поданням Надвірнянського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться подання Надвірнянського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1

ОСОБА_1 не одноразові судові виклики не з`являється, згідно отриманої судом інформації ОСОБА_1 може знаходитись за межами території України.

Розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 не представляється можливим, оскільки згідно КУпАП розгляд подання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку про необхідність витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_1 державного кордону України за період з 01.01.2019 по даний час, з метою встановлення місця знаходження останньої.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська 26, Івано-Франківської області):

-інформацію про перетинання громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , державного кордону України за період з 01.01.2019 року по теперішній час, а саме: дату виїзду, напрямок, дату повернення на територію України, та чи на даний час перебуває за межами України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 462/4586/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого водієм ЛК АТП №1, який проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2022 р., о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Електрон А18501, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул.Городоцька-Залізнична у м.Львові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_3 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження №3/461/2541/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративні правопорушення 15.09.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4 172-9,173, частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Галицького районного суду м. Львова на 11 год. 30 хв. 23.09.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити Львівському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова
Справа № 314/1815/22
Провадження № 3/314/1057/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 106149 від 30.07.2022, ОСОБА_1 30.07.2022 о 10:40 год. в м. Вільнянськ по вул. Пушкіна, 6 керувала транспортним засобом Mitsubishi державний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила пп. «а» п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 106149 від 3007.2022.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винувата у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, обставини, що пом`якшують відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітнім, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

25.08.2022
Справа №: 307/4222/22
Провадження № 3/307/1638/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України,

передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , о 12 год. 59 хв., 24 серпня 2022 року, в АДРЕСА_2 , на території «Червоного Хреста», висловлювався образливими словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2022 року за №449220 серії ВАВ, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.08.2022 року, рапортом помічника ЧЧ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 24.08.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2022 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 25.08.2022 року, протоколом допиту свідка від 26.08.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2022 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 188/1132/22
Провадження № 3/188/689/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце роботи ШУ «Дніпровське» слюсар,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2022 року до суду одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП серії ДПР18 № 154529 від 28.09.2022 року та за ч.1 ст.130 КУпАП серії ДПР18 №154528 від 28.09.2022 р.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що у разі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022 року справу № 188/1131/22 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №188/1132/22 за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/1132/22 провадження № 3/188/689/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/1131/22 провадження № 3/188/688/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/1131/22.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна