overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 04.11.2022 року о 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Серова, 38 в алкогольному сп`янінні чіплявся до прохожих громадян вів себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою провину визнав, про що надав відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 541123 від 04.11.2022 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/5074/22
пр.№ 3/464/2256/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП не надано,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2022 о 15.00 год. у м.Львові по вул.Науковій, 30, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Vida», р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, завдавши технічних пошкоджень автомобілям, чим порушив п.2.3б, п.10.9 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №088427 від 18.10.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 496 грн. 20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №345/3747/22
Провадження № 3/345/1410/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали № 345/3747/22 та № 345/3745/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 встановлено, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає за доцільне, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати справи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 345/3745/22.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справу № 345/3747/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 345/3745/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі № 345/3745/22, провадження № 3/345/1409/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/5430/22
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2022 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2022 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 таємно викрав товар з торгового магазину «Близенька», що за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 118, вартістю 181,50 грн.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 Кодексу України пАП, тобто повторне протягом року, дрібне викрадення чужого майна, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2022 року, заяві директора магазину, довідкою про вартість товару.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 51 Кодексу України пАП та оштрафувати на 510 /п`ятсот десять/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа №579/1272/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/407/22 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 579/1272/22 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вернигори В.М. , на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 18.10.2022, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 18.10.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Вернигора В.М., подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вернигори В.М., на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 18.10.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Вернигори Валентина Миколайовича, яке відбудеться 24.01.2023 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 523/9126/22
Номер провадження 3/523/5980/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 року о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 рухаючись в м. Одеса вул.С.Палія, 82/1, керуючи автомобілем «Mercedes» н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на попереду стоячий автомобіль «Mitsubishi» н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав.

За запит суду було надано відео з камер відеоспостереження, відповідно до якого за адресою м. Одеса вул.С.Палія, 82/1 автомобіль «Mercedes» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення в задню частину автомобіля «Mitsubishi» н.з. НОМЕР_2 , який зупинився перед ним.

Окрім того, відповідно до протоколу та пояснень ОСОБА_2 був згоден з протоколом та надавав пояснення, відповідно до яких підтвердив, що автомобіль попереду нього зупинився раптово та він не встиг загальмувати.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 069162; схемою ДТП; поясненнями учасників події, дослідженим відео наданим центром КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
П О С Т А Н О В А

"11" листопада 2022 р. Справа № 596/1409/22

Провадження № 3/596/1034/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області одночасно надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №278250 від 15.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1410/22), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №278258 від 28.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1409/22), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280607 від 19.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1411/22).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, які одночасно розглядаються в Гусятинському районному суді Тернопільської області, одним суддею, а тому їх розгляд доцільно проводити в одному провадженні.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справу про адміністративне правопорушення № 596/1409/22), із справою №596/1410/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/1410/22.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик
Справа № 202/1559/22
Провадження № 3/202/971/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 06 квітня 2022 року об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою у вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, із обставинами, викладеними в протоколі погодився.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №086346 від 12.04.2022, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАПу вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,173-2,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
1Справа № 335/4823/22 3/335/1641/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.139, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ААЮ № 067609 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №335/4818/22), а також матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколами серії ААБ № 276796 за ст.124 КУпАП (справа № 335/4823/22), серії ААБ № 067300 за ст.122-4 КУпАП (справа № 335/4824/22), серії ААБ №067610 за ч.1 ст.139 КУпАП (справа № 335/4828/22), та серії ААБ № 276795 за ст.124 КУпАП (справа № 335/4831/22).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Білицький Є.М. звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому просив об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин дорожньо-транспортних пригод за адміністративними протоколами зазначених справ, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.139 та ст.124 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Білицького Є.М. задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справи № 335/4818/22 (провадження № 3/335/1640/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №335/4823/22 (провадження № 3/335/1641/2022) за ст.124 КУпАП, № 335/4824/22 (провадження № 3/335/1642/2022) за ст.122-4 КУпАП, № 335/4828/22 (провадження № 3/335/1643/2022) за ч.1 ст.139 КУпАП та № 335/4831/22 (провадження №3/335/1644/2022) за ст.124 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 335/4818/22 (провадження № 3/335/1640/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров