overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/3989/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 401300 від 15.11.22 року, гр. ОСОБА_1 09.11.2022 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , в коридорі загального користування вчинила конфлікт в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечила, але зазначила те, що було непорозуміння із гр.. ОСОБА_2 , через те, що ОСОБА_1 утримує декілька котів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду показала, що є сусідкою гр.. ОСОБА_1 , у них постійно виникають конфліктні ситуації по причині того, що ОСОБА_1 утримує з десяток котів, годує їх в коридорі загального користування. Там же в коридорі, коти справляють свої природні потреби, через що ним неможливо користуватися. Так і 09.11.2022 року ОСОБА_2 повернувшись додому зробила зауваження ОСОБА_1 щоб та прибрала за своїми котами, на що остання вчинила конфлікт та почала висловлюватися нецензурною лайкою.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши особу відносно якої складено протокол, потерпілу особу приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого с. 173 КУпАП.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії гр.. ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр.. ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 477/1036/22
Провадження № 3/477/810/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2022 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною, що виключають провадження по справі. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , вчинене 09 серпня 2022 року. Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 04 листопада 2022 року та справа була призначена до розгляду на 25 листопада 2022 року, з урахуванням поштообігу та повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, на час розгляду справи спливли строки, передбачені статтею 38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Саукова
16.05.2022 Справа № 756/2192/22
Ун.№756/2192/22
Пр.№3/756/1621/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.01.2022 близько 14 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Сім`ї Кульженків в м.Києві, керуючи транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не дав дорогу автомобілю «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення транспортних засобів та отримання ними механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 16.13 ПДР України підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було вчинене 28.01.2022 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадженняв справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124, КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 369/693/22
Провадження № 3/369/1346/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2021 року, близько 09 годин 45 хвилин, на перехресті по вул.Толстого та вул.Миру в с.Софіївська Борщагівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF XF 105.410» номерний знак НОМЕР_1 з причепом «Krone SP» номерний знак НОМЕР_2 , під час об`їзду т/з «Kia Ceed» номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з т/з «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2021 року серія ААБ №314127, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/486/22
П О С ТА Н О В А

18 травня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2022 року, близько 19 години 10 хвилин, по вулиці Центральній в с. Заріччя Овруцької ОТГ Коростенського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «Spark» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоагналізатора "Драгер", що підтверджується тестом № 14 від 16.04.2022, результат огляду становить 1,85%о, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №229105 від 16.04.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
ПОСТАНОВА

07.12.2022 Справа №607/17518/22

Провадження № 3/607/8217/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., оглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які було зареєстровано з присвоєнням єдиного унікального номера судової справи 607/17518/22, номер провадження 3/607/8217/2022.

Також Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 02.12.2022 зареєстровано під номером судової справи 607/17519/22, номер провадження 3/607/8218/2022 матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Крім того, 02.12.2022 з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП, які було зареєстровано з присвоєнням єдиного унікального номера судової справи 607/17521/22, номер провадження 3/607/8220/2022.

Згідно ч. 2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне адміністративну справу за №607/17518/22, номер провадження 3/607/8217/2022 об`єднати в одне провадження із адміністративною справою № 607/17519/22, номер провадження №3/607/8218/2022 та адміністративною справою № 607/17521/22, номер провадження №3/607/8220/2022 з присвоєнням єдиного номера судової справи 607/17518/22, номер провадження 3/607/8217/2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Судову справу №607/17518/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову справу №607/17519/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення та судову справу №607/17521/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 607/17518/22, номер провадження 3/607/8217/2022.

CуддяН. Р. Кунець
№ 566/1073/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

жительки: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: ФОП, ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року камеральною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 фізична особа підприємець, несвоєчасно сплатила узгоджену суму грошового зобов`язання з акцизного податку до контролюючого органу Млинівської ДПІ Головного управління ДПС у Рівненській області за період 07-12.20214 року в сумі 4286,30 гривень, чим порушила п.п.222.3.1 п.222.3 ст.222 розділу VI Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Обираючи правопорушниці стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.1632 КУпАП, враховую пом`якшуючі обставини, а саме те, що а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 127/4785/22
Провадження № 3-в/127/174/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 472 КУпАП.

25.11.2022 року від представника Вінницької митниці надійшла заява про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2022 року у справі № 127/4785/22. Так, в постанові вказано невірну кількість товару, що підлягає конфіскації, а саме 8 таблеток лікарського засобу «RHINOSTOP», який в своєму складі містить діючу речовину прекурсор «Псевдоефедрин», по 61,2 мг в кожній, країна виробник Bosnia si Hertegovina, в той час як вірною є, згідно протоколу про порушення митних правил №0030/401000/22 від 19.01.2022 року, 20 таблеток лікарського засобу «RHINOSTOP», який в своєму складі містить діючу речовину прекурсор «Псевдоефедрин», по 61,2 мг в кожній, країна виробник Bosnia si Hertegovina.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

За таких обставин та враховуючи, що згідно з протоколом про порушення митних правил, акту про проведення огляду товарів від 19.01.2022 року та опису предметів тимчасово вилучений у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), підлягає конфіскації 20 таблеток лікарського засобу «RHINOSTOP», який в своєму складі містить діючу речовину прекурсор «Псевдоефедрин», по 61,2 мг в кожній, країна виробник Bosnia si Hertegovina, суд виправляє описку у постанові суду від 17.03.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2022 року, а саме в абзаці першому резолютивної частини постанови замість «вісім таблеток лікарського засобу «RHINOSTOP», які містять діючу речовину прекурсор «Псевдоефедрин» зазначити вірно «двадцять таблеток лікарського засобу «RHINOSTOP», який в своєму складі містить діючу речовину прекурсор «Псевдоефедрин».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2022 року у справі № 127/4785/22.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/7849/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , штаб-сержанта, командира відділення зв`язку тилового пункту управління польового вузла зв`язку військової часини НОМЕР_1 ,

за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2022 року штаб-сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в період часу з 15 годині 00 хвилин по 23 годину 59 перебував на службі в в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, а відтак, не міг належним чином виконувати покладені на нього обов`язки, чим вчинив адміністративне правопорушення, а саме недбале ставлення військової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що вину у вчиненому визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП від 22.11.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2022 року; службовою характеристикою; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №40 від 24.02.2022 року; медичною характеристикою; обов`язками командира відділення; довідкою КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР від 11.10.2022 року.

Керуючись ст.ст.40-1,172-15 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: