ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2022 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює трактористом СФГ «Подільська Зоря»,

- за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 близько 17:50 год. на автомобшьній дорозі М-21 «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський кордон із Молдовою» поблизу с. Попівці, Копайгородської селищної територіальної громади, Жмеринського району, Вінницької області, відбулося зіткнення автомобілів Peugeot Partner реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , Mitsubishi Outlander реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та трактора колісного марки Беларус - 892 реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом марки 2ПТС-4-887Б під керуванням ОСОБА_1 . Під час ДТП пасажир автомобіля Peugeot Partner реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

12 січня 2022 року слідчим слідчого відділенням Відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч, 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 2177/2178/22-21 від 03.06.2022 в діях водія трактора «БЕЛАРУС - 892», реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом 2ПТС-4-887Б ОСОБА_1 в заданій дорожній ситуації вбачається невідповідність нормам п.п, 19.1 (в), 31.6 (б) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку із виникненням події даної ДТІІ».

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 19.1 (в), 31.6 (б) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 19.1- «У темпу пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, габаритні ліхтарі»;

- п. 31.6 - «Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: в) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів».

Порушення вимог п.п. 19.1 (в), 31.6 (б) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками.

Постановою слідчого від 12.09.2022 кримінальне провадження № 0000005, від 12.01.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки потерпіла ОСОБА_5 в результаті ДТП отримала легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Судом задоволено клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення їх до справи у якості потерпілих, оскільки винними діями ОСОБА_1 їм завдана матеріальна та моральна шкода.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 324901 від 15.09.2022 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами кримінального провадження.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням, зазначеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 494,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: