Справа № 212/5949/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем-касиром магазину «Зоомікс», РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 622 від 17.10.2022 року, ОСОБА_1 07.10.2022 року о 13-18 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, буд. 6 проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій; не надано документ встановленої форми та зразка на повну суму покупки, а саме при реалізації корму для собак 1 кг. ціною 105,00 грн., чим порушила п.1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про використання РРО» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП знайшла своє підтвердження, зокрема вчинення правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 622 від 17.10.2022 року; актом фактичної перевірки від 17.10.2022 року.

Враховуючи особу правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.22,279,280,155-1ч 1кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на накласти на неї адміністративне стягнення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні равопорушення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок в дохід держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт