Справа № 214/5215/22
3/214/2379/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року о 20.40 год., в м. Кривому Розі на м-н Сонячний, 25, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «SKODA Felicia» з д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 211540» з д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України.

Цього ж дня, 20.09.2022 року о 20.40 год. в м. Кривому Розі на м-н Сонячний, 25, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «SKODA Felicia» з д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 211540» з д.н.з. НОМЕР_2 та залишив в порушення встановлених правил місце ДТП, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази:

-за матеріалами за ст.124 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема з місця ДТП (а.с. 3), фото (а.с. 6), довідка (а.с.7);

-за матеріалами за ст.122-4 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідка (а.с.5).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9, 2.10а, Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую особу ОСОБА_2 , який не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , з огляду на суспільну небезпечність вчинених ним адміністративних проступків, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-36, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.