Справа №521/3965/22
Номер провадження 3/521/3516/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

18 квітня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 303348 від 24.01.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 24.01.2022 року приблизно о 18 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до свого брата ОСОБА_2 , а саме вчинив дії психологічного характеру, які виражались у погрозах застосування фізичного насилля, образах, висловлюваннях нецензурною лайкою, у приниженні людської гідності, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

1.2.Дії ОСОБА_2 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за домашнє насильство.

2.Позиції сторін у справі.

2.1.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що за вказаною адресою він проживає спільно з братом, його дружиною та матір`ю. Між ним і братом існує певний тривалий конфлікт. Причиною конфлікту є нездатність спільного проживання, а тому брат з дружиною намагаються його висилити. 24.01.2022 року у вечірній час ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Тоді ж між ним та братом виник черговий конфлікт, який був спровокований ним. Під час конфлікту він дійсно наносив удари по своєму брату, однак і останній його бив. Окрім того, ОСОБА_1 схопив молоток і погрожував ним. Він вважав, що таким чином захищається від нападу свого брата. Брат його тоді ж викликав поліцію.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Факт вчинення правопорушення, визнаний самим ОСОБА_1 в судовому засіданні. Ним підтверджено психологічне та фізичне насилля по відношенню до брата. Підтверджений факт погрози нанесення більш тяжких тілесних ушкоджень за допомогою молотка. Все це супроводжувалось нецензурною лайкою та брутальними образами.

3.3.Певне інтерпретація подій ОСОБА_1 та бажання викласти події таким чином, що у конфлікті винний його брат, не змінює змісту дій ОСОБА_1 , який спричиняв і фізичне насилля яке не спричинило тілесних ушкоджень і психологічне насилля.

3.4.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303348 від 24.01.2022 року; повідомленням оператора «102», відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 повідомляє про вчинення по відношенню до нього домашнього насилля 24.01.2022 року; заявою потерпілого ОСОБА_2 від 24.01.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 24.01.2022 року; копією термінового заборонного припису.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1. Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ч. 2 ст. 173-2КУпАП, передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4. Враховуючи особистість ОСОБА_1 та обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу.

5.5.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.6.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 469 грн. 20 коп.

5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський