overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/3435/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянку України,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.11.2022 року, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежно виховує свої батьківські обов`язки щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які згідно відношення Берегівського ліцею «Опре Рома» з вересня 2022 року не відвідують навчальний заклад, без поважних причин.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 , своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40, 184 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в користь держави 496 гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 539/3079/22
Провадження № 3/539/1157/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 листопада 2022 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст. 163-2 КУпАП (справи № 539/3079/22 (провадження №3/539/1157/2022), №539/3080/22 (провадження №3/539/1158/2022), №539/3081/22 (провадження №3/539/1159/2022) та №539/3082/22 (провадження №3/539/1160/2022).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 03.11.2022 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Просіній Я.В.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №539/3079/22, №539/3080/22, №539/3081/22 та № 539/3082/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за , за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №539/3079/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №539/3079/22 (провадження №3/539/1157/2022), №539/3080/22 (провадження №3/539/1158/2022), №539/3081/22 (провадження №3/539/1159/2022) та №539/3082/22 (провадження №3/539/1160/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за , за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 539/3079/22 та номер провадження 3/539/1157/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна
Провадження №: 3/752/7393/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09 вересня 2022 року о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Prius», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. М. Максимовича, 8 у м. Києві, у порушення вимог п. 16.6 ПДР України, при повороті ліворуч на регульованому перехресті з пров. Охтирським у м. Києві, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Honda Topic», н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих їй дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 16.6 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа№464/3428/22
пр.№ 3/464/2286/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.08.2022 о 12.20год. у м.Львові по вул.Сихівська,18, перебуваючи в магазині «Рукавичка» таємно викрав з полиці магазину товар на загальну суму 108,60 грн. без ПДВ.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Відповідно положень ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Справа про адміністратвине правопорушення після дооформлення надіслана суду лише 01.11.2022, відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Номер провадження 3/523/8147/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2022 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 року об 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса вул.Генерала Бочарова, 65, керуючи т.з. «Geely» д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надав переваги в русі т.з. «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв із ним зіткнення. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тимчасово вилучені документи: п/в серії ВХО № 402871, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 352/1802/22
Провадження № 3/352/1222/22
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2022 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

В судове засідання 17 листопада 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, але подав клопотання, в якому просив направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, щодо нього для розгляду за місцем його проживання в м. Вінниця до Вінницького міського суду Вінницької області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Стаття 276 КУпАП встановлює загальні правила підсудності, згідно положень якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про деякі адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності (порушників).

Під час вирішення питання про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення,

Відповідно до частини 2 ст. 276 КУпАП, що міститься у Реєстрі, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із наданої ОСОБА_1 копії паспорта вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що дану справу слід направити за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області, за місце проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 526/2512/22
Провадження № 3/526/1098/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного, фізичного чи економічного характеру.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів про повторність протягом року вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме відсутність постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що позбавляє суд можливості прийняти рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Керуючись статтями 251, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи 526/2512/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області для усунення виявлених недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа 362/6469/21
Провадження 3/362/115/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

29 листопада 2021 року о 19:25 в м. Василькові по пров. Пушкіна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, допустив занос автомобіля та здійснив наїзд на паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Захисник подав до суду заяву, в якій визнав вину ОСОБА_2 , зазначив, що останній щиро кається.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями.

Водночас відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Отже, оскільки подія відбулася 29 листопада 2021 року, а на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись статтями 9, 33-35, 36, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
Справа № 191/2921/22
Провадження № 3/191/916/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

21 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №864328 від 27.10.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 25.10.2022 року близько 12:00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали суду, знаходився у м. Дніпро, чим порушив п.2 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, а саме виїхав за межі Синельниківського району без дозволу Синельниківського РУП.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/2920/22 (провадження № 3/191/915/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.11.2022 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/2921/22 (провадження № 3/191/916/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та справу № 191/2920/22 (провадження № 3/191/915/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/2920/22 (провадження № 3/191/915/22).

Номер справи № 191/2921/22 (провадження № 3/191/916/22) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова