Справа № 458/588/22 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 33/811/1199/22 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Осадець Максима Теофільовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Осадець Максима Теофільовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Турківського районного суду Львівської області від 16 вересня 2022 року,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 , 01 вересня 2022 року о 22.35 год., у с. Ісаї, по вул. Луговиків, 6, Самбірського району, Львівської області, керував автомобілем марки «Субару Легасі» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 194 від 02 вересня 2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою адвоката Осадець М.Т., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та закрити провадження у справі, окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Турківського районного суду Львівської області від 16 вересня 2022 року, оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, участі у розгляді справи не приймав, копію рішення отримав 3 жовтня 2022 року.

Вважає судове рішення необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню з підстав: неповноти з`ясування обставин справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду та порушенням норм матеріального і процесуального права.

Наголошує, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, відомості про здійснення телефонного виклику не відповідають дійсності.

ОСОБА_1 руху транспортним засобом не здійснював, аргументи працівників поліції, що ОСОБА_1 не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу є безпідставними. Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було затримано на його подвір`ї, жодного керування транспортним засобом в той момент він не здійснював.

Повідомляє, що між ОСОБА_1 та працівниками поліції виник конфлікт, піл час якого йому та матері були нанесені тілесні ушкодження, окрім того було здійснено постріл з вогнепальної зброї, свідками події були сусіди.

Звертає увагу, що працівники поліції не пропонували йому проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер» та не роз`яснювали йому права та обов`язки.

Окрім того, огляд на стан алкогольного сп`яніння у апелянта викликає питання, оскільки лікар не зафіксував жодних тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 та не зафіксував незаконних дій працівників поліції, свідком яких він був.

Повідомляє, що судом не було дотримано вимог ст. 245, 280 КУпАП, окрім того, зазначає, що звернувся в ТУ ДБР у Львівській області, щодо дій працівників поліції, та визнаний потерпілим.

Стосовно строку на апеляційне оскарження, то з урахуванням того, що ОСОБА_1 в суді першої інстанції участі не приймав, про результат розгляду справи дізнався 3 жовтня 2022 року, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Заслухавши виступ захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а ПДР України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (алкогольного чи наркотичного) або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Апеляційний суду вважає, що суд першої інстанції, при розгляді даної справи, дотримався зазначених вимог закону, повно й всебічно з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку і навів у постанові, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №045930 від 2 вересня 2022 року (а.с. 1), відповідно до якого ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Субаро Легасі» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, свою вину водій визнав;

- відомостями висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №194 від 2 вересня 2022 (а.с. 6), з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатом огляду водій ознайомився;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ №483059 від 2 вересня 2022 року (а.с. 5) відповідно до якої ОСОБА_1 керував автомобілем «Субару Легасі» д.н.з НОМЕР_1 , не пред`явив свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс та посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.1 а ПДР України;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА090626 від 2 вересня 2022 року (а.с. 2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 було затримано працівниками поліції 1 вересня 2022 року о 23 год., у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписом, долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовано рух автомобіля «Субару Легасі» д.н.з НОМЕР_1 , водій якого не зупинився на першу вимогу працівників поліції, після зупинки транспортного засобу між водієм (пасажирами) автомобіля та працівниками поліції виник конфлікт, в ході якого водій ОСОБА_1 не виконував вимоги працівників поліції та намагався чинити опір патрульним поліцейським ( не виявляв бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу), окрім того інші учасники події намагалися застосувати фізичну силу до працівників патрульної поліції, внаслідок чого водія було затримано та доставлено в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. В медичному закладі у водія було діагностовано стан алкогольного сп`яніння (результат огляду 1,14 проміле), свою вину він визнав, проти проведення огляду на сан алкогольного не заперечував, окрім того не повідомляв, що він виявляв бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події. Даний відеозапис було досліджено в судовому засіданні апеляційного суду.

Аргументи сторони захисту, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, відомості про здійснення телефонного виклику не відповідають дійсності, не беруться до уваги апеляційного суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, відносно якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №045930 від 2 вересня 2022 року (а.с. 1), ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи буде проводитися у Турківському районному суді Львівської області, з телефонограм від 6 вересня 2022 року, 9 вересня 2022 року,12 вересня 2022 року, 15 вересня 2022 року (а.с. 9,10,12,14), встановлено, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово повідомляли про час та місце розгляду справи, проте він не прибував у судові засідання.

Доводи апелянта, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було затримано на подвір`ї житлового будинку де він проживає, керування транспортним засобом в той момент не здійснював, не беруться до уваги апеляційного суду, оскільки з відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що автомобіль «Субаро Легасі» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух по дорозі, на вимогу працівників поліції зупинитися - не реагував, заїхав на подвір`я. Водієм, зазначеного вище транспортного засобу, був ОСОБА_1 , факту керування транспортним засобом він не заперечував.

Покликання адвоката, що між ОСОБА_1 та працівниками поліції виник конфлікт, в ході якого йому та матері були нанесені тілесні ушкодження, не беруться до уваги апеляційного суду, оскільки діям працівників поліції буде надана правова оцінка в ході розгляду кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР №0000169 від 9 вересня 2022 року( а.с. 35 витяг з ЄРДР).

Твердження адвоката, що водієві не було роз`яснено його права та обов`язки не беруться до уваги апеляційного суду, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №045930 від 2 вересня 2022 року ( а.с.1), вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що він засвідчив своїм підписом у протоколі.

Аргументи сторони захисту, що жодних пропозицій проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер» не було, не заслуговують на увагу апеляційного суду.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регулюється нормами ст. 266 КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Апеляційний суд не вбачає в діях працівників поліції порушення вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ та МВС України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 та вимог КУпАП, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними, оскільки спростовуються відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Що стосується аргументів апелянта, щодо огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки лікар не зафіксував жодних тілесних ушкоджень у водія та не зафіксував незаконних дій працівників поліції, то такі розцінюються апеляційним судом критично, оскільки, з відеозапису, долученого до матеріалів справи, не вбачається, що водій ОСОБА_1 просив зняти побої, чи мав якісь скарги на стан свого здоров`я.

В апеляційній скарзі не наведено доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

При апеляційному перегляді, не встановлено порушень судом першої інстанції вимог ст. ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а усі обставини, що мають значення для вирішення справи, судом встановлено та правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст. 30, 33 КУпАП, і призначив таке в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням даних про особу, й інших обставин справи, а також того, що вчинене ним правопорушення є одним із найнебезпечніших правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами та становить велику суспільну небезпеку.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови, апеляційним переглядом не встановлено.

Отже, доводи апеляційної скарги адвоката Осадець М.Т. є необґрунтованими, у зв`язку з чим його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, як безпідставну, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

поновити адвокату Осадець Максиму Теофільовичу строк на апеляційне оскарження постанови Турківського районного суду Львівської області від 16 вересня 2022 року.

Постанову Турківського районного суду Львівської області від 16 вересня 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Осадець Максима Теофільовича, подану в інтересах ОСОБА_1 ,- без задоволення.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.