Справа № 539/3693/22
Провадження № 3/539/1305/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватний підприємець, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

25.11.2022 року о 15 год 30 хв в АДРЕСА_2 поблизу магазину гр. ОСОБА_1 здійснила продаж з рук однієї пляшки горілки 0,5 л «Пшенична», чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій провину свою визнає, просить закрити провадження у за малозначністю справи, оскільки притягується до адміністративної відповідальності вперше. Розгляд справи просить проводити за її відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 3 ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №139553 від 25.11.2022 року згідно якого ОСОБА_1 підтвердила, що вона продала 1 пляшку горілки біля магазину (а.с.2).

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення виходячи з наступного.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана шкода окремим громадянам або суспільству, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, кількість виявлених предметів торгівлі, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що згідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а провадження закрити.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 22, 23, 40-1, 156, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Просіна