Справа №: 343/1781/22
Провадження №: 3/0343/812/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 118557 від 17.10.2022, водій ОСОБА_1 17.10.2022 о 12.00 в м.Долина вул.Б.Хмельницького, керував автомобілем CITROEN JUMPY, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем "'SANDERO RENAULT", д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП до якої він причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що від`їхав недалеко з місця ДТП недалеко, оскільки було перекрито рух траспорту на дорозі.

Стаття 122-4 КУпАП України передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під час аналізу диспозиції ст.122-4 КУпАП суд дійшов висновку, що дане правопорушення можливо вчинити лише за умисної форми вини.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 тільки формально залишив місце ДТП, адже від`їхав автомобілем на незначну відстань з місця пригоди, тобто фактично умислу на залишення місця пригоди з метою уникнення відповідальності у останнього не було, і в той момент він не усвідомлював протиправний характер своєї дії, не передбачав її шкідливі наслідки і не бажав їх або свідомо не допускав настання цих наслідків. Навпаки він вчинив це з метою не чинити перешкод іншим учасникам дорожнього руху .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діянні ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона як обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження по справі в частині притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: