Єдиний унікальний номер 317/2522/22
Провадження № 3/317/1077/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштований, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.10.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №446422 від 21.10.2022, відповідно до якого 19.10.2022 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території своєї присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , завдав три удари вилами по тулубу собаці, яка належить ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», вчинив жорстоке поводження з тваринами знущання над тваринами, що задало їм фізичного болю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро покаявся, свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що 19.10.2022 приблизно о 16 год 00 хв копав буряки у себе на огороді та побачив як якась собака душить його курицю, направився до собаки та декілька разів вдарив плашмя цю собаку, щоб вона відпустила курицю, після цього собака розвернулася до нього і він подумав, що вона зараз нападе і тому вдарив її вилами. Після цього впізнав собаку та самостійно повідомив сусідів про подію, наразі із собакою все в порядку.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Диспозицією частини першої статті 89 КУпАП передбачена відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не спричинило тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин, передбачені законодавством, крім передбачених статтями 85, 87-88-2, 154 цього Кодексу.

Статтею 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» визначено, що при поводженні з тваринами не допускається нанесення побоїв, травм, отруєння тварин.

Винуватість ОСОБА_1 , крім визнання ним своєї провини, також знайшла підтвердження у долучених до протоколу доказах, а саме: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.10.2022; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20.10.2022; письмовими поясненнями фельдшера ветеринарної медицини ОСОБА_3 від 20.10.2022; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 21.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2022, у яких він детально описує обставини події, яка відбулась 19.10.2022.

Відповідно до положень ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно з ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом враховується, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, у матеріалах відсутні будь-які докази тяжких наслідків для життя і здоров`я тварини внаслідок його дій.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, 23, 33, 38, 89, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Ткаченко