overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/593/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

28.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції за його участі, у зв`язку з неможливістю 29.12.2022 року прибути до смт Новгородка.

Частина 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за необхідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який призначений на 13:00 годину 29.12.2022 року у режимі відеоконференції.

ОСОБА_1 прийняти участь в судовому засіданні о 13:00 годині 29.12.2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (профіль користувача - Костинський Ярослав).

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Підсистеми ЄСІТС; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми ЄСІТС поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8989/22
Номер провадження 3/205/4180/22
ПОСТАНОВА
іменем України
27 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, ?
ВСТАНОВИВ:
26.12.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 274Т0920 від 16.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.
Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.09.2022 року, вконуючи обов`язки військової служби вживав наркотичну речовину.
Згідно з ч.2 ст 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Вказане у протоколі серії № 274Т0920 від 16.09.2022 року адміністративне правопорушення виявлено 15.09.2022 року.
З огляду на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду лише 26.12.2022 року, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду на супровідному листі, а строк притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи закінчився 15.12.2022 року, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду вказану справу органу, з якого вона надійшла, в зв`язку з неможливістю розгляду і можливого притягнення особи до відповідальності у строки, передбачені КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись 38 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення №3/205/4180/22 (Єдиний унікальний №205/8989/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до військової частини НОМЕР_1 без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2022 р. о 14:50 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, провулок Привокзальний, 2, виражалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції ОСОБА_2 , принижаючи людську гідність, поводила себе зухвальна, зштовхалася, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2022 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Враховуючи дані про особу правопорушника, обставини справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27.12.2022
Справа № 484/1398/22
Провадження № 3/484/702/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли 23.05.2022 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12.03.2019 року органом 4814, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року до Первомайського міськрайонного суду надішов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №448087 від 11.10.2021 року, за яким 11.10.2021 року о 03.40 год. за адресою в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював образи в бік своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , 2001 р.н., з якою спільно мешкають в АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №448087 від 11.10.2021 року та матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №448087 від 11.10.2021 року вбачається, що зазначене вище адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 11.10.2021 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1. ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №484/1398/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 278/4092/22
Провадження №3/278/3036/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2022 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2022 р. близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози нанесення тілесних ушкоджень та погрожував фізичною розправою по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим міг завдати психологічну шкоду здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви потерпілої та її письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

08 грудня 2022 року о 20:50 годині ОСОБА_1 в смт Підволочиськ в приміщенні Підволочиського РЕМ вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу диспетчера ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 602/1103/22
Провадження № 3/602/1021/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2022 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, -

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Постановами Лановецького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2022 року та 18 листопада 2022 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.154 КУпАП було повернуто до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області як такі, що не підлягають розгляду судом, відповідно до ст. 221 КУпАП.

22 грудня 2022 року справа повторно (втретє) скерована до суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що дана справа до підвідомчості районних судів не відноситься з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказану обставину, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.154 КУпАП необхідно повторно повернути до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області як таку, що не підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,278,279,280 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.154 КУпАП повернути до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області як такі, що не підлягають розгляду судом.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 535/2653/22
Провадження № 3/535/1250/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.
розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

установив:

12.09.2022 року о 18 год 00 хв сержант ОСОБА_1 в умовах воєнного стану знаходився на території дислокації військової частини в нетверезому стані, що підтверджується відповідним висновком спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№ 00291), тест № 1447 результат огляду 1, 93 проміллє, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, згідно заяви просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 13.09.2022 року, тобто на момент розгляду справи минуло вже три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На час розгляду даної справи закінчився строк, передбаченийст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.7, 33, 38, 256, ч. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв' язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 296/7994/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04.11.2022 року о 09-48 годині по вул.Житній ринок, 1, в м.Житомирі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук у невстановленому місці, чим вчинив порушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами, але враховуючи малозначність діяння, ненастання шкідливих наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук