Провадження 3/932/2213/22
Справа 932/4110/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.06.2022 року о 11-35 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на пр. Б. Хмельницького, 29-д у м. Дніпро, керував автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння (висновок КП «ДБКЛПД» № 1947 від 03.06.2022 року), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду письмові пояснення та клопотання про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та додані письмові пояснення ОСОБА_1 та клопотання захисника адвоката Марченка В.А., вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх уваг та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу І Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

За вимогами ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння, проведений із порушенням чинного порядку, визнається недійсним.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 він вину у скоєнні правопорушення не визнає, оскільки 03.06.2022 року близько 11.35 год., коли він підійшов до свого автомобіля «HYUNDAI» д/н НОМЕР_1 , який був припаркований без порушення ПДР, на пр. Б. Хмельницького, 29-Д у м. Дніпро, до нього безпідставно під`їхав екіпаж патрульної поліції, співробітники яких, без пояснення конкретних причин, без огляду, після перевірки його документів, повідомили, що він підозрюється у знаходженні в стані наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до медичного закладу, на що він погодився та пройшов огляд на стан сп`яніння. У подальшому він дізнався, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, так як відповідно до висновку він перебував у стані наркотичного сп`яніння. Вину у скоєнні правопорушення не визнає, оскільки працівники поліції безпідставно до нього підійшли, він не керував автомобілем, не вживав ні алкогольних, ні наркотичних засобів, а тому не згоден з висновком КП «ДБКЛПД» № 1947 від 03.06.2022 року.

В порушення вимог Інструкції, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з описом виявлених у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_1 направлялася до КП «ДБКЛПД».

Суд з метою перевірки фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та для з`ясування обставин щодо зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та процедури проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, викликав до суду працівників патрульної поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак останні до суду не з`явилися. Таким чином суд був позбавлений можливості перевірити факти, повідомлені ОСОБА_1 у своїх поясненнях, щодо дій працівників патрульної поліції, які стали підставою для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1340 КУпАП.

Крім того, у матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних відео реєстраторів працівників патрульної поліції № 473359, зазначений як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення і відповідно до довідки Департаменту патрульної поліції у Дніпропетровській області, надати відеозапис до протоколу серії ААБ №069534 від 13.07.2022 року немає можливості, у зв`язку зі спливом строку зберігання.

Таким чином, аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні беззаперечні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зупинки працівниками поліції автомобіля під його керуванням, а відтак і відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України. обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна