Справа № 186/262/22
Провадження № 3/0186/131/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

18 травня 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2022 року о 19 годині 14 хвилин в м. Першотравенськ по вул. Гагаріна буд.35 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL-KADETT» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява, невиразна мова, порушення координації рухів). На законну вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду, відповідно до встановленого порядку, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Водій був відсторонений від керування транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву в якій зазначив, що свою вину він не визнає, оскільки автомобілем він не керував в той час до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та забрали посвідчення водія. Він намагався пояснити, що керував автомобілем син ОСОБА_2 , а він просто в ньому сидить. Також ОСОБА_1 зазначив, що в той день між ним та сином виникли непорозуміння, син пішов додому та пригрозив, якщо ОСОБА_1 поїде то він викликає поліцію. Через деякий час син зателефонував та запитав у ОСОБА_1 де він та потім викликав поліцію. ОСОБА_1 відмовився проходити тест на стан сп`яніння у зв`язку з тим, що він не керував автомобілем. Після того як син пішов, він залишився сидіти в авто та ніде не пересувався.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №038782 від 28 березня 2022 року з якого вбачається, що 28 березня 2022 року о 19 годині 14 хвилин в м. Першотравенськ по вул. Гагаріна буд.35 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL-KADETT» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява, невиразна мова, порушення координації рухів). На законну вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду, відповідно до встановленого порядку, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського, який знаходяться на CD-R диску доданого до протоколу з якого вбачається, що ОСОБА_1 28 березня 2022 року перебував за кермом автомобіля, який стояв на узбіччі дороги, інші особи в автомобіль були відсутні. На неодноразову пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомого алкотестеру «Драгер» чи в міській лікарні ОСОБА_1 відмовлявся;

- повідомленням з журналу єдиного обліку №995 від 28 березня 2022 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 повідомив, що в районі магазину «АТБ» його батько ОСОБА_1 в нетверезому стані сів за кермо автомобіля «Опель» сірого кольору та поїхав в невідомому напрямку.

Таким чином суд критично оцінює свідчення ОСОБА_1 та вважає, що його позиція є спробою уникнути покарання, оскільки відповідно до повідомлення з журналу єдиного обліку ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 в районі магазину «АТБ» сів за кермо автомобіля та поїхав в невідомому напрямку. В місті Першотравенську магазин «АТБ» знаходиться за адресою вул. Горького буд.2, однак під час складення протоколу ОСОБА_1 знаходився в автомобілі один, сидів на водійському місці та перебував біля будинку 35 по вул. Гагаріна м. Першотравенська.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що досліджених в судовому засіданні доказів достатньо для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поза розумним сумнівом.

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Згідно ст.307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________