Справа № 199/9157/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має посвідчення водія, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 о 14:00 годині водій ОСОБА_1 в місті Дніпрі по вул. Калинова, в районі буд. 67, керуючи автомобілем «MAN LE», н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив та під час руху не стежив за правильністю розміщення і кріплення вантажу, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив падіння вантажу на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , через що автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішоходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 а), б), 12.1, 22.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він буде захищати себе самостійно, без послуг захисника. Щодо його заяви про відкладення судового розгляду 14.12.2022, то він пояснив, що таку заяву йому порадив написати його фактичний роботодавець, для формального відкладення розгляду справи. В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не оспорював фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 352917 від 14.11.2022, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2022 зі схемою до нього з яких встановлено, що 19.09.2022 в місті Дніпрі по вул. Калинова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAN LE», н.з. НОМЕР_2 . Транспортний засіб перебуває на місці події, у нього виявлено пошкодження металевої опори (каркасу);

- копією висновку експерта № 2687е від 28.09.2022, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому кісток носу, забійних ран спинки носу, надбрівної області справа, синця повік лівого ока, численних саден правої кисті та обох гомілок, що спричинені від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів), яким міг бути вантаж транспортного засобу, що рухався, в термін, на який вказує обстежений, тобто 19.09.2022. Виявлені тілесні ушкодження як кожне окремо, так і у сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день);

- копією висновку експерта № 2689е від 28.09.2022, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: повздовжнього закритого перелому правої великогомілкової кістки без зміщення, осадження правої гомілки по передній поверхні в зоні перелому, що спричинені від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів), яким міг бути вантаж транспортного засобу, що рухався, в термін, на який вказує обстежена, тобто 19.09.2022. Виявлені тілесні ушкодження як кожне окремо, так і у сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). Встановлено неповний перелом великогомілкової кістки тріщина;

- копією висновку експерта від 28.09.2022 за № СЕ-19/104-22/29719-ІТ, згідно якого, з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, для забезпечення безпеки руху, водій ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 2.3 а), б), 12.1, 22.2 Правил дорожнього руху; водій ОСОБА_1 мав технічну можливість не допустити даної ДТП; дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 2.3 а), б), 12.1, 22.2 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою;

- постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2022, відповідно до якої 19.09.2022 о 14:00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи спеціальним вантажним транспортним засобом «MAN LE 12220» (завантажений 2712 кг, 1 палета «плити деревно-волокнистого сухого способу виробництва») рухався по вул. Калиновій в місті Дніпро, на закругленні дороги ліворуч, в районі буд. 67, допустив падіння вантажу на пішохода ОСОБА_2 , 1951 р.н. та ОСОБА_3 , 1970 р.н., які перебували на громадській зупинці. Оскільки потерпілим не було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у відповідності до вимог п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України, а матеріали кримінального провадження в копіях направлені до УПП в Дніпропетровській області для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в судовому засіданні, яке відбулося 14.12.2022, в повному обсязі підтвердили свої письмові пояснення, які ними були надані слідчому, а також зазначили, що вони перебували на зупинці громадського транспорту по вул. Калиновій, коли раптово у вантажного автомобіля, який проїжджав поряд з ними, відкрився правий борт, з якого висипався вантаж на тротуар, який також пошкодив і їх. Потерпілі зазначили, що водій ОСОБА_1 спочатку спілкувався з ними, а потім перестав брати слухавку, відмовився добровільно відшкодовувати їм шкоду, спричинену їх здоров`ю падінням вантажу. Власник автомобіля або вантажу, роботодавець водія, взагалі не виходили з ними на зв`язок, у зв`язку з чим вони готуються звертатися до суду в порядку цивільного судочинства для стягнення заподіяних їм збитків. Просили сувору покарати водія ОСОБА_1 .

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, має посвідчення водія, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху було пошкоджено транспортний засіб, а також двоє потерпілих отримали чисельні тілесні ушкодження: зокрема: ОСОБА_2 у вигляді: повздовжнього закритого перелому правої великогомілкової кістки без зміщення, осадження правої гомілки по передній поверхні в зоні перелому; ОСОБА_3 у вигляді: відкритого перелому кісток носу, забійних ран спинки носу, надбрівної області справа, синця повік лівого ока, численних саден правої кисті та обох гомілок, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжує відповідальність водія, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки накладення адміністративного стягнення у виді штрафу не буде співмірним наслідкам вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко