ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28824/22

Провадження № 3/947/8350/22

05.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом №37 від 29.11.2022 року, які надійшли з управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступник начальника кафедри з навчальної та наукової роботи-начальник навчальної частини кафедри військової підготовки ОДЕУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що у період з 14 по 15 листопада 2022 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст.. 20 Закону України «Про державну таємницю» спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в Одеському державному екологічному універитеті, було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, вчинене заступником начальника кафедри з навчальної та наукової роботи-начальником навчальної частини кафедри військової підготовки ОДЕУ Мансарлійським В.Ф.

Згідно наказів Ректора ОДЕУ від 29.01.2021 року №13 «ОД» та від 28.10.2022 року №166 «ОД» ОСОБА_1 є особою на яку з 29.01.2021 року покладено обов`язки щодо забезпечення виконання вимог законодавства під час провадження ОДЕУ діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці ОДЕУ», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 3 (розпорядження УСБ України в Одеській області № 113-д від 20.10.2016р), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно».

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Забов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого зазначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазанченій сфері.

Комісією УСБУ в Одеській області, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в ОДЕУ було встановлено, що ОСОБА_1 в період з 14.09.2022 року по 15.11.2022 року у порушення ст. 28 Закону та п.п.116,219 Порядку 939, після закінчення робочого дня, робочі примірники ключів від режимного приміщення №425б, в пеналі опечатаному особистою номерною металевою печаткою, не здавалось під охорону черговому поста охорони №1 навчально-лабороторного корпусу №1 ОДЕУ за підписом у «Журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень, сховищ МНСІ та ключів від них», що створює загрозу втрати зазначених ключів та створює реальні передумови (загрози) до витоку державної таємниці;

-у порушення вимог п. 161 Порядку-939, РСО ОДЕУ з експертною комісією не здійснюється відбір матеріальних носіїв секретної інформації грифи секретності яких підлягають перегляду, результати якого повинні оформлятись переліком МНСІ, грифи секретності яких підлягають перегляду.

-у порушення вимог п.п. 160, 162, 163, 165 Порядку -939, перегляд МНСІ на предмет відповідальності, якою планово повинен здійснюватися перегляд МНСІ на предмет відповідності наданого раніше грифу секретності взагалі не здійснювався. Разом з тим, під час проведення експертизи, комісією Управління було встановлено, що в ОДЕУ в приміщенні №420 (сховищі №2) зберігаються документальні носії інформації (карти), із грифами секретності колишнього СРСР «Секретно» - грифи секретності яких, до теперішнього часу не переглянуті;

-у відповідності до вимог п.9 Порядку-939 та наказу Ректора ОДЕУ від 28.10.2022 року №166 «ОД», ОСОБА_1 був призначений членом експертної комісії з метою організації проведення перевірки стану режиму секретності в ОДЕУ та на якого покладені завдання щодо забезпечення виконання вимог законодавства під час провадження ОДЕУ діяльності, пов`язані з державною таємницею.

Згідно Акту ЕК пропонується надати спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею ОДЕУ, в наведеному Акті не зазначено жодного з виявлених комісією Управління недоліків, що є порушенням вимог п. 10 Порядку-939 та свідчить про поверхневу та формальну роботу ЕК, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Пізніше, під час перевірки комісією Управління спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в ОДЕУ, встановлено, що відомості викладені у Акті ЕК ОДЕУ, взагалі не відповідають наявному стану справ.

Таким чином, своїми діями заступник начальника кафедри з навчальної та наукової роботи-начальник навчальної частини кафедри військової підготовки ОДЕУ Мансарлійський В.Ф. впродовж 29.01.2021 року 15.11.2022 року, як особа на яку покладені завдання з державною таємницею в ОДЕУ, знаючи вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.10,116,160,162,163,165,219 Порядку-939, а саме не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таєниці в ОДЕУ, чим створив передумови (загрози) до витоку секретної інформації, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 п.6 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Обставинами які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривнень 20 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 народження на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.