"11" травня 2022 р. Справа № 363/834/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 року близько о 12 год. 00 хв., на 45 кілометрі автодороги Київ-Овруч, гр. ОСОБА_1 , в порушення п. 31.3.б Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3021», державний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов такий контроль, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 11.05.2022 року не з`явився, надав заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи копію протоколу технічного огляду автомобіля, який був проведений 11.02.2022 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З матеріалів справи беззаперечно вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214155 від 09.02.2022р. та доданими до нього документами, а також копією протоколу технічного огляду автомобіля, долучену ОСОБА_1 , який був проведений 11.02.2022 року, тобто через два дні після складання протоколу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п. 31.3.б ПДР України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , порушення ПДР Україини останнім відбулось 09.02.2022 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 09.05.2022 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова