Справа № 481/137/22
Провадж.№ 3/481/75/2022
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП «Люкс-Ойл»,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28.01.2022 року о 14:30 годині в м.Миколаєві Корабельний район вул.Айвазовського, 23 на території стоянки «Ніка-Тера» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАN НОМЕР_2 з причіпом Kogel AW18 НОМЕР_3 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою під час повороту праворуч не надав переваги в русі т/з BMW520 НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку від нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальні збитки. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.Б, 10.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 17.05.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. В попередньому судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що т/з BMW520 НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 був припаркований в забороненому місці та під час руху він його не помітив, оскільки останній виїхав перед ним раптово, підрізавши його. Зазначив про наявність відео зйомки на території стоянки підприємства "Ніка-Тера" та просив витребувати її у служби охорони зазначеного підприємства.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

П.1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР України зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР України передбачено , що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно приписів п. 2.3.Б ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.11 ПДР України регламентує початок руху та його зміну. Зокрема зазначає, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298313 від 28.01.2022 року, відповідно до якого28.01.2022 року о 14:30 годині в м.Миколаєві Корабельний район, вул.Айвазовського, 23 на території стоянки «Ніка-Тера» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАN НОМЕР_2 з причіпом Kogel AW18 НОМЕР_3 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою під час повороту праворуч не надав переваги в русі т/з BMW520 НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку від нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальні збитки;

схемою місця ДТП, згідно якої автомобіль МАN д/н НОМЕР_2 з причіпом Kogel AW18 НОМЕР_3 ( під №1,2 ) здійснював рух з наміром здійснити поворот праворуч на перехресті, а транспортний засіб BMW520 д/н НОМЕР_4 (під №3) рухався по прямій з правого боку від автомобіля МАN д/н НОМЕР_2 на території стоянки де відсутня дорожня розмітка та знаки пріоритету руху. Крім того на вказаній схемі зафіксовано наявність пошкоджень протитуманної фари з правого боку, переднього бамперу з правого боку та правої підніжки уавтомобіля МАN державний номер НОМЕР_2 який належить ПП «Люкс-Ойл»; пошкоджень передньої та задньої дверей з лівого боку і заднього лівого крила у транспортного засобу BMW520 державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній 28.01.2022 року близько 14:30 год. рухався на автомобілі BMW520 д/н НОМЕР_4 по території стоянки Ника-Тера зі швидкістю біля 5 км/год. Натомість з лівої сторони від нього рухався т/з МАN державний номер НОМЕР_2 з причіпом Kogel AW18 НОМЕР_3 , який не надав автомобілю ОСОБА_2 переваги в русі, чим здійснив зіткнення з лівою частиною його автомобіля, спричинивши механічні пошкодження передніх та задніх лівих дверей, заднього лівого крила ;

поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_4 , відповідно до яких останній 28.01.2022 року близько 14:30 год. рухався по території стоянки Ніка-Тера на автомобілі МАN державний номер НОМЕР_2 з причіпом та в цей час з правої від нього сторони виїхав автомобіль BMW520 д/н НОМЕР_4 , якого ОСОБА_4 не помітив і відбулося зіткнення. В результаті зіткнення транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, а саме протитуманної фари, бамперу та підніжки ;

фото таблицями з місця вчинення ДТП, на яких зафіксовано розташування транспортних засобів МАN державний номер НОМЕР_2 з причіпом та BMW520 д/н НОМЕР_4 після ДТП, характер та локалізація завданих пошкоджень, з аналізу яких можна зробити висновок що саме транспортним засобом МАN державний номер НОМЕР_2 було здійснено зіткнення з BMW520 д/н НОМЕР_4 .

Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення про справі.

Таким чином досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.Б та п. 10.11 Правил дорожнього руху, а саме 28.01.2022 року о 14:30 годині в м.Миколаєві Корабельний район, вул.Айвазовського, 23 на території стоянки «Ніка-Тера» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАN д/н НОМЕР_2 з причіпом Kogel AW18 д/н НОМЕР_3 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою під час повороту праворуч не надав переваги в русі т/з BMW520 д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку від нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Посилання особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , щодо наявності заборони перебування автомобілям на місці перебування (стоянки) транспортного засобу BMW520 д/н НОМЕР_4 , не знайшло підтвердження під час розгляду справи, оскільки відповідно до схеми місця ДТП ( з якою ОСОБА_1 ознайомлено під підпис та заперечень до неї не зазначено) будь-які знаки (в тому числі заборонні) чи дорожня розмітка на території стоянки відсутні.

Крім того до суду не було надано інформації на запит суду (за клопотанням ОСОБА_1 ), а саме про надання (наявність) копії відео файлу (запису) з пункту пропуску (охорони) підприємства «Ніка-Тера», який охоплює територію стоянки розташованої по вул.Айвазовського 23 в м.Миколаїв де відбулася дорожньо-транспортна пригода, в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Також п.7 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вищевказане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 ще 28.01.2022 року, а тому на день розгляду справи у суді сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідні обставини, в силу вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя