Справа 303/5279/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Коропець Мукачівського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, інваліда 2-ї групи,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором СРПП ВП №1 Мукачівського РУП в Закарпатській області Гордійчуком В.А. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що останній о 06 год. 00 хв. 24.06.2021 керував транспортним засобом марки "Дельта" д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Н-09 сполученням Мукачево-Рогатин з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Пензеник В.І. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 24.06.2021 під час зупинки поліцейськими не відмовлявся пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, такий пройшов на місці зупинки транспортного засобу з викристання технічного приладу Драгер, однак на його вимогу працівники поліції не показали йому результати проведеного алкотестування та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення начебто за відмову від проходження медичного огляду, що також підтвердив свідок ОСОБА_2 у письмових поясненнях, відтак викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду не відповідають дійсності, не є правдоподібними, нічим не підтверджені; відеозапис події відсутній, у зв"язку з чим вказаний протокол не є допустимим доказом вини ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до вимог статей 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 «а» ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не містять відеозапису з місця події та до них не долучено письмових пляснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яких вказано у протоколі про адміністративне правопорушення та якими б було підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху за обставин, які викладені у протоколі, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш