overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/3443/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.11.2022 о 13:30 год. перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображав та кричав на свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї психологічне насильство та чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170943 від 06.11.2022, поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2022, протоколом медичного огляду на стан сп`яніння № 355 від 06.11.2022.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2306/22

10 листопада 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/2306/22 (провадження №3/564/1262/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, №564/2307/22 (провадження №3/564/1263/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, №564/2308/22 (провадження №3/564/1264/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, №564/2309/22 (провадження №3/564/1265/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, №564/2310/22 (провадження №3/564/1266/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, №564/2311/22 (провадження №3/564/1267/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, №564/2312/22 (провадження №3/564/1268/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, №564/2313/22 (провадження №3/564/1269/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2306/22 (провадження 3/564/1262/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №564/2307/22 (провадження 3/564/1263/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №564/2308/22 (провадження 3/564/1264/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №564/2309/22 (провадження 3/564/1265/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №564/2310/22 (провадження 3/564/1266/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №564/2311/22 (провадження 3/564/1267/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №564/2312/22 (провадження 3/564/1268/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, №564/2313/22 (провадження 3/564/1269/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2306/22.

СуддяП. В. Олійник
Провадження № 3/752/7961/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 493228 від 03.10.2022 року, ОСОБА_1 03.10.2022 року, близько 19:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , порушив терміновий заборонний припис АА №121705 від 02.10.2022 року на заборону спілкування та на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 493228 від 03.10.2022 року, письмовими поясненнями, рапортом працівників поліції та копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року), майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 950/1758/22
Номер провадження 3/950/953/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , проживаючого - АДРЕСА_2 , не працюючого,

по ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2022 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї сестри - ОСОБА_2 , що виразилося в тому, що він висловлювався в її адресу брутальною лайкою, не причинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому суд вважає за необхідне провести розгля д справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2022 року серії ВАВ № 305735 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 509/1294/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.2022 р. о 22:29 год., по вул. Яблунева у СК Таїр, Овідіопольського району, а/д Одеса-Чорноморськ, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на залізничний переїзд у випадку коли рух через нього був заборонений, а саме при увімкненій світловій сигналізації червоного кольору та звуковому сигналі.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 20.5в Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 123 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.2 ст.123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 711/5995/22
Номер провадження 3/711/2273/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 03.11.2022 року близько 10.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Черкаси вул.Припортова 34, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме плодами сливи сливами вагою 22 кг, чим порушив заборону торгівлі з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 , до початку судового розгляду надав заяву в якій просить суд проводити судовий розгляд без його участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Просив суд врахувати той факт, що він має на утриманні дитину-інваліда, а тому вимушений буд-яким чином заробляти кошти на її утримання.

Дослідивши письмові матеріали провадження, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, має на утриманні дитину-інваліда та зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 160, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 206/3587/22
Провадження № 3/206/1652/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17.11.2022року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Дніпро, на вулиці Тарасова, будинок 16, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та чіплявся до них, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями абз. 1 ст. 256 КУпАП та абз. 7 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, передбачено, зокрема, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, в порушення вказаних положень, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено день коли саме відбулись вказані в ньому події.

Таким чином, те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в який саме день воно відбулось є такою обставиною, що не дозволяє у відповідності із законом дослідити та надати виважену оцінку кожній істотній обставині інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що об`єктивним чином ускладнює повний та всебічний розгляд даної справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 252, 278, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Номер провадження 3/754/4246/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відноно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.10.2022 р. о 15 год. по вул. Ніколаєва, 7 м. Києві не належно виконувала батьківські обов"язки відносно сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, покаялась, повідомила, що з сином провела виховну бесіду, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено дміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 184 ч. 1 КУпАП, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопоррушення, не зазначено, в чому саме полягало неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов"язків відносно сина ОСОБА_2 , тобто відсутня об"єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, крім того в протоколі не зазначені свідки поідії, відсутні їх письмові пояснення.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Дата документу 29.11.2022
Справа № 334/5624/22
Провадження № 3/334/3204/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

29.11.2022 в моє провадження надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/5623/22 та 334/5624/22 за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/5623/22 та 334/5624/22 за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодоОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/5623/22.

Суддя: