П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2022 р. Справа № 596/949/22

Провадження № 3/596/714/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: захисника особи, відносно якого

складено протокол про адміністративне

правопорушення адвоката Чернецького В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179465 від 17.08.2022 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Польовим Н.В., вбачається, що ОСОБА_1 16.08.2022 року о 00 год. 10 хв. в с. Саджівки керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: смт. Гусятин, вул. Б.Лепкого, 1, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

12 вересня 2022 року особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що він не згідний з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки 16.08.2022 року приблизно о 23:00 год. він знаходився на краю села Саджівки, бо не доїхав додому приблизно 2 км.. Автомобілем керував ОСОБА_2 , бо він хотів проїхатись автомобілем і за поломки автомобіля у них закипіла вода і вони не могли нічого зробити. Мар`ян пішов додому, а він залишився в автомобілі, так як не мав наміру нікуди їхати, то випив пляшку пива. Через годину до нього під`їхали працівники поліції, він їм пояснював що не керував автомобілем і тому відмовився пройти огляд на стан сп`яніння. Пізніше працівники поліції відвезли його в лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння, в лікарні він продував прилад декілька разів, але він не показував стану сп`яніння. Після чого працівник поліції приніс свій прилад і пройшовши огляд на стан сп`яніння на вказаному приладі, результат був позитивний.

28 жовтня 2022 року адвокат особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що до протоколу додається відео, що розпочинається 17.08.2022 року о 00.45 год., фіксує стоячий автомобіль ВАЗ, за кермом якого спить ОСОБА_1 , який заперечує керування транспортним засобом, посилаючись на іншу особу, що керувала автомобілем до його поломки.

В протоколі ОСОБА_1 зазначив: «Стояв на місці, їхав з роботи, працював добу, спати захотів і машина поламалася. Далі їхати не мав чим».

Також, з пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 16.08.2022 року приблизно о 23.00 год. із-за поломки автомобіля ВАЗ, яким керував ОСОБА_2 , він побоюючись за свій автомобіль, залишився біля стоячого автомобіля на дорозі с. Саджівки, а водій відправився додому. Коли прибули працівники поліції, він спав у салоні автомобіля і пояснив, що не керував автомобілем, але від нього стали вимагати проходження огляду на стан сп`яніння.

В лікарні відео фіксує неодноразове продування алкотестера, однак, результату не фіксується. Потім поліцейський ОСОБА_4 проводить огляд з допомогою «Драгера», де лікар залишається спостерігачем. На екрані висвітлюється позитивний тест 1,6 проміле, з яким ОСОБА_1 не погоджується.

Згідно чека Драгера огляд проведено 17.08.2022 року о 2 год. 34 хв. та висновку медичного огляду - 17.08.2022 року о 2 год.35 хв., тобто, більше як через 2 год. з моменту виявлення підстав для такого огляду, якщо брати до уваги час о 00.10 хв. 17.08.22 року - керування ОСОБА_1 автомобілем згідно протоколу серії ААБ №179465.

До того ж, в протоколі невірно зазначено дату вчиненого правопорушення та зазначено, що огляд проводився лікарем наркологом, що не узгоджується з записом в висновку і акті огляду, де вказано, що огляд ОСОБА_1 проводив «Лікар анестезіолог ОСОБА_5 ».

Також вважає, що порушено порядок проходження огляду водія, який регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції , затвердженою наказом МВС України,МОЗ України від 9.11.2015 р. №1452/735 та ст.266 КУпАП, тому висновки про стан сп`яніння ОСОБА_1 є недійсними.

До того ж, поліцейськими не доведено факт керування автомобілем водієм ОСОБА_1 17.08.2022 року о 00 год. 10 хв., що необхідно для об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чернецький В.І. в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, захисника особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвокат Чернецький В.І. розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч.ч. 2,3,4 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно п.2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до вимог п.п. 6,7 розділів 1,2 вищевказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Згідно п.10, 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 16.08.2022 року о 00 год. 10 хв. в с. Саджівки керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: смт. Гусятин, вул. Б.Лепкого, 1.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона вказаного складу адмінправопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані сп`яніння.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є водій транспортного засобу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179465 від 17.08.2022 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Польовим Н.В., водій ОСОБА_1 16.08.2022 року о 00 год. 10 хв. в с. Саджівки керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: смт. Гусятин, вул. Б.Лепкого, 1.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №378 від 17 серпня 2022 року та щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 серпня 2022 року, проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Алкотест Драгер 6820» (ARLJ-0571), результат огляду 1,6 проміле. (а.с.4,5).

Згідно роздруківки приладу «Алкотест Драгер 6820» (ARLJ-0571), проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 - результат тесту 1,60 проміле. (а.с.6).

Як видно із копії постанови серії БАД № 643018 від 17.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Польовим Н.В., яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1 16.08.2022 року о 00:19 год. керуючи транспортним засобом не пред`явив документів на вимогу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. (а.с.2).

Згідно письмових пояснень особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , останній своєї провини не визнав та заперечив факт керування автомобілем, а також, вказав на ряд розбіжностей при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо часу вчинення адмінправопорушення зазначеного в протоколі, часу проходження огляду на стан сп`яніння, дати вчинення правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179465 від 17.08.2022 року долучені відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано факти, що автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 стоїть на узбіччі дороги та на водійському сидінні перебуває ОСОБА_1 ..

Проте, вказаними відеозаписами не зафіксовано факт руху автомобіля та факту зупинки автомобіля.

Також, час відео зйомки (17.08.2022 року початок 00:45 год.) не відповідає часу вчинення правопорушення, який вказаний в протоколі (16.08.2022 рік 00:19 год.).

Крім того, дата вчинення правопорушення зазначена в протоколі (16.08.2022 рік 00:19 год.) не відповідає всім іншим письмовим доказам, в яких зазначено 17.08.2022 рік.

Відеозапис в приміщенні лікарні, де оголошувався протокол датований 23.08.2022 року.

Про вчинення адміністративного правопорушення, як це передбачено ст. 254 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, який повинен бути складений у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення було складено о 03 год. 07 хв. 17 серпня 2022 року, час вчинення адміністративного правопорушення зазначений у протоколі 00 год. 19 хв. 16 серпня 2022 року, а огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», згідно квитанції (а.с.6) проведено о 02 год. 34 хв. 17 серпня 2022 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає обґрунтованим твердження ОСОБА_1 та його представника адвоката Чернецького В.І. про порушення вимог чинного законодавства при оформлені протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №179465 від 17.08.2022 року, оскільки при складанні протоколу поліцейським допущено значні неточності, так як із протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 проведено більше як через 2 год. з моменту виявлення підстав для такого огляду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 07 листопада 2022 року

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна