Справа № 559/2959/22
Провадження № 3/559/1542/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.10.1996 Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, інвалід ІІ групи, пенсіонер, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановив:

20.11.2022 о 16:05 год на а/д М-06 Київ-Чоп 370 км + 850 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ВАЗ21061", д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху (поворот ліворуч), не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "ВАЗ21013", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що ввімкнув показник повороту і подивився чи немає автомобілів. побачив далеко автомобіль, тому рушив переїжджати дорогу. Однак, під час того, як не закінчив маневр, він відчув, що в задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль" ВАЗ21013", д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Вину у вчиненому визнає, щиро кається, розуміє, що не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Суд, заслухавши визнавальні пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 080701 від 20.11.2022 (а.с. 1); схемою місця ДТП (а.с. 2), відповідно до якої зафіксовані наслідки ДТП, вказано, що покриття проїзної частини дороги було мокрим, остання підписана ОСОБА_1 без зазначення будь-яких зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких потерпілий повідомив, що рухаючись по вказаній а/д Київ-Чоп зі швидкістю 70 км, його не пропустив ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів (а.с. 3, 4).

Як вбачається із п. 2.3 "б", 10.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Однак, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ВАЗ21061", д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався вимог вказаних п. 2.3 "б", 10.1 ПДР України, що призвело до ДТП за участю транспортного засобу "ВАЗ21013", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 "б", 10.1 ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Зважаючи на це, штраф повинен призначатися, коли доведено, що доходи винного, його майновий стан або можливості заробітку дозволять сплатити штраф, і його можливо буде стягнути в примусовому порядку.

Судове рішення повинне бути виконане, адже його невиконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

За таких обставин, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини, особу порушника та обставини вчинення правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, повне визання вини та щире каяття у вчиненому, його похилий вік та наявну інвалідність другої групи, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_4 (а.с. 8), суд вбачає підстави для застосування до ОСОБА_1 усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП та звільнення від адміністративної відповідальності, а провадження по справі - закрити.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук