Справа № 676/6262/22
Номер провадження 3/676/2895/22
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Голики Славутського району Хмельницької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , ФОП, українки,-

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 630255 від 19 листопада 2022 року, складений т.в.о. ДОП СДОП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Куриленком О.М., про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, згідно із яким 19 листопада 2022 року близько 14 год. 30 хв. в м.Кам`янець-Подільському в приміщенні кафе «Зустріч», що розміщено по вул.Князів Коріатовичів, 17 остання здійснювала роздрібну торгівлю алкогольного напою, а саме горілки «Diamond» без марок акцизного податку встановленого зразка України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, а так у протоколі не зазначено:

- кількість алкогольного напою (у разі наявності їх марку) яких здійснила торгівлю ОСОБА_1 (не вказаний предмет цього правопорушення, який підлягає конфіскації, а відтак суд позбавлений можливості вирішити питання щодо застосування такого додаткового адміністративного стягнення);

- оскільки ч.1 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу предметів торгівлі, тому відомості про предмети торгівлі та виручку мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, проте такі відсутні;

- не зазначено ні свідків, ні очевидців даної події, кому саме ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без марки акцизного податку;

Крім того, у протоколі не конкретизована норма Закону Україи «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Поряд з цим, протокол про адміністративне правопорушення є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, формулювання викладу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення та кваліфікація дій повинно бути детально конкретизовано і чітко відображати формулювання складу адміністративного правопорушення, визначеного нормою КУпАП, що є гарантією права особи на захист від обвинувачення.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП, настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.156, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.