П О С Т А Н О В А
іменем України

Справа №377/167/22

Провадження №3/377/62/22

23 травня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ДСП «Чорнобильська атомна електростанція» на посаді електромонтера, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:
28 квітня 2022 року, о 00 годин 15 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме біля котеджу № 12 Бакинського кварталу м. Славутич, висловлювався нецензурною лайкою, кричав на адресу військовослужбовця ЗСУ громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №553665 від 28.04.2022 28 квітня 2022 року, о 00 годин 20 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу військовослужбовця ЗСУ. На законну вимогу військовослужбовця припинити адміністративне правопорушення не відреагував, погрожував на його адресу.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, але в якій частині не конкретизував, оскільки відмовився від надання пояснень відповідно до ст.63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України він був призваний до Збройних Сил України, військову службу проходить у роті охорони Другого Відділу Вишгородського РТЦК СП. ОСОБА_3 він знає як знайомого його сусіда, проживаючого у квартирі АДРЕСА_3 . Як військовослужбовець він несе службу на блокпостах, розташованих на в`їзді-виїзді з м.Славутич, а також у місті Славутич у складі патруля за участю працівників поліції. Наприкінці квітня 2022 року, точної дати він не пам`ятає, близько 00 години, він, після чергування на одному з блокпостів м.Славутич, повертався додому у АДРЕСА_4 він почув, що хтось голосно лається, але хто саме не бачив, оскільки було темно. Тоді він вигукнув: ОСОБА_4 даю дві хвилини, щоб ви всі розбіглися». Після цього він вирушив в тому напрямку, в якому почув лайку, та зустрів там ОСОБА_3 , який був у нетверезому стані. Разом з ОСОБА_5 була також незнайома йому дівчина. Вже не пам`ятає, чи висловлювався ОСОБА_6 на його адресу нецензурною лайкою, але обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП підтверджує. На питання до ОСОБА_3 про те, що він тут робить, останній почав наближатися до нього, після чого вони почали штовхати один одного. Під час штовханини ОСОБА_6 схопив за ствол автомат, який у нього був при собі, тому він зробив декілька попереджувальних пострілів угору, щоб налякати останнього. Потім він сказав ОСОБА_7 не уходити і чекати наряд поліції. Хто викликав поліцію, йому не відомо.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законодавством порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, та вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, серії ВАБ №553664 від 28.04.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в якому викладені обставини та суть правопорушення;

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, серії ВАБ №553665 від 28.04.2022;

- протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 171283 за ст. 260 КУпАП від 28.04.2022, згідно з яким ОСОБА_6 28.04.2022, о 00 годин 30 хвилини, був доставлений у службове приміщення Відділення поліції №2 Вишгородського РУП у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для складення адміністративних матеріалів;

- рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Яковенка О.М. від 28.04.2022, відповідно до якого 28.04.2022 о 00:15 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.04.2022 о 00:13 за адресою: м. Славутич, Єреванський квартал, чути зі сторони залізничної дороги автоматну чергу, але нічого не видно. Заявник ОСОБА_8 ;

- рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Яковенка О.М. від 28.04.2022, згідно з яким 28.04.2022 о 00:18 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.04.2022 о 00:15 за адресою: АДРЕСА_5 , заявниця чула чотири одиноких постріли з автомата, в слухавку під час розмови було чутно ще три одиночних гучних постріли, повідомила, що стріляє чоловік із сусіднього під`їзду, служив в АТО. Заявник ОСОБА_9 ;

- копія військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 21.09.2005, з якого вбачається, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 він призваний у Збройні Сили України, звання сержант;

- письмові пояснення ОСОБА_10 від 28.04.2022, відповідно до яких він проходить службу на посаді т.в.о. командира 3-го взводу роти охорони Другого Відділу Вишгородського РТЦК СП, а на посаді командира 2-го відділення взводу перебуває військовослужбовець ОСОБА_2 27 квітня 2022 року останній перебував на чергуванні з 18:00 до 24:00. О 00 годин 25 хвилин йому зателефонували з поліції та повідомили, що декілька хвилин тому ОСОБА_2 , знаходячись у Тбіліському кварталі, здійснив декілька пострілів з автоматичної зброї, затримуючи порушника комендантської години. Про обставини застосування зброї йому нічого не відомо;

- заява ОСОБА_1 від 28.04.2022 про відсутність претензій до працівників поліції з приводу отриманих тілесних ушкоджень;

- письмові пояснення ОСОБА_11 від 28.04.2022, з яких вбачається, що 28.04.2022, о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_12 йому повідомив про те, що військовослужбовець ОСОБА_2 знаходиться у відділенні поліції. У ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_2 , прямуючи з блокпоста до розташування роти охорони, помітив підозрілу особу та зробив один попереджувальний постріл, оскільки вона не виконувала його наказів;

- тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest № 6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 6670, проведене 28.04.2022 о 01:46 в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, ОСОБА_2 , з результатом 0,00%о;

- тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest № 6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 6668, проведене 28.04.2022 о 01:18 в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, ОСОБА_1 , з результатом 1,28%о;

- протокол № 200 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини, без дати, складений лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради ОСОБА_13 , відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.04.2022 о 01:35 перебував в стані алкогольного сп`яніння;
- копія постанови серії ГАБІ № 070179 від 28.04.2022, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня за те, що 28.04.2022 о 00:10 він перебував в п`яному вигляді в громадському місці, а саме біля котеджу №12 Бакинського кварталу м.Славутича, падав, з роту доносився різкий запах алкоголю, мова була нерозбірлива, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль;

- розписка ОСОБА_14 про отримання у працівників поліції АК-74 за номером 3276890 та 22 набої до нього;

- витяг з наказу другого відділу Вишгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (адміністративно господарська діяльність) № 5 від 27.04.2022 «Про організацію служби військ та підготовки створення умов для несення вартової та гарнізонної служби з метою охорони міста Славутич», відповідно до якого підсилено пункти постів №1 (напрямок дороги Р-56 «КПП Славутич» -Чернігв», №2 (напрямок дороги Т2506 Славутич-Неданчичи), №3 (напрямок дороги Славутич-Гута-Мекшунівка) з 20:00 27.04.2022 по 08:00 28.04.2022 військовослужбовцями роти охорони другого відділу Вишгородського РТЦК СП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за статтею 173 КУпАП встановлена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Відповідальність за статтею 185 КУпАП встановлена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Згідно із статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В пункті 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених статтею 185 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, серії ВАБ №553665 від 28.04.2022, 28 квітня 2022 року, о 00 годин 20 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу військовослужбовця ЗСУ. На законну вимогу військовослужбовця припинити адміністративне правопорушення не відреагував, погрожував на його адресу.

З аналізу вказаного протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу вказаного правопорушення, зокрема в протоколі не конкретизовано, в якій саме формі полягали дії правопорушника : у злісній непокорі законному розпорядженню чи злісній непокорі законній вимозі військовослужбовця, а також не зазначено, що такі вимоги військовослужбовця були пред`явлені до правопорушника саме у зв`язку з участю військовослужбовця в охороні громадського порядку.
Таким чином, суть правопорушення, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №553665 від 28.04.2022 не відповідає диспозиції статті 185 КУпАП, оскільки не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Також в даному протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не вказано місце вчинення правопорушення.

Крім того, сам по собі виклад у протоколі про адміністративне правопорушення ознак адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, не утворює складу адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Інші докази, які знаходяться в матеріалах справи, на підтвердження правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не є достатніми для висновку про наявність складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_10 від 28.04.2022 ОСОБА_2 перебував на чергування в групі швидкого реагування з обслуговування блокпостів м.Славутича 27.04.2022 з 18:00 до 24:00.

Вказані обставини потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував. Як вбачається з його пояснень, ОСОБА_1 він побачив біля будинку №11 Бакинського кварталу м.Славутича вже після закінчення чергування на блокпосту, коли повертався додому.

У витягу з наказу начальника Другого Відділу Вишгородського РТЦК СП №5 від 27.04.2022, який міститься у матеріалах справи, зазначено лише про підсилення пунктів постів №1 (напрямок дороги Р-56 «КПП Славутич» -Чернігв», №2 (напрямок дороги Т2506 Славутич-Неданчичи), №3 (напрямок дороги Славутич-Гута-Мекшунівка) з 20:00 27.04.2022 по 08:00 28.04.2022 військовослужбовцями Роти Охорони Другого Відділу Вишгородського РТЦК СП, що не є достатнім доказом для підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця ОСОБА_2 в охороні громадського порядку станом на дату та час вчинення правопорушення (28.04.2022 о 00:20), вказаних у протоколі серії ВАБ №553665 від 28.04.2022.

Крім того, як було встановлено у судовому засіданні з пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він пред`явив ОСОБА_1 лише вимогу залишатися поряд і чекати працівників поліції, водночас у протоколі зазначено про іншу вимогу припинити адміністративне правопорушення, а тому встановлені у судовому засіданні фактичні обставини правопорушення не відповідають тим, які зазначені у протоколі серії ВАБ №553665 від 28.04.2022.

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, серії ВАБ №553665 від 28.04.2022 не може бути визнаний належним і допустимим доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Інших достатніх доказів для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, матеріали справи не містять і в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №553665 від 28.04.2022 не є належним і допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а інші докази, які знаходяться в матеріалах справи, не є достатніми для висновку про наявність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що законні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, відсутні.

За таких обставин провадження у справі в частині вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, необхідно закрити за відсутності складу правопорушення.

Разом з тим вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.
Згідно з вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень ст. 22 КУпАП полягає в обов`язковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.
Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало та суб`єктивно його дії не були спрямовані на заподіяння істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству та державі.
Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.
Закрити провадження в частині у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_3 за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич