Провадження № 3/727/4035/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Макогон А.А.,

за участю прокурора Романович В.С.,

за частю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

1. Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи

1.1. 28.11.2022 в провадження судді з управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли десять протоколів про адміністративні правопорушення, складені 25.11.2022, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 190 від 25.11.2022, 30.09.2021 ОСОБА_1 , будучи в.о. директора КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Івана Франка, 20, підписав наказ №102-К «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», яким було надано премію у вересні 2021 року в розмірі 100% від посадового окладу методисту вищої категорії КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близьким родичем.

Будучи обізнаним із нормами Закону, свідомо проігнорував вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів шляхом повідомлення про наявність конфлікту інтересів та заборони приймати рішення, вчиняти дії в його умовах.

ОСОБА_1 не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосередньо керівника, тобто голову Чернівецької обласної ради або директора Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації, про наявність у нього конфлікту інтересів під час підписання наказу №102-К «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», чим порушив вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 191 від 25.11.2022, 30.09.2021 ОСОБА_1 , будучи в.о. директора КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Івана Франка, 20, підписав наказ №102-К «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», яким було надано премію у вересні 2021 року в розмірі 100% від посадового окладу методисту вищої категорії КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близьким родичем.

Будучи обізнаним із нормами Закону, свідомо проігнорував вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів шляхом повідомлення про наявність конфлікту інтересів та заборони приймати рішення, вчиняти дії в його умовах.

ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №102-К «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», чим порушив вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 192 від 25.11.2022, 17.12.2021 ОСОБА_1 , будучи в.о. директора КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Івана Франка, 20, підписав наказ №130-К «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», яким було надано премію у грудні 2021 року в розмірі 100% від посадового окладу ОСОБА_1 та методисту вищої категорії КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близьким родичем.

Будучи обізнаним із нормами Закону, свідомо проігнорував вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів шляхом повідомлення про наявність конфлікту інтересів та заборони приймати рішення, вчиняти дії в його умовах.

ОСОБА_1 не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосередньо керівника, тобто голову Чернівецької обласної ради або директора Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації, про наявність у нього конфлікту інтересів під час підписання наказу №130-К «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», чим порушив вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 193 від 25.11.2022, 17.12.2021 ОСОБА_1 , будучи в.о. директора КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Івана Франка, 20, підписав наказ №130-К «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», яким було надано премію у грудні 2021 року в розмірі 100% від посадового окладу ОСОБА_1 та методисту вищої категорії КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близьким родичем.

Будучи обізнаним із нормами Закону, свідомо проігнорував вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів шляхом повідомлення про наявність конфлікту інтересів та заборони приймати рішення, вчиняти дії в його умовах.

ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №130-К «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», чим порушив вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 194 від 25.11.2022, 18.04.2022 ОСОБА_1 , будучи директором КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Івана Франка, 20, підписав наказ №36-К «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», яким було надано премію у квітні 2022 року в розмірі 30 % від посадового окладу методисту вищої категорії КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близьким родичем.

Будучи обізнаним із нормами Закону, свідомо проігнорував вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів шляхом повідомлення про наявність конфлікту інтересів та заборони приймати рішення, вчиняти дії в його умовах.

ОСОБА_1 не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосередньо керівника, тобто голову Чернівецької обласної ради або директора Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації, про наявність у нього конфлікту інтересів під час підписання наказу №36-К «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», чим порушив вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 195 від 25.11.2022, 18.04.2022 ОСОБА_1 , будучи директором КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Івана Франка, 20, підписав наказ №36-К «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», яким було надано премію у квітні 2022 року в розмірі 30% від посадового окладу методисту вищої категорії КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близьким родичем.

Будучи обізнаним із нормами Закону, свідомо проігнорував вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів шляхом повідомлення про наявність конфлікту інтересів та заборони приймати рішення, вчиняти дії в його умовах.

ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №36-К «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», чим порушив вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 196 від 25.11.2022, 19.05.2022 ОСОБА_1 , будучи директором КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Івана Франка, 20, підписав собі заяву про збільшення ставки за внутрішнім сумісництвом з 0,25 ставки на 0,5 ставки та підписав наказ №47-К «Про переведення ОСОБА_1 з 0,25 ставки на 0,5 ставки за внутрішнім сумісництвом на посаду професора кафедри методики викладання природничо-математичних дисциплін, із посадовим окладом відповідно до штатного розпису (5265,50 грн.) за 20 тарифним розрядом».

Будучи обізнаним із нормами Закону, свідомо проігнорував вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів шляхом повідомлення про наявність конфлікту інтересів та заборони приймати рішення, вчиняти дії в його умовах.

ОСОБА_1 не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосередньо керівника, тобто голову Чернівецької обласної ради або директора Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №47-К «Про переведення ОСОБА_1 з 0,25 ставки на 0,5 ставки за внутрішнім сумісництвом на посаду професора кафедри методики викладання природничо-математичних дисциплін, із посадовим окладом відповідно до штатного розпису (5265,50 грн.) за 20 тарифним розрядом», чим порушив вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 198 від 25.11.2022, 27.09.2022 ОСОБА_1 , будучи директором КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Івана Франка, 20, підписав наказ №100-К «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», яким було надано максимальний розмір премії у вересні 2022 року в розмірі 150% від посадового окладу методисту вищої категорії КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близьким родичем.

Будучи обізнаним із нормами Закону, свідомо проігнорував вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів шляхом повідомлення про наявність конфлікту інтересів та заборони приймати рішення, вчиняти дії в його умовах.

ОСОБА_1 не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосередньо керівника, тобто голову Чернівецької обласної ради або директора Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації, про наявність у нього конфлікту інтересів під час підписання наказу №100-К «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», чим порушив вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 199 від 25.11.2022, 27.09.2022 ОСОБА_1 , будучи директором КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Івана Франка, 20, підписав наказ №100-К «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», яким було надано максимальний розмір премії у вересні 2022 року в розмірі 150% від посадового окладу методисту вищої категорії КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близьким родичем.

Будучи обізнаним із нормами Закону, свідомо проігнорував вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів шляхом повідомлення про наявність конфлікту інтересів та заборони приймати рішення, вчиняти дії в його умовах.

ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №100-К «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», чим порушив вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, санкцією яких передбачено відповідальність, зокрема, за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

1.2. Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.12.2022 зазначені матеріали були об`єднані в одне провадження за №727/10967/22.

В судовому засіданні прокурор просила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень та призначити йому стягнення у виді штрафу з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив факти, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, а також, надав суду письмову заяву, в якій свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненні правопорушень та просив суд суворо його не наказувати, оскільки зробив для себе належні висновки.

2.Релевантні джерела права

2.1. Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

2.3. Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до пп. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у п. 1, 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Визначення потенційного та реального конфлікту інтересів, приватного інтересу наведенні у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», згідно з якою потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» зазначено, що аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто, для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2021 № 5 затверджено Методичні рекомендації щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції.

Відповідно до зазначених роз`яснень реальний конфлікт інтересів виникає у разі наявності впливу приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації таких повноважень. Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів держаної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом-нормативно-правового акту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників

3.1. Як вбачається з матеріалів адміністративних правопорушень згідно з наказом №102-К від 30.09.2021 «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», надано максимальний розмір премії у вересні 2021 року в розмірі 100% від посадового окладу методисту вищої категорії КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» ОСОБА_2 .

Згідно з наказом №102-К від 30.09.2021 «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», надано премію у вересні 2021 року в розмірі 100% від посадового окладу методисту вищої категорії КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» ОСОБА_2 .

Згідно з наказом №130-К від 17.12.2021 «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», надано премію у грудні 2021 року в розмірі 100% від посадового окладу ОСОБА_1 та методисту вищої категорії КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» ОСОБА_2 .

Згідно з наказом №36-К від 18.04.2022 «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», надано премію у квітні 2022 року в розмірі 30% від посадового окладу методисту вищої категорії КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» ОСОБА_2 .

Згідно з наказом №47-К від 19.05.2022 «Про переведення ОСОБА_1 з 0,25 ставки на 0,5 ставки за внутрішнім сумісництвом на посаду професора кафедри методики викладання природничо-математичних дисциплін, із посадовим окладом відповідно до штатного розпису (5265,50 грн.) за 20 тарифним розрядом», ОСОБА_1 переведено з 0,25 ставки на 0,5 ставки за внутрішнім сумісництвом на посаду професора кафедри методики викладання природничо-математичних дисциплін, із посадовим окладом відповідно до штатного розпису (5265,50 грн.) за 20 тарифним розрядом.

Згідно з наказом №100-К від 27.09.2022 «Про преміювання працівників КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», надано максимальний розмір премії у вересні 2022 року в розмірі 150% від посадового окладу методисту вищої категорії КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» ОСОБА_2 .

Згідно з розпорядженням Голови Чернівецької обласної ради №19 від 01.02.2021 «Про призначення виконуючим обов`язки директора комунального закладу «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» ОСОБА_3 », вирішено призначити директором КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» ОСОБА_1 з 02.02.2021 року на період до призначення директора.

Згідно з наказом №26 від 05.04.2022 Чернівецької обласної військової адміністрації Чернівецької обласної державної адміністрації «Про призначення директора комунального закладу «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», призначено ОСОБА_1 директором комунального закладу «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області».

Згідно з наказом №35/К від 05.04.2022 комунального закладу «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» «Про призначення директором комунального закладу «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 вступає на посаду директора комунального закладу «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» з 05.04.2022 із посадовим окладом відповідно до штатного розпису 11138,00 грн., за 21 тарифним розрядом, на умовах контракту.

Згідно з статутом КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» (нова редакція) від 09.07.2018 №189, безпосереднє управління діяльністю Інституту здійснює його директор. Його права, обов`язки та відповідальність визначаються законодавством, нормативними атами України та цим Статутом (п. 7.1 статуту).

Відповідно до п. 7.3 Статуту директор призначається на посаду та звільняється з посади Засновником у порядку, передбаченому законодавством України та цим Статутом.

Відповідно до п. 1.4 Статуту засновником Інституту є Чернівецька обласна рада, власником майна - територіальні громади сіл, селищ, міст області. Інститут підпорядкованим та підзвітний Застовнику.

Відповідно до п. 7.17.4 Статуту директор Інституту видає накази й розпорядження, дає обов`язкові для виконання всіма працівниками Інституту доручення та здійснює контроль за їхнім виконанням.

Отже, директор КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» є особою, на яку поширюється дія вказаного Закону України «Про запобігання корупції», як посадова особа юридичної особи публічного права.

Згідно з наказом №49/ОД від 31.08.2021 КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», директором затверджено штатний розпис з 01.09.2021.

Згідно з наказом №67/ОД від 26.08.2022 КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», директором затверджено штатний розпис з 01.09.2022.

Згідно з колективним договором між керівником і профспілковим комітетом КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», на 2017-2021 роки схваленим зборами трудового колективу Інституту післядипломної педагогічної освіти протокол №1 від 10.03.2017 здійснювати преміювання працівників відповідно до Положення про преміювання, розробивши його з урахуванням думки трудового колективу та затвердивши наказом Інститути за погодженням із профспілковим комітетом (п. 6.1.21).

Відповідно до п. 6.1.22 Колективного договору преміювання, часткове або повне позбавлення премії працівників здійснювати на підставі спільного рішення керівника і профкому із зазначенням у ньому прізвища, ім`я і по батькові працівника, конкретного розміру премії, відсотка, на який знижується премія та підстав для цього.

Згідно з довідкою про заробітну плату ОСОБА_1 за 2021-2022 складає 712574,40 грн.

Згідно з довідкою про заробітну плату ОСОБА_2 за 2021-2022 складає 340908,17 грн.

Згідно з наказом №81 від 24.12.1999 «Про призначення ОСОБА_2 », призначено ОСОБА_2 переведено на посаду методиста математики на умовах контракту з 27.12.1999 по 27.12.2000 з окладом згідно з штатним розкладом.

Згідно з свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 01.09.1979, виданим Переріслянською сільською радою Надвірнянського району, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 01.09.1979 одружились, про що складно актовий запис №50. Прізвище чоловіка після одруження - ОСОБА_1 , прізвище дружини - ОСОБА_4 .

Згідно з листом №01-35/1782 від 11.10.2022, наданого Департаментом освіти і науки Чернівецької обласної військової адміністрації, директор комунального закладу «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області» ОСОБА_1 у порядку вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» в період з 01.01.2021 по 11.10.2022 за роз`ясненням з приводу існування у нього сумнівів щодо наявності в його діях конфлікту інтересів не повідомляв та офіційно не звертався.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Чернівецьку обласну раду, директора Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації не повідомляв про наявність конфлікту інтересів, провину визнає в повному обсязі, готовий нести відповідальність.

3.2. Суд зазначає, що підписання директором рішення щодо призначення собі премії або своєму близькому родичу, розмір якої встановлюється на розсуд керівника, навіть й за умови попереднього погодження з профспілковим комітетом, ставить його в ситуацію реального конфлікту інтересів, при якій він зобов`язаний повідомити про це безпосереднього керівника чи орган та не вчиняти дій (не приймати рішень), так само, як і під час підписання рішення переведення себе на 0,5 ставки за внутрішнім сумісництвом на посаду професора кафедри методики викладання природничо-математичних дисциплін, і утворюють у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, під час прийняття рішення про переведення себе, преміювання себе особисто та близьких родичів та підписання відповідних наказів ОСОБА_1 перебував в умовах реального конфлікту інтересів (мав змогу змінити розмір грошової винагороди для себе на свою користь, для близьких родичів на їх користь), тому повинен був повідомити про його наявність відповідний орган та не вчиняти дій в умовах конфлікту інтересів.

Крім того, суд зауважує, що конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення. Навіть тоді, коли прийняті ним рішення за наявності приватного інтересу є об`єктивними та неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому він працює.

За цих обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Івана Франка, 20, діючи у власних майнових інтересах, підписав накази по установі № 102-К від 30.09.2021, № 130-К від 17.12.2021, № 36-к від 18.04.2022, № 47-К від 19.05.2022, № 100-К від 27.07.2022, яким встановив собі як директору та методисту вищої категорії ОСОБА_2 , яка є його дружиною премії за зазначені в наказах періоди, та перевів себе з 0,25 ставки на 0,5 ставки за внутрішнім сумісництвом на посаду професора кафедри методики викладання природничо-математичних дисциплін, із посадовим окладом відповідно до штатного розпису (5265,50 грн.) за 20 тарифним розрядом», достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме: суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомивши Департамент охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначених наказів, чим порушив вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Інститут післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Івана Франка, 20, діючи у власних майнових інтересах підписав накази по установі № 102-К від 30.09.2021, № 130-К від 17.12.2021, № 36-к від 18.04.2022, № 47-К від 19.05.2022, № 100-К від 27.07.2022, якими встановив собі як директору та методисту вищої категорії ОСОБА_2 , яка є його дружиною премії за зазначені в наказах періоди, достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме: суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, видав вищевказані накази, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 25.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; особовою справою ОСОБА_1 ; та іншими матеріалами наданими в судовому засіданні.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП суддею не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

4. Накладення стягнення та вирішення інших процесуальних питань

4.1. Крім того, враховую, що відповідно до розділу ІV Національної антикорупційної стратегії на 2011-2015 роки, схваленої Указом Президента України від 21.10.2011 р. № 1001/2011, одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнано малозначним.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь його вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, слід визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: за ч. 2 ст.172-7 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень.

4.2. На підставі ст. 40-1 КУпАП на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-36, 40-1, 172-7, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Чернівецької ГУК Чернівецька ТТ (отримувач коштів Чернівецька ГУК Чернівецька ТТ 22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір Шевченківський районний суд м. Чернівці) у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Ю. О. Калмикова