Справа№464/4926/22
пр.№ 3/464/2205/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Возного О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 362536, складеним 07 вересня 2022 року старшим інспектором УПП у Львівській області ДПП, ОСОБА_1 07 вересня 2022 року о 18.30 год по вул.Хоткевича, 50 у м.Львові керував мотоциклом марки «Форте» номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце такої залишив, не повідомивши орган поліції. Своїми ОСОБА_1 порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУАП.

При розгляді справи захисник провину довірителя заперечив з підстав відсутності в його діях складу правопорушення, адже самовільно місце події він не залишав потерпілий сам відвіз його до лікарні.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУАП повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як передбачено п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

При цьому обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУАП (ст.251 КУАП).

За ст.122-4 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У ході розгляду даної справи установлено, що 07 вересня 2022 року о 18.30 год по вул.Хоткевича, 50 у м.Львові між мотоциклом марки «Форте» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_3 відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Із пояснень водія автомобіля «Ніссан» ОСОБА_3 вбачається, що одразу після описаної вище події допоміг водію скутера (мотоцикла) піднятись, запропонував свою допомогу та доставив його у найближчу лікарню.

Захистом надано консультаційний висновок спеціаліста ортопеда-травматолога ВП «ЛІКАРНЯ СВЯТОГО ЛУКИ», відповідно до якого ОСОБА_2 оглянуто лікарем 07 вересня 2022 року о 20.49 год із встановленням тілесних ушкоджень

Суб`єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Зазначені у їх сукупності та взаємозв`язку обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_2 умислу на залишення місця події, а тому відсутня суб`єктивна сторона, що є однією із складових адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУАП.

Інших доказів, передбачених ст.251 КУАП, які б містили інформацію щодо обставин справи та винності ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення не надано. Сам протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не може бути беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а є одностороннім актом службової особи працівника поліції.

Вищевикладене свідчить про те, що патрульною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху, а відтак в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУАП. Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО