Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує слідує, що 13 травня 2022 року о 11 год. 20 хв. по вул. Київській 40 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT35» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування того факту, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, а самостійно пройшов такий огляд та отримав висновок із негативним результатом.

Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2022 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 27.05.2022 року, винесеної у його відсутність, копію якої отримано 04.08.2022 року (а.с. 17).

Заслухавши доводи апелянта на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою КМУ "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17.12.2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с. 2).

Тобто, працівники поліції вказали підстави, у зв`язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, однак він відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у присутності двох свідків.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення (відмова від проходження огляду на визначення стану сп`яніння) ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №304779 від 13 травня 2022 року, де в поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що відмовився від проходження огляду, бо був втомлений і поспішав по роботі та поставив свій підпис (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у їх присутності (а.с. 3), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків (файл Video_TS.IFO час 10:23), направленням на огляд водія в медичному закладі з метою виявлення наркотичного сп`яніння (а.с. 2).

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 пояснив, що 13 травня 2022 року о 11 год. 20 хв. по вул. Київській 40 в м. Рівне дійсно керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT35» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що працівники поліції пропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, однак він відмовився, оскільки поспішав по роботі, а наслідків такої відмови він не знав.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП і є мінімальним.

Апеляційний суд не приймає до уваги наданий в його розпорядження висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №406 від 13.05.2022 року КП РОЦПЗН, оскільки ОСОБА_1 інкримінується саме порушення п. 2.5 ПДР України відмова від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І. Збитковська