Справа № 344/903/22
Провадження № 33/4808/292/22
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., розглядаючи апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження адвоката Феденчука І.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Івано-Франківського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення.

Адвокат Феденчук І.М. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги враховую наступне.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанову оскаржено адвокатом Феденчуком І.М.

В той час, відповідно до ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Проте, в матеріалах справи відсутність будь-які документи, які б підтверджували повноваження адвоката Феденчука І.М. на участь у розгляді справи.

В апеляційній скарзі адвокат Феденчук І.М. вказує на додаток - копію ордера, яка фактично не долучена, про що також свідчить зміст супровідного листа суду першої інстанції про направлення справи про адміністративне правопорушення до апеляційного суду.

За таких обставин, адвокат Феденчук І.М. не може вважатися суб`єктом, якому у цій справі про адміністративне правопорушення надано право на оскарження постанови судді суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження належить повернути особі, яка її подала.

Одночасно необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою в порядку, визначеному КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження адвоката Феденчука І.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло