БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/867/22 Провадження № 3/497/487/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, не інваліда, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 28.11.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 164-5 ч.1, 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ДОП Болградського РВП ГУНП України в Одеській області старшим лейтенантом поліції Мариновим В.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ №877115 від 23.02.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відповідно якого, 28.01.2022 року, приблизно о 13:20 годині, в АДРЕСА_2 , під час перевірки податковою службою, ОСОБА_1 зберігала в приміщенні магазину три пляшки вермуту, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

Крім того, ДОП Болградського РВП ГУНП України в Одеській області старшим лейтенантом поліції Мариновим В.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ №877116 від 23.02.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відповідно якого, 23.02.2022 року, приблизно о 14:30 годині, в АДРЕСА_2 , під час перевірки податковою службою, ОСОБА_1 зберігала в приміщенні магазину чотири пляшки зі спиртовмісною речовиною, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, надала суду письмові та усні пояснення, в яких підтвердила факт наявності у неї в магазині пляшок вермуту, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка. Щодо пляшок зі спиртовмісною речовиною пояснила, що вони залишились після банкету, який відбувся днем раніше, та їй не належать. При цьому вказала, що ч. 1 ст. 164-5 не містить складу адміністративного правопорушення за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Вона декілька років є підприємцем, має ліцензію на реалізацію алкогольних виробів та дотримується вимог законодавства, а на пляшці вермуту ймовірно, марка акцизного збору відклеїлась, оскільки на інших є.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Диспозиція ч.1 ст. 164-5 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, зберігання та реалізація тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання і реалізація таких виробів без марок акцизного податку не є тотожними поняттями.

З вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 щодо зберігання алкогольних напоїв, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка (України) не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Таким чином, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, тобто справи об`єднуються в одне провадження.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскуються, або повертаються володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 164-5, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 265, 280, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 164-5 ч.1, 164-5 ч.1 КУпАП №497/867/22 (провадження №3/497/487/22) та №497/868/22 (провадження №3/497/488/22 - щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №497/867/22 (провадження №3/497/487/22).

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 164-5 ч.1, 164-5 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої у вигляді трьох пляшок вермуту та чотирьох пляшок зі спиртовмісною речовиною загальним об`ємом 2,3 літри, без марок акцизного податку встановленого зразка повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.О.Висоцький