Номер провадження 3/754/2305/22
Справа №754/5655/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №082376 від 22.05.2022 зазначено, що 22.05.2022 о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1 по проспекту Лісовий, 4 в місті Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 28.11.2022 заперечував проти викладених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №082376 від 22.05.2022, надав письмові пояснення відповідно до яких зазначив, що 22 травня 2022 року ОСОБА_1 приїхав до свого товариша ОСОБА_2 за адресою: м.Київ, проспект Лісовий, 4, оскільки обіцяв йому допомогти, а саме відвезти до родички в лікарню. Поки чекав свого товариша погіршилось самопочуття, а саме високий тиск, почалися панічні атаки. ОСОБА_1 зателефонував товаришу та зазначив, що не зможе виконити свою обіцянку, оскільки дуже погане самопочуття. ОСОБА_1 відкрив двері автомобіля та побачив водія автомобіля, який попросив проїхати вперед, оскільки не має змоги проїхати. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та штовхав його, оскільки не зміг керувати автомобілем в такому стані. Потім ОСОБА_1 повернувся до свого автомобіля та трішки вирішив полежати, оскільки самопочуття погіршувалося. В цей момент до ОСОБА_1 підійшла жінка та почала кричати, що ОСОБА_1 задів інший автомобіль, чому він тут стоїть, почався конфлікт та крики. Пізніше підійшов до автомобіля ОСОБА_1 чоловік, який зазначив, що він син жінки та почав кидатися у бійку до ОСОБА_1 , витаскувати з машини, бити його по голові. Потім приїхала поліця, яку виклика жінка. Працівник поліції запитав документи, які ОСОБА_1 без заперечень надав. Один із поліцейських після отримання документів схватив ОСОБА_1 за руку та почав витягувати з автомобіля. ОСОБА_1 зазначив, що не розуміє, що відбувається і навіщо поліцейські застосовують силу. Поліцейські витягнули ОСОБА_1 з автомобіля, заламали, одягли наручники. Також, ОСОБА_1 зазначав, що має проблеми з рукою, а тому його не можна заламувати та одягати наручники. Однак, поліцейські проігнорували та кинули ОСОБА_1 в свій автомобіль, останній упав вниз та вдарився головою. Поліцейські та жінка дуже голосно сміялися та зазначали, що з ОСОБА_1 все буде добре. ОСОБА_1 від болю втрати свідомість, а коли прийшов до тями лежав на лавочці, самопочуття було жахливе. ОСОБА_1 звернувся до свого товариша, оскільки він знаходився найближе до нього, та запитав чи останній не бачив його документів. ОСОБА_2 зазначив, що документів він не бачив, вони разом пійшли до жінки, яка виклака поліцію, остання була сусідкою ОСОБА_2 . Як тільки жінка відчина двері, одразу зазначила, що ОСОБА_1 вже тверезий. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просить суд закрити провадження відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Крім того, суд зазначає, що адміністративне правопорушення це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності. Склад адміністративного правопорушення це опис діяння (події, факту, явища) в складеному, уповноваженою на те особою, протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП.

Дослідивши компакт-диск, який знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, судом установлено, що ОСОБА_1 25 травня 2022 року по проспекту Лісовому, 4 в місті Києві керував транспортним засобом «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1 та перебував в стані алкогольно сп`яніння, некоректно висловлювався в бік працівників поліції.

Отже, всебічно вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушення повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №082376 від 22.05.2022, протоколом АЗ №102238 про адміністративне затримання, поясненнями, відеозаписом з нагрудної камери інпектора поліції.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 на обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №082376 від 22.05.2022, оскільки викладені пояснення не підтверджуються жодним належними та допустимим доказом, та не відповідають дійсносності.

Також, суд не може взяти до уваги медичну дукоментацію надану ОСОБА_1 , як доказ, оскільки вищезазначена медична документація не відноситься до обставин справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, ступінь його вини, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20грн.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 33, 34, 130, 254, 279-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17000грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бабко