Справа № 214/4686/22
3/214/2195/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка працює директором ТОВ «Хаставу ЮА», зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою вчинив правопорушення а саме: порушений порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку за період січень 2022 року, а саме пп. 16.1.15, п. 16.1 ст. 16, п. 44,6 ст. 44, п. 200.4 абз б ст.. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI, п.п. 69.29 стю 69 Закону України від 12.05.2022 року № 2260 ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та Законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків і зборів та єдиного внеску під час воєнного, надзвичайного стану Розділ ХХ «Перехідні положення» ПК України, Наказ МФУ від 28.01.2016 року № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», оскільки ним завищено суму ПДВ, яка полягає бюджетному відшкодуванню на 142473,00 грн. та занижено відємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 14247300 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2437 від 15 серпня 2022 року та актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Хаставук ЮА»

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська