Справа № 157/468/22
Провадження № 3/162/146/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Камінь-Каширського районного суду Волинської області 05.05.2022 з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09.05.2022 матеріали зазначеної справи передано на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 627794 від 14.02.2022, 13.02.2022 о 09 год 40 хв в с. Велика Глуша, ОСОБА_1 перевозив на транспортному засобі марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , 1407 пачок цигарок, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Пояснив, що він не здійснює реалізацію тютюнових виробів, не зареєстрований підприємцем. Зазначив, що вищевказані цигарки йому не належать. Він на транспортному засобі дійсно на прохання знайомої перевозив ящики, однак про їх вміст не знав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить такого висновку.

Так, відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку і транспортування таких виробів без марок акцизного податку не є тотожними поняттями.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, відтак відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Окрім того, суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 пенсіонер і в судовому засіданні він повідомив суд, що на теперішній час не працює і не займається підприємницькою діяльністю, в матеріалах справи відсутні дані про те, що він є посадовою особою чи суб`єктом господарювання.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тому його дії кваліфіковано неправильно.

Таким чином, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом", яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно з яким обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладене, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно з квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 627794 від 14.02.2022, у ОСОБА_1 було вилучено 1407 (одна тисяча чотириста сім) пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку відповідного зразка, а саме: «Минск» - 321 шт., «ФЭСТ» - 140 шт., «ДБ» - 58 шт., «АСТРА» - 140 шт., «ИНФАРКТ» - 10 шт., «Ротманс» - 100 шт., «Регіна» - 16 шт., «Комплімент (25)» - 78 шт., «Мальборо» - 31 шт., «NЗ» - 33 шт., «Маршал» - 25 шт., «Кредо» - 34 шт., «Марвел» - 10 шт., «Вітон» - 45 шт., «Прима» - 121 шт., «Рітм» - 81 шт., «Караван» - 6 шт., «Бонд» - 12 шт., «Джинлінт» - 6 шт., «Рігман» - 6 шт., а також два пакети з подрібненою речовиною рослинного походження, яка ззовні схожа на тютюн масою 2 кг. (а.с.10).

Беручи до уваги, що вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вищевказані цигарки не містять марок акцизного податку, що за цією ознакою відносить їх до нелегального товару, а також ту обставину, що вони є безпосередніми об`єктами даного правопорушення, такі тютюнові вироби необхідно конфіскувати в дохід Держави.

Керуючись статтями 247 п.1, 265, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 627794 від 14.02.2022, що був складений ДОП СП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Пачкою І.А., паперові коробки з цигарками, що не містять марок акцизного податку, в кількості 1407 (одна тисяча чотириста сім) пачок - конфіскувати в дохід Держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич