Справа № 535/2895/22
Провадження № 3/535/1466/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №4 Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине Краноградського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта базова вища, водія Філії УГГ «Сервіс» ТОВ «Укргазвидобування»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2022 року о 18.06 год. на автодорозі Т1707, 1 км (Полтавська область, Полтавський район, Великорублівська ОТГ), керуючи транспортним засобом КРАЗ 6443-05, державний номерний знак НОМЕР_1 , буксируючи автопричіп ВАРЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, допустив занос транспортного засобу та вчинив зіткнення з транспортним засобом Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункти 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав частково, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення за обставин, викладених вище, але зазначив, що рухався він на транспортному засобі КРАЗ 6443-05, державний номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 50 км/год, й дорожня пригода не сталася б, якби на його полосі руху не було статично стоячого автомобіля Mersedes sprinter, на якому не було ввімкнено зовнішніх освітлювальних приладів, він не встиг зреагувати на перешкоду, внаслідок чого його автомобіль КРАЗ занесло на смугу зустрічного руху. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він зробив все можливе, щоб уникнути ДТП, але йому заважало світло автомобіля Nissan Almera, який рухався у зустрічному напрямку, яке, однак, його не засліплювало. У схемі ДТП вказаний автомобіль Mersedes sprinter не зазначено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена достовірними і належними доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №346441 від 08.12.2022 року, до якого додані письмові пояснення ОСОБА_1 про виклад обставин дорожньо-транспортної пригоди, що відповідають встановленим вище судом обставинам (а.с. 1, 5), схемою місця ДТП, яка сталася 08.12.2022 року, складеною за участі учасників ДТП, які зауважень до змісту схеми ДТП не надавали, в якому в тому числі зазначено про наявність механічних пошкоджень транспортних засобів та стан дорожнього покриття ожеледиця (а.с. 2); оголошеними поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної події, яка сталася 08.12.2022 року за участю транспортного засобу під керванням ОСОБА_1 (а.с.4).

Пояснення ОСОБА_1 щодо наявності на трасі іншого траснпортного засобу підтверджується рапортом працівника поліції від 08.12.2022 року про отримання повідомлення о 18.05 год про те, що на трасі в с. Мала Рублівка в напрямку м. Суми стоїть підозріле або покинути авто бус жовтого кольору номерний знак НОМЕР_4 (а.с.3).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №346441 від 08.12.2022 року посвідчення водія ОСОБА_1 не вилучалося (а.с.1).

У ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя