overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.02.2022
Справа № 501/4676/21
П О С Т А Н О В А
08 лютого 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 01 листопада 2021 року о 23 годині 20 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Іллічівського міського суду Одеської області щодо встановлених відносно нього обмежень, а саме заборона виходу з будинку з 23 години 00 хвилин др 06 години 00 хвилин., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762402 від 06 листопада 2021 року.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується, дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами.
На час завершення розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 251, 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП- закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя
Справа № 307/1793/22 Провадження № 3/307/828/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2022 року, в с. Лопухів, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання дітей, що виразилося в тому, що в будинку було виявлено бруд та антисанітаріюта, відсутність у дитини їжі, а також дитина не доглянута, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовими ідентифікаторами №932, без поважних причин не з`явилася та про причини неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи, не надходило.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 452003 від 23.05.2022 року та її письмовими поясненнями викладеними в протоколі (а.с. 1).

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник
Справа № 567/1656/22
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2022 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбаченіст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 122-2 КУпАП, за якою потрібно кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 589/2396/22
Провадження № 3/589/1095/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАВ № 113144 від 10.08.2022 складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та згідно протоколу серії ВАВ № 152728 від 07.08.2022 складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо вищевказаного ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/2396/22 (провадження № 3/589/1095/22), № 589/2400/22 (провадження № 3/589/1097/22), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/2396/22 (провадження № 3/589/1095/22).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/2396/22 (провадження № 3/589/1095/22), № 589/2400/22 (провадження № 3/589/1097/22), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/2396/22 (провадження № 3/589/1095/22).

Судове засідання призначити на 20 вересня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Номер провадження 3/754/5190/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин на території АЗС «ОККО» по пр. Шухевича, 5 в м. Києві, ОСОБА_1 неналежно виконував батьківські обов`язки по вихованню малолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишив без нагляду у приміщенні АЗС «ОККО», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечував та пояснив, що заснув у машині, в той час як діти перебували у приміщенні АЗС.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою; даними рапорту інспектора СЮП Деснянського УПГУНП у м. Києві Стретович А. від 07.12.2022 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Провадження № 33/812/113/22 Категорія: ст. 124 КУпАП
Головуючий у першій інстанції Губницький Д. Г.
Доповідач апеляційного суду Ямкова О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Ямкової О. О.

за участю:

секретаря Ковальського Є. В.,

особи, відносно якої

провадження у справі закрито ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представників потерпілого Косенчука С. І., Савицької О. Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 липня 2022 року, якою у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

провадження за адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2022 року скасувати та ухвалите нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження по справі в частині накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити за спливом строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О. О. Ямкова
Справа № 576/597/22
Провадження № 3/576/343/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нетішин Славутського району Хмельницької області, військова частина НОМЕР_1 , військовослужбовець ДПСУ, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Солдат ОСОБА_1 21.05.2022 р. о 19 год. 10 хв. виконував військові обов`язки на військовій службі в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 118934 від 22.05.2022 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 56 від 21.05.2022р., письмовим поясненням начальника 4 прикордонної застави 3 відділу прикордонної служби прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону від 21.05.2022 р.

Таким чином вважаю, що винність ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 32-1, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 198/380/22
Провадження № 3/0198/209/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 198/308/22 (провадження № 3/0198/209/22), № 198/381/22 (провадження № 3/0198/210/22), про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Судді передано в провадження адміністративні матеріали № 198/308/22 (провадження № 3/0198/209/22), № 198/381/22 (провадження № 3/0198/210/22), про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 198/308/22 (провадження № 3/0198/209/22), № 198/381/22 (провадження № 3/0198/210/22), про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний № 198/308/22 (провадження № 3/0198/209/22).

Суддя Наталя ЖМУД
Провадження №: 3/755/6284/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 00 копійок.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що у постанові допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме не вірно зазначено державний номер транспортного засобу з яким здійснила зіткнення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

постановив:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року та вважати правильним так: ОСОБА_1 , 18 жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Toyota Rav 4» державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по бул. Перова, 27, не була уважною, не стежила за зміною дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Hyundai І 20», державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження автомобілів, заподіянням матеріальних збитків та порушення п. 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3/229/1259/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ужівка, Ченрвоноармійського району Житомерської області, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А4350 №190 від 04 грудня 2022 року, 04 грудня 2022 року в тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, хитка хода та яскраво виражений запах алкоголю з порожнини рота, тим самим ОСОБА_1 скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі А4350 №190 від 04 грудня 2022 року про адміністративне правопорушення, особою яка склала даний протокол не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, його треба повернути для належного дооформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення А4350 №190 від 04 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Суддя: