НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2022 року Справа № 322/668/22 (Провадження № 3/322/504/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 30.09.2022, за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, зокрема:

- постановою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.02.2022 по справі № 323/101/22 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.,

встановив:

21.09.2022 о 22 год. 38 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Оріхівським районним судом Запорізької області, а саме вказаного числа та часу під час перевірки був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2022 серії ВАВ № 446282 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя виходить з такого.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 21.09.2022 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 2 481,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»), що становить 2 481,00*0,2 = 496,20 грн.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2022 серії ВАВ № 446273, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме: «15.09.2022 о 00 год. 41 хв піднаглядний ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені Оріхівським районним судом Запорізької області, а саме вказаного числа та часу був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1 ».

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що 15.09.2022 о 00 год. 41 хв. він знаходився за місцем мешкання, з будинку не виходив бо спав, у зв`язку з чим не чув приїзду поліції. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав поліції при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Частиною другою ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 15.09.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи недоведеність вчинення ОСОБА_1 15.09.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, інкриміноване йому 15 вересня 2022 року, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.), за вчинення 21 вересня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

3. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков