Справа № 529/469/22
Провадження № 3/529/255/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшли справи № 529/469/22 та № 529/470/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП відповідно, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Постановою судді від 01.07.2022 вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер № 529/469/22.

При розгляді справи було встановлено, що 20 червня 2022 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на паркан домоволодіння ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, 20 червня 2022 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та допустивши наїзд на паркан домоволодіння ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив та жодних клопотань чи заяв суду не надав. Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, не є обов`язковою, розгляд справи було проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2022 серії ААБ № 318876, відповідно до якого 20 червня 2022 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на паркан домоволодіння ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. У вказаному протоколі ОСОБА_1 власноручно написав, що згодний з порушенням.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано місце зіткнення автомобіля ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , із парканом домоволодіння ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_2 .

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.06.2022, відповідно до якого 20 червня 2022 року він, перебуваючи в с. Бондарівка Красноградського району Харківської області, попрохав у ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 щоб з`їздити у магазин в с. Аполлонівка Красноградського району Харківської області. Так як у нього, ОСОБА_1 , невеликий досвід керування автомобілем, він не впорався з керуванням та допустив наїзд на паркан. Злякавшись, він залишив місце ДТП та поїхав додому. Наступного дня він прийшов до власника пошкодженого паркану та відшкодував завдані збитки. Алкогольні напої він не вживав.

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 24.06.2022, відповідно до якого 20 червня 2022 року він перебував в с. Бондарівка Красноградського району Харківської області. ОСОБА_1 попрохав у нього його автомобіль ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 щоб з`їздити у магазин в с. Аполлонівка Красноградського району Харківської області. Про те, що ОСОБА_1 не має достатніх навиків керування автомобілем він не знав. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся та повідомив, що через слизьку дорогу він здійснив наїзд на паркан та у зв`язку із цим пошкодив передню частину автомобіля.

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , відповідно до якого 20 червня 2022 року о 16 год. 50 хв. вона перебувала вдома по вул. Попудренка, 3 в с. Аполлонівка Красноградського району Харківської області та займалася господарськими справами. У цей час вона почула глухий удар, а потім звук двигуна автомобіля. Вибігши на вулицю, вона побачила, як легковий автомобіль синього кольору від`їджав від її пошкодженого паркану. Хто саме перебував за кермом автомобіля вона не побачила, однак запам`ятала номерний знак автомобіля - НОМЕР_1 . Цей автомобіль відразу поїхав у невідомому напрямку.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у вигляді залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2022 серії ААБ № 318877, відповідно до якого 20 червня 2022 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та допустивши наїзд на паркан домоволодіння ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, таким чином порушивши вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху. У поясненні у цьому протоколі ОСОБА_1 власноручно написав, що згодний з порушенням.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано місце зіткнення автомобіля ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , із парканом домоволодіння ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_2 .

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.06.2022, відповідно до якого 20 червня 2022 року він, перебуваючи в с. Бондарівка Красноградського району Харківської області, попрохав у ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 щоб з`їздити у магазин в с. Аполлонівка Красноградського району Харківської області. Так як у нього, ОСОБА_1 , невеликий досвід керування автомобілем, він не впорався з керуванням та допустив наїзд на паркан. Злякавшись, він залишив місце ДТП та поїхав додому. Наступного дня він прийшов до власника пошкодженого паркану та відшкодував завдані збитки. Алкогольні напої він не вживав.

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 24.06.2022, відповідно до якого 20 червня 2022 року він перебував в с. Бондарівка Красноградського району Харківської області. ОСОБА_1 попрохав у нього його автомобіль ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 щоб з`їздити у магазин в с. Аполлонівка Красноградського району Харківської області. Про те, що ОСОБА_1 не має достатніх навиків керування автомобілем він не знав. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся та повідомив, що через слизьку дорогу він здійснив наїзд на паркан та у зв`язку із цим пошкодив передню частину автомобіля.

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , відповідно до якого 20 червня 2022 року о 16 год. 50 хв. вона перебувала вдома по вул. Попудренка, 3 в с. Аполлонівка Красноградського району Харківської області та займалася господарськими справами. У цей час вона почула глухий удар, а потім звук двигуна автомобіля. Вибігши на вулицю, вона побачила, як легковий автомобіль синього кольору від`їджав від її пошкодженого паркану. Хто саме перебував за кермом автомобіля вона не побачила, однак запам`ятала номерний знак автомобіля - НОМЕР_1 . Цей автомобіль відразу поїхав у невідомому напрямку.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, однак правопорушення були вчинені 20 червня 2022 року і на час розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушень, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 122-4, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко