Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/340/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2022 м. Гребінка

12 травня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., за участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гребінківського районного відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №83/55999706 від 24.04.2022 року ОСОБА_1 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 , не в повній мірі сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості по зведеному виконавчому провадженню, сукупний розмір якої згідно розрахунків від 21.04.2022 за період з 13.06.2017 по 01.04.2022 в сумі 151068,83 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а з моменту надходження коштів за відпрацювання суспільно корисних робіт 07.07.2020, призначених з підстав передбачених ч. 1 ст. 183-1 КУпАП боржник не вживав заходів щодо сплати поточних аліментів в повній мірі та погашення заборгованості протягом понад двох місяців, чим повторно протягом року вчинив правопорушення. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає в несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, вчиненого повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся, повідомив, що у зв`язку з відсутністю роботи не сплачує аліменти.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП України передбачена за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 83/55999706 від 22.04.2022р., ОСОБА_1 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 , не в повній мірі сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості по зведеному виконавчому провадженню, сукупний розмір якої згідно розрахунків від 21.04.2022 за період з 13.06.2017 по 01.04.2022 в сумі 151068,83 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а з моменту надходження коштів за відпрацювання суспільно корисних робіт 07.07.2020, призначених з підстав передбачених ч. 1 ст. 183-1 КУпАП боржник не вживав заходів щодо сплати поточних аліментів в повній мірі та погашення заборгованості протягом понад двох місяців, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно Постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.04.2022 року (справа №528/266/20 провадження 3/528/111/20) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП кваліфіковано вірно, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою ст. 183-1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №83/55999706 від 22.04.2022р. (а.с.1,2); копіями виконавчих листів №528/274/15-ц від 28.05.2015 року виданих Гребінківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно грошові кошти на утримання дружини ОСОБА_2 у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини протягом всього часу її проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та опікування нею, починаючи з моменту подачі позову (а.с.3,4); копією постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 15.03.2018 року (ВП №54112535) (а.с.5), копією постанови про відкриття виконавчого провадження №55185224 від 17.11.2017 року (а.с.6); копією постанови про відкриття виконавчого провадження №54112535 від 13.06.2017 року (а.с.7); консультативним висновком ЛКК №80 від 15.03.2016 на ОСОБА_3 (а.с.9), копією розрахунків заборгованості по сплаті аліментів за виконавчими провадженнями (а.с.10,11); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.13); листом державного виконавця від 21.04.2022 року (а.с.12), постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.04.2022 року (справа №528/266/20 провадження 3/528/111/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 183-1 КУпАП (а.с.16,17).

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує правопорушення визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують правопорушення, не встановлено

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, матеріали справи, суд дійшов висновку, що правопорушнику має бути призначено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 183-1 ч.3, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., на користь державного бюджету України: (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. О. Вітківський