Справа №443/1481/22
Провадження №3/443/688/22
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №153280 від 03.11.2022, ОСОБА_1 03.11.2022 о 12 год 00 хв на 20 км автодороги М12 Львівська область, Жидачівський район, с. Іванівці на автомобілі «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив вантаж від ТОВ «Нова Пошта» на суму 889732,99 грн, ТТН 102-25810875 від 03.11.2022 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив вимоги статті 58 Господарського кодексу України та статті 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», у зв`язку з чим його дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, в обґрунтування якого покликаючись на те, що само по собі перевезення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП. Господарською діяльністю слід вважати будь-яку діяльність, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яка носить регулярний характер. Складовою цього адміністративного правопорушення є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характеру таких дій, їх самостійний та ініціативний характер. У протоколі не зазначені істотні обставини справи, які відображають усі елементи складу правопорушення, а саме: не зазначено, протягом якого часу він здійснював відповідну діяльність; всі задокументовані окремі факти такої діяльності. Перевезення вантажу відбувалося разово з причини поломки автомобіля ,який зазначено в ТТН 102-25810875 від 03.11.2022. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вини. У справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, а також викладені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, аргументи, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Нормою частини 1 статті 58 ГК України встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» державна реєстрація базується на таких основних принципах обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії АА №153280 від 03.11.2022, згідно з яким ОСОБА_1 03.11.2022 о 12 год 00 хв на 20 км автодороги М12 Львівська область, Жидачівський район, с. Іванівці на автомобілі «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив вантаж від ТОВ «Нова Пошта» на суму 889732,99 грн, ТТН 102-25810875 від 03.11.2022 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання (а.с.3);

відео на носії інформації (компакт-диску), яке містить обставини зупинки транспортного засобу під керування ОСОБА_1 , а також яке дозволяє чітко встановити обставини справи, дії, поведінку та зміст розмови осіб (особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та поліцейського) на місці зупинки транспортного засобу (а.с.4).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості.

Надаючи оцінку вказаним вище доказам, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини 1 статті 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Нормою пункту 14.1.36. ПК України передбачено, що господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» (далі постанова Пленуму ВСУ) роз`яснено, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність)

За змістом роз`яснень, викладених у пункті 3 постанови Пленуму ВСУ, здійснення фізичною особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, чи зареєстрованими юридичними особами та суб`єктами підприємництва фізичними особами діяльності, що містить ознаки підприємницької та яка підлягає ліцензуванню, або здійснення без ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, за умови, що отриманий доход не становить великого розміру, складу злочину, передбаченого ст. 202 КК України, не утворює, а є адміністративним правопорушенням, передбаченим відповідно статтею 164 чи статтями 160, 160-2, 164-3, 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення або Декретом Кабінету Міністрів України «Про податок на промисел».

У пункті 4 постанови Пленуму ВСУ зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, з системного аналізу наведених норм права суд доходить висновку, що притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП можливе за наявності систематичного (не менш трьох разів) провадження господарської діяльності без відповідної державної реєстрації.

Суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №153280 від 03.11.2022 обставина систематичного вчинення ОСОБА_1 зазначених дій (перевезення вантажу) не знайшла свого відображення. Так само, про систематичність таких дій не свідчить і наявне у матеріалах справи відео.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що матеріали справи не містять достатніх доказів провадження ОСОБА_1 при перевезенні вантажу саме господарської діяльності, а наявні докази свідчать лише про здійснення ним разового перевезення вантажу без належно оформлених дозвільних документів.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на відсутність достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перевозячи вантаж від ТОВ «Нова Пошта» без державної реєстрації як суб`єкта господарювання провадив саме господарську діяльність, суд доходить переконання про відсутність в його діях об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, а відтак вважає, що відсутній склад цього адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів