Справа№ 953/5820/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 077481 від 27.09.2022, 27.09.2022 о 17-50 годині, м. Харків, вул. Пушкінська, 64, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем GEELY MK д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та з автомобілем VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, зазначивши, що правил дорожнього руху не порушував, ДТП не скоював, навпаки був дуже уважним при русі по проїзній частині, вчасно включив покажчик повороту та за правилами виконав маневр для повороту свого автомобілю, (при цьому впевнився що автомобілів як рухаються в попутному так і зустрічному напрямку не має, яким би міг скласти перешкоду у русі або створити небезпеку, або йому б створили перешкоду), в бік центру м. Харкова, пл. Поезії, з вул. Багалія, а коли вже його автомобіль перебував та рухався на вул. Пушкінська в задню частину автомобілю GELLY державний номер НОМЕР_1 відчув сильний удар, від ВАЗ держаний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після удару автомобіль GELLY державний номер НОМЕР_1 , розвернуло та відкинуло в бокову частину VOLVO XC60 державний номер НОМЕР_3 . Вважає, що водієм автомобілю ВАЗ держаний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушені ПДР України, не вибрано безпечну швидкість руху, що призвело до зіткненя з автомобілем GELLY державний номер НОМЕР_1 у задню частину.

Представник правопорушника захисник Сорока О.О. заявила клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Правопорушник підтримав заявлене клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши правопорушника, його представника, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки доводи учасників ДТП є суперечливими, а також для встановлення винності водія у ДТП, що мало місце 27.09.2022 необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 251, 273, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, попередивши експертів по ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1.Місце зіткнення автомобілів, відносно меж проїзної частини?

2.Внаслідок чого відбулося ДТП та як автомобілі контактували один з одним?

3.Встановити момент виникнення небезпеки для обох водіїв?

4.Чи мав водій ВАЗ держаний номер НОМЕР_2 , уникнути ДТП, відповідали його дії ПДР України, чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з наслідками, з моменту виникнення небезбеки для нього?

5.Чи мав водій GELLY державний номер НОМЕР_1 , уникнути ДТП, відповідали його дії ПДР України, чи знаходяться його дії в причинному зв`язку з наслідками?

6.Як повинні були діяти обидва водія відповідно до правил дорожнього руху України?

7.Встановити кут удару між продольними осями автомобілів, в момент контакту?

8.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення обох водіїв з приводу механізму ДТП?

У розпорядження експертів надати матеріали справи, експертні дослідження проводити на підставі наявних документів у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ