Справа №938/169/22
Провадження № 3/938/116/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Чекан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю., Ласкурійчук С.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 14.09.2002 року, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

Водій ОСОБА_1 19.03.2022 року о 22.00 год. в с. Буковець Верховинського району керував транспортним засобом марики Citroen Jumpy, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, вказав, що дійсно 19.03.2022 року керував автомобілем в стані сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду.

Свідок ОСОБА_2 , староста Буковецького старостинського округу, суду пояснив, що 19.03.2022 року близько 22.00 год. був запрошений працівниками поліції як свідок. У його присутності ОСОБА_1 в с.Буковець Верховинського району перебував в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, а також відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 19.03.2022 року близько 22.00 год. він перебув на блок-пості на території Верховинського району, помітили, що рухається автомобіль з виключеними фарами, зупинили. Пізніше було встановлено, що цим автомобілем керував ОСОБА_1 . У його, тобто свідка, присутності ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№032010 від 19.03.2022 року, записами відео фіксації від 19.03.2022 року, показами свідка, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№032010 від 19.03.2022 року(а.с.1) вбачається, що 19.03.2022 року о 22.00 год. в с. Буковець Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Citroen Jumpy, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Від підписання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився, його повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№032010 від 19.03.2022 року вказано, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 проведено в присутності свідків та також до протоколу додається матеріали справи, а саме диск з відеозаписом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- записами відеофіксації на одному диску (а.с.4), на якому зафіксовано відео файли за № 0002303_-0008, № 0002303__0009, № 0002303__0010, № 0002303__0011:

* на відеофайлі за №0002303_-0008 від 19.03.2022 року відображено та зафіксовано деякі події, а саме: як поліцейський, який знаходиться на блок-пості повідомляє про відеофіксацію та пропонує особі чоловічої статі представитись та розповісти про обставини справи; особа чоловічої статі каже, що він ОСОБА_1 ; поліцейський запитує, чий автомобіль; особа чоловічої статі відповідає, що власник у Коломиї, він проживає в с.Буковець; поліцейський запитує, чи керував ОСОБА_4 транспортним засобом; Прокоп`юк відповідає, що керував; поліцейський запитує, чи вживав водій алкоголь; ОСОБА_4 відповідає, що вживав пиво; поліцейський пропонує пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та пред`являє свідоцтво про повірку приладу; поліцейський роз`яснює, що ОСОБА_4 проходить огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або їдуть проходити огляд до медичного закладу, або водій відмовляється проходити огляд; ОСОБА_4 говорить, що згідний їхати до медичного закладу;

* на відеофайлі за №0002303__0009 від 19.03.2022 року відображено та зафіксовано деякі події, а саме: як поліцейський та ОСОБА_4 перебувають в медичному закладі для проходження огляд у Верховинській центральній районній лікарні; поліцейський запитує, чи згідний ОСОБА_4 проходити огляд у медичному закладі; Прокопюк відповідає, що згідний;

* на відеофайлі за №0002303__0010 від 19.03.2022 року відображено та зафіксовано деякі події, а саме: як поліцейський звертається до ОСОБА_5 та говорить проте, що поліцейські пропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, однак він відмовився; водій відповідає, що так; поліцейський говорить, що відповідно до встановленого порядку у разі відмови від проходження огляду на місці, огляд на стан сп`яніння проходиться в медичному закладі, на що ОСОБА_4 погодився;

* на відеофайлі за №0002303__0011 від 19.03.2022 року відображено та зафіксовано деякі події, а саме: ОСОБА_1 говорить про те, що він відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі; поліцейський роз`яснює, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також в матеріалах справи міститься:

- пояснення ОСОБА_6 (а.с.2);

- пояснення ОСОБА_2 (а.с.3);

- рапорт поліцейського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Чорнокниш М. (а.с.4);

-ксерокопія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.5).

Суд приймає до уваги, що вищевказаний рапорт є документом внутрішнього користування, оскільки його зміст полягає в тому, що працівник поліції інформує начальника ВП про правомірність дій працівників поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та не є доказом відповідно до ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Обо`язок водія пройти на вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено п.2.5 Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі серії ААБ№032010 від 19.03.2022 року, складеному за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та визнання ним вини, його майновий стан.

Також суддя враховує, що, відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 15.04.2022 року №31/9/3/182 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке перебуває у статусі «виданий» (а.с.25).

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 496, 20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН