Провадження № 3/761/8195/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду офіцера воєнно-наукової групи штабу у військовій частині НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за п. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2022р. вбачається, що офіцер воєнно-наукової групи штабу військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 , який має допуск до державної таємниці за формою три, наданий наказом Центрального управління СБУ від 30 березня 2021р. №71д) без належного повідомлення командира в/ НОМЕР_2 та інформування режимно-секретного органу в/ч НОМЕР_1 здійснив виїзд у приватних справах за межі України, а саме 13 квітня 2022р. з використанням паспорту НОМЕР_5через пункт пропуску «Шегені» на автомобілі «Нісан», д.н.з. НОМЕР_3 , та 05 червня 2022р. (виїзд) та 06 червня 2022р. (в`їзд) з використанням паспорту НОМЕР_5через пункт пропуску «Ягодин» на автомобілі «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_4 , вчинивши правопорушення, передбаченеп. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, поважності причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Пунктом 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний: повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що у справі про адміністративне правопорушення є достатньо належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6) ч.1 ст.212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

У відповідності до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене п. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, було вчинене ще 13 квітня 2022р. та 05 червня 2022р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 6) ч. 1 ст. 212-2, п. 7) ч. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винном у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: