ПОСТАНОВА

Справа № 285/4303/22

провадження № 3/0285/3363/22

08 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, є особою з 2 групою інвалідності, РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі -КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА :

05.09.2022 року до суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у кількості шести, яким присвоєно номери справ: 285/4303/22, 285/4304/22, 285/4305/22, 285/4306/22, 285/4307/22 та 285/4308/22.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (суддею), то останні відповідно ч. 1 ст.36 КУпАП було об`єднано в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно № 285/4303/22 номер провадження 3/0285/3363/22.

З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 періодично 18.08.2022 року, 19.08.2022 року, 20.08.2022 року, 23.08.2022 року, 21.08.2022 року, 22.08.2022 року за місцем проживання у п`яному вигляді вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , висловлював ся в її адресу нецензурною лайкою, погрожував та ображав, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину фактично визнав, пояснив, що з дружиною сварився, однак заперечував, що сварки були аж шість раз відповідно до кількості складених протоколів.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за наступних підстав.

Так, винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом"якшують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність визнано вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з 2 групою інвалідності, то згідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору під час розляду справи.

Керуючись статтями 33-36, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська