Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7228/21 Головуючий у 1-й інст. Базюк Ю. П.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

19 травня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника Курдася С.О., який діє в інтересах особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2022 року, -

в с т а н о в и в:

Захисник Курдась С.О., який діє в інтересах особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційна скарга захисника Курдася С.О. підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області винесено 28 квітня 2022 року. Згідно щтампу вхідної кореспонденції Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, апеляційна скарга надійшла 10 травня 2022 року.

Водночас, останнім днем подачі апеляційної скарги на вказану постанову є 08 травня 2022 року.

Враховуючи, що захисник Курдась С.О. не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2022 року, а відповідно до ч.6 ст.6 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022, у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67 та статей 71-73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України, вважаю, що апеляційна скарга захисника Курдася С.О., який діє в інтересах особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , підлягає поверненню останньому, оскільки скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Курдася С.О., який діє в інтересах особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2022 року повернути особі, яка її подала.

Копію даної постанови невідкладно надіслати захиснику Курдасю С.О. разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :