Справа 362/1367/22
Провадження 3/362/727/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Абдуліно, Російська Федерація, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2022 о 10 год. 10 хв. в м. Василькові на вул. Володимирська, 2-А ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що не впорався з керуванням і виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем. На даний час він не керує транспортним засобом і в подальшому за станом здоров`я цього робити не планує.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083955 від 01.05.2022, в якому міститься суть адміністративного правопорушення, кваліфікація дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- схему місця ДТП, з якої вбачається ділянка дороги, де відбулась ДТП, напрям руху транспортних засобів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження, які отримали транспортні засоби (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.05.2022, відповідно до яких він рухався по дорозі в напрямку круга на автомобілі SKODA, д.н.з. НОМЕР_3 , йому на зустріч виїхав автомобіль Волга, НОМЕР_2 і зробив зіткнення (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.05.2022, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 4)

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена зібраними в справі доказами у їх сукупності, зокрема поясненнями самого ОСОБА_1 , який підтвердив, що не впорався з керуванням і виїхав на зустрічну смугу руху, котрі узгоджуються з письмовими поясненнями потерпілого, схемою місця ДТП та відповідають обставинам, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати як порушення п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, що є пенсіонером, характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.