overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/4781/22
Провадження № 3/333/2630/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (справа № 333/4781/22). Крім того, в провадженні судді Наумової І.Й. перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа №333/4790/22)

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/4781/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження зі справою №333/4790/22 про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/4790/22.

Суддя Комунарського районного

суду міста Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 760/15219/22

Апеляційне провадження № 33/824/3800/2022

06 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Махлай Л.Д. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у НДСЛ «Охматдит» лікарем - педіатром, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2022 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно із ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Діючі норми КУпАП не встановлюють конкретні вимоги до апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення. Разом з тим, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження подана апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 .

Відсутність підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, ставить під сумнів дійсне волевиявлення ОСОБА_1 , що є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлює прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає зверненню з новою апеляційною скаргою, де апелянт може поставити питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Махлай
справа № 563/1163/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2022 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання повторно протягом року вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099184 від 19 вересня 2022 року, постановою Корецького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , випискою № 133 медичного освідчення на предмет сп`яніння та іншими зібраними доказами по справі.

Обтяжуюючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження № 3/686/6288/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 25.07.2022 року близько 21 год. 08 хв. в м. Хмельницькому по вул. Завадського, 29/1, зберігав пристрій для куріння у вигляді двох пластмасових пляшок, 2 скляні лампочки із нашаруванням речовини і згорток фольги із нашаруванням канабісу. Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/6925-НЗПРАП від 16.08.2022 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якої: 0,066г., що є невеликим розміром.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, 07.10.2022 року справа надійшла до Хмельницького міськрайонного суду, а правопорушення було вчинено 25.07.2022 року, тому у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.27, 38, п.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Приступа
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2684/22
Провадження № 3/552/1311/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавського РУП ВП № 1 НПУ ГУНП в Полтавській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

05.07.2022 року по даній справі було ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до зазначеної вище постанови, питання щодо вилучених у ОСОБА_1 предметів, вирішено не було, що в свою чергу може ускладнити виконання постанови.

Стаття 304 КУпАП регламентує, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 , на підставі ст. 265 КУпАП було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання ваги електронні без дротів. Зазначене також підтверджується матеріалами справи, а саме - квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №141430, виданою особою яка склала зазначений протокол.

З метою виконання постанови Київського районного суду м.Полтави від 05.07.2022, необхідно вирішити питання про повернення вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №141430, вагів електронних без дротів - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В:

Ваги електронні без дротів, вилучені протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 141430 від 06.06.2022повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022

м. Одеса

Справа № 522/16484/22

Провадження №3/522/13004/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №089577 від 03.11.2022, «03.11.2022 о 22.00 годині в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напряму в тій смузі в яку перестроювався ОСОБА_1 , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault Duster, номерний знак НОМЕР_2 ».

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №089577 від 03.11.2022 зазначено, що обставини правопорушення зафіксовані на відео з нагрудних реєстраторів 474897, 471836, які додаються.

Однак відео з нагрудних реєстраторів 474897, 471836 до протоколу не додано.

Згідно з п.3 ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також, відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис за умови його здійснення.

Керуючись ст.251, 256, 266, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити органу, що направим матеріали до суду - Полку УПП в Одеській області для дооформлення.

Надати відео з нагрудних реєстраторів 474897, 471836.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С.Ярема
Справа № 466/9463/22
Провадження № 3/466/3427/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №135948 від 22.11.2022 року, 31.10.2022 року близько 13:09 год. гр. ОСОБА_1 таємно викрав в магазині «Єва» за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 60 шампунь для волосся «Фруктіс» та вологі салфетки на суму 73,16 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1414/22
Провадження № 3/273/1603/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області після доопрацювання одночасно надійшло 36 (тридцять шість) протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/1414/22,№273/1415/22, №273/1416/22, №273/1417/22, №273/1418/22, №273/1419/22, №273/1420/22,№273/1421/22, №273/1422/22, №273/1423/22, №273/1424/22, №273/1425/22, №273/1426/22,№273/1427/22, №273/1428/22, №273/1429/22, №273/1430/22, №273/1431/22, №273/1432/22, №273/1433/22, №273/1434/22, №273/1435/22, №273/1437/22, №273/1439/22, №273/1440/22, №273/1441/22, №273/1442/22, №273/1443/22, №273/1444/22, №273/1445/22, №273/1446/22, №273/1447/22, №273/1448/22, №273/1449/22, №273/1450/22, №273/1451/22, розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: №273/1414/22,№273/1415/22, №273/1416/22, №273/1417/22, №273/1418/22, №273/1419/22, №273/1420/22,№273/1421/22, №273/1422/22, №273/1423/22, №273/1424/22, №273/1425/22, №273/1426/22,№273/1427/22, №273/1428/22, №273/1429/22, №273/1430/22, №273/1431/22, №273/1432/22, №273/1433/22, №273/1434/22, №273/1435/22, №273/1437/22, №273/1439/22, №273/1440/22, №273/1441/22, №273/1442/22, №273/1443/22, №273/1444/22, №273/1445/22, №273/1446/22, №273/1447/22, №273/1448/22, №273/1449/22, №273/1450/22, №273/1451/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/1603/22, №3/273/1604/22, №3/273/1605/22, №3/273/1606/22, №3/273/1600/22, №3/273/1599/22, №3/273/1596/22, №3/273/1595/22, №3/273/1594/22, №3/273/1601/22, №3/273/1602/22, №3/273/1593/22, №3/273/1598/22, №3/273/1597/22, №3/273/1610/22, №3/273/1613/22, №3/273/1614/22, №3/273/1615/22, №3/273/1616/22, №3/273/1617/22, №3/273/1618/22, №3/273/1619/22, №3/273/1622/22, №3/273/1621/22, №3/273/1620/22, №3/273/1608/22, №3/273/1609/22, №3/273/1612/22, №3/273/1611/22, №3/273/1592/22, №3/273/1591/22, №3/273/1590/22, №3/273/1589/22, №3/273/1588/22, №3/273/1623/22, №3/273/1607/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1414/22 та номер провадження 3/273/1603/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 484/4611/22
Номер провадження 3/484/2223/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 21.12.2022, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 173 -2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21.12.2022, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у строк, визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП, до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була.

За таких обставин, враховуючи, те, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, ОСОБА_1 до суду не з`явився і його явка органами поліції забезпечена не була, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, в судове засідання на 22.12.2022 на 09.15 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А Шикеря
П О С Т А Н О В А

про привід

08 грудня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 06 грудня 2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

06 грудня 2022 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання на 08.12.2022 року, яку направлено для виконання до відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП України в Рівненській області. Постанова виконана не була.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП розглядається у 15-денний строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 12 грудня 2022 року.

Копію постанови направити для виконання в відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В.Феськов