справа № 361/3298/22
провадження № 3/361/3176/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257203, 14 липня 2022 року о 14.30 год., Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 17 В, зі слів свідків, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом SKODA OKTAVIA TUR, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою спеціального приладу Drager 6820 у присутності двох свідків. Результат становить 1.56%о, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечував, та суду пояснив, що 14 липня 2022 року приблизно у 14 години 30 хвилин він із сином ОСОБА_2 на транспортному засобі SKODA OKTAVIA TUR, д.н.з. НОМЕР_1 заїхали за адресою: АДРЕСА_2 , забрати товариша. Автомобілем керував його син ОСОБА_2 . Із-за паркування автомобіля його сином ОСОБА_2 , у нього виник словесний конфлікт з незнайомими йому громадянами з приводу паркування їх автомобіля. Після чого його син ОСОБА_2 повіз його та товариша на автомобілі до дому за адресою: АДРЕСА_3 . Автомобіль ОСОБА_2 залишив на стоянці біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 ., після цього він та його товариш на прибудинковій території почали вживати алкогольні напої. Приблизно об 15.20 год. він з товаришем, прийшли за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та коли підійшли, до будинку, там знаходилися працівники поліції. Ми підійшли спитали, що сталося, працівник поліції повідомив їх, що свідки кажуть, що у них виник словесний конфлікт з приводу паркування автомобіля на що він пояснив поліцейському, що дійсно, з цими невідомими особами виник словесний конфлікт з приводу паркування їх автомобіля та що, 14 липня 2022 року приблизно у 14.30 год., належним йому автомобілем у той час керував його син ОСОБА_2 та після того як забрали товариша, на автомобілі поїхали до дому за адресою: АДРЕСА_3 , а автомобіль син ОСОБА_2 залишив на стоянці біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Також він пояснив працівникам поліції, що автомобілем він е керував. Поліцейські перевірили, що автомобіль дійсно знаходиться на стоянці за адресою: Київська область м. Бровари, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 15, та зробили фотофіксацію на відео реєстратор. Всупереч його поясненням працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу Drager 6820, однак він пояснив, що автомобілем він я не керував, водієм автомобіля не був, зупинки інспектором поліції транспортного засобу автомобіля, який перебував у русі під його керуванням не було, тому законних підстав для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння немає, на що поліцейський пояснив, що необхідно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння для формальності, так як був здійснений виклик поліції, як на побутовий конфлікт. Пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу Drager 6820, результат якого був 1.56%о. Після чого працівник поліції, на його пояснення уваги не звернув, склав протокол, у якому зазначив, що він зі слів свідків, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Ільїнов Р.В. у суді просив на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не перебував за кермом транспортного засобу та не керував ним, працівниками поліції будь-яких доказів на підтвердження цих обставин працівниками поліції до протоколу не долучено, на диску, що містить відеофіксацію складання протоколу відносно ОСОБА_1 також дані факти не зафіксовані, відсутній факт як керування транспортного засобу ОСОБА_1 так і зупинка його працівниками поліції, даний факт також свідками не підтверджений.

Свідок ОСОБА_2 у суді підтвердив пояснення надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме, що 14 липня 2022 року він керував транспортним засобом SKODA OKTAVIA TUR, д.н.з. НОМЕР_1 , та за адресою АДРЕСА_2 , між його батьком ОСОБА_1 та невідомими особами виник словесний конфлікт. Транспортний засіб ним було припарковано на стоянці за адресою: АДРЕСА_3 . Батько транспортним засобом не керував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Ільїнова Р.В., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особі, яку притягують до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9 а ПДР України, яка передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко визначає, що суб`єктом, на якого поширюється дія ПДР України, зокрема, п. 2.9 а вказаних Правил, є саме водій.

У абз. 3 п. 27 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23 грудня 2005 року роз`яснено, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Враховую вище наведені норми, слід дійти висновку, що перебування особи біля транспортного засобу, не є керуванням цим транспортним засобом та, що ця особа, у розумінні законодавства, не є водієм цього транспортного засобу. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є необхідним саме зупинка транспортного засобу, який перебуває у русі, інспектором поліції, для огляду водія та встановлення керування водієм транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. ст. 245, 251 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

У ч. 7 ст. 266 КУпАП встановлено, що у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що факт зупинки транспортного засобу SKODA OKTAVIA TUR, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 на відеозаписі відсутній, ОСОБА_1 на відеозаписі заперечує факт керування ним транспортним засобом SKODA OKTAVIA TUR, д.н.з. НОМЕР_1 , пояснюючи, що керування здійснював його син ОСОБА_2 .

Будь-яких інших належних доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом SKODA OKTAVIA TUR, д.н.з. НОМЕР_1 , до протоколу працівниками поліції не долучено. Пояснення свідків, долучені до протоколу, суд до уваги не приймає, оскільки і в самих цих поясненнях та підтвердженні поясненнями ОСОБА_1 наданими у суді, встановлено, що між вказаними свідками, у яких були відібрані пояснення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , виник словесний конфлікт, тому ці пояснення не можуть бути визнані судом як належні та допустимі на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Крім того, всупереч ч. 7 ст. 266 КУпАПпротокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містить будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та передачі його для керування іншій особі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що працівниками поліції порушено вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП, а протокол серії ААБ № 257203 від 14липня 2022 року сам по собі не може бути беззаперечним доказом вини особи, в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, оскільки обставини викладені у ньому не підтверджуються сукупністю доказів.

Будь-яких інших доказів, які підтверджували, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до адміністративних матеріалів, не додано.

Порушення працівниками поліції вимог КУпАП, які покладають на них обов`язок щодо збирання доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та забезпечення саме працівниками поліції проведення огляду саме водія на стан сп`яніння у визначеному законом порядку, не може породжувати для особи жодних юридичних наслідків, тому суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю його вини.

За приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.