Справа № 577/5953/21
Провадження № 3/577/21/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Семенюк І.М., за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ВЧ НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не виявлено,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2021 року, ОСОБА_1 29 листопада 2021 року о 07 годині 43 хвилини в м. Конотоп по вул. Успенсько-Троїцька, керував автомобілем ВАЗ-21114, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено медичним висновком № 258 від01 грудня 2021 року, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, раніше заперечував проти складеного відносно нього протоколу. Подав клопотання про розгляд справи без його участі, просить справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Островський В.І. в судовому засіданні просить справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки, згідно висновку експерта № 284 від 04 лютого 2022 року, здійсненого на підставі постанови суду , наркотичні речовини у біологічному матеріалі ОСОБА_1 не виявлені.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису.

З медичного висновку № 258 від 01 грудня 2021 року, складеного лікарем Конотопської ЦРЛ, вбачається, що ним встановлено перебування ОСОБА_1 29 листопада 2021 року в стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням морфіну. З допиту свідка ОСОБА_2 , медичної сестри Конотопської ЦРЛ, встановлено порушення порядку відбору та пакування біологічного матеріалу ОСОБА_1 під час його обстеження за направленням поліцейського. Тому, за клопотанням ОСОБА_1 , судом була призначена судово-медична токсикологічна експертиза. Згідно висновку експерта № 284 від 04 лютого 2022 року, який надійшов до суду 03 жовтня 2022 року , морфін у біологічному матеріалі ОСОБА_1 не виявлено.

Дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 02 грудня 2021 року, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні даного правопорушення , в судовому засіданні встановлено не було. Відомості , викладені в протоколі від 02 грудня 2021 року, спростовані іншими доказами, які є належними і допустимими.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

За таких обставин, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справа відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п1. ст.247 , п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк