П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3337/22

Провадження № 3/185/1590/22

12 травня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: шахта «Дніпровська, ГРОЗ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2022 року гр. ОСОБА_1 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, згідно висновку експерта від 11 квітня 2022 року, наркотичну речовину «метамфетамін» у сліп - пакеті, масою 0,0391 г., обіг якого обмежено, у невеликих розмірах, що недостатньо для притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Розкаявся.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу обшуку від 29 березня 2022 року, висновком експерта № СЕ-19/104-22/7088-НЗПРАП від 11 квітня 2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19 квітня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Наркотичну речовину «метамфетамін» у сліп - пакеті, масою 0,0391 г., яка відповідно до квитанції 001011, передана на зберігання до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити після набрання цією постанови суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк