П О С Т А Н О В А

02.05.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №772134 від 17 квітня 2022 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Левченком Д.О., 17 квітня 2022 року о 23-30 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, проте реальних дій не вчиняв.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнає повністю, підтверджує обставини викладені в протоколі, однак пояснює, що ОСОБА_2 його спровокувала, так як ввечері спілкувалась по телефону з іншим чоловіком і він розлютився та в них виникла сварка.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснює, що вона не спілкувалась з іншим чоловіком по особистих питаннях, але іноді до неї телефонують по робочих питаннях не тільки в робочий час, проте ОСОБА_1 її не вірно зрозумів і погрожував, тому вона злякалась і викликала поліцію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис; рапортом від 17 квітня 2022 року про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що її співмешканець в стані алкогольного сп`яніння дебоширить та застосовує фізичну силу; протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, відповідно до результатів дослідження якого у ОСОБА_1 виявлено 0,74 % алкоголю; заявою ОСОБА_2 , яка просить начальника поліції прийняти міри до її співмешканця, який відносно неї вчинив домашнє насильство; та письмовим поясненням ОСОБА_2 , яке відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ