П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 362081 від 13.10.2022 року, 13.10.2022 року о 20 год. 23 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 171 водій ОСОБА_2 повторно протягом року керував автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого встановлено додатковий вид палива, а саме ГБО, з порушенням вимог стандартів, нормативів і правил, що стосується безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 31.3.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сироватченко М.А. вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечили. При цьому вказали, що автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 користується тимчасово, на час перебування у м. Львові, на підставі договору позички наземного транспортного засобу №29/08 від 29.08.2022 року, укладеного з власником автомобіля ОСОБА_3 . Вказаний автомобіль працює на бензині. Жодних доказів обладнання такого транспортного засобу газо-балонним обладнанням для пересування на газу в матеріалах справи немає.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, утворюють дії, що полягають у повторному протягом року керуванні водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Пунктом 31.3.А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із наданих працівниками УПП у Львівській області ДПП матеріалів не вбачається жодного доказу того, що 13.10.2022 року о 20 год. 23 хв. ОСОБА_2 повторно протягом року керував автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого встановлено додатковий вид палива, а саме ГБО.

Окрім того, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису із місця події вбачається, що працівниками патрульної поліції огляд автомобіля Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , на предмет виявлення ГБО не проводився, жодних актів щодо цього не складалося. Більш того, на відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції (фай л clip-0, епізод, починаючи з 9 хв. 50 сек.) зафіксовано, що одним із поліцейських було запропоновано своїм колегам відкрити капот та багажник транспортного засобу для з`ясування того, чи дійсно на автомобілі встановлено ГБО, однак, наведене було відхилено поліцейським, який оформляв адміністративні матеріали, і такий огляд не проводився. Фактично висновок про обладнання автомобіля ГБО робився поліцейськими виключно на підставі постанови серії ЕАР №5914028 від 19.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та зі слів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який в судовому засіданні пояснив, що був наляканий та боявся перечити працівникам поліції, а тому, визнавав обставини, яких в дійсності не було.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , слідує, що автомобіль працює на бензині (в графі "тип палива" наявна відмітка "в", що відповідає типу палива - бензину). Таким чином, твердження в протоколі про обладнання транспортного засобу ГБО нічим не підтверджені.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до диспозиції ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає не за сам факт керування автомобілем з ГБО, а за експлуатацію транспортного засобу, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Таким чином, доказуванню підлягає не лише факт обладнання автомобіля відповідними системами, які дозволяють в якості палива використовувати скраплений газ, але й те, що такі системи встановлені з порушенням відповідних правил і стандартів. У даному випадку працівниками поліції, якими складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 автомобілем з ГБО, яке встановлено з порушенням діючих правил, норм і стандартів. А тому, усі сумніви повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, закріпленій в ст.62 Конституції України - презумпції невинуватості.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10.02.1995 року, сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширша, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

У рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 року ЄСПЛ визнав кримінально- правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

ЄСПЛ підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

За таких обставин, враховуючи, що органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не надано прямих, належних та допустимих доказів вчинення ним правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.