Номер провадження3/754/3783/22
Справа №754/8915/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2022 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, фізична особа-підприємець, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №215214 від 23.08.2022 «23 серпня 2022 року 17 год. 40 хв. в м. Києві, на шляхопроводі просп. Р. Шухевича, здійснюючи виїзд на вул. О. Бальзака, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на бордюр, через що транспортний засіб перекинувся та отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні. Пошкоджено бордюр ний камінь».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вказаний протокол складений інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №1 полку №2 (з ОЛБ) УПП у м. Києві ДПП Лисенко О.В. (а.с. 2).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №215215 від 23.08.2022 «23.08.2022 року 17 год. 40 хв. в м. Києві на шляхопроводі пр-т Шухевича/вул. Бальзака, водій - ОСОБА_1 керував т/з Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітка дикція. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 та проведення такого огляду у мед. закладі відмовився у присутності двох свідків».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказаний протокол складений командиром роти №3 батальйону №1 полку №2 (з ОЛБ) УПП у м. Києві ДПП Росовським В.М. (а.с. 1).

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 23.08.2022 о 17:40 год., в м. Київ на шляхопроводі пр-т Шухевича/вул. Бальзака, він не керував автомобілем, марки «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_1 та не вчиняв ДТП. Зазначив, що даний автомобіль належить йому, але в день події за кермом був ОСОБА_2 , в якого під час руху лопнуло ліве колесо та автомобіль викинуло на узбіччя, внаслідок чого він перевернувся та став на колеса. Вказав, що після цього, він вибіг з автомобіля та почав кричати на ОСОБА_2 , але він розвернувся та покинув місце події. Після чого, він пересів на переднє сидіння, та попросив ОСОБА_3 , яка також перебувала з ними в автомобілі, також сісти на переднє сидіння, поруч з ним, оскільки задні вікна повністю випали та всі задні сидіння повністю були в стеклі. Він викликав евакуатор та вони його чекали. Також, зазначив, що під час самого ДТП ніяких людей поруч не було, але згодом автомобілі почали зупинятися та пропонувати допомогу. Приблизно о 18:10 год., приїхали працівники патрульної поліції, які запропонували медичну допомогу, але він з ОСОБА_3 , відмовились, оскільки відчували себе нормально, тільки перебували в невеликому шоці. Відразу після приїзду працівників поліції, приїхав евакуатор. Працівники поліції, попрохали його пред`явити технічний паспорт, однак в нього його не було, у зв`язку з чим він показав його у додатку «Дія». Після чого, працівники поліції, без його згоди, забрали в нього його мобільний телефон та сфотографували його посвідчення водія. Згодом, працівники поліцій склали нього протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, з якими він не погодився, оскільки весь час пояснював їм, що він не перебував за кермом, але вони не хотіли його слухати.

Надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 23.08.2022 він керував автомобілем, марки «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_1 , на прохання ОСОБА_1 , оскільки він був втомлений та саме з його вини сталось ДТП. Зазначив, що він покинув місце події.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 23.08.2022 приблизно о 17:40 год., рухаючись на автомобілем, марки «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві на шляхопроводі пр-т Шухевича/вул. Бальзака вони потрапили в ДТП, при цьому нікого і нічого не зачепили. Вказала, що за кермом даного автомобіля сидів чоловік на ім`я ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 сидів поруч.

Надала письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, оглянувши DVD-R диск «My Media» з відеозаписами, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні, 07.12.2022, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , заперечує факт керування автомобілем, марки «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_1 , 23.08.2022 в м. Києві на шляхопроводі пр-т Шухевича/вул. Бальзака, а свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даний факт підтверджують. Однак дана обставина не була з`ясована працівниками патрульної поліції під час складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Встановлені недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення перешкоджають своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи та розглянути справу по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для доопрацювання, а саме перевірки обставин на які вказує ОСОБА_1 та свідки, та в разі необхідності надання додаткових доказів.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова