Справа №639/1002/22
Провадження №3/639/457/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у ПП «АРТА-ТРАНС», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2021 року о 19 годині 10 хвилин за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 209, біля АЗС «АЗС-БРСМ», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_1 , буксирував напівпричіп Schwarzmuller SPA-3E, номерний знак НОМЕР_2 , при початку руху не переконався, що це буде безпечним, та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 211440, номерний знак НОМЕР_3 , який не рухався. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою та SMS-повідомленням), заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1)змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №301402 від 02.12.2021 року, який складено стосовно ОСОБА_2 за порушення вимог пункту 10.1 ПДР України;

2)схемою місця ДТП від 02.12.2021 року, в якій зафіксована обстановка на місці дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобілів та місце їх зіткнення;

3)письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.12.2021 року;

4)письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 02.12.2021 року, який обставини вчинення адміністративного правопорушення не заперечує.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є триваючим.

Адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 02.12.2021 року, станом на момент розгляду справи 12 травня 2022 року строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило