Справа № 738/557/22
№ провадження 3/738/239/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Загальця О. М., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 липня 2022 року о 22 годині 55 хвилин в місті Мена по вулиці Гагаріна, керував транспортним засобом мопедом ALPHA ZS50F, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП..

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що 30 липня 2022 року близько 23 години його додому підвозив на своєму мопеді ОСОБА_2 . Проїжджаючи по вулиці Гагаріна, ОСОБА_2 не впорався із керуванням і вони впали, до них під`їхали на автомобілі працівники поліції, розвели їх у різні сторони і поспілкувалися. Згодом працівники поліції звинуватили його ( ОСОБА_1 ) в керуванні мопедом, на що заперечував, але поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що додана до матеріалі справи довідка медичного закладу щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не може бути доказом у справі, оскільки в ній не зазначено вміст алкоголю в організм, інших доказів щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника особи, яка притягується до адміністративної, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Пунктами 7, 8 згаданого Порядку передбачено, що при цьому поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, і лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, встановлено, що вимоги статті 266 КУпАП, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, не виконані.

Так, із відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, який був відтворений під час судового розгляду, вбачається, що поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу або пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. Відеозапис не містить відомостей про огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та складення висновку за результатами огляду щодо ОСОБА_1 .

Також довідка КНП «Менська міська лікарня» № 123 від 02 серпня 2022 року не може бути доказом перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки згідно з частиною 4 статті 266 КУпАП за результатами огляду в закладі охорони здоров`я складається висновок.

Отже, суд дійшов висновку, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додані належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 130, 247, 254, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко