Справа № 202/5885/22
Провадження № 3/202/3189/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Івано-Франківського зонального відділу Військової служби правопорядку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира - інструктора з повітрянодесантної підготовки 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу, з 25.02.2022 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації старший лейтенант ОСОБА_1 .

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), старший лейтенант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, не маючи прямого умислу, всупереч інтересам служби, старший лейтенант ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, за наступних обставин.

15 серпня 2022 року старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи в тимчасовому місці розташування підрозділу в м. Краматорськ Донецької області, тимчасово виконуючи обов`язки командира 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону, не маючи на те документального підтвердження, не отримавши витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про переміщення солдата ОСОБА_2 не здійснив належний контроль вибуття військовослужбовця з особистою зброєю до іншого підрозділу військової частини НОМЕР_1 в іншу область, внаслідок чого солдат ОСОБА_2 шляхом обману переміщувався, та під час незаконного переміщення вчинив втрату зброї.

Таким чином в діях старшого лейтенанта ОСОБА_1 вбачається безконтрольність підлеглого особового складу, що призвело до втрати особистої зброї солдатом ОСОБА_2 , тобто старший лейтенант ОСОБА_1 недбало поставився до виконання обов`язків військової служби.

Таким чином, за викладених вище обставин, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, займаючи посаду заступника командира - інструктор з повітрянодесантної підготовки 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , не маючи прямого умислу, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно матеріалів справи, 25 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з цим, до матеріалів справи не надано жодних належних та допустимих доказів, того, що старший лейтенант ОСОБА_1 15 серпня 2022 року дійсно будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, займаючи не маючи на те документального підтвердження, не отримавши витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про переміщення солдата ОСОБА_2 не здійснив належний контроль вибуття військовослужбовця з особистою зброєю до іншого підрозділу військової частини НОМЕР_1 в іншу область, внаслідок чого солдат ОСОБА_2 шляхом обману переміщувався, та під час незаконного переміщення вчинив втрату зброї, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах воєнного стану, а саме його письмові пояснення, покази свідків, інші матеріали справи, які підтверджують вказані у протоколі обставини справи тощо.

Матеріали справи містять лише протокол ДНК-2 №836 від 25.08.2022 та службову характеристику на ОСОБА_1 , які самі по собі не можуть бути беззаперечними підтвердженням винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.