ЄУН № 336/3951/22
пр. № 3/336/3676/2022
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 листопаду 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 06 серпня 2022 року приблизно о 22.00 годині солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, проходячи військову службу на посаді старшого оператора 2 зенітного самохідно-артилерійського взводу зенітної самохідно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , під час перевірки наявності особового складу підрозділів був відсутні в районі розташування батареї, поблизу АДРЕСА_2 . В ході розшуку на території дислокації підрозділу, було встановлено, що солдат ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від несення служби самовільно залишив територію дислокації підрозділу та місце служби. 11.08.2022 року близько 19.00 години солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування підрозділу та приступив до виконання своїх службових обов`язків. Таким чином, за вищевикладених обставин, солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
Статтею 9 ч. 2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 172-11 ч. 4 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб;
або за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб вчинені в умовах особливого періоду.
Статтею 407 ч. 1 КК України передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю понад три доби, але не більше місяця.

Статтею 407 ч. 5 КК України передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, вчинене особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті.

Статтею 408 ч. 1, 5 КК України передбачена відповідальність за дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, а також нез`явлення з тією самою метою на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу, вчинене в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації щодо прийняття рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР, оскільки дії ОСОБА_1 містять формальні ознаки кримінального правопорушення.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є с. Богатирівка Запорізької області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення вчинено на території саме Вільнянського району Запорізької області, оскільки с Богатирівка відноситься до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП через відсутність відомостей щодо прийняття рішення про внесення відомостей про подію до ЄРДР чи закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим матеріали справи належить повернути для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства, а також для направлення за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.
На підставі викладеного,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства, а також для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк