Справа № 345/3108/22
Провадження № 3/345/1197/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківської області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жителя АДРЕСА_1 , українця, працюючого водієм ТзОВ «ІНТЕРАВТО», громадянина України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2022 о 19.40 год. виїзжаючи автомобілем марки «МАN TGX18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом SCHMITZ з д.н.з. НОМЕР_2 з території АЗС «ОККО» по вул.Івано-Франківській 140 м.Калуш Івано-Франківської області порушив правила зміни напрямку руху, а саме зміні напрямку руху, а саме повороті праворуч, виїзжаючи з території АЗС, водій увімкнув лівий світловий сигнал, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «JAGUAR CC9/D/501 XF» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що виїзжаючи з території АЗС«ОККО» по вул.Івано-Франківській 140 м.Калуш, він увімкнув лівий світловий сигнал, оскільки мав намір зайняти другу праву смугу руху, інших транспортних засобів при виїзді з території АЗС він не бачив. Вважає, що він правил дорожнього руху не порушував, а тому просить відносно нього провадження у справі закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бурак Б.В. в судовому засіданні вказав, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 діяв у відповідності до правил дорожнього руху, а водій, який знаходився позаду нього у відповідності до ПДР повинен був надати йому перевагу, дочекавшись закінчення маневру зміни напрямку руху. Лівий світловий сигнал ОСОБА_1 увімкнув, оскільки мав намір зайняти другу праву смугу руху. ДТП відбулось у зв`язку з протиправними діями водія марки «JAGUAR CC9/D/501 XF» д.н.з. НОМЕР_3 .

Дослідивши протокол і додані до нього докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника вважаю, що незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 118746 від 04.10.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 04.10.2022, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження (а.с.2);

- поясненням ОСОБА_2 від 04.10.2022, згідно яких він вказав, що водій фури увімкнувши світловий сигнал лівого повороту різко змінив напрямок руху та почав повертати праворуч , внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого ним отримано механічні пошкодження (а.с.3);

- даними відео фіксації на DVD-R диску, згідно якої вбачається, що виїзжаючи автомобілем марки «МАN TGX18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом SCHMITZ з д.н.з. НОМЕР_2 з території АЗС «ОККО» водій увімкнув лівий світловий сигнал, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху розпочав маневр повороту праворуч та скоїв при цьому зіткнення з автомобілем марки «JAGUAR CC9/D/501 XF» д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він під час зміни напрямку руху не переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 та його захисником не надано достатніх та беззаперечних доказів в підтвердження своєї позиції, яка суперечить фактичним обставинам справи.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, її особу.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушення та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.38,40-1,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0009614 , код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: