ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1953/22
провадження № 3/753/1608/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., при секретарі Григораш Н.М., в присутності ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - Янчук А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 453893 від 20.01.2022 року, ОСОБА_2 20.01.2022 року о 23 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_1 , в ході якої тримав виражався нецензурною лайкою, вдарив ногою по колінах, своїми діями завдав психологічного болу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_2 - Безрукова С.О. подала письмові пояснення, в якихпросить суд звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 - Безрукова С.О. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку хворобою ОСОБА_2 .

Разом з тим, суду не надано відповідних доказів поважності причин неявки в судове засідання ОСОБА_2 та його захисника.

Крім того, письмові пояснення та клопотання про відкладення розгляду справи, які надійшли на електронну адресу суду, були надіслані в простій електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом ОСОБА_2 , або його захисника Безрукової С.О. у відповідності до вимог частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» та частини першої, другої статті 6, частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності ОСОБА_2 та його захисника на підставі наявних доказів у справі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 20.01.2022 р. вночі, була дома з чоловіком ОСОБА_2 , який вирішив випити алкогольні напої. ОСОБА_1 попросила його цього не робити, оскільки треба було вкладати дитину спати. Вказує, що в цей час ОСОБА_2 , пішов в магазин купити алкогольні напої, повернуся та почав їх розпивати. Зазначає, що вона попросила його зупинитись, на що ОСОБА_2 почав нецензурно лаятись та вдарив її по колінах.

Представник ОСОБА_1 - Янчук А.А. вказав про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 173-2 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 284-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА