Справа №: 272/303/22
Провадження № 3/272/188/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст.ст. 173, 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Шкільній в с.Волосів чіплявся та ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 , тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

17.05.2022 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Шкільній в с.Волосів безпричинно чіплявся до громадян, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 187 КУпАП вчинив ті самі дії за наступних обставин:

20.05.2022 року о 23 год. 23 хв., 13.05.2022 року о 23 год. 20 хв., 05.05.2022 року о 22 год. 50 хв., 03.05.2022 року о 23 год. 30 хв., 09.05.2022 року о 23 год. 00 хв., 04.05.2022 року о 23 год. 00 хв., 02.05.2022 року о 23 год. 20 хв., 08.05.2022 року о 23 год. 00 хв., 20.04.01.2022 року о 23 год. 00 хв., 21.04.2022 року о 23 год. 20 хв., 25.04.2022 року о 22 год. 30 хв., 27.04.2022 року о 23 год. 00 хв., 24.04.2022 року о 23 год. 00 хв., 23.04.2022 року о 23 год. 20 хв., 30.04.2022 року о 23 год. 00 хв., 22.04.2022 року о 23 год. 00 хв., 06.05.2022 року о 23 год.05 хв., 26.04.2022 року о 01 год. 35 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом відносно нього.

04.04.2022 року, 02.05.2022 року, 18.04.2022 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВПД №1 Бердичівського РВП за адресою: м.Андрушівка, вул. Корольова, 4, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом відносно нього.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, в якій він просить справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що вину визнає та просить суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , самого порушника ОСОБА_1 , рапортами працівників ВПД№1, довідкою про звільнення, ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 02.07.2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, реєстраційним листом адміністративного нагляду, постановою Андрушівського районного суду Житомирської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.173, 187 ч.2 КУпАП, довідкою КНП "Центр ПМСД" Андрушівської міської ради.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд обирає йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 187 ч.2 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.). .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб