overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/959/22
Провадження № 3/602/898/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2022 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, працюючої оператором механізованих ферм ПП «Агропродсервіс», -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2022 року о 14 годині ОСОБА_2 по вул.Незалежності в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення останньою хуліганських дій.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла повністю своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2022 року серії ВАВ № 233449 (а.с.1), рапортом чергового відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області № 3840 від 03 листопада 2022 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3), ОСОБА_5 (а.с.4), ОСОБА_6 (а.с.5), ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_7 (а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. 40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_8 (мешканку АДРЕСА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити її про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява
Провадження № 3/686/7347/22
ПОСТАНОВА

29 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , молодшої медсестри міської лікарні м. Хмельницького,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

29.10.2022 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які виразились в висловлювані в адресу останньої нецензурною лайкою та штовхані потерпілої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці дійсно виражалась до сестри нецензурною лайкою та шарпала її.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 633186 від 04.11.2022 року складеним уповноваженим на те особою ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Панчиним В. за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №155/1148/22
Провадження №3/155/517/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області 25 листопада 2022 року надійшли матеріали справи №155/1149/22 (провадження №3/155/518/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Крім того, 25 листопада 2022 року надійшли матеріали справи №155/1148/22 (провадження №3/155/517/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження №155/1148/22 (провадження №3/155/517/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, та справу №155/1149/22 (провадження №3/155/518/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №155/1148/22 (провадження № 3/155/517/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 599/2378/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , студента Зборівського коледжу,
за ст. ст.. 173-2 ч.1, 183, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст. 183, ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколів серії ВАВ № 232874 від 07.09.2022 року, серії ВАБ № 732759 від 09.10.2022 та серії ВАБ №732760 від 09.10.2022 року ОСОБА_1 , 07 вересня 2022 року близько 19 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї баби ОСОБА_2 , чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП. В подальшому 09 жовтня 2022 року ОСОБА_1 перебував на зупинці громадського транспорту в с.Красна Тернопільської області в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Того ж дня близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, своїми діями порушив ч.3 ст.178 та ст. 183 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю.
Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 232874 від 07.09.2022 року, серії ВАБ № 732759 від 09.10.2022 та серії ВАБ №732760 від 09.10.2022 року і в його діях містяться ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, с.183, ст.. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП, у виді догани.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24?, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити ОСОБА_1 догану.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №521/3565/22
Номер провадження 3/521/3356/22
ПОСТАНОВА

про внесення виправлення у судове рішення

13 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду від 31.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою Малиновського районного суду від 31 травня 2022 року було ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладено стягнення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу - безпосереднього предмету порушення митних правил, який було ввезено на митну територію України, а саме: автомобіль марки «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , країна реєстрації Литва. Постанова набрала законної сили 10.06.2022.

Однак, у вступній частині постанови міститься описка, а саме невірно зазначено дату винесення судового рішення «31 травня 2021 року», замість вірної «31 травня 2022 року».

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній частині постанови припущена механічна помилка.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»). Оскільки провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним, до нього застосовуються норми КПК України, які передбачають виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, припущена у постанові відносно ОСОБА_1 , підлягає виправленню.

Питання про виправлення помилки розглянуто судом за власною ініціативою. Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явилась, про причини неявки не повідомили.

Виправлення зазначеної помилки у постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року, замінивши у вступній частині дату винесення «31 травня 2021 року» - на дату винесення «31 травня 2022 року».

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 149/3126/22
Провадження №3/149/1653/22
Номер рядка звіту 156
ПОСТАНОВА

08.12.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 149/3126/22), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, 25 жовтня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які розподілені судді Павлюк О. О. (справа № 149/2855/22).

Враховуючи, що в провадженні одного суду одночасно знаходяться адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати на об`єднання справу № 149/3126/22 (провадження № 3/149/1538/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 149/2855/22 (провадження 3/149/1538/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати на об`єднання справу № 149/3126/22 (провадження № 3/149/1538/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 149/2855/22 (провадження 3/149/1538/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Номер провадження 3/521/9525/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Люстдорфська дорога,11 в м.Одесі при виборі швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки MERCEDES номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Правопорушник від явки в суд ухилився, повідомлений про розгляд справи в протоколі № 098030.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 098030

-схемою місця ДТП

-письмовими поясненнями учасників ДТП

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та вважає можливим накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом - 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова12.10.22
справа № 489/2884/22
провадження № 3/489/1834/22
П О С Т А Н О В А
10 листопада 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 22.09.2022 о 19:30, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив акт домашнього насильства психологічного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, вдарив доньку ОСОБА_3 у вухо, не спричинивши видимих тілесних ушкоджень, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 275/753/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2021 року, серія ВАВ №617733 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП( справа № 275/753/22).

Враховуючи, що в провадженні судді Миколайчука П.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, яка не розглянута по суті, вважаю, що справу № 275/753/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно передати у провадження судді Миколайчуку П.В. для об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №275/753/22 (провадження №3/275/581/2022) стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП передати у провадження судді Миколайчуку П.В. для об`єднання зі справою №275/778/ 22 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 675/687/22
Провадження № 3/675/438/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., в присутності матері порушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав паспорт 6820, виданий 19.11.2019 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , студента Плужненського ПАЛ, -

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 травня 2022 року близько 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 , знаходячись на території палацу «Сангушків» в м. Ізяслав, перебував в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Законний представник неповнолітнього, його мати ОСОБА_1 перед судом критично оцінила поведінку свого сина та пояснила, що після вчинення ним адміністративного правопорушення виховну роботу із сином проведено, висновки зроблено.

Крім зізнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386402 від 12.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2022 року.

Допитавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Так, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст.178 КУпАП, у сімнадцятирічному віці, навчається, немає самостійного доходу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

За таких обставин, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_2 , може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, ч.1 ст.178 КУпАП-,

П О С ТА Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич