18.11.2022 Справа № 756/9991/22
Номер справи 756/9991/22
Номер провадження 3/756/5603/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, працюючого в ПП «Алма-Веко Фуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 14 жовтня 2022 року серії ААД № 369938, 14 жовтня 2022 року о 15.25 год по вул. Кирилівській, 166 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Subary Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні. Зазначив, що рухався на автомобілі «Subary Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Наталії Ужвій з помірною швидкістю до світлофора. На зупинці громадського транспорту стояв тролейбус, за яким і був автомобіль «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 . Сигнал світлофора був зеленого кольору, тому рухався впевнено, але в останній момент автомобіль «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 вискочив з-за тролейбуса. Схема ДТП була складена працівниками поліції з порушенням, оскільки зіткнення було не ззаду, як зазначено в схемі, а саме бокове. Просив призначити по справі експертизу з метою встановлення обставин ДТП та винної особи. Додав фотознімки транспортних засобів з місця ДТП.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 зазначив, що 14 жовтня 2022 року рухався на автомобілі по вул. Петропавлівська площа в напрямку вул. Кирилівська. Виїзджаючи на зелений сигнал світлофору праворуч на вул. Кирилівська перестроювався у ліву крайню смугу. При цьому автомобілі на вул. Кирилівська стояли на червоний сигнал світлофора Переконавшись, що автомобілі зупинилися почав набирати швидкість та раптово відчув як його автомобіль на великій швидкості вдарили в задній бампер. Стверджує, що автомобіль «Subary Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався на великій швидкості на забороняючий сигнал світлофора.

Статтею ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Необхідність проведення експертизи у суді по даній справі повністю узгоджується із вимогами п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 (з змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008), де зокрема зазначено, що слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи неможливість визначення причинно-наслідкового зв`язку між діями учасників ДТП та наслідками, що настали, суперечливість в даних поясненнях учасників ДТП, з огляду на механізм зіткнення, пошкодження транспортних засобів та розташування їх на проїздних частинах, суд вважає, що для правильного вирішення даної справи і забезпечення повного, об`єктивного і всестороннього розгляду справи необхідні спеціальні технічні знання, у зв`язку з чим, клопотання представника ОСОБА_1 слід задовольнити і призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 251, 252, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля «Subary Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

2) чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 щодо механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

3) як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобіля «Subary Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці?

4) чи мав можливість водій автомобіля «Subary Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та уникнути зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?

5)чи мав можливість водій автомобіля «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та уникнути зіткнення з автомобілем «Subary Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .?

6) чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля «Subary Impreza», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яка саме?

7) чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яка саме?

9) чи перебувають дії водія автомобіля «SubaryI mpreza», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

10) чи перебувають дії водія автомобіля «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

11) хто з водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди створив небезпечну (аварійну) дорожню ситуацію?

12) яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №756/9991/22 (Провадження №3/756/5603/22), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Експертизу провести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик