Справа № 175/1441/22
Провадження № 3-в/175/12/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гайко В. про заміну призначеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року до суду надійшло подання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гайко В. про заміну накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф, відповідно до ст. 321-1 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 12.09.2022 року.

12.09.2022 року та 21.09.2022 року органом пробації направлялися виклики ОСОБА_1 для явки на 20.09.2022 та 30.09.2022, однак останній за викликами не з`явився, про причини неявки не повідомив.

03.10.2022 року працівниками Дніпровського районного відділу м. Дніпра був здійснений виїзд за адресою місця проживання порушника ОСОБА_1 в ході якого було встановлено, що він знаходиться на амбулаторному лікуванні в Новомосковській центральній районній лікарні. Того ж дня до Новомосковської центральної районної лікарні був направлений запит та 17.10.2022 року отримано відповідь, згідно якої порушник ОСОБА_1 05.10.2022 року був виписаний з відділення на амбулаторне лікування за порушення лікарняного режиму (вживання алкогольних напоїв, перебування в стаціонарі в стані алкогольного сп`яніння).

17.10.2022 року ОСОБА_1 був направлений виклик на 26.10.2022 року, а крім того 25.10.2022 року працівниками Дніпровського районного відділу м. Дніпра був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , в ході якого ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 року, умовами та порядком відбування адміністративного стягнення та наслідками ухилення від відбування громадських робіт. Порушнику ОСОБА_1 було видано направлення до Підгородненської міської ради для відбування адміністративного стягнення з 26.10.2022 року.

Згідно повідомлень з Підгородненської міської ради порушник ОСОБА_1 для виконання адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт не з`явився 26.10.2022 року та 27.10.2022 року.

31.10.2022 року працівниками відділу був здійснений виїзд за адресою проживання порушника ОСОБА_1 та з`ясовано, що порушник не приступив до відпрацювання адміністративного стягнення без поважної причини та відмовився від отримання повторного направлення до Підгородненської міської ради для відпрацювання адміністративного стягнення.

Представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання та адміністративної справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-1 КУпАП передбачено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місце знаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 громадських робіт.

Копія постанови надійшла для виконання до Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 12.09.2022 року.

20.09.2022 року та 30.09.2022 року ОСОБА_1 за викликами до органу пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив. 17.10.2022 року органом пробації було встановлено, що ОСОБА_1 до 05.10.2022 року знаходився у Новомосковській центральній районній лікарні, звідки виписаний на амбулаторне лікування у зв`язку із порушенням лікарняного режиму.

25.10.2022 року працівниками Дніпровського районного відділу м. Дніпра був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , в ході якого ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 року, умовами та порядком відбування адміністративного стягнення та наслідками ухилення від відбування громадських робіт.

Порушнику ОСОБА_1 було видано направлення до Підгородненської міської ради для відбування адміністративного стягнення з 26.10.2022 року, однак останній для виконання адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт не з`явився 26.10.2022 року та 27.10.2022 року.

31.10.2022 року, під час виїзду працівниками органу пробації за місцем проживання порушника ОСОБА_1 з`ясовано, що останній не приступив до відпрацювання адміністративного стягнення без поважної причини та відмовився від отримання повторного направлення до Підгородненської міської ради для відпрацювання адміністративного стягнення, а 02.11.2022 року до суду надійшло подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадські роботи на штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Клопотання про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на штраф, відповідно до ст. 321-4 КУпАП, орган пробації обґрунтував ухиленням від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Однак, приймаючи до уваги обставини та характер адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , суд звертає особливу увагу, що заміна адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у співвідношенні, передбаченому ст. 321-4 КУпАП, нівелює саму сутність призначеного судом адміністративного стягнення та очевидно не відповідатиме тяжкості вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно своєї матері і яка під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 просила застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки у разі призначення штрафу його сплата ляже на її плечі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не може бути замінено на адміністративне стягнення у виді штрафу, тому у задоволенні подання слід відмовити в зв`язку з його недоведеністю.

Керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гайко В. про заміну призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт штрафом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський