Справа № 459/1438/22 Провадження № 3/459/639/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 червня 2022 року о 01.50 год. по вул.Б.Хмельницького,47 у м.Червонограді Львівської області керував автомобілем марки BMW 320 з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Того ж дня о 02.30 год. по вул.Б.Хмельницького у м.Червонограді Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки BMW 320 з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Наступного дня 19 червня 2022 року о 17.10 год. по вул.Б.Хмельницького,47 у м.Червонограді Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки BMW 320 з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мовлення. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 10 вересня 2022 року о 09.08 год. по вул.Б.Хмельницького,25 в м.Червонограді керував автомобілем марки BMW 320 з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Також, ОСОБА_1 17 вересня 2022 року о 18.54 год. по вул.Б.Хмельницького,23 в м.Червонограді керував автомобілем марки BMW 320 з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 18 жовтня 2022 року о 22.42 год. по вул.Стуса,35 у м.Червонограді Львівської області керував автомобілем марки BMW 320 з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Крім того, 13 листопада 2022 року о 21.15 год. по вул.Стуса,15 у м.Червонограді Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки BMW 320 з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, порушення мови, порушення рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду 10.08.2022, 26.09.2022, 07.10.2022, 14.11.2022, 28.11.2022 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Останній був обізнаний про факт складання протоколів щодо нього і що він є особою, яка буде задіяна в ході судового розгляду, тому зобов`язаний з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст.268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаних адміністративних правопорушеннях підтверджується зібраними матеріалами по справі, які були досліджені судом, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №171745, ААД №132804, ААБ №171810, ААД №330331, ААД №173062, ААД №173133, ААД №173106, направленнями на огляд, рапортами, довідками Червоноградського РВП та відеозаписами.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення складені у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення і підстав сумніватись у його об`єктивності та правдивості у суду немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст.9 КУпАП правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.3 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Згідно із копією постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2022 у справі №459/96/22, яка набрала законної сили 04.03.2022 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння.

Копією постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 22.02.2022 у справі №459/220/22, яка набрала законної сили 05.03.2022 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Як встановлено з відеозаписів подій, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Останній відмовився від проходження огляду у медичному заклад.

На підставі досліджених належних та допустимих доказів у матеріалах справи, судом встановлено факт відмови ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, надав суду пояснень та доказів в обґрунтування обставин його невинуватості, а судом їх не здобуто.

З огляду на вище зазначене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, а саме, що останній систематично вчиняв зазначені правопорушення, на шлях виправлення не став, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад