Провадження № 3/686/7775/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ЗС України, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

23 листопада 2022 року т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 був складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 22 листопада 2022 року, близько 16 год. 00 хв. в умовах дії особливого періоду перебував на території в/ч НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та вподальшому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю події та в діях ОСОБА_3 передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП адміністративного правопорушення за слідуючих обставин.

Частиною 3 ст. 17220 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 суду підтвердив, що, дійсно, є військовослужбовцем ЗС України та несе службу у в/ч НОМЕР_1 . 22 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв., завчасно повідомивши про вимушену тимчасову відсутність на території в/ч командира ОСОБА_4 через проблеми з зубом, перебував на прийомі у лікаря стоматолога ОСОБА_5 з приводу видалення 44 зуба, де йому було останній видалено із застосуванням анестезії. Надалі, близько 16 год. 00 хв., під час шикування особового складу на території в/ч НОМЕР_1 начальником медичної частини ОСОБА_6 було виявлено у нього порушення мови та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який ОСОБА_3 відмовився проходити, так як алкоголь не вживав, а порушення мови було пов`язано із застосуванням анестезії при видаленні зуба, про що він повідомив керівництво військової частини.

Його показання узгоджуються з іншими доказами по справі.

Так, під час судового розгляду ОСОБА_3 надав суду довідку лікаря-стоматолога, із якої вбачається, що 22 листопада 2022 року в 15 годин він знаходився на прийомі з приводу видалення зуба, зуб був видалений, під час чого була проведена анестезія.

Із показань в суді свідка ОСОБА_4 видно, що ОСОБА_3 , дійсно, 22 листопада 2022 року о 14 годині відпрошувався для візиту до лікаря-стоматолога з приводу видалення зуба, після чого появився на території військової частини о 16 годині. Свідок отримав зауваження від керівництва частини, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тому що у нього неадекватна мова, однак сам ОСОБА_3 не бачив і не може підтвердити, що той був випивши. З цього приводу пізніше з ним спілкувався, ОСОБА_3 підтвердив, що у лікаря-стоматолога видалив зуб, ще пару годин після цього із-за проведеної анестезії у нього була порушена мова, а командир вирішив, що він вжив спиртне. Він спиртних напоїв не вживав і в стані алкогольного сп`яніння не перебував, тому відмовився проходити огляд на такий стан.

Будучи допитаним в судовому засіданні начальник медичної служби в/ч НОМЕР_1 свідок ОСОБА_6 підтвердив, що 22 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв., дійсно, виявив під час шикування особового складу проблеми із мовою у військовослужбовця ОСОБА_1 , як одну із ознак алкогольного сп`яніння, про що повідомив керівництво, запропонував ОСОБА_3 і забезпечив його доставку до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, де останній відмовився від проходження такого огляду, посилаючись на те, що спиртні напої не вживав, а мова була порушена із-за проведеної анестезії при видаленні зуба. Як медик, свідок підтвердив, що, дійсно, могла бути порушена мова за тих обставин, що зазначив ОСОБА_3 , інших ознак алкогольного сп`яніння свідок у нього не виявив.

Аналізуючи наявні у справі докази, зокрема первинні письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відсутність у яких опису характерних для алкогольного сп`яніння ознак /запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя , поведінка, що не відповідає обстановці/, документально підтверджений факт перебування ОСОБА_3 у лікаря-стоматолога, послідовність і вичерпність пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, суд, виходячи із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, цілей, визначених КУпАП, приходить до висновку, що належних та допустимих доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення не надано, не здобуто їх і в суді, у зв`язку із чим протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП складений безпідставно, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю події та в діях особи складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: