Справа № 185/8413/22
Провадження № 3/185/3399/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2022 о 17:00 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Сузукі Гранд Вітара, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М-30 де на 1125 км + 700 м. не вибрав безпечної швидкості руху відповідно до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в наслідок чого виїхав на праве узбіччя де здійснив наїзд на металеву відбійну смугу автодороги та перекинувся. В наслідок ДТП авто та металева відбійна смуга отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 13.08.2022 о 07:30 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель Сігнум, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі М-30 в напрямку зі сторони м. Покровськ в сторону м. Павлоград на 1125 км не вибрав безпечної швидкості руху відповідно до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки Сканія, державний номерний знак НОМЕР_4 , який буксирував напівпричіп, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке в даному випадку передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень доведена письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 113987 серії ААД від 28.09.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 113988 серії ААД від 28.09.2022 року, в яких вказані обставини інкримінованих адміністративних правопорушень; довідкою від 19.08.2022; листом про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2022; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.07.2022; рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 Синельниківського РУП ГКНП в Дніпропетровській області від 19.07.2022; рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 Синельниківського РУП ГКНП в Дніпропетровській області від 20.07.2022; письмовою заявою ОСОБА_5 від 20.07.2022; рапортом начальника СРПП ВП № 2 СРУП ГКНП в Дніпропетровській області від 18.08.2022; розпискою ОСОБА_5 від 20.07.2022; копією паспорта та водійського посвідчення ОСОБА_1 ; довідкою від 25.08.2022; листом про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення; рапортом помічника чергового чергової частини відділення поліції № 2 Синельниківського РУП ГКНП в Дніпропетровській області від 13.08.2022; ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2022; фото таблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2022; довідкою № 6989 КНП «ПЛІЛ» ПМР від 15.08.2022; рапортом начальника СРПП ВП № 2 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.08.2022.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність на підставі ст. 124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, з огляду на характер скоєних правопорушень, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 185/8413/22 (провадження № 3/185/3399/22) та 185/8415/22 (провадження № 3/185/3400/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 185/8413/22 (провадження № 3/185/3399/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. С. Зінченко