Справа № 274/6696/22
Провадження №3/0274/3322/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бердичів, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

22.11.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2022 серії ВАВ № 526521 відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, в період з 05.09.2022 по 23.09.2022 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов?язків по відношенню до сина ОСОБА_2 , так як не забезпечила необхідних умов навчання, а саме не надала необхідної довідки про проходження обов?язкого медичного огляду, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст.ст. 8, 12 ЗУ "Про охорону дитинства". Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10:05 06.12.2022, ОСОБА_1 не з?явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить довідка про доставку смс - повідомлення, про причину неявки суд не сповістила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено:

- повідомлення гімназії № 5 м. Бердичева від 27.09.2022 вих № 01-32/243 про те, що з 05.09.2022 по 23.09.2022 учень ОСОБА_3 не відвідує навчальний заклад. Зі слів матері ОСОБА_4 хворіє. Проте жодної довідки не надано. Випадка невідвідування школи даним учнем є непоодинокими. Окрім цього, ОСОБА_5 не пройшов обов?язковий медичний огляд. Адміністрація гімназії просить з?ясувати істинні причини невідвідування учнем школи та залучити його до навчання;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.10.2022 про те, що довідку про перебування сина на лікарняному заносив вчителю її син. Чому школа звернулася з листом в поліцію їй невідомо. Щоденно телефонує вчителю та підтримує з нею зв?язки;

- копію постанови від 07.02.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП;

- довідку Бердичівського РВП від 27.09.2022 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що жоден з них, та всі вони в сукупності не підтверджують ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина.

Так ОСОБА_1 інкримінується ненадання медичної довідки про проходження медичного огляду, що не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, оскільки не свідчить про свідоме невиконання батьківських обов`язків. Сам факт ненадання батьками документа, якщо це не перешкоджає процесу навчання, не може свідчити про незабезпечення умов навчання. В даному випадку, будь яких доказів того, що ненадання вказаного документу потягла за собою неможливість дитини навчатися, до матеріалів справи не долучено.

Також необхідно звернути увагу, що відбираючи в ОСОБА_1 пояснення, працівники поліції не з`ясували причини ненадання довідки про проходження дитиною обов`язкового медичного огляду та чи пройдений такий огляд взагалі.

Крім того, слід звернути увагу на роз`яснення МОЗ, відповідно до яких профілактичні медичні огляди школярі повинні проходити один раз на рік. Перед вступом в перший клас потрібно пройти комплексний медичний огляд, в тому числі й вузьких фахівців. Решта школярів можуть проходити обов`язковий профілактичний огляд незалежно від дати початку навчального року.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк