П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №027642 від 13.08.2022, 13.08.2022 о 05 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Розівка по вул. Головна, керував транспортним засобом марки «SKODA» моделі «FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер». Дії ОСОБА_1 за порушення п. 2.9«а» Правил дорожнього руху (далі - ПДР) кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Через канцелярію суду подав заперечення до протоколу, в яких зазначив, що з вказаним протоколом категорично не згідний, оскільки транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував та відповідно правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не вчиняв, просив закрити справу за відсутності в його діях складу інкримінованого йому правопорушення.

Вказав, що інспектором поліції проведено огляд з порушенням вимог ч.2 ст. 266 КУпАП та п.п. 5,6 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Міністерством внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Додав, що відсутня відео фіксація процедури проходження ним огляду на стан сп`яніння, а також акт огляду на стан алкогольного сп`яніння складено поліцейським без відео фіксації та без залучення двох свідків та містить лише інформацію про результат алкотестера, з яким він категорично не погодився, що зазначається в графі 4. Зазначив, що поліцейським всупереч вимог Інструкції №1452/735 не було направлено ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я у зв`язку з непогодженням з результатами огляду на місці.

Окрім того, зазначив, що роздруківка з алкотестеру «Драгер», долучена до матеріалів справи, є нечитабельною та незрозумілою, і з такої, крім результату тестування на алкоголь 0,46 ‰, неможливо встановити інші обов`язкові дані, такі як відносно кого проводилося тестування, дата та час його проведення, дату калібрування приладу, температуру повітря на момент проведення тестування, дані про особу, яка проводила тестування та її підпис. А тому така роздруківка є неналежним та недопустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також долучений до матеріалів справи відеозапис всупереч вимог Інструкції №1452/735 не є безперервним та частина відео, де проводився відносно ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння взагалі відсутня, а відтак такий відеозапис не може бути належним та допустимим доказом його вини інкримінованого йому правопорушення.

До заперечень додав копію протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, виданого Закарпатським обласним медичним центром психічного здоров`я та медицини залежностей Закарпатської обласної ради №1017 від 13.08.2022, згідно якого ОСОБА_1 пройшов освідчення 13.08.2022 о 07 год.05 хв.; результат тверезий.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9«а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 13.08.2022 о 05 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Розівка по вул. Головна, керував транспортним засобом марки «SKODA» моделі «FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер», результат 0,46 ‰.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що неприпустимо, щоб судді спрощено підходили до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 2 п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок № 1103), згідно якого водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою поліції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, та п.1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 9 вересня 2009 року № 400/666, згідно якого у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою поліції, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 встановлено, що уповноважена особа поліції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Крім того, відповідно до п.3.22 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2009 року № 400/666, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються не дійсними.

Так, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що до таких додано акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.08.2022, складений відносно ОСОБА_1 та чек із спеціального технічного засобу «Драгер».

Судом встановлено, що чек з алкотестеру «Драгер» є нечитабельним та з такого можна встановити, що номер проведеного тестування 581 та результат тесту - 0,46 ‰. Інші дані з вказаного чеку встановити не видається можливим та обов`язкові реквізити не зазначені.

Досліджуючи доданий до матеріалів справи DVD-R диск з відеозаписом з боді-камери поліцейського, судом встановлено, що на такому міститься один файл «00553040_0003».

При ознайомленні з відеозаписом «00553040_0003», судом встановлено, що на такому зафіксовано процес складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, момент його відмови від підписання протоколу, від надання пояснень та підписання ОСОБА_1 протоколу в графі щодо отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.

Із долученого ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 13.08.2022 вбачається, що огляд проводився в закладі охорони здоров`я, який спеціально уповноважений центральним органом виконавчої влади у галузі охорони здоров`я на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння - Закарпатським обласним медичним центром психічного здоров`я та медицини залежностей Закарпатської обласної ради 13.08.2022 о 07 год. 05 хв. і за результатами огляду ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що поліцейськими при проведенні процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння було порушено вимоги статті 266 КУпАП.

Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, внаслідок неналежного дотримання поліцейським вимог ст. 266 КУпАП, допустимі докази вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9«а» Правил дорожнього руху, відсутні.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що діяння, яке ставиться у вину гр. ОСОБА_1 , а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння матеріалами справи не доведене, його вина не підтверджена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 130, 221, 245, 280, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко