Справа №: 302/1148/22 3/302/726/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААБ № 027516 від 11.10.2022 ), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів вдівець, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 18.04.2006, ІПН - НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2022 року біля 18 год. 20 хв. водій транспортного засобу ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Skoda Felicia, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись у смт Міжгір`ї по вул. Гагаріна, при зміні напрямку руху, не впевнився що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Та своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтвердив надані ним письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, зі схемою ДТП згодний. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, запевнив суд, що належні висновки для себе зробив. Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 11.10.2022 біля 18 год 20 хв він, керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_4 , рухався по вул. Гагаріна в смт Міжгір`я в напрямку с. Сойми по головній дорозі. У той час із другорядної дороги виїхав автомобіль Skoda Felicia, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який не переконався в безпечності, та не надав йому перевагу в русі , внаслідок чого відбулося зіткнення між вищевказаними автомобілями. Додатково зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 він немає.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027516 від 11.10.2022 (а.с.2), схемою місця ДТП від 11.10 2022 за підписом учасників дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.3), рапортом чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фецьо В.В. від 11.10.2022 (а.с.4), усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.7,8).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, а

також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 пенсіонер, постійного джерела прибутку немає, а

також враховуючи його ставлення до скоєного, який свою вину у вчиненні інкримінованого

правопорушення визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, запевнив, що належні та

відповідні висновки він для себе зробив, потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду відшкодував, та приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 , має неумисну форму вини, вчинено з необережності, до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 раніше не притягувався, вчинив правопорушення вперше, та з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві / м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 18.11.2008, яке знаходиться у ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області,- повернути ОСОБА_2 .

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО