Справа № 405/1581/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно отриманої відповіді Державної фіскальної служби-реєстраційний номер облікової картки не можливо надати, так як фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

відносно ОСОБА_1 04.04.2022 року складений протокол про адміністративне правопорушення №216932, згідно якого остання 04.04.2022 о 12:50 год.в м. Кропивницький по вул. Преображенській 16/47 біля магазину «Watsons» здійснювала торгівлю об`єктом рослинного світу «Цибулю ведмежу», яка занесена до Червоної книги України(1980), без відповідних документів, що підтверджують законність придбання у приватну власність та відповідних дозвільних документів. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро покаялась, вказала, що правопорушення вчинила в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, просила суд суворо не карати, оскільки хворіє, в зв`язку з чим офіційно не працює та не в змозі оплатити штраф.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №216932 від 04.04.2022, актом проведеного огляду щодо визначення виду рослин від 04.04.2022, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні при розгляді справи по суті та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь здійснення протиправних дій, а також те, що відповідно до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 дане порушення положень природоохоронного законодавства не заподіяно державі значних збитків та не становить великої суспільної шкідливості, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, ч.2 ст. 88-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон