Справа № 504/3381/22
Номер провадження 3/504/2594/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, освіта середня спеціальна, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.02.2009р. Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022р. інспектором СЮП ВП ОРУП №25 ГУНП в Одеській області Панченко К. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121944, згідно якого 24.10.2022р. біля 15:54 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н., домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалася під час сварки між ними на підвищених тонах, з нецензурною лайкою, повторно протягом року, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, при цьому пояснила, що обставин про які, йде мова в протоколі, не було, вона не чинила домашнє насильство відносно своєї доньки, доставити дитину в судове засідання для допиту відмовилася.

В подальшому, в судове засідання, призначене на 13.12.2022р. ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, що підтверджено її власноручною розпискою в матеріалах справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Допитана в судовому засіданні свідок - начальник служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_3 повідомила, що 24.10.2022р. вона отримала у месенджері «Вайбер» повідомлення від малолітньої ОСОБА_4 про бажання здійснити самогубство через сварку із матір`ю. Того ж дня комісією у складі неї, головного спеціаліста служби ОСОБА_5 , фахівця із соціальної роботи ЦНСП Фонтанської сільської ради було здійснено відвідування сім`ї ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення причини сварки. ОСОБА_6 членів комісії до квартири не пустила, дозволила спілкуватися з дитиною в коридорі. Коли прозвучала фраза, що ОСОБА_7 хоче на час канікул пожити у бабусі, мати дівчини сказала, що сама її відвезе. Потім ОСОБА_1 забрала ОСОБА_7 до помешкання, з квартири було чутко як вона кричить на доньку, далі ОСОБА_1 стала проявляти агресію відносно членів комісії, вживала нецензурну лексику, виганяючи їх. Побачивши, це ОСОБА_3 виклика службу «102». Після надання пояснень поліції ОСОБА_7 була доставлена до місця мешкання бабусі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила, що вона є бабусею ОСОБА_7 . Так, 24.10.2022р. після звернення начальника служби у справах дітей ОСОБА_3 , у зв`язку із застосуванням з боку матері дитини ОСОБА_1 насильства, її онука була передана їй. Орина була дуже налякана та боялась своєї матері. У телефонному режимі спілкуватися з матір`ю відмовлялася.

Інспектор СЮП ВП ОРУП №25 ГУНП в Одеській області Панченко К. в судовому засіданні підтвердила обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення та надала пояснення, які узгоджуються з показами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Малолітня ОСОБА_2 не була доставлена в судове засідання своєю матірю ОСОБА_1 , у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121944 від 26.10.2022р.;

- копією постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2022р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

- копією постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.08.2022р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

- даними рапорту інспектора ЮП СП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Панченко К. від 26.10.2022р.;

- даними рапорту, зареєстрованого СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №4728 від 24.10.2022р., згідно якого 24.10.2022р. о 15:55 год. надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 , зачинила свою дитину, 2013 р.н. у квартині, дитина перебуває у небезпеці, погрожує покінчити життя самогубством. Заявник працівник служби у справах дітей;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.10.2022р. та 13.12.2022р.;

- скриншотами переписки малолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- копією повідомлення Служби у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області №1-07/169 від 25.10.2022р.;

- копією акту обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 26.10.2022р. та 13.12.2022р.;

- письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_2 від 26.10.2022р.;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є її матір`ю;

- довідкою про результати повідомлення від ОСОБА_3 від 27.10.2022р.;

Суд надає критичну оцінку поясненням ОСОБА_1 про те, що він не чинила сварку з донькою та вважає її доводи способом захисту, що обумовлено прагненням уникнути від відповідальності, крім того досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності підтверджують вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, особою яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан