Справа № 171/1005/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 083581 від 27.07.2022 року ОСОБА_1 13.06.2022 року о 15-50 год. в м. Апостолове по вул.. Визволення біля будинку № 58а, Дніпропетровської області, незаконно зберігав при собі у медичному шприці концентрат з макової соломи, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, без мети збуту. Концентрат масою в перерахунку на суху речовину 0,2498 гр. згідно висновку експерта від 11.07.2022 року № СЕ-19/104-22/16627-НЗПРАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 року серії ВАВ № 083581, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 ; копією постанови про закриття кримінального провадження від 15.07.2022 року; копією протоколу огляду від 13.06.2022 року; висновком експерта від 11.07.2022 року № СЕ-19/104-22/16627-НЗПРАП, поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_1 на протязі 10 років вживає ін`єкційно психотропні речовини «опій», 13.06.2022 року близько 14-00 год. по вул.. Визволення в м. Апостолове Дніпропетровської області знайшов 20 кубовий шприц з темною рідиною, зрозумівши, що це опій, мав намір вжити його без мети збуту, був зупинений працівниками поліції і при огляді ними було знайдено в його кишені шприц.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 36, 44 ч.1, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Речові докази, а саме: одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл з вмістом рідини, яка містить концентрат з макової соломки, запакований у сейф пакет Експертної служби № 2607034, який знаходиться на зберіганні у ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за порядковим номером квитанції № 257, знищити.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Т. А. Чумак