Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/1226/22

Провадження № 3/152/663/22

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.

з участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, ліквідатора СТ «Сільпо «Надія», РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.12.1997,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: будучи ліквідатором СТ «Сільпо «Надія», що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 324-А порушила порядок ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в загальній сумі 36970 грн. в тому числі за 2020 рік в сумі 8258,64 грн, за 2021 рік в сумі 16141,42 грн., за 2022 рік в сумі 12750,21 грн., що встановлено актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 03.11.2022 №9366/02-32-07-11/36932831.

У суді ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнала, також її винуватість доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 564 від 03.11.2022 (а.с.1); копією акта документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 03.11.2022 №9366/02-32-07-11/36932831 (а.с.2 9).

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки вона допустила порушення порядку ведення податкового обліку, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у скоєному, є особою з інвалідністю другої групи, пенсіонерка, збитки заподіяні державі відшкодувала повністю (а.с.17 18), вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294, ст. 22 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: Т.О. Соколовська