Справа № 214/2984/22
3/214/1542/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2022 року о 03.51 год. в . Кривому Розі по вул. Володимира Великого, 37а, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «MERSEDES BENZ C200» з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора «Драгер Alkotest 6820» номер тесту 856, результат огляду позитивний і становить 1,46 % проміле. Факт правопорушення зафіксовано на боді камеру. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. .

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с. 2), направлення (а.с.3), акт огляду на стан сп`яніння (а.с. 5), результат тесту (а.с. 6), довідка (а.с. 7), диск (а.с. 8).

Оглядом диску встановлено, що на ньому мається 3 файли:

- на файлі з позначкою «0mp4», який розпочинається о 04.03 год. та закінчується о 04.17 год., о 14.10 год. поліцейський пропонує водію пройти огляд на місці. Водій каже, що вживав три банки пива;

- на файлі з позначкою «1mp4», який розпочинається о 04.34 год. та закінчується о 04.42 год., зафіксовано зображення, де поліцейський знайомить з результатом огляду. При цьому запитує, чи бажає водій їхати в лікарню, складає та вручає копію протоколу;

- на файлі з позначкою «4mp4», який розпочинається о 04.29 год., та закінчується о 04.34 год., о 04.32 год. водій проходить огляд з використанням технічного засобу.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від цього прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вважаю належними доказами наступні: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, результат тесту, так як вони стосуються обставин справи, а саме того, чи керував ОСОБА_2 автомобілем, чи проводився його огляд та результатів цього огляду.

Вважаю належним доказом довідку, так як вона стосується наявності у ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами.

Направлення, вважаю неналежним доказом, так як ОСОБА_2 проходив огляд на місці, згоду на огляд в медичному закладі не висловлював, та крім того, вручення цього направлення ОСОБА_2 на відео не зафіксовано.

Протокол, рапорт, результат тесту, довідку, вважаю допустимими доказами, так як вони отриманні з дотриманням вимог закону.

Протокол, рапорт, результат тесту, довідку вважаю достовірним доказами.

Визначаючи протокол, рапорт, результат тесту, довідку належними, допустимими та достовірними доказами, приймаю до уваги, що вони узгоджуються між собою та у судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, незгоду з результатом огляду не висловлювала.

Дослідивши докази, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, підтверджується сукупністю зазначених вище належних, допустимих, достовірних та достатніх в їх сукупності доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, результатах тесту проведеного за допомогою технічного засобу «Драгер Alkotest 6820» номер тесту 856.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що суду надано достатньо об`єктивних та безперечних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу у в сумі 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов