ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3111/22

провадження № 3/0285/2534/22

05 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , голова комісії з припинення ДП Новоград-Волинське досвідне лісомисливське госпоарство (),

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 , голова комісії з припинення ДП Новоград-Волинське досвідне лісомисливське госпоарство вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2021 рік на суму 51780 грн., чим порушено п.п. 44.1. п.44.2, ст. 44, п.134.1 ст. 134, ст. 135, п. 140 5.5 п. 140.5 ст. 140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями); занижено частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за 2021 рік в сумі 118867 грн., чим порушено п.п. 14.1.39, п. 14.1 ст. 14 ПКУ; занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік в сумі 2144,95 грн., I кв. 2022 року в сумі 7092,00 грн. чим порушено п. 266.1 ст. 266, п. 266.2 ст. 266, п. 266.3 ст. 266, п. 266.5 ст. 266, п. 266.6 ст. 266, п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового Кодексу України; акт від 08.07.2022 року.

За дане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу № 532 від 08.07.2022 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 3738/0-30-07-05/00991947 від 08.07.2022 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв