Справа № 473/2218/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" вересня 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Данилевич Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянин України, продавець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАВ №354226 від 16.07.2022 року в розділі склад правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначив, що: «16.07.22 р. о 10:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Вознесенськ на території Вознесенського центрального ринку в боксі 093В, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме табачними виробами без відповідного на це дозволу, а саме без марки акцизного збору».

Згідно вказаного протоколу було вилучено табачні вироби, які зазначені у протоколі огляду і вилучення речей згідно матеріалів про адміністративне правопорушення ВАВ №354226.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в матеріалах справи є довідка про доставку йому смс-повідомлення 01.09.2022 року о 09:34:00 год., яку судом було направлено згідно із заявою про отримання судової повістки в електронній формі на мобільний телефон, який в ній зазначений та надано до протоколу поліцейськими, тому розгляд справи відбувся в його відсутності згідно із вимогами ст.268 КУпАП.

Окрім протоколу серія ВАВ №354226 від 16.07.2022 року, судом досліджено наданий поліцією протокол вилучення речей від 16.07.2022 року, які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) ВАВ №354226 від 16.07.2022 року поліцією отримано речові докази: один полімерний пакунок білого кольору із табаком. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною під час складання адміністративного протоколу: 155. Порядковий номер №24.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що ч.3 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Крім того, за змістом ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відповідно до ст.251 КУпАП одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. Він має містити усі перелічені у ст.256 КУпАП відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.

У протоколі ВАВ №354226 від 16.07.2022 року в розділі склад адміністративного правопорушення зазначено таке: «16.07.22 р. о 10:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Вознесенськ на території Вознесенського центрального ринку в боксі 093В, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме табачними виробами без відповідного на це дозволу, а саме без марки акцизного збору».

Проте у в протоколі не вказано які ж саме норми та якого нормативного акту, закону було порушено ОСОБА_1 .

Тоді як ч.3 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Ліцензування торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами регулюється нормами Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР (з наступними змінами).

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що: «тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання».

Тоді як в протоколі вказано, що ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Вознесенськ на території Вознесенського центрального ринку в боксі 093В, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме табачними виробами.

Таких виробів у переліку тютюнових виробів - статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не визначено взагалі.

Диспозиція ст.156 ч.3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших норм (правил). Тому є обов`язковим посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на конкретні норми (правила), які порушені. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 - таке посилання відсутнє.

При розгляді справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення з кваліфікацією дій особи за ч.3 ст.156 КУпАП посадова особа, яка склала протокол, має зазначити які саме норми та якого нормативного акту було порушено при здійсненні господарської діяльності.

Тоді як в протоколі, який складений стосовно ОСОБА_1 , відсутні посилання на норми Закону та й взагалі не вказано навіть який саме Закон було порушено ОСОБА_1 .

Зазначені відомості відсутні і у додаткових матеріалах справи.

Також відсутні докази й про те, що вилучені предмети були використані в господарській діяльності саме ОСОБА_1 , а також докази того, що саме він здійснює торгову діяльність на ринку, де було вилучено табачні вироби, а також те, що він є суб`єктом, що отримала на вилучений товар ліцензію, або мала її отримати. Також відсутні й докази фактів реалізації вилученого товару 16 липня 2022 року.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а вихід за вказані межі є недопустимим, суд приходить до висновку, що протокол серія ВАВ №354226 від 16.07.2022 року через не зазначення у протоколі які саме норми законодавства порушив ОСОБА_1 не дозволяє встановити всі обов`язкові елементи об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

При цьому судом враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016) про те, що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р. передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, - суду не надано, а суд не уповноважений збирати докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , оскільки такий обов`язок ст.251 КУпАП покладає на осіб, уповноважених складати протоколи, в даному випадку на органи Національної поліції, - тому на підставі положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.156, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , вилучені предмети торгівлі, які були вилучені згідно із протоколом вилучення речей від 16.07.2022 року, а саме один полімерний пакунок білого кольору із табаком, який зберігаються згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів ВАВ №354226 від 16.07.2022 року у Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 24. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною під час складання адміністративного протоколу: 155. Порядковий номер №24.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся в його відсутності на підставі ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар