overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№721/328/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Плоскоч, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 квітня 2022р. приблизно о 17:30 год. за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що в нього двічі сталися словесні конфлікти з ОСОБА_2 . Увечері вона почала його сварити з-за того, що він проходить по подвір`ю де вона мешкає, і що він має за це їй сплачувати, хоча в тому місці можна ходити між хатами, а сама вона тут тимчасово проживає. Він дуже обурився на це, і під час сварки висловився нецензурно. Фізичною розправою він не погрожував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП; оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Провина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та самого ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення норм ПДР України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його побутову характеристику, повне визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин, те, що раніше ним аналогічні правопорушення не вчинялися, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л.Г. Проценко
Провадження № 3/344/7377/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи начальником юридичного відділу ТОВ "Фірма Надія", 29 листопада 2022 року близько 15-46 год. по вул.Площа Ринок, 1, в м. Івано-Франківську, вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: видачу розрахункових документів не встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій, чим порушила п.2 ст.3 ЗУ, чим «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

В процесі розгляду даної справи, судом були досліджені матеріали провадження про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол №2415 від 08.12.2022 року про адміністративне правопорушення, копія акту (довідки) фактичної перевірки 091148 від 08.12.2022 року.

Також, при розгляді вказаної адміністративної справи судом було враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, зокрема, обставини при яких було вчинено діяння, дані про особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наслідки, які були спричинені вказаним правопорушенням, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Дата документу 30.12.2022Справа № 554/3287/22
Провадження № 3/554/1250/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

01 грудня 2022 року до суду задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, то суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання призначене на 10 січня 2023 року об 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова.

Доручити відповідальним особам Київського районного суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави за участі ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Провадження № 3/727/4294/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 за ст. 185 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

13.11.2022 року близько 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Садовій 1 в м. Чернівці, на неодноразову вимогу працівників поліції припинити правопорушення та дотримуватися громадського порядку , не реагував, хапав за формений одяг працівників поліції та висловлювався нецензурною лайкою в їх сторону, чим порушив вимоги ст. 185 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.185, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя: АДРЕСА_1

зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року близько 20 години 07 хвилин ОСОБА_1 , по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 1732 КУпАП, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 07.12.2002 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 07.12.2002 року) 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 689/553/22
ПОСТАНОВА

23.05.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 159755 від 04.04.2022 року, ОСОБА_1 29.03.2022 року о 13 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка», що в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницька, 10, здійснив крадіжку окулярів в кількості 1 одиниця.

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 51 КУпАП містить дві частини, однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативно-правовий акт (частину статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення), який передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

За таких обставин протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно з`ясувати вищевказані обставини.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 65) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Номер провадження 3/754/4978/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 551580, 19.11.2022 року приблизно о 16 годині 40 хвилин по пр. Червоної Калини (Маяковського), 26-А в м. Києві, у приміщенні кафе «Рижий кіт» продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність горілчаними виробами «Пиво» не маючи на це дозвільних документів, а саме ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечував, посилаючись на те, що він не займається господарською діяльністю, а є лише продавцем у кафе.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб`єкт господарювання.

З долучених до адміністративного протоколу матеріалів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання не являється суб`єктом господарювання, а є найманим робітником - продавцем у кафе, у якому господарську діяльність здійснює інша особа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа №751/694/22
Провадження №3/751/626/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.,

при секретарі Ригаль В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Чернігові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , притягувалася до адміністративної відповідальності 20.04.2021 року за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП,

за ч.3 ст.178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 усудове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверт повернувся до суду з відміткою «неправильно зазначена адреса» (не зазначено № квартири).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі зазначена адреса мешкання ОСОБА_1 , яка є невірною (не зазначено номер квартири). Через вказані недоліки протоколу суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд судом справи відносно неї за ч.3 ст.178 КУпАП.

За вищевказаних недоліків, об`єктивно розглянути справу неможливо, тому справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Карапута
Провадження № 3/752/20/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2022 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ГДРІ ГУ ДФС у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника регіонального підрозділу товариства з обмеженою відповідальністю «ОНДІ ГРУП», раніше адміністративному стягненню не піддавалася, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 режим попереднього програмування використовується з порушенням , а саме: при реалізації пального, яке реалізується із застосуванням РРО, не зазначається код товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 Закону України вілд 06.07.1995 року № 265/95 ВР

«Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 469 від копією акту фактичної перевірки.

За правилами статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк