Справа № 346/4823/22
Провадження № 3/346/2915/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , головний солдат резерву, 29 ЗР військової частини НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),
в с т а н о в и в :
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом -КУпАП), з матеріалами. Зокрема протоколи: 667 від 14 жовтня 2022 року; 671 від 15 жовтня 2022 року; 690 від 21 жовтня 2022 року.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2022 року, з метою практичної реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП, розгляд усіх вказаних справ про адміністративні правопорушення вирішено розглядати в об`єднаному судовому провадженні.
Аргументи Держави Україна в особі командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , який склав протокол, полягали у тому, що 13 жовтня 2022 о 17 годині 00 хвилин, 14 жовтня 2022 року о 14 год. 20 хв. та 20 жовтня 2022 року о 08 год. ОСОБА_1 під час дії в Україні особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . Що підтверджується Актами № 945, 948, 969, медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору Алкофор 505 від 13, 14 та 20 жовтня 2022 року, які показали 0.83, 0.57 та 0.57 проміле. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Позиція ОСОБА_1 (з матеріалів справи). Подав письмову заяву, в якій окрім визнання вини просив розглянути справу без його участі.
Оцінка суду.
Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
Так, положеннями частини 3 статті 172-20 КУпАП, у їх поєднанні із частиною 1 цієї ж статті КУпАП передбачено, що виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані сп`яніння, в умовах особливого періоду, є адміністративним правопорушенням.
Суд враховує те, що наданими йому доказами: протоколами серії № 667 від 14 жовтня 2022 року; 671 від 15 жовтня 2022 року; 690 від 21 жовтня 2022 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1,8,15), актами № 945, 948, 969 від 13, 14 та 20 жовтня 2022 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів (а.с. 2, 9, 16), заявою ОСОБА_1 , в якій він свою вину визнав (а.с. 4), дійсно підтверджується, що 13 жовтня 2022 о 17 годині 00 хвилин, 14 жовтня 2022 року о 14 год. 20 хв. та 20 жовтня 2022 року о 08 год., солдат ОСОБА_1 , під час дії в Україні особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
А за таких обставин, які підтверджуються зібраними особою, яка склала протокол, доказами, поза всяким розумним сумнівом підтверджується, що 13 жовтня 2022 року, 14 жовтня 2022 року та 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.
Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.
В силу положень статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За своїм характером, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт є серйозним, воно вчинено спеціальним суб`єктом в умовах дії особливого періоду.
За даними протоколу, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Суд має докази його віку, статі, місця роботи та місця проживання, рівня забезпеченості (оскільки він є військовослужбовцем і отримує плату з державного бюджету України у фіксованому розмірі). Також суд враховує, що ОСОБА_1 визнав свою вину.
Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП являє собою штраф від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 3655 до 4845 гривень) арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 4000 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Але, оскільки в силу положень пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці та військовозобов`язані - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, судовий збір стягненню із ОСОБА_1 не підлягає.
Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,154,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,
в и р і ш и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні ним: 13 жовтня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 14 жовтня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 20 жовтня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
На підставі абзацу 2 частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.
Постанову може бути оскаржено ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя Коваленко Д. С.