№721/988/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператора котельної Плосківської ЗССО, інваліда третьої групи, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2022р. приблизно о 08.45 год. по вул. Українська в районі буд. 4 у с. Плоска Вижницького району Чернівецької області, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду дрова, що лежали на дорозі. В наслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся та зазначив, що його сусід залишив дрова на дорозі. Він намагався об`їхати дрова і своєчасно загальмував, коли побачив, що це не виходить, але машину потроху знесло у дрова з-за слизької дороги. Зазначив, що внаслідок зіткнення шкода була спричинена лише його автомобілю. Після зіткнення він сам викликав поліцію, оскільки сусід залишив дрова на дорозі і вони створювали перешкоду для проїзду автомобіля.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд бере до уваги, що в даному випадку мало місце незначне зіткнення із перешкоду, внаслідок якої шкоду спричинено лише автомобілю ОСОБА_1 , який і викликав поліцію; сам ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи.

Враховуючи викладене вище, дані про особу правопорушника, суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л.Г. Проценко