БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2463/22
Провадження № 3/497/1444/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 06.12.2022 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є інспектором прикордонної служби 3 категорії НОМЕР_1 прикордонної застави НОМЕР_2 прикордонного загону проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа встановлена за паспортом громадянина України НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
06.12.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№155260, що був складений 05.12.2022року начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майором ОСОБА_2 , згідно якого 04.12.2022р. приблизно о 15.00 годині на території віддіду прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в/ НОМЕР_5 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`янення, який діючи усупереч інтересам служби та у порушення своїх статутних обов`язків вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, його пояснення є аналогічними тим, що викладені у вищезазначеному протоколі про адмінправопорушення, оскільки він підтвердив, що дійсно, він вживав алкогольний напій , про що жалкує, не заперечує, що правопорушення мало місце, просить не призначати йому надто суворого стягнення, оскільки він розкаюється, усвідомлює усю відповідальність своїх дій, готовий понести покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20ч.3 КУпАП - за кваліфікаційною ознакою - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 або ч. 2 цієї статті, або в умовах особливого періоду.

У відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного, має трьох дітей, обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, ступеня його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Накладення більш суворого стягнення, а також у виді адміністративного арешту не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2022 році становить 496.20 гривні.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, ст.172-20 ч.3, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20ч.3 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; штраф вноситься до установи банку України; в разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про його призначення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленого законом, та стягується у подвійному розмірі разом з витратами на облік правопорушень, що визначаються Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова