overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1150/2022Справа №: 641/1801/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова передано десять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 641/1811/22, провадження № 3/641/1156/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 641/1809/22, провадження № 3/641/1155/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 641/1804/22 провадження № 3/641/1152/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 641/1798/22, провадження № 3/641/1148/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 641/1797/22, провадження № 3/641/1147/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 641/1799/22, провадження № 3/641/1149/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 641/1801/22, провадження № 3/641/1150/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №641/1802/22 провадження № 3/641/1151/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 641/1806/22, провадження № 3/641/1153/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 641/1795/22, провадження № 3/641/1146/2022 про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/1795/22, провадження № 3/641/1146/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу , що надійшла від з начальника Червоноградського ВП №2 ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого «дозиметрист», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

по ст. 130 ч.1, 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На адресу Сокальського районного суду Львівської області надійшли справи №454/2106/22 (ААД №330439), 454/2107/22 (ААД №330438), про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь- яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №454/2106/22 (ААД №330439), 454/2107/22 (ААД №330438) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП, та присвоїти номер 454/2106/22, провадження 3/454/1548/22.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 278/1062/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу, підполковника, 17.01.2022 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2022 року о 00 год. 05 хв. заступник командира військової частини НОМЕР_1 з тилу підполковник ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини (смт Озерне Житомирського району та області), в умовах особливого періоду, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту перебування у вказаному стані відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить суд розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан сп`яніння, де в присутності двох свідків зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження такого огляду, письмовими поясненнями двох свідків та самого ОСОБА_1 , копією постанови суду.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за аналогічне порушення та вчинив дане адміністративне правопорушення під час воєнного стану, суддя вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 285 (двохсот вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 173/1831/22
Провадження № 3/173/644/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/1831/22, № 173/1832/22 відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/1831/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1669/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2022 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши клопотання начальника ВОНС в м. Сарни УПП в Рівненській області ДПП Земляка Т. про виправлення описки в постанові суду,
05 липня 2022 року Сарненським районним судом винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.
У вступній частині даного рішення не вірно зазначено дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, де вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Сарненського районного суду від 05 липня 2022 року, вказавши « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника ВОНС в м. Сарни УПП в Рівненській області ДПП Земляка Т. про виправлення описки в постанові Сарненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2022 року задовольнити.
Виправити описку допущену в постанові Сарненського районного суду від 05 липня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зазначивши « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6558/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ФОП ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.09.2022р. приблизно о 11 годині 34 хвилин, керуючи автомобілем "Hyundai Sonata" р.н. НОМЕР_1 по пр. Леся Курбаса, 7-А в м.Києві не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Fiat Doblo", р.н. НОМЕР_2 , пыд управлынням ОСОБА_2 , який выд зытхнення зыштовхнувся з автомобылем "Volkswagen Golf", р.н. НОМЕР_3 , під управлінням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 винність у пред`явленому обвинуваченні визнав, надав пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф.Сенько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

02 грудня 2022 року близько 12 год. 50 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме, в Рівненському обласному соціальному гуртожитку нецензурно лаялась, образливо чіплялася до громадян, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 726011 від 02 грудня 2022 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 206/3966/22
Провадження № 3/206/1849/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 175 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року о 12-50 год. за адресою м. Дніпро, вул. Семафорна, 25 біля магазину ТМ «АТБ» неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 палив тютюновий виріб ТОМ «Комплімент», чим порушив ст..13 ЗУ від 22.09.2005 року №2899/W та вчинив правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №148882 від 06.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі про визнання провини, витягом паспорта із дії.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, то у відповідності до ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Провадження № 3/727/4274/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, студента ПТУ №6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

20 листопада 2022 року о 21 годині 39 хвилин у гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 з технічною несправністю, а саме: неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, визнав, розкаявся, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, встановлена та підтверджена письмовими поясненнями, іншими матеріалами, наявними у справі, а саме: письмовими поясненнями.

Суд визнав, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 121-3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, ОСОБА_1 не виполонилось вісімнадцять років.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 17 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 9, 23, 24-1, 33, 40-1, 121-3, 251, 252, 265, 277, 280, 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова