overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/7899/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 по автодорозі «М-12» 403 км. +300 м. рухаючись в напрямку м. Вінниці поруч з с. Щітки Вінницького району, не врахував дорожньої обстановки, а саме мокрого стану проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на межі проїзної частини де допустив наїзд на опору рекламного щита, порушив вимоги п.п. 12.1, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР, що підтверджується матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2022 року серії ДПР 18 №271430, схемою з місця ДТП.

Постановою від 29.09.2022 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000714 від 30.06.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 1 КК України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1383/22 Номер провадження 3/728/542/22
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ст.173 КУпАП,-
05 жовтня 2022 року близько 19 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поводився неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, обіцяв, що в майбутньому не допускатиме подібну поведінку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 413306 від 05.10.2022 року, доданими матеріалами та його власним визнанням вини в судовому засіданні.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 268, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа №: 343/1941/22
Провадження №: 3/0343/863/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

18 листопада 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1; ч. 1 ст. 163-4; ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1; ч. 1 ст. 163-4; ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для охорони її прав необхідно об`єднати матеріали справ в одне провадження .

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа №343/1924/22, провадження №3/0343/851/22), за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (справа №343/1926/22, провадження №3/0343/852/22) та за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (справа №343/1941/22, провадження №3/0343/863/22.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний № 343/1924/22, провадження №3/0343/851/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
"15" листопада 2022 р. Справа № 363/2734/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП.

Також у провадженні суду перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту наведеного нормативного припису вбачається, що допускається розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час, в тому ж самому місці.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 363/2734/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 363/2735/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 363/2734/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області Т.В. Шубочкіна
Справа № 576/1795/22
Провадження № 3/576/813/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата-водія в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2022 року о 18 год. 30 хв. на вул. Пушкіна у м. Глухів водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ІЖ-2717», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6820» 3,05 ‰). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Глухівській міській лікарні відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даними ними при складанні протоколу про адмінправопорушення, результатом тестування за допомогою приладу ALCOTEST 6820 «Драгер» та Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, показник склав 3,05 ‰.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа№464/5166/22
пр.№ 3/464/2289/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 суддя Сихівського рай онного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 11.11.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в судове засідання не з`явився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 09.45 год. 18 листопада 2022 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області .

Суддя С.З. Чорна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/1678/22

Провадження №3/133/1384/22

14.11.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 06.08.2022 серії ВАВ №423967 06.08.2022 о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім`ї щодо своєї тещі - ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку, шарпав за верхній одяг, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Зміст протоколу від 06.08.2022 серії ВАВ №423967 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 06.08.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/264/22
провадження № 3/691/257/22
ПОСТАНОВА

16 травня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.03.2022 року, о 20 годині 10 хвилин, на річці Вільшанка, в районі с. В`язівок, Черкаської області, ловив рибу знаряддям лову, забороненим для любительського рибальства, а саме: павуком та виловив рибу карась 10 штук, вагою 1,5 кг., чим грубо порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1 , свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає у повному обсязі, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом виявлення та вилучення від 01.03.2022 року, опис-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, приймальним актом №188 від 04.04.2022 року, розпискою ОСОБА_1

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: полотна павука 1,2х1,2, вічко 2,8 мм.

Керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: полотна павука 1,2х1,2, вічко 2,8 мм., що знаходиться на складі в Управлінні державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2022 року серії ААБ № 154144 ОСОБА_1 29 жовтня 2022 року о 14-15 год на одинадцятому кілометрі автошляху Золотоноша-Умань керував транспортним засобом ГАЗ 330202-414, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих та під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень свідків вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення - блокпост в

с. Благодатне (Чапаєвка) Золотоніського району Черкаської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Враховуючи непідсудність даного адміністративного матеріалу Чорнобаївському районному суду Черкаської області, а також те, що адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП не входять до передбаченого ст. 276 КУпАП переліку справ про адміністративні правопорушення, які можуть бути розглянуті за місцем проживання порушника, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша