"08" грудня 2022 р. Справа № 363/4004/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неповнолітньої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2022 року головуючим суддею визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473096 від 01.11.2022 року вбачається, що 01 листопада 2022 року близько о 18 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Вишгород, проспект Шевченка, 6, неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Kent», що мають вміст тютюну 0,4 мг.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання з`явилася неповнолітня ОСОБА_1 та у присутності своєї матери ОСОБА_2 , суду пояснила, що вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається та просить обмежитись мінімальним покаранням. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що, дійсно, 01 листопада 2022 року близько о 18 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Вишгород, проспект Шевченка, 6, курила тютюнові вироби. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, не оспорювала, підтвердила їх достовірність.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473096 від 01.11.2022 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; містить пояснення ОСОБА_1 , в яких вона погоджується з фактами та обставинами, викладеними у протоколі; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- рапортом інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Степанової Д.О.;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 , опитаної у присутності її матери ОСОБА_2 , в яких ОСОБА_1 виклала факти та обставини, аналогічні фактам та обставинам, викладеним у протоколі та інших матеріалах справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , з яких вбачаються факти та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 є її рідною матір`ю;

- довідкою-характеристикою ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв щодо її поведінки до органів поліції та органів місцевого самоврядування не надходило.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 175-1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Отже, у разі вчинення адміністративного правопорушення особою у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років на неї не накладаються адміністративні стягнення, а застосовуються визначені законодавством заходи впливу, що не є адміністративним стягненням як такі, за винятком вчинення окремих категорій адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у віці до вісімнадцяти років, то суд, враховуючи характер та ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її щире каяття та ставлення до вчиненого правопорушення, доходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Застосування такого заходу впливу за вчинене адміністративне правопорушення буде відповідати принципам пропорційності та справедливості, оскільки повною мірою буде враховувати суспільну шкідливість вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка до цього не притягувалася до адміністративної відповідальності, та її ставлення до власного протиправного діяння.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас