Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2484/22
Провадження № 3/935/1634/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 згідно з яким, останній 17.10.2022 о 12.05 год. по вул..Садовій,11 у с.Гуменники Житомирського р-ну керував транспортним засобом трактором колісним Shifeng-Sf354, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Alkotest6820, що підтверджується тестом №371 від 17.10.2022, результат огляду 1,73 проміллє. Проводилась відеозйомка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення. Про поважність причин неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, з будь-якими клопотаннями, заявами до суду не звертався.

Суддею враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2022 серії ААБ №002890, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, зазначив, що пив горілку вчора;

- розписку про роз`яснення ОСОБА_1 права та обов`язки, предбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України;

- розписку про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу;

- акт огляду на стан сп`яніння, згідно якого підставою для проведення огляду були виявлені ознаки: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Результати огляду 1,73 проміллє, з якими ОСОБА_1 погодився, що засвідчив власним підписом;

- результати застосування приладу Драгер , тест №371 від 17.10.2022 , 1,73 проміллє, з якими ОСОБА_1 погодився, що засвідчив власним підписом;

- сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку ;

- довідка ВП №2, згідно якої власником трактору Shifeng-Sf354, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 ;

- довідка ВП №2 про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

- довідка ВП №2 про те, що ОСОБА_1 не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- рапорт інспектора СРПП ВП №2 Прокопчука А. про те, що під час чергування надійшло повідомлення ві працівників ВП №2 ЖРУП, ДОП Савенця О. про те, що він зупинив трактор, водій якого перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння. Прибувши у АДРЕСА_1 , встановлено, що водієм трактора є ОСОБА_1 , який пояснив, що напередодні доранку вживав спиртні напої, а в обід вже керував трактором. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній погодився. Результат 1,73 роміллє.

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, на якому зафіксовано Факт керування ОСОБА_1 трактором, згоду останнього на проходження огляду на стан сп`яніння та саму процедуру огляду із застосуванням технічного приладу Драгер. Результати огляду 1,73 проміллє. Факт вживання алкоголю (напередодні) та керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечувався.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, положення яких працівниками патрульної поліції були виконані при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення.

Факт керування ОСОБА_1 17.10.2022 трактором колісним Shifeng-Sf354, д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно встановлено у судовому засіданні з відеозапису, долученого до матеріалів справи, як і факт перебування його у стані алкогольного сп`яніння відповідний огляд проведений на місці зупинки із застосуванням технічного приладу Драгер, за згодою ОСОБА_1 , з результатом 1,73 проміллє.

На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим за допомогою смс-повідомлення на номер телефону, зазначений останнім у заявці від 17.10.2022, пояснень з приводу обставин справи не надав, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, характеризуючи дані відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 17.10.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова