Справа № 192/1715/22
Провадження № 3/192/655/22
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2022 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що 14 вересня 2022 року о 16 год 30 хв у селі Широке по вулиці Шевченка неповнолітня особа ОСОБА_1 керувала мопедом Spark SP1509-19В, не маючи права керувати таким транспортним засобом, не вибрала безпечну швидкість для руху, не знизила швидкість для об`їзду перешкоди (електроопори), внаслідок чого скоїла ДТП, що спричинило матеріальні збитки, сама ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху, а саме при виникненні перешкоди не вжила негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що спричинило пошкодження майна, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, та п. 2.1 Правил дорожнього руху не мала посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Її мати, законний представник, пояснила, що дочка перший раз притягається до адміністративної відповідальності, запевнила, що більше такого не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2022 серії ААД № 055106,

протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2022 серії ААД № 055107,

копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, складеного 15.09.2022, копією плану-схеми до огляду місця події;

копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю доведена і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчинених нею правопорушень, особу правопорушниці, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винної та вчинення правопорушення неповнолітньою особою, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, що відповідатиме вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33, 124, ч. 126 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук