Справа № 301/653/22

П О С Т А Н О В А

"11" травня 2022 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм експедитором, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду Закарпатської області від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 393752 від 27.01.2022 року, ОСОБА_1 27.01.2022 о 19 год. 30 хв. в с. Сільце по вул. Головній, керував транспортним засобом марки «ISUZU AB 230» державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. не надав перевагу в русі виїжджаючому на головну дорогу транспортному засобу марки «GEELY» державний номерний знак НОМЕР_2 та допустив зіткнення, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 393752 від 27.01.2022 року зазначено тільки про механічні пошкодження транспортних засобів, хоча з пояснень другого водія ОСОБА_2 ( а.с. 3) вбачається, що його дружина ОСОБА_3 в результаті даної ДТП отримала тілесні ушкодження, по приїзду швидкої її було доставлено до лікарні. В графі «потерпілі» не зазначено відомості про ОСОБА_3 , крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про тілесні ушкодження, які було заподіяно потерпілій внаслідок ДТП. З довідки лікаря, долученої до матеріалів справи ( а.с. 4) не можливо розібрати про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та кому вони заподіяні, зазначено, що в результаті ШТП струс головного мозку під знаком питання, не зазначено, хто отримав дані тілесні ушкодження , яка тяжкість таких тілесних ушкоджень.

Постановою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 березня 2022 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, повернуто начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

На виконання постанови суду від 09.03.2022 року подано до суду рапорт поліцейського СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Сугай І., зі змісту якого вбачається, що отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_3 не вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та як наявність даних ушкоджень було встановлено лікарем вже після складання протоколу під час приватного звернення до закладу охорони здоров`я.

Постановою судді Іршавського районного суду від 11 квітня 2022 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно направлено до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

05.05.2022 року матеріали справи направлено до суду без усунення недоліків зазначених в постанові суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 року справу передано судді Гичка О.Б.

Обставини, викладені в матеріалах справи, можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу можливого кримінального правопорушення.

При цьому, суд констатує, що в даному випадку ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодженні, ступінь тяжкості яких не встановлено.

Разом з тим суд враховує, що відповідно до ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження відповідного ступеня.

Також суд приймає до уваги, що положеннями п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України регламентовано, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

В даному випадку визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є необхідним для встановлення правильної кваліфікації дій особи, що притягається до відповідальності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що на даний час передчасним буде вирішувати по суті та приймати постанову з остаточним процесуальним рішенням у цій справі про адміністративне правопорушення, так-як необхідно спочатку прийняти рішення про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу можливого кримінального правопорушення, тобто внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого кримінального правопорушення, з`ясувати відсутність або наявність в його діях складу кримінального правопорушення і тільки після закриття кримінального провадження (якщо таке буде мати місце), можливо стверджувати про наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення та керуватися нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, Кодекс України про адміністративні правопорушення не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення, в залежності від встановлених досудовим розслідуванням обставин, які можливо встановити лише під час проведення досудового розслідування, тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно передати прокурору, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.

Направляючи справу органу досудового розслідування чи прокурору для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 253, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передати прокурору Берегівської окружної прокуратури для проведення перевірки та вирішення питання про внесення відомостей про можливе кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка