Провадження № 3/761/5760/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

09.06.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2020 серії АА № 188620, відповідно до якого ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , таємно викрав з полиці магазину «Фора» пляшку горілки "Мороша" об`ємом 0,5 літри в кількості 1 штука вартістю 74 грн. 53 коп., чим вчинив дрібне викрадення майна шляхом крадіжки.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2020 матеріали справи повернуті Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві на дооформлення. На виконання вищевказаної постанови суду 22.09.2020 надіслано доопрацьований адмістративний матеріал,

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2020 матеріали справи повернуті Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві на дооформлення. На виконання вищевказаної постанови суду 14.04.2021 надіслано адмістративний матеріал.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2021 матеріали справи повернуті до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві на дооформлення. На виконання вищевказаної постанови суду 07.09.2022 надіслано доопрацьований адмістративний матеріал.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, при направленні матеріалів справи до суду суб`єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 не забезпечена, тобто постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2020, 04.12.2020, 28.12.2021 не виконані.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб. Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 30.05.2020. Станом на дату винесення постанови сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, протягом встановленого законодавством строку, працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП не було, внаслідок чого не було можливості розглянути адміністративні матеріали протягом встановленого законодавством строку.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: