Справа №: 307/4615/22
Провадження № 3/307/1819/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 140174 від 06 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 05 листопада 2022 року близько 17 год. 35 хв. на напрямку № 262 прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 80 метрів від лінії державного кордону був виявлений та в подальшому затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон. Таким чином, останній своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він займається волонтерської діяльністю, в Закарпатській області він перебуває з початку війни. 05 листопада 2022 року він їхав з м. Хуст в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області рейсовим автобусом, в гості до своєї знайомої ОСОБА_2 . При виїзді з м. Тячів, його автобус був зупинений працівниками прикордонної служби. Зайшовши в автобус, працівники прикордонної служби перевіряли документи та особисті речі. Після перевірки документів та особистих речей, його було знято з рейсу та повідомлено, що він буде затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону. Після того, його було доставлено до відділу для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Згодом, перебуваючи у відділі у нього погіршилося самопочуття та каретою швидкої медичної допомоги його було доставлено до Тячівської районної лікарі, після обстеження його відпустили додому. Крім того, зазначив, що наміру перетинати державний кордон поза пунктами пропуску з України до Румунії він не мав та прямував до своєї знайомої ОСОБА_2 в смт. Великий Биків, Рахівського району, Закарпатської області.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 її знайомий та 05 листопада 2022 року він їхав до неї у гості в смт. Великий Биків, Рахівського району, Закарпатської області. Того дня, ОСОБА_1 їй зателефонував, і повідомив, що його автобус було зупинено працівниками прикордонної служби для перевірки документів. Після перевірки документів, його зняли з рейсу і затримали за спробу незаконного перетину державного кордону.

Захисник-адвокат Рущак Ю.В. в судовому засіданні заперечив проти наявності вини ОСОБА_1 та просив закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 жодного наміру перетинати державний кордон з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон не мав.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140174 від 06 листопада 2022 року, зазначено, що ОСОБА_1 05 листопада 2022 року близько 17 год. 35 хв., на напрямку № 262 прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 80 метрів від лінії державного кордону порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, а саме був виявлений та в подальшому затриманий, за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон.

Із протоколу затримання від 05 листопада 2022 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 17 год. 35 хв. 05 листопада 2022 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення.

З пояснень солдата ОСОБА_3 , вбачається, що о 17 год. 30 хв. на напрямку прикордонного знаку № 262, на відстані 80 метрів від державного кордону було виявлено та затримано ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону. В ході фільтраційних заходів ОСОБА_1 пояснив, що прямує до своєї знайомої на ім`я " ОСОБА_4 " допомогти скласти дрова, мав при собі рюкзак, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, кошти в доларах США та 8000 Євро.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, згідно фіскального чеку №75975 від 05 листопада 2022 року придбано квиток на рейс 876 Хуст - Великий Бичків, відправлення 05 листопада 2022 року о 16 год. 20 хв.

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів того, що саме 05 листопада 2022 року близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, відтак всі досліджені судом докази тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження, по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 204-1 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк