overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3935/22
Провадження № 3/723/4651/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора відділення інспекторів прикордонної служби «Нижні Петрівці», за ч. 2 ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки 31.10.2022р. в період з 00.20год. по 01.00год. організації несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» встановлено, що в сержанта ОСОБА_2 виявлено мобільний телефон, яким він користувався під час несення служби, чим порушив Інструкцію «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з?явився, надав суду клопотання у якому просить розглянути справу у його відсутності, зазначив, що вину визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 172-18 ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2022 місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.07.2022 року близько 18.20 год., перебуваючи в магазині "Сім-23", що по вул. Наукова,19 у м.Львові, таємно викрав товар: напій, бургер на загальну на суму 155,41 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 214/6254/22
3/214/2864/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 року, приблизно о 01 годині 35 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, штовхався, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути задана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву, в якій просила не притягувати до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , у зв`язку із примиренням з ним, претензій до нього не має.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи заяву потерпілої, згідно якої вони із чоловіком примирились, суд уважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки є підстави вважати, що порушник повністю усвідомив протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 21 листопада 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року до суду надійшов, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 згідно якого він 18 липня 2022 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці по вул. Наводнюка в смт. Романів Житомирської області, вчинив дрібне хуліганство висловлювалася словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 та чіплявся і шарпав за одяг останнього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 204/5403/22
Провадження № 3/204/2738/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Новогродівського міського суду Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 29.04.2022 № 26/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Новогродівського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Таким чином, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, юрисдикцією якого передбачений розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.17220 КУпАП передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 274/1265/22
Провадження 3/0274/708/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.05.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 669263 від 19.02.2022, ОСОБА_1 19.02.2022 об 11 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Козацькій поблизу будинку 107 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.2-2 п.п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669263 від 19.02.2022 та іншими матеріалами справи.
Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, проте внаслідок конкретних обставин справи воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії притягнутого суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 44-3, 284 КУпАП України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням
Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 752/3010/22
Провадження № 3/752/2993/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2022 року приблизно о 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Тойота" номерний знак НОМЕР_1 на Столичному шосе в м. Києві, при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Хюндай" номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв`язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір, що становить 496,20 грн., на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 372/1441/22
Провадження №3-в-8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Обухівського районного суду Київської області 05.08.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано стягненню у виді суспільно корисних робіт на 120 годин.

02.11.2022 року до суду надійшло подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , оскільки останній покладене на нього адміністративне стягнення не виконує.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вимоги законодавства не передбачають можливості заміни призначеного постановою суду адміністративного покарання у вигляді суспільно-корисних робіт, вимоги подання не ґрунтуються на законі, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя Т.Г. Сташків
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1233/22
Провадження № 3/376/399/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.06.2022 р., ОСОБА_1 , близько 09 години 05 хвилин, на а/д Сквира Погрибище, 2 км, керував транспортним засобом, автомобілем АЗЛК д/н НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме: не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, допустив з`їзд в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст.283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя С. І. Віговський
Дата документу 18.11.2022
Справа № 334/4654/22
Провадження № 3/334/2769/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого завідуючим господарством ГУ ПФУ в Запорізькій області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 334/4653/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, справа надійшла до суду 19.10.2022 року.

19.10.2022 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/4654/22 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/4653/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/4653/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/4654/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП під номером № 334/4653/22.

Суддя: О.М. Гнатюк