справа № 563/1304/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2022 року близько 17 год. 00 хв. на А/Д «Київ-Чоп» 267 км ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2022), керував транспортним засобом марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Kogel SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу п.2.9а ПДР.

До суду ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, є необов`язковою.

У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 407053 від 20 жовтня 2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20 жовтня 2022 року, в якому вказується, що у ОСОБА_1 виявлено явні ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, тремтіння пальів рук;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №31 від 20 жовтня 2022 року відповідно до якого в ОСОБА_1 підтверджено стан алкогольного сп`яніння - 2.38 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу на огляд до медичного закладу, від 20 жовтня2022 року;

- переглянутим відеозаписом події, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_1 з а результатом огляду в медичному закладі було встановлено позитивний результат - 2.38 проміле;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та бажання пройти такий огляд в медичному закладі;

- постановою поліцейського 1 взводу 1 батальойну УПП в Рівненській області Канарської Х.Р. від 20.10.2022 серія ДП18 № 696039, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- зобов`язаням до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 407053 про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом протягом 24 годин;

- довідкою інспектора ВАП УПП в Рівненській області Савіна В. відповідно до якої ОСОБА_1 постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2022 року притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

Оцінюючі докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушнику, не виявлено.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , відсутності обставин, які б пом`якшували відповідальність винної особи, суд вважає за можливе притягнути водія до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :