overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/480/22
Провадження № 3/589/477/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ВАБ № 903305 від 26.01.2022 складеного за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 ОСОБА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 10 січня 2022 року по 26.01.2022 року не відвідує навчальний заклад ШСЗШ-10, чим порушує ст. 53 ЗУ «Про освіту».

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, повідомлялась шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправлення за зареєстрованим місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 314/2854/22
Провадження № 3/314/1682/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№448221 від 30.10.2022 року, ОСОБА_1 , 30.10.2022 року о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання, влаштував сварку відносно ОСОБА_2 доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинив певні дії, що можуть бути розцінені як домашнє насильство, надані судді матеріали не містять, тобто вбачається обопільний побутовий конфлікт, який сам по собі в цьому випадку ознак домашнього насильства не містить, свідки згідно протоколу відсутні, інших доказів до протоколу не надано. За таких обставин поза розумним сумнівом не можна сказати, що в поданих матеріалах є достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад саме правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №314/2854/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: І.О. Кононенко

21.11.2022
Справа 573/1536/22
Номер провадження 3/573/549/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Горобівка Білопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду з ВП № 1 (м. Білопілля) надійшло дві справи про адміністративні правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: серії ВАВ №114115 від 15 вересня 2022 року та ВАВ №769210 від 02 листопада 2022 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1536/22 (провадження №3/573/549/22) та №573/1539/22 (провадження №3/573/550/22). Вказані справи передані в провадження судді Терещенко О.І.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/1536/22 (провадження №3/573/549/22) та №573/1539/22 (провадження №3/573/550/22, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1536/22 (провадження №3/573/549/22) та №573/1539/22 (провадження №3/573/550/22), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний №573/1536/22 (провадження №3/573/549/22).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/3084/22
Провадження № 3/191/987/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15.11.2022 року надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 КУпАП, судова справа № 191/3083/22 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судова справа № 191/3084/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 191/3083/22 (провадження № 3/191/986/22), справу № 191/3084/22 (провадження № 3/191/987/22) присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/3083/22 (провадження № 3/191/986/22).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, а саме справу № 191/3083/22 (провадження № 3/191/986/22) та справу № 191/3084/22 (провадження № 3/191/987/22) присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/3083/22 (провадження № 3/191/986/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Захід Авто Транс», за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 липня 2022 року о 09 год. 55 хв., в м. Рівне, на перехресті вулиць Богоявленська Гагаріна Грушевського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF 95 XF 430», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Carnehl Chksia», номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості. не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Cruze», номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300907 від 19.07.2022 року, схемою місця ДТП від 19.07.2022 року, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 496,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа 688/3011/22
№ 3/688/1194/22
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/3011/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н.Л. знаходиться справа 688/3005/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/3005/22 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 688/3011/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження зі справою №688/3005/22.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 493/917/22
Провадження № 3/493/546/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.07.2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508429 від 29.04.2022 року, вбачається, що 03.04.2022 року ОСОБА_1 в с. Піщана Подільського району Одеської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 03.04.2022 року, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 28.07.2022 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження матеріалів до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа №745/538/22 Провадження №3/745/322/2022
П О С Т А Н О В А
13.12.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28.11.2022 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , під час вечірньої перевірки в місці дислокації підрозділу АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено тестом №00000277 і становило 3,032 %. Таким чином, ОСОБА_1 внаслідок особистої недисціплінованості та безвідповідальності порушив військову дисципліну та вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається визнання ним своєї вини в адміністративному правопорушенні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, розпивання алкогольних напоїв на території військового об`єкту в умовах особливого періоду.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП за санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 7310 грн. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя О. М. Даньков
Справа № 583/1319/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2022 року о 15.00 год. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 150785 від 11.11.2022 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , витягом з АРМОРу, доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (Отримувач: Охтирська міська отг 21081100, Код ЄДРПОУ: 37981563, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Номер аналітичного рахунку: UA0018538, Назва ККДК: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 33/824/3509/2022 Категорія: ст. 173, 185 КУпАП
Єдиний унікальний номер: 939/1081/22 Суддя у І інстанції: Герасименко М. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КУпАП апеляційну скаргу інспектора СРПП відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Олексієнка Вадима Вікторовича на постанову Бородянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скибин, Броварського р-ну, Київської обл., громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. ст. 173, 185 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року провадження щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Не погоджуючись з постановою суду, інспектора СРПП відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Олексієнко В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 17 жовтня 2022 року, прийняти нове рішення, яким притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, Кодексом України про адміністративне правопорушення чітко регламентовано та визначено коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови суду.

З огляду на викладене, інспектор СРПП відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Олексієнко В.В. у розумінні положення ч. 2 ст. 294 КУпАП не є особою, яка має право на апеляційне оскарження постанови суду.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, а матеріали справи підлягають поверненню до Бородянського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути інспектору СРПП відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Олексієнку Вадиму Вікторовичу.

Справу повернути до Бородянського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А. Васильєва