Справа № 161/3391/22 Провадження №33/802/258/22 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А. В.
Категорія:ч.3 ст. 156 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря судових засідань Хитрика Р.О., захисника особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 адвоката Давидова О.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, вдову, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 24.01.2022 року близько 13:54 год. за адресою: м. Луцьк, вулиця Д. Гордіюк, ринок «Північний», контейнер № 168 реалізувала з рук прозору рідину з різким запахом спирту в пластиковій тарі ємкістю 0,5 л.

Дії ОСОБА_1 старшим інспектором Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради відділу демонтажу та евакуації ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.156 КУпАП.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність. просить скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Вказує на те, що диспозиція ст.156 КУпАП визначає відповідальність особи за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами з рук. Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не сформульована об`єктивна сторона правопорушення, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не викладені дані, яким чином вона здійснювала торгівлю та кому продала рідину прозорого кольору та за яку суму коштів такий продаж був здійснений. Зазначає, що чинними нормами законодавства України визначено чітке розмежування виду напоїв, які містять в своєму вмісті етиловий спирт та за продаж з рук кожного з яких утворюється окремий склад адміністративного правопорушення, визначеного диспозицією ст.156 КУпАП. Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не містить зазначення, який саме вид напою/напоїв, які містять в своєму вмісті етиловий спирт, вона реалізувала з рук.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та її захисника Давидова Н.М., які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, суд приходить до наступного висновку.

Висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0133 від 24.01.2022 року (а.с. 1);

- рапортом старшого інспектора департаменту муніципальної варти Луцької міської ради відділу демонтажів та евакуації ОСОБА_2 від 24.01.2022(а.с.2);

- протоколом огляду та вилучення у гр. ОСОБА_1 рідини прозорого кольору з різким запахом спирту від 24.01.2022 року (а.с.3);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 24.01.2022 року. (а.с. 4);

- фотокартками та відеозаписом місця події (а.с.5-6);

- висновком експерта за № ЕД-19/103-22/1572-ФХД від 29.03.2022 року (а.с. 24-27), згідно якого вилучена 24.01.2022 року рідина в пластиковій тарі з написом «ICE TEA» є спиртовмісною сумішшю, вміст етилового спирту (показник міцності) у рідині на момент проведення експертного дослідження 38,6 % об.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи, а тому дії останньої вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про недоведеність в її діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення через відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про вид алкогольного напою та ціни продажу не заслуговують на увагу, оскільки судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення містить формулювання, в якому зазначено, що ОСОБА_1 продала з рук рідину прозорого кольору з різким запахом спирту, що остання і не заперечувала при складанні щодо неї адміністративних матеріалів (даний факт підтверджується відеозаписом), а відповідним висновком експерта підтверджено, що вміст етилового спирту (показник міцності) в цій рідині становить 38,6% об.

Водночас, з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи (а.с.4), вбачається, що 24.01.2022 року, близько 13 години 54 хвилини за адресою АДРЕСА_2 візуально знайома йому громадянка, одягнена в чорну куртку та чорну шапку продала з рук прозору рідину з різким запахом спирту в пластиковій пляшці, ємністю 0,5л з написом «ICE TEA» за що отримала від нього кошти в сумі 40 грн.

Обставин реалізації ОСОБА_1 спиртовмісного продукту викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та знаходять своє підтвердження у зібраних доказах, зокрема, у відеозаписі, долученому до матеріалів провадження.

Доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Законних підстав для скасування постанови суду та закриття провадження у справі, з мотивів наведених стороною захисту, апеляційний суд не вбачає.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року щодо неї, - без змін, відповідно до положень п.1 ч.8 ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року щодо неї без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію постанови, у відповідності до ст. 295 КУпАП, протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено

Суддя

Волинського апеляційного суду П.П. Борсук