Справа № 206/1127/22
Провадження № 3/206/561/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби старший солдат, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 о 22 год. 00 хв. під час виконання обов`язків несення військової служби старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено на місці бойового порядку з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме з явним запахом з порожнини рота та не чітким мовленням, після чого його було відсторонено від виконання військових завдань та обов`язків, крім того йому було запропоновано в присутності свідків пройти медичний огляд на стан сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі. Проте він відмовився від проходження цього огляду у зв`язку з тим, що визнав факт свого перебування в стані алкогольного сп`яніння. З огляду на вищевикладене старший солдат ОСОБА_1 , порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення судовго розгляду на адресу суду не направляв.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах дії особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії №5/2022 від 14.04.2022, де ОСОБА_1 в графі пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зазначив, що під час несення військової служби у вечорі 12.04.2022 вжив алкогольний напій-горілку 200-300 грм., направленням військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 13.04.2022, пояснювальною запискою ОСОБА_1 , військовим квитком серії НОМЕР_2 , виданим на ім`я ОСОБА_1 , службовою характеристикою складеною на ім`я ОСОБА_1 , витягом з наказу №1 від 01.03.2022, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.
В зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії №5/2022 від 14.04.2022, де ОСОБА_1 в графі пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зазначив, що під час несення військової служби у вечорі 12.04.2022 вжив алкогольний напій-горілку 200-300 грм., направленням військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 13.04.2022, пояснювальною запискою ОСОБА_1 , військовим квитком серії НОМЕР_2 , виданим на ім`я ОСОБА_1 , службовою характеристикою складеною на ім`я ОСОБА_1 , витягом з наказу: №1 від 01.03.2022, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням судді, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую ступінь вини правопорушника, його особу, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 3 статті 172-20 КУпАП, що становить 3655,00 грн.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`тдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Поштаренко