Справа №: 671/1677/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків зі споживачами, а саме 28.10.2022 року о 13:30 год. у стоматологічному кабінеті по АДРЕСА_2 , здійснив контрольну розрахункову операцію на повну суму надання послуг «стоматологічних» через зареєстрований та переведений у фіскальний режим роботи програмний реєстратор розрахункових операцій (РРО) без роздрукування розрахункового документа (фіскального чеку), а саме надав послугу з огляду ротової порожнини за ціною 200 грн., яка не проведена через програмний РРО ФОП ОСОБА_1 , а чек не роздрукував та не видав на суму наданих стоматологічних послуг, чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся. Зазначив, що порушення вчинив неумисно, оскільки відбувся збій роботи на комп`ютері при видачі фіскального чеку.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4366/10/22-01-07-05 від 28.10.2022 року, копією акту фактичної перевірки від 28.10.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.03.2005 року, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору на підставі п 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 26, 33, 34, 155-1 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України "Про судовий збір",

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Подіновська