overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/8879/22
Провадження № 3/761/3557/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 14.04.2022, о 17 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері, а саме ображала, за що передбачена відповідальність згідно зі ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена належним чином, однак в судові засідання не з`являлась, причини неявки суду не повідомила.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Суддею досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №888563; пояснення ОСОБА_2 та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на момент розгляду даної справи закінчилися строк накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП України, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ст. 173-2, ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Антоніна КВАША
Справа № 163/2198/22
Провадження № 3/163/1229/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 грудня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені Управлінням стратегічних розслідувань протоколи №№ 149, 150, 151, 152 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.1727 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 до Любомльського районного суду надійшло чотири матеріалів справ про адміністративні правопорушення за протоколами №№ 149, 150, 151, 152 за ознаками ч.ч.1, 2 ст.1727 КУпАП, яким в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3 присвоєно номери справ 163/2198/22, 163/2199/22, 163/2200/22, 163/2201/22.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів, справи відносно ОСОБА_1 належить об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи 163/2198/22, яка в КП «Д-3» зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи №№ 163/2198/22, 163/2199/22, 163/2200/22, 163/2201/22 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.ч.1, 2 ст.1727 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 163/2198/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа №: 452/3741/22
П О С Т А Н О В А
21 грудня 2022 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 в період з 30.11.2022 року по 05.12.2022р. в м. Самбір по вул. Володимира Великого поблизу футбольного майданчика порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового спирту, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснював господарську діяльність, а саме продавав сигарети марки «Compliment» без державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності та без ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи та в суді; протоколом серії ВАВ №137666, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 , щирого розкаяння, матеріального та сімейного стану, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 496,20грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа№718/2648/22
Провадження№3/718/1339/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний протокол серії ААД № 154946 від 16.11.2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення справи судом встановлено, що в матеріалах знаходяться чотири диски, один з яких із відео файлом - part_0000_export-sti7c не відкривається.

Вказана обставина є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, оскільки може поставити під сумнів повноту судового розгляду.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області Василь Скорейко
Справа № 761/5950/22
Провадження № 3/761/2497/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши питання з ініціативи суду про виправлення описки в постанові від 12 травня 2022р. відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2022р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2022р. було помилково зазначено дату прийняття постанови «03 травня 2022 року» замість вірного «12 травня 2022р.».

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові судду від 12 травня 2022р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУп АП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 травня 2022р. у справі №761/5950/22, провадження №3/761/2497/2022, зазначивши вірну дату прийняття постанови, а саме: «12 травня 2022р.» замість помилково зазначеної «03 травня 2022 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 190/1362/22
Провадження №3/190/646/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.10.2022 року о 21 год. 00 хвл. ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння під час несення військової служби в умовах особливого стану на території військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, довідкою КНП «П`ятихатська ЦМЛ» ПМР від 01.10.2022 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачені частинами першою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 721/991/22
Провадження 3/721/689/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2022 року ЗхРУ №134898 вбачається, що 04.12.2022 року о 21 год. 05 хв. прикордонним нарядом «Секрет» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був затриманий гр. ОСОБА_1 спільно із гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза пунктами пропуску на напрямку 691 прикордонного знаку на відстані 5 метрів від лінії державного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст..ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду, про причини не явки суд не повідомив. В письмових поясненнях, які знаходяться в матеріалах справи останній свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП , в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204-1 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
Справа № 939/603/22
ПОСТАНОВА

29 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді менеджера з продажу в ДП "Атлантіс - Пак Україна", який проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/603/22 (3/939/409/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/673/22 (3/939/466/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/603/22 (3/939/409/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та матеріали справи № 939/673/22 (3/939/466/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/603/22 (3/939/409/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Стасенко
ПОСТАНОВА

20 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області за ч. 1 ст. 130 щодо ОСОБА_2 , згідно яких 16.09.2022 р. о 22-45 год., в м. Одеса, вул. Рішельєвська, 4, ОСОБА_3 керуючи автомобілем Порш Каєн, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому порядку із застосуванням приладу Драгер 2510 NAPLM №041, результат 0,38 проміле, водій з результатом згоден. Тест №888.

Постановою суду від 01.11.2022 року залучено перекладача для здійснення перекладу з української мови на англійську мову під час розгляду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 . Під час судового засідання 19.12.2022 р. була присутня перекладач Курильова А.Е.

На теперішній час постало питання щодо компенсації та винагороди за здійснену роботу перекладача Курильової А.Е. у справі, що слід здійснити згідно чинного законодавства за рахунок держави.

Згідно з частиною першою статті 275 КУпАП перекладачам відшкодовуються у встановленому порядку витрати, що їх вони зазнали у зв`язку з явкою в орган (до посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що перекладач Курильова А.Е. приймала участь у судовому засіданні 19.12.2022 р., загальною кількістю 1 год., під час якого зазначена особа здійснювала переклад з англійської мови на українську та навпаки.

За вказаних обставин, загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 800 грн., які підлягають відшкодуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 275 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, р/р НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк», МФО 328704), розташованому за адресою: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83, усного перекладу з англійської мови на українську мову по розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , у розмірі 800 грн. (вісімсот гривень).

Направити копію постанови до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Домусчі
Справа № 571/1538/22
Провадження № 3/571/770/2022

30 грудня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, справа призначалася до розгляду на 08 грудня 2022 року.
Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови та внесення її в систему документообігу допущено описку в зазначенні дати випесення постанови, зазначено «07 грудня 2022 року», замість правильного «08 грудня 2022 року».
Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, а саме: кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в повному тексті постанови суду.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст.379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №571/1538/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.
Вважати правильним та читати дату винесення постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області «08 грудня 2022 року».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/318/22
Єдиний унікальний №733/548/22
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 14 вересня 2022 року суд застосував стосовно останньої привід на 08-10 год 19 вересня 2022 року у зв`язку з її неявкою.

На зазначену дату та час Прилуцьким РВП привід не виконано, причини його невиконання суду не повідомлені.

За таких обставин суд вважає необхідним застосовувати повторний привід ОСОБА_1 через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 повторно доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 30 хв 22 веесня 2022 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Прилуцького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик