Справа № 285/6759/22
провадження у справі 3/0285/5114/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканканця АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП,повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/6759/22, номер провадження 3/0285/5114/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.12.2022 року о 20 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання влаштував сварку зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлював в його адресу словесні образи та погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

11.11.2022 року о 21 год. 20 хв., 08.12.2022 року о 20 год. 40 хв. 13.12.2022 року близько 23 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання влаштував сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3 висловлював в її адресу словесні образи та погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

13.12.2022 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника, який було вчинено 08.12.2022 року, а саме вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3

12.12.2022 року близько 23 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 , в присутності малолітніх дітей, а також порушив умови терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 08.12.2022 року.

08.12.2022 року о 21 год. ОСОБА_1 перебуваючи у під`їзді багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, на вимогу правників поліції припинити протиправні дії, не реагував та намагався вдарити працівника поліції дверима, тому було застосовано сцецзасіб кайданки, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 360783, № 360782 № 360781, № 131904, № 615299, № 131905, № 131380 письмовими поясненнями, рапортом, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 173-2, 185, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/6759/22 (провадження № 3/0285/5114/22), № 285/6757/22 (провадження № 3/0285/5112/22), № 285/6758/22 (провадження № 3/0285/5113/22), № 285/6882/22 (провадження № 3/0285/5201/22), № 285/6884/22 (провадження № 3/0285/5203/22), № 285/6883/22 (провадження № 3/0285/5202/22), № 285/6756/22 (провадження № 3/0285/5111/22) присвоївши їм номер 285/6759/22, номер провадження 3/0285/5114/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий