Провадження № 3/243/1115/2022
Справа № 243/2389/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівки Романівського району Житомирської області, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_3, військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 травня 2016 року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2022 року, о 12 год. 00 хв., солдат військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , вжив близько 0,5 л алкогольного напою горілки, на місці дислокації підрозділу, н. п. АДРЕСА_2, під час виконання службових обов`язків та під час виконання бойових завдань військовою частиною, в умовах військового стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

29 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 №25, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в якому останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 в якій останній, свою вину у вчиненому правопорушенні повністю визнає, та розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 №25, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 29 червня 2022 року, о 12 год. 00 хв., солдат військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , вжив близько 0,5 л алкогольного напою горілки, на місці дислокації підрозділу, н. п. АДРЕСА_2, під час виконання службових обов`язків та під час виконання бойових завдань військовою частиною, в умовах військового стану;

поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він повідомив про те, що дійсно, за наведених в протоколі обставин, він, 29 червня 2022 року, близько о 12 год. 00 хв., вживав алкогольний напій - горілку, ємкістю 0,5 л, під час виконання службових обов`язків. Перебував на території розташування підрозділу ВЧ НОМЕР_2 (н. п. АДРЕСА_2). Свою провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, за допомогою приладу спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається «АЛКОНТ-М» зав. №00249, відповідно до якого, за наслідками огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стан сп`яніння, проба позитивна - 2,01%, тест №4259, який був проведений 29 червня 2022 року, о 15 год. 16 хв.

витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій часті) №71 від 04 травня 2022 року, відповідно до якого, солдата ОСОБА_1 зараховано на котлове забезпечення з сніданку 05 травня 2022 року при ВЧ НОМЕР_3;

висновком службової характеристики на солдата від 30 червня 2022 року, відповідно до якої, за своїми військово-професійними, діловими та особистими якостями солдат ОСОБА_1 займаній посаді відповідає;

медичною характеристикою від 30 червня 2022 року, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 здоровий.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом, також, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та доведеність його вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ту обставину, що будь-яких негативних наслідків не настало, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою провину, розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 279-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - провадженням закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва