Справа № 206/3692/22
Провадження № 3/206/1719/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «ДНІПРО.ІНФО», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення під №10140/04-36-04-08/40431010 від 20.09.2022, вбачається, що ОСОБА_1 працююча на посаді головного бухгалтера ТОВ «ДНІПРО.ІНФО», здійснила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно з 1 Податкової декларації з податку на додану вартість № від 08.07.2022 на суму 11189,00 грн., по строку сплати 01.08.2022 сплата відсутня, 2 Податкової декларації з податку на додану вартість № від 08.07.2022 на суму 6182,00 грн., по строку сплати 01.08.2022 сплата відсутня , чим порушено вимоги пункту 57.1 статті 57 Кодексу, в частині несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з податку на додану вартість, що підтверджено актом камеральної перевірки №8916/04-36-04-08/40431010 від 02.09.2022, відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу та ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Судом установлено, що в протоколі датою вчинення правопорушення вказано 01.08.2022, тримісячний строк, визначений ст. 38 КУпАП відраховується саме з цієї дати, а датою закінчення такого строку є 01.11.2022. Вказана адміністративна справа до канцелярії суду надійшла 22.11.2022, тобто вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливило розгляд справи у встановлені строки.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Поштаренко