Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/1567/22

Номер провадження 3/511/944/22

"05" серпня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 19.10.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 , 29.07.2022 року близько 23:00 год за місцем свого мешкання виражався словами грубої нецензурної лайки на адресу дружини ОСОБА_2 в присутності чотирьох неповнолітніх дітей, чим міг завдати шкоди їх психічному здоров`ю.

Також, правопорушник ОСОБА_1 , 29.07.2022 року близько 23:00 год за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2 , а саме виражався словами грубої нецензурної лайки на її адресу, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся за вчинене.

Крім визнавальних показів, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними по справі письмовими доказами:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 068915 від 05.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 , 29.07.2022 року близько 23:00 год за місцем свого мешкання виражався словами грубої нецензурної лайки на адресу дружини ОСОБА_2 в присутності чотирьох неповнолітніх дітей, чим міг завдати шкоди їх психічному здоров`ю;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 068914 від 05.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 , 29.07.2022 року близько 23:00 год за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2 , а саме виражався словами грубої нецензурної лайки на її адресу, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю;

?письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2 , якими вона підтвердила обставини викладені у протоколах серії ВАВ № 068915 та серії ВАВ № 068914 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

?висновками медичного обстеження №123 від 30.07.2022 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебував в психоемоційного збудження та у останнього був наявний різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується положеннями ст. 245 КУпАП, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчиненне ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчиненне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Крім того, обов`язковими ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП України є те, що особою, потерпілою від насильства в сім`ї, може бути лише член сім`ї, діяння обов`язково повинно бути протиправним, яке призвело або могло призвести до порушень прав члена сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_2 в присутності чотирьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, а саме з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягянення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 19.10.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 496,20 гривні на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.