Справа № 361/6159/22
Провадження № 3/361/3925/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.22 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 близько 12.20 години в м. Бровари по вул. Олімпійська, 1-а, ОСОБА_1 здійснював торгівлю сирою рибою з рук у невстановленому для торгівлі місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, зазначені у протоколі обставини підтвердив, просив суд врахувати його майновий стан та стан здоров`я, так як він не працює по причині хвороби (переніс інсульт, надав підтверджуючі документи), на даний час оформляє групу інвалідності. За скоєне правопорушення щиро розкаявся, зазначив, що через скрутне матеріальне становище був змушений підробляти. Пообіцяв подібного більше не вчиняти.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №102156 від 10.11.2022, протоколом виявлення та вилучення риби від 10.11.2022, розпискою ОСОБА_1 , фотографіями з місця правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) по застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника ОСОБА_1 , а саме те, що він щиро кається у вчиненому, до відповідальності притягується вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, скрутне матеріальне становище та стан здоров`я, обставини вчиненого та відсутність негативних наслідків, суд прийщов до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко