№ 536/1377/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Вест-Експрес» головним бухгалтером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Вест-Експрес» не дотримався порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала податкову декларацію з рентної плати за 2 квартал 2022 року, граничний термін подання 09.08.2022, фактично декларацію подано 13.09.2022, чим порушила п. 257.3 ст. 257 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 до суду не з`явилася, надала суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутністьта пояснила, що податкове зобов`язання по вказаній декларації становить 214, 29 грн., яке було нею відразу сплачено 13.09.2022, вважає, що дана сума хоч і не сплачена вчасно, але не завдала значної шкоди бюджету, тому просила не накладати на неї адміністративне стягнення та закрити провадження по справі.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушненя, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Порушник ОСОБА_2 вказаних вимог не дотрималася та несвоєчасно подала податкову декларацію з рентної плати, що підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 4422 від 24.10.2022 року, актом № 4534/16-31-04-06-03/23815414 від 11.10.2022 року про результати камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з рентної плати за 2 квартал 2022 року ТОВ «Вест-Експрес».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко