ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1646/22

Провадження № 3/571/833/2022

21 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП не встановлено, жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила ст.11 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.156 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши протокол, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 22.11.2022, дільничний офіцер поліції ВП №2 Сарненського РВП Аксьонов В.В., за участі понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , оглянув та вилучив одну пачку цигарок «Прима» без марки акцизного податку, які ОСОБА_4 придбав у магазині «Оберіг» та видав для огляду.

Згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 22.11.2022, дільничний офіцер поліції ВП №2 Сарненського РВП Аксьонов В.В., за участі понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , оглянув та вилучив тютюнові вироби в кількості 31 пачка без марок акцизного податку, з них: марки «Compliment» в кількості 14 пачок, «D&B» в кількості 8 пачок та «Рітм» в кількості 9 пачок.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №101256 від 22.11.2022, рапортом ДОП Аксьонов В.В. від 22.11.2022, письмовим поясненням ОСОБА_4 , протоколами огляду та добровільної видачі від 22.11.2022, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 допустила порушення встановленого законом порядку здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 156, ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколів огляду та добровільної видачі від 22 листопада 2022 року а саме: тютюнові вироби марки: «Compliment» в кількості 14 (чотирнадцять) пачок, «D&B» в кількості 8 (вісім) пачок, «Рітм» в кільскості 9 (дев`ять) пачок, «Прима» в кількості 1 пачка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк