Справа № 711/921/22
Номер провадження 3/711/1776/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Олійник В.М., за участі секретаря судових засідань Іванової К.В., прокурора Лисика М.А., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та його представника адвоката Давигори С.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немиренці, Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на момент вчинення адміністративного правопорушення провідним інженером відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Черкаській області,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 38/2022 від 19.01.2022 року ОСОБА_2 , будучи провідним інженером відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служба автомобільних доріг у Черкаської області та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі по тексту - Закону), у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію за типом «щорічна» за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Вказане правопорушення вчинено при наступних обставинах: Згідно положень ст.81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно положень ст.169 ЦК України територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом. Положенням про Службу автомобільних доріг у Черкаської області визначено у розділі 1, що Служба заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України …. Служба утворена відповідно до постанов Камбінету Міністра України від 28 лютого 2000 р. №420 «Про структуру управління дорожнім комплексом» від 28 грудня 2001 р. №1898 «Деякі питання Державної служби автомобільних доріг», від 06 серпня 2003 р. №1221 «Деякі питання управління дорожнім комплексом», розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. №1221-р «Питання управління Державною службою автомобільних доріг об`єктами державної власності». Щодо юридичного статусу Служби, та у Положенні зазначено: Служба є державною неприбутковою організацією - юридичною особою, публічного права, утвореною в установленому законодавстві порядку. Таким чином, Служба автомобільних доріг у Черкаської області за своїми ознаками, згідно Положення, - є юридичною особою публічного права. Наказом №28-К від 30.10.2006 р. «Про прийняття на роботу», ОСОБА_2 призначено на посаду провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій з 31.10.2006 року. У посадовій інструкції провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій САД у Черкаській області зазначено серед завдань та обов`язків ОСОБА_2 . Вибірковий контроль за своєчасним і правильним веденням виробничо-технічної документації при виконанні дорожніх робіт; приймання виконання робіт в фізичних обсягах (по факту подачі) від підрядних організацій з наданням підрядними організаціями актів приймання виконаних робіт будівельних робіт в Службу; перевірка актів приймання виконаних будівельних робіт на відповідність фактично виконаним обсягам робіт та проектній/кошторисній документації (засвідчується підписом та печаткою); припиняти та призупиняти роботи з будівництва, реконструкції ремонту та утримання автомобільних доріг, що проводяться в межах області, у випадку виявлення грубих порушень діючих норм з обов`язковим врученням припису (встановленої форми) підрядній організації, яка виконує роботу; контролювати у підрядних організацій функціонування вхідного контролю надходження виробів, матеріалів, конструкцій для будівництва по кількості та якості; контролювати своєчасне і правильне ведення виробничо-технічної документації при виконанні дорожніх робіт тощо.

Відповідно, у обов`язках провідного інженера наявні ознаки організаційно-розпорядчих функцій, а також частково адміністративні функції у частині здійснення контролю.

Таким чином, провідний інженер Служби автомобільних доріг у Черкаської області є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Водночас при визначені посадових осіб державних чи комунальних підприємств слід враховувати також положення Господарського кодексу України. Відповідно до частини третьої статті 65 Господарського кодексу України, керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Варто зауважити, що Служба автомобільних доріг не має Статуту, проте ОСОБА_2 відповідно до наявних функцій у посадовій інструкції можна віднести до особи із наявними організаційно-розпорядчими функціями, адже значну частину функцій займає контроль, вручення приписів.

Згідно з п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, до яких відноситься і посада провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служба автомобільних доріг у Черкаської області. Одночасно, зазначена категорія віднесена до суб`єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та на них розповсюджуються обмеження і обов`язки передбачені ст.45 Закону.

Згідно із п.5 ч.1, ч.9 ст.12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування. Одночасно, зазначена категорія - віднесена до суб`єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та на них розповсюджуються обмеження і обов`язки передбачені ст.45 Закону. Рішеннями Національного агентства №№ 2,3 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 надало відповідні роз`яснення щодо Закону, відповідно до яких: декларація суб`єкта декларування, який уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна) це декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. УСР в Черкаській області, згідно з вимогами ст. 251 КУпАП встановлено фактичні обставини, що можуть свідчити про наявність адміністративного правопорушення, та інші аспекти, що мають значення для правильного вирішення справи. З 1 січня 2021 року розпочався етап подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік. Таким чином граничним терміном подачі декларації для ОСОБА_3 було визначено Законом 31 квітня 2021 року.

Відповідно до наданого листа вх. ДСР НПУ №12857 від 31.08.2020 НАЗК інформує, що відповідно до п.п.1 п.5 розділу II Порядку формування. Ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованого в МЮУ 15.07.2016 за 959/29089, щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період із 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 1 квітня, наступного за звітним роком.

Таким чином, граничний термін подання декларацій встановлено Законом та обмежено моментом у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення, що повністю узгоджується з положеннями ч.ч.2, 3 ст.251 та ч.2 ст.252 Цивільного кодексу України.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства, а також беручи до уваги загальновідомий факт моменту настання календарної дати, НАЗК було зазначено, що декларації, які були подані до Реєстру до 23 годин 59 хвилин 31 травня - для декларацій, які подаються 2020 році, - вважаються такими, що подані вчасно. Декларації. Які були подані до Реєстру о 00 годин 00 хвилин 01 червня (включно і пізніше) - вважаються такими, що подані із порушенням термінів.

За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції та Послідовності дій користувача (ст.24-25 матеріалів Справи) установлено, що ОСОБА_2 01.06.2021 в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію за 2020 рік.

ОСОБА_2 подавалась електронна декларації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, 01.06.2021 о 13 год 49 хв., тип декларація (щорічна) за 2020 рік, - що підтверджено відповідними роздруківками.

Відповідно до повідомлення Національного агентства від 02.03.2017 щодо роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до цього реєстру.

Умисел на вчинення правопорушення

Згідно із ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Варто зазначити, що інкриміноване правопорушення відноситься до адміністративних правопорушень з формальним складом - це такі правопорушення, для об`єктивної сторони яких закон вимагає встановлення тільки факту власне діяння, до такого виду правопорушень відносить за ч.1 ст.172-6 КУпАП, склад якого полягає у формальному не дотриманні вимог Закону в частині термінів подання «е-декларації».

Окремо зазначимо, що диспозиційна частина правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП не включає наявності умислу задля застосування санкції, в той час як кримінальна відповідальність в самій диспозиційній частині наголошує на наявність умислу, як необхідної умови.

Разом із тим, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог ст. 22 КУпАП.

Системний аналіз норм КУпАП визначає завдання, яке полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП є формальним і не передбачає настання будь-яких негативних наслідків, тому для кваліфікації діяння, передбаченого за вказаною статтею, досить лише здійснення протиправних дій.

Таким чином, можна говорити, про те, що умисел ОСОБА_2 полягав у тому, що він у своїй діяльності повинен керуватися ЗУ «Про запобігання корупції», однак не виконав вимоги Закону та навмисно і протиправно їх порушив. Він усвідомлював обов`язок подати електронну декларацію і те, що, маючи для цього можливості, її не своєчасно подав, однак наявність такого умислу не є обов`язковою для визначення складових формального правопорушення.

Невиконання обов`язку і порушення вимог Закону є об`єктивним наслідком і результатом діяння. Також відповідно до посадової інструкції ОСОБА_2 останній повинен дотримуватися вимог Антикорупційної програми Служби. Наявність поважних причин несвоєчасного подання декларації. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства, перебуванням (триманням) під вартою тощо. Водночас, як під час документування даного правопорушення так і під час вручення ОСОБА_4 відповідного протоколу, поважних причин несвоєчасного подання ним декларації, із долученням підтверджуючих документів, - не з`ясовано. Згідно Послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчиняв ОСОБА_2 , то суб`єкт розпочав роботу з Реєстром виключно 01.06.2021 р. об 10:32:56 год., що виключає здійснення ним дій з метою подання своєчасно е-декларації та підтверджує відсутність будь яких технічних помилок у роботі реєстру, проблем при подачі. Повноваження УСР в Черкаський області на проведення перевірок та складання протоколів вказаної спрямованості

Так, ст. 1 Закону передбачає, що органи Національної поліції віднесено до спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення та припинення кримінальних, а також адміністративних правопорушень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-4 - 172-9 КУпАП.

Крім того, відповідно до «Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України», затвердженого наказом Національної поліції від 23.10.2019 №1077 та «Положення про управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України», затвердженого наказом

Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 № 17, посадові особи управління мають право збирати докази про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, а також складати відповідні протоколи.

Разом з тим, ч.2 ст.251 КУпАП регламентовано, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи провідним інженером відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служба автомобільних доріг у Черкаській області та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію за типом «щорічна» за 2020 рік, а саме подав декларацію 01.06.2021 р., хоча граничний термін був до 01.04.2021 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Годіон Н.В. вважає, що винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, в його діях вбачає склад адміністративного правопорушення, тому просить суд притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Прокурор Лисак М.А. в судовому засіданні зазначив, що вважає, що винуватість ОСОБА_2 доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а тому просить суд притягнути останнього до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі, крім того просив суд провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного праворушення.

Адвокат Давигора С.А. в судовому засіданні надала пояснення, що 19 січня 2022 був складений протокол №38/2022 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_2 . Даний протокол разом із матеріалами був направлений до Придніпровського районного суду міста Черкаси для розгляду по суті. Постановою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси 24.04.2022 було повернути матеріали справи до УСР в Черкаській області для доопрацювання у зв`язку з виявленими недоліками. 18 серпня 2022 ОСОБА_2 за місцем проживания в місті Умань співробітниками УСР в Черкаській області був оголошений протокол №33/2022 з нібито виправленими недоліками та усуненням тим вимог, за якими суд визнав даний протокол таким, що не підлягає до розгляду внаслідок порушення процедури при його складені. З моменту передачі протоколу до суду та ознайомлення стороною захисту із обставинами викладеними нібито у виправленому протоколі сторона захисту вважає, що орган, який проводив розслідування не виконав вимоги постанови судді від 24.04.2022, а відтак вказаний протокол разом із матеріалами з урахуванням строків розгляду справи по суті підлягає розгляду по суті. Сторона захисту вважає, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності потрібно рахувати не з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, який датований 19.01.2022, а з дати отримання УСР в Черкаській області відомостей про вчинення нібито вчинення ним адмінправопорушення. 06 квітня 2021 року САД в Черкаській області підготовлено повідомлення національного агентства по факту неподання чи несвоєчасного подання декларацій відносно ОСОБА_2 НАЗК згідно відмітки на повідомленні отримало 08.04.2021 року за вх. №06/23199/21. 06 жовтня 2021 року до САД в Черкаській області, роботодавець ОСОБА_2 , був направлений запит щодо надання відомостей в частині фінансового контролю відносно ОСОБА_2 12 жовтня 2021 року САД в Черкаській області направило відповідь з урахуванням витребуваних документів відносно ОСОБА_2 . Відповідно строк з якого потрібно рахувати факт виявлення недотримання фінансового контроль ОСОБА_2 з 12.10.2021 року, а не з дати складення протоколу про адмінправопорушення. Таким чином, ще 12.10.2021 року Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - органу, який є уповноваженим суб`єктом, щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стало відомо про несвоєчасне подання ОСОБА_2 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування за 2020 рік.

Таким чином, шестимісячний строк з дня виявлення несвоєчасного подання ОСОБА_2 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, сплив 12 квітня 2022 року. За таких обставин, сторона захисту вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає до закриття, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, заслухавши правопорушника ОСОБА_2 та його представника адвоката Давигора С.А., вислухавши думку прокурорів Годіон Н.В. та ОСОБА_5 , всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали провадження, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, примітка до ст.172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст.45 Закону «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч.1 ст.172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Частиною першою статті 45 Закону «Про запобігання корупції», визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобов`язані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня».

За несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Для кваліфікації діяння за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію.

Окрім того, суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне неподання або несвоєчасне подання декларації, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов`язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання декларації

Окрім того, вказана позиція висвітлена в роз`ясненнях спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22.05.2017 року, Конституційним Судом України в рішенні від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010).

Так в судовому засіданні встановлено, що з наданих матеріалів вбачається, що на підставі наказу № 28-К від 30.10.2006 р. «Про прийняття на роботу», ОСОБА_2 з 31.10.2006 року призначено на посаду провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій в Службі автомобільних доріг у Черкаській області, яка за своїми ознаками та згідно положення є юридичною особою публічного права.

Згідно посадової інструкції провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій САД у Черкаській області, в обов`язках провідного інженера наявні ознаки організаційно-розпорядчих функцій, а також частково адміністративні функції у частині здійснення контролю. Таким чином, провідний інженер САД у Черкаській області є посадовою особою юридичної особи публічного права та являється суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, до яких відноситься і посада провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служба автомобільних доріг у Черкаської області. Одночасно, зазначена категорія віднесена до суб`єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та на них розповсюджуються обмеження і обов`язки передбачені ст.45 Закону.

Рішеннями Національного агентства №№ 2, 3 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 надало відповідні роз`яснення щодо Закону, відповідно до яких: декларація суб`єкта декларування, який уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна) це декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

УСР в Черкаській області, згідно з вимогами ст.251 КУпАП встановлено фактичні обставини, що можуть свідчити про наявність адміністративного правопорушення, та інші аспекти, що мають значення для правильного вирішення справи.

З 1 січня 2021 року розпочався етап подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.

Таким чином граничним терміном подачі декларації для ОСОБА_2 було визначено Законом 31 квітня 2021 року.

Відповідно до наданого листа вх. ДСР НПУ №12857 від 31.08.2020 НАЗК інформує, що відповідно до п.п.1 п.5 розділу II Порядку формування. Ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3,зареєстрованого в МЮУ 15.07.2016 за 959/29089, щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період із 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 1 квітня, наступного за звітним роком.

Таким чином, граничний термін подання декларацій встановлено Законом та обмежено моментом у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення, що повністю узгоджується з положеннями ч.ч.2, 3 ст.251 та ч.2 ст.252 ЦК України.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства, а також беручи до уваги загальновідомий факт моменту настання календарної дати, НАЗК було зазначено, що декларації, які були подані до Реєстру до 23 годин 59 хвилин 31 травня - для декларацій, які подаються 2020 році, - вважаються такими, що подані вчасно. Декларації, які були подані до Реєстру о 00 годин 00 хвилин 01 червня (включно і пізніше) вважаються такими, що подані із порушенням термінів.

За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції та Послідовності дій користувача встановлено, що ОСОБА_2 01.06.2021 в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію за 2020 рік.

ОСОБА_2 подавалась електронна декларації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, 01.06.2021 о 13 год 49 хв., тип декларація (щорічна) за 2020 рік, - що підтверджено відповідними роздруківками (а.м.п.29-34).

Розглядаючи дану справу, суд виходить з того, що відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування наступає в разі відсутності поважних причин несвоєчасного подання.

Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо. Про що зазначено в листі ВССУ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією». Зазначений в листі перелік поважних причин не є вичерпним, а приведений лише як приклад.

Як слідує з наявних матеріалів справи та наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 та його представника адвоката Давигори С.А., поважних причин щодо несвоєчасного подання щорічної декларації, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, правопорушник не мав.

Суд наголошує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 будучи особою, діяльність якої пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно примітки до ст.172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», 01.06.2021 року несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «щорічна» за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Отже, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано, як несвоєчасне, без поважних причин, подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і він підлягає притягненню до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- рапортом о/у УСР в Черкаській області ДСР НП України лейтенанта поліції О.Никогда, від 01.10.2021 року згідно якого в ході роботи по матеріалам відносно ОСОБА_2 , щодо можливого порушення вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, було встановлено, що згідно з відомостями Єдиного Державного Реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з офіційного сайту НАЗК України (адреса сторінки https://nazk.gov.ua/), шляхом введення даних в пошукове поле на сторінці за адресою https://public.nazk.gov.ua/search, пошукова система при введенні даних: « ОСОБА_2 » видала відомості, відповідно до яких гр. ОСОБА_2 подав до Єдиного Державного Реєстру наступні електронні декларації: дата публікації: 01.06.2021 об 13 годині 49 хв., Декларація «щорічна», посада: провідний інженер відділу якості, технічного контролю та нових технологій (а.м.с.26-27);

- роздруківкою щорічної декларації Стасевича тип щорічна за 2020 рік (а.м.с. 29-34);

- роздруківкою послідовності дій користувача «ЄДРД осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_2 дата реєстрації: 01.06.2021 10:32 податковий номер (РНОКПП): НОМЕР_1 ; (а.м.с.35-36); та іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до положень ч.4 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до листа ВССУ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017, судам слід мати на увазі, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців (на даний час протягом шести місяців, відповідно до змін, внесених Законом України Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19 вересня 2019 року № 114-IX) із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч.3 ст.38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП. Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.38 КУпАП, а передбачений ст.277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП України (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), є доведеною поза розумним сумнівом, і до моменту постановлення судового рішення 21.11.2022 року, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені статтею 38 КУпАП, то відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не накладається, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, тому й судовий збір в такому випадку з ОСОБА_2 не стягується.

Керуючись ст.ст.38, 172-6, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник