Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/695/22
П О С ТА Н О В А

16 травня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія електрика відділення управління старшого офіцера на батареї 1 артилерійського взводу 10 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону, за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали з 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст. 62 Конституції України законодавець закріпив, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Так, при підготовці до розгляду справи суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні положення закріплено і в ч. 4 розділу 2 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затверджена наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329.

Досліджуючи матеріали, що надійшли з 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: не містить точних відомостей про місце та час вчинення адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, суддя враховує, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень статті 276 КУпАП стосовно розгляду справ за ст. 172-10 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 293 КУпАП, якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Відповідно відсутність посилання на місце скоєння правопорушення не дає змоги визначити підсудність справи.

Наведене унеможливлює розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення.

В п. 12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За встановлених обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення шляхом зазначення у протоколі про військове адміністративне правопорушення точних відомостей про місце та час вчинення адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому, при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення слід звернути увагу на положення ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець