Справа № 182/4419/22
Провадження № 3/0182/2012/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець, посвідчення водія серія НОМЕР_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №315730 від 28.10.2022 року, 28.10.2022 року о 08.00 год. в м. Нікополь по вул. Малиновського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21112 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням приладу Драгер 6810 №0592, результат тесту №1614 0,43%, що зафіксовано на бодікамеру №4539. Водія від подальшого керування транспортним засобом відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №315750 від 28.10.2022 року, 28.10.2022 р. о 08.00 год. в м. Нікополь по вул. Малиновського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21112 д.н. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з п. Трубників, не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ-24 д.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 16.11 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №315731 від 28.10.2022 року, 28.10.2022 р. о 08.00 год. в Нікополь по вул. Малиновського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21112 д.н. НОМЕР_2 здійснив ДТП в наслідок чого скоїв пошкодження дорожніх знаків 5.38.1 «Пішохідний перехід» та 5.5 «Дорога з одностороннім рухом». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: корінцем тесту №1614 в якому відображений результат огляду гр. ОСОБА_1 , результат тесту 0.43% (Т.1 а.с.1). Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.10.2022 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, порушення координації рухів, гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі (Т.1 а.с.4). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Драгер - 0592, результат проби позитивний - 0.43% (Т.1 а.с.5). Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАВ №505395 від 28.10.2022 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.1 а.с.8). Схемою місця ДТП, згідно якої ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21112, виїжджаючи на головну дорогу пр. Трубників з вул. Малиновського (другорядна дорога), не надав перевагу автомобілю ГАЗ-24, який рухався поголовній дорозі і який здійснив з ним зіткнення, на що вказує характер отриманих пошкоджень транспортними засобами, відображених у схемі ДТП (Т.2 а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (Т.2 а.с.7-8). Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 27.06.2018 року (Т.1 а.с.2).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 1.5, 2.9а, 16.11 ПДР України і його провину у вчиненні адміністративних правопорушень. передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП доведено беззаперечними доказами.

Вивчивши надані матеріали справ №182/4419/22 провадження №3/0182/2012/2022, №182/4420/22 провадження №3/0182/2013/2022 та №182/4422/22 провадження №3/0182/2014/2022 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/4419/22 провадження №3/0182/2012/2022.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 124, 139 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №182/4419/22 провадження №3/0182/2012/2022, №182/4420/22 провадження №3/0182/2013/2022 та №182/4422/22 провадження №3/0182/2014/2022 об`єднати в одну справу під №182/4419/22 провадження №3/0182/2012/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова