Справа № 167/564/22
Номер провадження 3/167/310/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

13.10.2022 року з Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду надійшов протокол серії АПР18 № 684394 від 12.10.2022 року про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2 ( далі протокол).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 ( далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі « чи притягався ( лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року ( за наявності); у графі « дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення ( повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З наведеного слідує, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Однак, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не виконані вимоги статті 256 КУпАП та пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, оскільки в ньому не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, зазначені в ньому дії ОСОБА_2 кваліфіковані за частиною 2 статті 187 КУпАП, диспозиція якої передбачає накладення адміністративного стягнення за ті самі дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Водночас фабула правопорушення в протоколі є не конкретною, не розкрито її зміст в повному обсязі, зокрема в останній не зазначено, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив ті самі дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, що є кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, за якою кваліфіковані дії особи.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Таким чином, протокол у такому вигляді і через його істотний недолік не може бути предметом судового розгляду, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, за наявності вказаного недоліку, який позбавляє можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог статей 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 2 статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно змісту протоколу від 12.10.2022 року, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 25.09.2022 року.

Тобто протокол складений з грубим порушенням вимог частини 2 статті 254 КУпАП.

Суд звертає увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини 2 статті 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол серії АПР18 № 684394 від 12.10.2022 року про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , для належного оформлення і виконання вимог частини 1 статті 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька