Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/658/22
Провадження № 3/935/558/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Так, 18.04.2022 о 15.10 год. по вул.Різдвяній у м.Коростишеві ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO NEXIA Donc», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 18.04.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 18.04.2022 о 15.12 год. по вул..Різдвяній у м.Коростишеві ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме не тримав руки у полі зору поліцейського, чим порушив п. «б» ч.2 ст.16 ЗУ «Про дорожній рух», не виконав п.6 ч.1 ст.31, п.4 ст.37 ЗУ «Про Національну поліцію» , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст..185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив, що він, разом із своїм братом, перебував по вул.Різдвяній у м.Коростишеві в автомобілі, який належить його тітці ОСОБА_2 , перебували у стані алкогольного сп`яніння, проте, автомобіль не рухався. Вони з братом сиділи в автомобілі та чекали іншого тверезого водія. Чинення опору працівнику поліції також заперечив. На уточнення судді також зазначив, що посвідчення водія має, проте, він умисно його не пред`явив поліцейському.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2022 за ч.1 ст.130 КУпАП серії ААБ №002782, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу XI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкції), від підпису якого та отримання копії ОСОБА_1 відмовився;

- протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2022 за ст.185 КУпАП серії ВАБ №780089, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу XI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції) від підпису якого та отримання копії ОСОБА_1 відмовився;

- розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст..63 Конституції України, ст.268 КУпАП, підписувати яку ОСОБА_1 відмовився;

- розписку про інформування особи про порядок застосування спеціального технічного засобу, а саме алкотест Драгер, підписувати яку ОСОБА_1 відмовився.;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Коростишівської ЦРЛ №87 від 18.04.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (більше 6,3 проміллє);

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 18.04.2022 за ч.1 ст.122, ч.1,2 ст.126, ст..125 КУпАП;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.04.2022;

- довідку ВП №2 Житомирського РУП, згідно якої власником автомобіля «DAEWOO NEXIA Donc», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 ;

- довідку ВП №2 Житомирського РУП, згідно якої ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП;

- довідку ВП №2 Житомирського РУП, згідно якої ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами;

- диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та відео реєстратора поліцейського автомобіля, з якого вбачається, як авто ОСОБА_1 , рухалося назустріч поліцейським, автомобіль яких стояв на обочині дороги, а потім повернуло праворуч до якоїсь прилеглої території. Інші автомобілі відсутні. Поліцейські відразу ж під`їхали до автомобіля «DAEWOO NEXIA Donc», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , який спочатку намагався вирішити питання з поліцейськими «якимось іншим шляхом», а потім почав поводити себе агресивно, пройти освідування то погоджувався , то відмовлявся ;

- рапорти інспекторів СРПП ВП №2 Янковця В. та Морозової О. від 18.04.2022, згідно якого ОСОБА_1 поводив себе агресивно, неадекватно, а тому на виконання вимог ЗУ «Про Національну поліцію» до ОСОБА_1 застосовано спеціальний засіб кайданки та доставлено до приймального відділення Коростишівської ЦРЛ.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а також порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що водієм автомобіля «DAEWOO NEXIA Donc», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 було порушено Правила дорожнього руху, у тому числі, здійснення зупинки в зоні дорожнього знаку «Зупинка заборонена», про що свідчить постанова про накладення адміністративного стягнення від 18.04.2022 серії БАБ №826248, яка є чинною, оскільки доказів зворотнього ОСОБА_1 надано не було.

Як вбачається з відеозапису з відео реєстратора поліцейського автомобіля, дослідженого у судовому засіданні, місцем зупинки транспортного засобу «DAEWOO NEXIA Donc», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , була певна прилегла територія. При цьому, як тільки зазначений автомобіль повернув на цю територію та зупинився, працівники поліції відразу ж почали рухатись до нього, інші автомобілі на відео реєстраторі під час руху поліцейських - відсутні. До моменту зупинки автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався, що чітко зафіксовано дослідженим відеозаписом.

Отже, пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що він не керував транспортним засобом, оскільки автомобіль не рухався, а він із своїм пасажиром чекали на тверезого водія, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На думку судді, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 жодних клопотань щодо виклику свідків чи витребування документів не заявляв, доказів на підтвердження оскарження ним постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.04.2022 серії БАБ №826248, а також, можливо, дій працівників поліції, не надав.

Отже, обрану ОСОБА_1 версію подій суддя вважає певною реалізацією права на захист та намаганням уникнути адміністративної відповідальності.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризуючи дані відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/658/22 та №935/684/22, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/658/22 (3/935/558/22).

Визнати винним ОСОБА_1 , 1983 року народження, у вчиненні 18.04.2022 адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибникова