Справа №490/8660/21 Головуючий у районному суді: Дірко І.І.
Провадження № 33/812/59/22 Головуючий у апеляційному суді: Лисенко П.П.
Категорія: ст.124 КУпАП
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

25 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенка П.П., розглянувши клопотання адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2022 року, ухвалену в справі про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців,

в с т а н о в и в:

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Не погоджуючись з названою постановою районного суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Григор`єва В.В. подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її змінити в частині накладення адміністративного стягнення та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2022 року та призначено розгляд апеляційної скарги на 25 травня 2022 року на 12 годину.

23 травня 2022 року на електрону адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Григор`єва В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне, провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EasyCon», представником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адвокатом Григор`євим Віктором Вікторовичем,який зареєстрований у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 ЗУ « Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання Григор`єва Віктора Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провеcти судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EasyCon», представником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адвокатом Григор`євим Віктором Вікторовичем,який зареєстрований у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2

Судове засідання призначене на 27 травня 2022 року о 12:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вулиця 68 Десантників, 2.

Копію ухвали направити на електронну адресу адвоката Григор`єв а Віктор а Вікторович а для відома та участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко