Справа № 368/303/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2022року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , жительку - АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі вказано, що водій ОСОБА_1 10 січня 2022 року близько 09 год. 30 хв. на автодорозі 0101213 сполученням с. Демівщина а/д Н-02 керуючи автомобілем Mercedes-Benz 200 д.н.з. НОМЕР_1 не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, будучи неуважною та відповідно не зреагувала на її зміну, порушивши п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України здійснила з`їзд у кювет з подальшим наїздом на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона керувала вказаним автомобілем, рухалась зі швидкістю 40-50 км, коли раптово на дорогу вибігла дика тварина, схожа на косулю і з метою запобігання зіткнення почала гальмувати, а так як на дорозі була ожеледиця не впоралась з керуванням та з`їхала в кювет з подальшим наїздом на дерево.

Заслухавши думку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , дослідивши всі наявні матеріали в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Особою якою складено протокол про адміністративне правопорушення не встановлено і в протоколі не зазначено конкретно на яку зміну дорожньої обстановки не зреагувала водій ОСОБА_1 і з якою швидкістю рухалась, яка в поясненнях посилалась на виникнення небезпеки для руху у вигляді раптового перетинання смуги руху транспортного засобу дикою твариною, схожою на косулю, та застосування екстреного гальмування для зменшення швидкості руху відповідно до положень ст.. 123 ПДР України. Наявність слідів гальмування т/з на місці ДТП підтверджується копією протоколу огляду місця ДТП та копією схеми до протоколу.

Тому є доведеним, що водій ОСОБА_1 10 січня 2022 року близько 09 год. 30 хв. на автодорозі 0101213 сполученням с. Демівщина а/д Н-02 керувала автомобілем Mercedes-Benz 200 д.н.з. НОМЕР_1 і автомобіль з`їхав у кювет з подальшим наїздом на дерево.

Не доведено порушення п.2.3(б), 12.1 ПДР України.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя В.І. Кириченко