Справа № 731/243/22
№ провадження 3/746/201/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ

«Журавка»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року, о 12 годині 16 хвилин, ОСОБА_1 в с. Журавка по вул. Незалежності керував транспортним засобом мопедом Viper Baotian, не виконав законну вимогу праціваників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8. 9 б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

01 серпня 2022 року, о 12 годині 16 хвилин, ОСОБА_1 в с. Журавка по вул. Незалежності керував транспортним засобом мопедом Viper Baotian з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився на відео. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про виклик ОСОБА_1 для розгляду справи, відправлення за номером 009, 017, направлена за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , вручена адресату ОСОБА_1 01.09.2022 року особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені, ст. 122-2, ст. 130 цього Кодексу, не є обов`язковою, суд, з метою розгляду справи та прийняття рішення в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП, проводить розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши протоколи про адміністраттивне правопорушення відносно ОСОБА_1 та надані докази, суд приходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №383751 від 01.08.2022 року, із якого вбачається, що 01 серпня 2022 року, о 12 годині 16 хвилин, ОСОБА_1 в с. Журавка по вул. Незалежності керував транспортним засобом мопедом Viper Baotian, не виконав законну вимогу праціваників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, відеозаписом зі службового відеореєстратора.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №383750 від 01.08.2022 року, із якого вбачається, що 01 серпня 2022 року, о 12 годині 16 хвилин, ОСОБА_1 в с. Журавка по вул. Незалежності керував мопедом Viper Baotian з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, відеозаписами зі службової відеокамери та відеореєстратора, із яких вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, беручи до уваги, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинені адміністративні правопорушення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: