Справа 573/1218/22
Номер провадження 3/573/457/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22.09.2022 о 20:30 на водоймі біля с. Новоандріївка, Сумського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не впіймав.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а. с. 1 зв.). Про причини неявки не повідомив. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, останній свою провину визнав.

З огляду на викладене, вважаю за можливе справу слухати без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2022 №002352/269, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 22.09.2022 о 20:30 на водоймі біля с. Новоандріївка, Сумського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не впіймав;

- описом вилученого майна від 22.09.2022, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено сітку довжиною 10 м, висотою 1,2 м, з ячейкою 30 мм.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь лову.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати штрафу в доход держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією сітки із сіткоснастевого матеріалу, розміром l 10 м, h 1,2 м, ? 30 мм.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя