Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 760/7263/22

номер провадження 33/824/2774/2022

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю: ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Синельниченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Тігішвілі Георгія Гочаєвича

на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року /суддя Митрофанова А.О./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України. Накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4 788 704 (чотири мільйони сімсот вісімдесят вісім тисяч сімсот чотири) грн. 87 коп. Конфісковано в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил відповідно до протоколу про порушення митних правил від 21.04.2022 року №1193/10000/22 - автомобіль марки BMW, моделі X5 M Competition, номер кузова НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Київської митниці за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3 397 грн. 86 коп., витрати, які виникли у зв`язку із зберіганням товарів, розміщених на власному складі Київської митниці, у сумі 43 036 грн. 82 коп., на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Тігішвілі Г.Г. звернувся з апеляційною скаргою в якій просив постанову скасувати, закрити провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що ЗУ "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил" № 2058-ІХ від 16.02.2022 р. було внесено зміни, у тому числі до абзацу першого ч. 1 ст. 472 МК України: слова "Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення" замінено словами "Недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення", який набув чинності 16.06.2022 р. Тобто, диспозицію ст. 472 МК України станом на 16.06.2022 р. викладено наступним чином: "Недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України".

Автомобіль марки ВМW, який належить ОСОБА_2 , який є транспортним засобом особистого призначення, є товаром, у розумінні митного законодавства України. Водночас, протокол про порушення митних правил від 21.04.2022 р. № 1193/10000/22, на підставі якого винесено оскаржувану постанову Солом`янського районного суду м. Києва, складений відносно громадянина України - ОСОБА_1 який не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, у зв`язку з чим провадження у даній справі мало бути закрито на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП України.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Тігішвілі Г.Г. направив клопотання про відкладення розгляду справи, заперечував проти проведення засідання за його відсутності, яке апеляційний суд відхилив з огляду на те, що поважних причин неявки та доказів не надано, правова позиція висловлена в апеляційній скарзі, водночас, у ОСОБА_1 наявний інший захисник, який з`явився на розгляд справи.

Представник митниці двічі викликався в судові засідання, причини неявки суду не відомі.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Синельниченка В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова скасуванню а провадження закриттю.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу, 27.11.2021 року через митний кордон України, до пункту пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці, у транспортному засобі за р.н.з. НОМЕР_2 ввезений «автомобіль легковий, бувший у використанні, після підтоплення в технічно несправному стані, марка BMW, модель X5 M Competition, номер кузова НОМЕР_1 , одержувачем/покупцем якого зазначено громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.11.2021 та додаткового аркушу до нього №UA205020/2021/ 100320/2021/464531 21UA82Z1, Волинською митницею завершено процедуру проведення митного огляду автомобіля легкового марки BMW, моделі X5 M Competition, номер кузова НОМЕР_1 та вказано розмір пробігу одометра у кількості 4955 км.

25.01.2022 року після доставки транспортного засобу до митниці за місцем призначення, декларантом ОСОБА_3 , з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відділу митного оформлення №1 митного поста «Столичний» Київської митниці, подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ40ДЕ за внутрішнім №2954, якій присвоєний №UA100320/2022/381067, на ввезений товар, загальною митною вартістю 2168851,75 грн., фактурною - 25000,00 євро, та зазначено, що легковий автомобіль був у використанні після підтоплення, в технічно несправному стані, марка BMW, модель X5 M Competition, номер кузова НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів двигуна 4395 см.куб., тип двигуна - бензиновий, кількість місць - 5, колір чорний, календарний рік випуску 2021, модельний рік виготовлення 2021, та згідно з графою 18 декларації на автомобілі за р.н.з. НОМЕР_3 (евакуатор) безпосередньо перебуває автомобіль BMW, який при пред`явленні до митниці призначення доставлений не своїм ходом.

Відповідно до наданого декларантом висновку експертного дослідження судового експерта Константинова А.В. ДНДЕКЦ МВС України від 29.12.2021 року №ЕД-19-21/43354-АВ, який проведений на підставі огляду КТЗ марки BMW, модель X5 M Competition, номер кузова НОМЕР_1 , та документів виданих ТОВ «АВТ Баварія Київ», а саме: рахунку №EBL00038243 від 09.12.2021 та акт огляду транспортного засобу від 09.12.2021 №215, встановлено, що КТЗ марки BMW, моделі X5 M Competition, номер кузова НОМЕР_1 має фактичний пробіг за даними одометра 5681 км., середня ціна об`єкту дослідження за курсом НБУ станом на 29.12.2021 становить 4788704 грн. 87 коп., а ринкова вартість об`єкту дослідження визначено за курсом НБУ станом на 29.12.2021 у розмірі 2080196 грн. 87 коп.

При проведенні вищезазначеного експертного дослідження експертом враховувалися документи видані ТОВ «АВТ Баварія Київ», а саме акт огляду транспортного засобу від 09.12.2021 №215 та рахунок №EBL00038243 від 09.12.2021 року, у яких офіційний автодилер підтверджував наявність ознак затоплення водою салону та моторного відсіку автомобілю BMW та, що автомобіль потребує відновленого ремонту.

На запит Київської митниці від 14.02.2022 року №7.8-5/20/13/5804 ТОВ «АВТ Баварія Київ» листом від 16.02.2022 року № 26 повідомило, що огляд або будь-яке обслуговування автомобілю марки BMW, модель X5 M Competition, номер кузова НОМЕР_1 , на СТО ТОВ «АВТ Баварія Київ» не проводилось, документи, в тому числі акт огляду, не створювались та не підписувались, а орієнтовна вартість ідентичного нового легкового автомобілю марки BMW, модель X5 M Competition, за умови замовлення у заводу-виробника становить 105 037 Євро та що вирахувати точну вартість автомобілю неможливо.

У зв`язку із виявленими обставинами, у Київської митниці 14.02.2022 з`явилася необхідність в проведені оцінки заявлених пошкоджень транспортного засобу марки BMW, моделі X5 M Competition, номер кузова НОМЕР_1 .

Відповідно до отриманого висновку експертів КНДІСЕ за результатами проведення комплексного авто товарознавчого та авто технічного дослідження № 4887/22-54/15475/22-52 від 10.06.2022 року, встановлено відсутність у легковому автомобілі марки BMW, моделі X5 M Competition, номер кузова НОМЕР_1 , ознак, які б свідчили про його підтоплення, як зовні так і внутрішній частині кузова.

Також не виявлено ознак, які б вказували, що автомобіль перебуває в технічно несправному стані, а тому автомобіль може використовуватися за призначенням. Вартість ввезеного на митну територію України автомобіля за курсом НБУ станом на 29.12.2021 року визначено у розмірі 4 788 704 грн. 87 коп.

Встановлено що заявлений ОСОБА_1 у митній декларації технічно несправний легковий автомобіль марка BMW, модель X5 M Competition, номер кузова НОМЕР_1 , фактично своїм ходом у період з 27.11.2021 року по 29.12.2021 року здійснив пробіг на митній території України на відстань у 726 км, що документально підтверджується Актом про проведення огляду від 27.11.2021 року № UA205020/2021/413139 з додатковим аркушем до нього, висновком експертного дослідження від 29.12.2021 року № ЕД-19-21/43354-АВ (стор. 3 висновку, стор. 20 зображення 8 додатка 4).

Тобто, згідно висновку експертного дослідження КНДІСЕ від 10.06.2022 року №4887/22-54/15475/22-52 автомобіль BMW X5 M Competition, номер кузова НОМЕР_1 не містить ознак підтоплення як ззовні так і внутрішній частині кузова, не містить ознак, які б вказували, що він перебуває в технічно несправному стані, може використовуватись за призначенням, вартість складає 155275,27 Євро, що згідно офіційного курсу станом на 29.12.2021 року становить 4 788 704,87 грн. (а.с. 89-117).

Крім того, при вивченні висновку експертного дослідження КНДІСЕ від 10.06.2022 року №4887/22-54/15475/22-52 вбачається, що забруднення салону автомобіля було здійснено з метою надати йому вигляду, як такого, що був підтоплений.

Згідно зі ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 МК України, для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 257 МК України, декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, зокрема: його найменування, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД, ставки податків, суми митних платежів та ін.

Як зазначено в п. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Підпунктом 3 ч.1 ст. 196 МК України встановлено, товари що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом не можуть бути пропущені через митний кордон України.

Згідно п.п. 1-2 ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення.

Відповідно до частини другої статті 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд першої інстанції вважав, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, а винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Встановлено, що 27.11.2021 через митний кордон України, до пункту пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці, у транспортному засобі за р.н.з. НОМЕР_2 ввезений «автомобіль легковий, бувший у використанні, після підтоплення в технічно несправному стані, марка BMW, модель X5 M Competition, номер кузова НОМЕР_1 , одержувачем/покупцем якого зазначено громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протокол № 1193/10000/22 про порушення митних правил складено 21.04.2022.

Водночас, з 16.06.2022 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил» від 16 лютого 2022 року № 2058 - IX на виконання Рішенням Конституційного Суду України від 21.07.2021 №3-р(II)/2021 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України.

Внесено зміни до статті 472 МК України, які передбачають адміністративну відповідальність за недекларування товарів, крім тих, які переміщуються через митний кордон України громадянами, тобто за вказаною статтею можливе притягнення до адміністративної відповідальності лише посадових осіб підприємств.

Відповідно до статті 472 МК України встановлено відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За п. 6 ст. 247 КУпАП, передбачено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення - скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Отже, на момент ухвалення постанови судом першої інстанції 12.08.2022 р. був скасований акт, який встановлює адміністративну відповідальність.

Після 16.06.2022 р. ОСОБА_1 може бути притягнений до відповідальності за обставини, встановлені матеріалами справи за 471 МК України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, про що митні органи не позбавлені повноважень щодо притягнення особи до відповідальності.

Водночас, суд позбавлений можливості здійснити перекваліфікацію, представник митниці двічі в судові засідання не з`являвся, а тому, за вказаних обставин провадження підлягає закриттю.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. п. 6 ст. 247, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Тігішвілі Георгія Гочаєвича задовольнити, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року - скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України закрити на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП України.

Безпосередні предмети порушення митних правил відповідно до протоколу про порушення митних правил від 21.04.2022 року №1193/10000/22 - автомобіль марки BMW, моделі X5 M Competition, номер кузова НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Київської митниці за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А повернути власнику ОСОБА_2 .

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.