Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1257/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173 -2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
23 серпня 2022 р. о 21 год., 24 серпня 2022 р. о 13 год., 25 серпня 2022 р. о 19 год., 26 серпня 2022 р. о 17 год., 27 серпня 2022 р. о 12 год., 28 серпня 2022 р. о 13 год., 26 жовтня 2022 р. о 10 год., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру: ображав свою співмешканку ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
Крім того, 26 жовтня 2022 р. о 10 год., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру: ображав свою співмешканку ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
13 жовтня 2022 р. о 13 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру: ображав свого брата словами нецензурної лайки, внаслідок чого міг заподіяти шкоду його психічному здоров`ю.
А також, 13 жовтня 2022 р. о 13 год. 15 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, поблизу магазину «Троянда», висловлювався брутальною лайкою в адресу продавця магазин ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Постановою судді Ружинського районного суду Житомирської області вказані справи про адмінправопорушення об`єднані в одне провадження.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав у вчиненому щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 501922 від 26.10.2022 р.,серії ВАВ № 501781 від 28.08.2022 р., серії ВАВ № 501782 від 28.08.2022 р.,серії ВАВ № 501783 від 28.08.2022 р.,серії ВАВ № 503129 від 28.08.2022 р.,серії ВАВ № 503130 від 28.08.2022 р., серії ВАВ № 503131 від 28.08.2022 р., ВАВ № 503197 від 13.10.2022 р., ВАВ № 503198 від 13.10.2022 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , копією постанови судді Ружинського районного суду від 26.10.2021 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, копією постанови судді Ружинського районного суду від 17.10.2022 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КупАП, ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка б обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного та його майновий стан, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33-36, с. 173, ст.173-2 ч.2, ст. 185, ст.283, ст. 284 КУпАП,, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст.173 -2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.