ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці Михайла Товт на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2022 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Білорусії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Росія, м. Туапсе, тимчасово не працюючого, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.11.2017 року органом Ministry of Internal Affairs, місце тимчасового проживання АДРЕСА_2 - закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, начальник Чернівецької митниці ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В якій зазначає, за результатами здійснення митних процедур системою АСУР ПІК «Інспектор» було згенеровано обов`язкові митні формальності, внаслідок чого встановлено, що 22.05.2021 гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 тимчасово ввіз на митну територію України, через автомобільний пункт пропуску «Вистиповичі - Нова Рудня», митного поста «Овруч» Київської митниці, транспортний засіб особистого користування автомобіль марки «NISSAN ALMERA» р.н.з. Білорусь « НОМЕР_2 », з VIN код № НОМЕР_3 , тобто до 22.05.2022 р..

За даними засобів обліку, як станом на 22.05.2022, а так само й по даний час, спірний транспортний засіб, не вивезено за межи митної території України.

ЄУНСС №725/6083/22 Головуючий у І інстанції: Піхало Н.В.

Провадження №33/822/670/22 Доповідач: Станковська Г.А.

Категорія: ч.6 ст. 481 МК України

Одночасно, в справах Держмитслужби відсутні докази щодо продовження митними органами строку тимчасового ввезення; поміщення у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування; оформлення для вільного обігу на митній території України вказаного автомобіля за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Зазначає, що наказом Міністерства Фінансів України від 31.05.2012 №657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму» та згідно ч.2 розділу І «Правил митного контролю й митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», затвердженого Наказом ДМС України від 17.11.2005 №1118, закріплено причинний зв`язок між наявністю обставин непереборної сили та вчиненням дій по виконанню взятого зобов`язання щодо вивезення за межі митної території України спірного транспортного засобу.

Враховуючи вищенаведені факти та виявлені докази, а також положення ч.6 ст. 481 МК України, митним органом встановлено та доведено той факт, що гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 перевищено більше ніж на 30 діб, встановлений ст. 380 МК України, строк перебування вищезазначеного транспортного засобу на митній території України.

Просить, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою притягнути гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті.

В своєму запереченні на апеляційну скаргу митниці, гр. ОСОБА_1 просив врахувати, що факт обставин непереборної сили індивідуально відносно нього підтверджується сертифікатом виданим ТПП, тому просив визнати її необґрунтованою та залишити постанову суду в силі.

Перевіривши постанову суду та вимоги апеляційної скарги, доводи та пояснення ОСОБА_1 , який просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу митниці без задоволення, дослідивши матеріали адміністративного провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України - посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.

Так, ч.6 ст. 481 МК України, передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до кваліфікації дій ОСОБА_1 та обставин справи, порушення митних правил повинно мати певну практичну мету, яка є протиправною з точки зору митного законодавства.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі ст. 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 27 вересня 2022 року о 09 год. 40 хв. на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Россошани-Брічень», митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці слідував громадянин Білорусії ОСОБА_1 з Молдови в Україну, в пішому порядку.

За результатами здійснення митних процедур системою АСУР ПІК «Інспектор» було згенеровано обов`язкові митні формальності, внаслідок чого встановлено, що 22.05.2021 гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 тимчасово ввіз на митну територію України, через автомобільний пункт пропуску «Вистиповичі-Нова Рудня», митного поста «Овруч» Київської митниці, транспортний засіб особистого користування автомобіль марки «NISSAN ALMERA» р.н.з. Білорусь « НОМЕР_2 », з VIN код № НОМЕР_3 , у термін до одного року, тобто до 22.05.2022 р..

На момент перетину митного кордону жодних підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дії обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб, що виключають адміністративну відповідальність за ч.6 ст. 481 МК України гр. ОСОБА_1 митним органам не надав.

Таким чином, громадянином ОСОБА_1 , станом на 27 вересня 2022 року перевищено строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митнтх правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України.

Проте, в своєму поясненні до протоколу про порушення митних правил від 27 вересня 2022 року, громадянин ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 22 травня 2021 року в`їхав в Україну на автомобілі марки «NISSAN ALMERA» р.н. НОМЕР_2 . Однак, вивезти зазначений автомобіль не було можливості в зв`язку з воєнними діями на території України. З 08 січня 2022 року знаходився за межами території України, а тому фізично не міг приїхати, тому що був закритий авіа зв`язок, а потрапити в країну наземним транспортом у нього фінансово і фізично не було можливості. Білорусів чоловіків в перші місяці війни не впускали до України.

Такі ж пояснення ОСОБА_1 надав в суді апеляційної інстанції, як і копії паспорта з датами перетину державного кордону України, а отже підстав їм не довіряти у суду немає, оскільки це є загальновідомий факт, який не потребує доказування.

Більше того, в матеріалах справи наявний скріншот електронного листа ОСОБА_1 датований 03.05.2022 р., якого останній скеровував на декілька електронних адрес Державної митної служби України, з поясненням щодо неможливості вчасно вивезти власний транспортний засіб через воєнний стан на території України та просив продовжити статус знаходження його авто в Україні без розмитнення. Отже, наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не без діяв, а намагався вирішити ситуацію, яка в нього склалася з транспортним засобом.

На підтвердження обставин непереборної сили, ОСОБА_1 надав апеляційному суду Сертифікат №68000-22-1381 від 10 листопада 2022 року Хмельницької торгово-промислової палати, виданого ОСОБА_1 , яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія Російської Федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану в Україні із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, а саме: неможливість вчасно виконати зобов`язання по вивезенню за межі митної території України транспортного засобу особистого користування автомобіль марки «NISSAN ALMERA» р.н.з. Республіки Білорусь « НОМЕР_2 », з VIN код № НОМЕР_3 , у зв`язку з перебуванням за межами території України з 09 січня 2022 року по 27 вересня 2022 року.

У випадку, якщо факт аварії чи дії непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог митного законодавства повинна звернутися до митниці, яка здійснює контроль за цими транспортними засобами з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати такий транспортний засіб, а також інформацію про місце, обставини та наслідки аварії чи дії непереборної сили.

Компетентними органами щодо засвідчення обставин непереборної сили законодавством визначено Торгово-промислову палату України та 25 регіональних торгово-промислових палат. Окрім того, слід зазначити, що існування ситуації із введенням карантину не є обставиною непереборної сили. Для цього потрібно звернутися до Торгово-промислової палати, отримати сертифікат ТПП про обставити непереборної сили, заявнику необхідно довести, що причинно-наслідковий зв`язок між зобов`язанням, які не можуть бути виконані та обставинами, на які особа покликається як на підставу неможливості виконати зобов`язання. Обов`язок доказування настання обставин непереборної сили покладено на заявника, який несе відповідальність за повне та належне оформлення заяви, достовірність викладених фактів, наданих документів, відомостей та доказів.

Згідно зі ст. 263 ЦК України, непереборною силою вважається надзвичайна і невідворотна за даних умов подія.

Так, Указом Президента України В.О.Зеленського №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації, на території України введено воєнний стан, дію якого продовжено до 19 лютого 2023 року (станом на день розгляду справи в апеляційному суді).

Таким чином, апеляційний суд вважає, що надані ОСОБА_1 документи про неможливість вчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України є доказами, що підтверджують факт дії обставин непереборної сили, визначених ст. 460 МК України, тобто обставин, за яких особа не несе відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дав належну правову оцінку вищезазначеному та прийшов до вірного висновку, що у даному конкретному випадку відсутня вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Відтак, апеляційна скарга представника митниці є безпідставною, оскільки доказів на спростування висновків районного суду в ній не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції не здобуто.

Отже, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. 294 КпАП України та ст. 529 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці Михайла Товт залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2022 року відносно громадянина Білорусії ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ Г.А. Станковська

18.11.2022 р.