overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7863/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

25.09.2022 о 14-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 ображав ненормативною лексикою дружину, принижував та погрожував фізичною розправою співмешканці, чим міг спричинити душевне хвилювання та вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року. Крім того, 25.09.2022 о 14-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме кричав на нього та ображав ненормативною лексикою. Крім того, 26.09.2022 о 12-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ,порушив терміновий заборонений припис, винесений 25.09.2022 терміном на 10 діб. Крім того, 26.09.2022 о 12-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вибивав двері до квартири АДРЕСА_3 , чим спричинив сварку із дружиною та неповнолітнім соном, також ображав ненормативною лексикою. Крім того, 27.09.2022 о 07-50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонений припис зайшовши до квартири незвадаючи на заборону входу та перебування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу зайого відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи. Зокрема протоколами, рапортами, поясненнями.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 401, ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатської області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, приватний підприємець, проживає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

встановив:

25 листопада 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

В цей же день до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

В цей же день до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 25 листопада 2022 року визначено суддю Дегтяренко К.С, та передано на розгляд справи

№ 308/15775/22 за правопорушення передбачене за ч.3 ст. 130 КУпАП,

№ 308/15777/22 за правопорушення передбачене за ч.3 ст. 130 КУпАП,

№ 308/15778/22 за правопорушення передбачене за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст.36 КУпАП України необхідно об`єднати справи №308/15775/22 за правопорушення передбачене за ч.3 ст. 130 КУпАП, №308/15777/22 за правопорушення передбачене за ч.3 ст. 130 КУпАП та № 308/15778/22 за правопорушення передбачене за ч.5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 308/15775/22 за правопорушення передбачене за ч.3 ст. 130 КУпАП, №308/15777/22 за правопорушення передбачене за ч.3 ст. 130 КУпАП та № 308/15778/22 за правопорушення передбачене за ч.5 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №308/15775/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина ДЕГТЯРЕНКО
Справа № 187/869/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2022 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 091767 від 13.08.2022 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. В протоколі, окрім іншого, є відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

Суд зауважує на тому, що ОСОБА_1 до суду не з`явився та жодних пояснень стосовно зазначеного в протоколі правопорушення не надав. В адміністративному матеріалі відсутні будь-які докази того, що він дійсно відмовився від надання пояснень.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання як чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються окрім іншого пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та надіслала його до суду вказана норма закону не дотримана.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків (а саме надання до суду пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або ж належних доказів, які б підтвердили факт відмови особи від надання пояснень) подальший розгляд справи не можливий, тому адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
10.11.2022 Справа №469/510/22
3/469/302/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 460907 від 16 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 16 серпня 2022 року о 16.20 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду її психологічному здоров`ю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та просив провадження у справі закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою, у вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 460907 від 16 серпня 2022 року (а.с.1), письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, його пенсійний вік, примирився з потерпілою, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя:
Справа № 387/1190/22
Номер провадження по справі 3/387/796/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С. А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм першого інженерно-саперного відділення першого інженерно-саперного взводу інженерно- саперної роти інженерного забезпечення війської частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 20 грудня 2022 року від військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №0022 від 15 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07 листопада 2022 року близько 14 години 00 хвилин знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Медичний огляд проводився за допомогою алкотестера "Алконт-М" №00327, результат обстеження 2, 29‰.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає направленню за підсудністю, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення з`ясовано, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є місто Баштанка Миколаївської області, тобто територія, яка знаходиться під юрисдикцією Баштанського районного суду Миколаївської області.

Враховуючи зазначене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно направити за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.і для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172 - 20 КУпАП за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області (56101 м. Баштанка Миколаївської області вул. Полтавська 43) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа №760/6591/22
Провадження №3/760/4652/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Дубаніної О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ст.471 МК України,-

встановив:

08.06.2022 від Київської митниці надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , працює: ФОП « ОСОБА_1 », паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 04.04.2018, орган, що видав: 8079, телефон громадянина: НОМЕР_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ст.471 МК України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2022 справу про порушення митних правил за протоколом № 0687/10000/22 щодо громадянина України ОСОБА_1 за ознаками ст.471 МК України повернуто Київській митниці Держмитслужби для розгляду за підвідомчістю.

Під час направлення постанови до Єдиного реєстру судових рішень була виявлена описка, а саме: невірно зазначена дата постанови: «27.07.2022 року» замість правильної «22.07.2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Зважаючи на очевидність описки суд доходить висновку, що допущена судом описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2022 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ст.471 МК України.

Вважати написаним вірно в тексті постанови дату постанови «22.07.2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа №<Справа №>>
Номер провадження <Номер провадження>>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Луцьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата резерву,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 02.01.2023 року о 11 год.00 хв.

Суддя: Ю. В. Михальченко
№204/9619/22
№ 3/204/4608/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

03 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автобусом Otokar Navigo T, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Сергія Нігояна в м. Дніпро, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Porsche номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав.

Факт вчинення та провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2022 року серії ААБ № 066768, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв, які у своїй сукупності свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст.124, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 587/1803/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане 03.09.2010 року
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
04.11.2022 року близько 13-20 години на посту «Тімірязевка» автодорога 1909 ОТГ «Суми Лебедин» на території Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест 6820 Драгер, результат якого склав 2,30 проміле. З результатами ОСОБА_1 погодився, чим порушив п 2.9А Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник Лопаткін О.В. просив закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП.
Разом з тим суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 074812 (а.с. 1), корінцем та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2-3), рапортом (а.с. 4) та відеозаписом, наданим на диску (а.с. 5).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Позиція захисника Лопаткіна О.В. суд розцінює, як обраний спосіб захисту ОСОБА_1 з метою уникнення від адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних