overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1753/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушенення ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушнику надіслано судову повістку про виклик у судове засідання на 02.11.2022, 17.11.2022 о 08:30 год., однак останній на виклик суду не з`явився і причини неявки суд не повідомив

Добровільно з`являтися до суду останній не бажає, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи та належне приведення постанови суду до виконання.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 в Тульчинський районний суд Вінницької області на 08.12.2022 на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/1292/22
Номер справи місцевого суду: 521/5636/21
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Семиженка Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 17 червня 2021 року, винесену суддею Поліщук І.О., у справі про передбачене ст. 472 МК України адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 17 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 17 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає, її повний текст буде виготовлено цього ж дня.

Суддя Г.В. Семиженко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7353/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.10.2022 року приблизно о 23:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , застосував відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягли у образах потерпілої нецензурною лайкою, погрозами, чим завдав їй психологічних страждань, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Справа № 333/5268/22
Провадження № 3/333/2846/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого майстром на Запорізькому комунальному підприємстві міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопрушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. надійшов адміністративні матеріали № 333/5267/22 (пр. № 3/333/2845/22), № 333/5268/22 (пр. № 3/333/2846/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, які призначені до розгляду на 10.11.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення за вказаними протоколами повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них іще не постановлялися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за № 333/5268/22 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 248862 від 24.10.2022 року), № 333/5267/22 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 067566 від 20.10.2022 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні праворушення, та присвоїти єдиний номер 333/5267/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 188/1255/22
Провадження № 3/188/764/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №3 Синельниківського РУП ГНУП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП і накладено штраф. .

При виготовленні друкованого тексту постанови судом було виявлено описку.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним із власної ініціативи виправити описку.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , виклавши перший абзац мотивувальної частини в наступній редакції :

22.10.2022 року о12 годині 30 хв. на автодорозі М-30 «Стрий-Луганськ-Ізварине» на 1092- му км водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ « RЕNAULT-MASTER» д.н. НОМЕР_2 заснув за кермом, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху і здійснив зіткнення з автомобілем « RENAULT LOGAN» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем « GELLY- JL 7152» д.н. НОМЕР_4 під керування водія ОСОБА_4 , в результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.1,12.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КупАП.

В іншій частині текст постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа 362/4779/22
Провадження 3/362/2560/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2022 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . В порядку автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Сухаревій О.В.

В порядку підготовки до розгляду справи судом встановлено, що 28.07.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час справа № 362/2901/22 перебуває на розгляді судді Дорошенко В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі викладеного, оскільки справа № 362/2901/22 надійшла до Васильківського міськрайонного суду раніше, ніж справа про адміністративне правопорушення № 362/4779/22 відносно ОСОБА_1 , то справа № 362/4779/22 підлягає передачі судді Дорошенко В.М. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами справи № 362/2901/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/4779/22 (провадження № 3/362/2560/22), передати судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/4779/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сухарева
Справа №: 452/3382/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи (служби), посада: Військова частина НОМЕР_1 , хімік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. перебуває зазначена справа.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких особа вчинила декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/3382/22 об`єднати із справою №452/3381/22 в одне провадження та присвоїти №452/3381/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 282/935/22
Провадження № 3/282/519/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 14.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Любарським районним судом Житомирської області 14 листопада 2022 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, у абзаці 3 резолютивної частини вищевказаної постанови допущено механічну помилку, а саме: не вірно вказано подвійний розмір штрафу, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, а саме, «1600 (одна тисяча шістсот) гривень», замість необхідного «1700 (одна тисяча сімсот) гривень».

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому, при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід внести відповідні виправлення в постанову Любарського районного суду Житомирської області від 14.11.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Любарського районного суду Житомирської області від 14.11.2022 та у абзаці третьому резолютивної частини постанови вважати вірним подвійний розмір штрафу - «1700 (одна тисяча сімсот) гривень».

Дана постанова є невід`ємною частиною вищезазначеної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 203/2065/21
Провадження № 3/0203/13/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., за участі представника Дніпровської митниці Гереги К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «ЕЛЬБРУС КОМПАНІ», зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватою в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 188 676 (сто вісімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 45 (сорок п`ять) копійок з конфіскацією предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0108/11000/21 від 03 березня 2021 року.

Суму штрафу у розмірі 188 676 (сто вісімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 45 (сорок п`ять) копійок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , необхідно перерахувати на рахунок UA2160932, одержувач Дніпровська митниця, , МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яноста шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 14 год. 10 хв. 29 липня 2022 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 526/885/22
Провадження № 3/526/432/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , навчається у Гадяцькому ВПАУ, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

03 червня 2022 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Васюти в с. Веприк, здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2022, приєднаним до матеріалів справи CD диском з відеозаписом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 сплив строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавсько апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко
Номер провадження 3/754/4037/22
Справа №754/9445/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 р. в 23.25 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - автомобілем «БМВ» д.н.з НОМЕР_2 по пр.Шухевича,5 в м.Києві з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.09.2022 року, відео з бодікамери 473524.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в розмірі 17000 грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2022 р. Справа № 596/1336/22

Провадження № 3/596/986/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, студентки 2 курсу Чортківського фахового коледжу економіки та підприємництва «ЗУНУ», яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна