Справа № 466/3275/22
Провадження № 3/466/1512/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

26 травня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №085761, який було складено 22 травня 2022 року поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Бобеляк Ю.Я. зазначено, що гр. ОСОБА_1 22 травня 2022 року о 23 год 25 хв у м. Львові по вул. Липинського, 54-А, керував транспортним засобом марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, почервоніння шкірних покривів. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді 19 липня 2022 року гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 22 травня 2022 року о 23.35год в м.Львові по вул.Липинського, 54а він не керував транспортним засобом, за кермом автомобіля був ОСОБА_2 .

На розгляд справи в суді 23 листопада 2022 року о 09.15год ОСОБА_1 та його адвокат Панчук Ю.Г. не з`явились та адвокат Панчук Ю.Г. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини справи, переглянувши DVD-диск із відеозаписом, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що справу щодо гр. ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно доданого до матеріалів справи відеозапису, наданого Управлінням патрульної поліції у Львівській області, як і з матеріалів справи, вбачається, що факт керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом відсутній, адже відсутній момент зупинки транспортного засобу. На відеозаписі гр. ОСОБА_1 знаходиться на вулиці, поруч з працівниками патрульної поліції. Відтак, відсутні докази, які б свідчили, що гр. ОСОБА_1 знаходився на місці водія та керував вказаним транспортним засобом.

З пояснень свідків гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що зазначеним у протоколі транспортним засобом у вечір 22 травня 2022 року керував гр. ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , що сидів на задньому сидінні транспортного засобу, про що неодноразово зазначалось працівникам поліції.

Також, суд бере до уваги рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2022 року, яким задоволено адміністративний позов гр. ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕАО №5408601 від 22 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що він 22 травня 2022 року о 23.24год проїхав перехрестя по вул.Липинського, 54а на заборонений «червоний» сигнал світлофора, та накладено стягнення у виді штрафу, вважаючи, що вказане рішення є доказом, який свідчить про невинуватість гр. ОСОБА_1 . Вказане рішення набрало законної сили.

Отже, приймаючи наведені обставини, вважаю, що матеріали справи не містять прямих, безспірних, безсумнівних та достатніх доказів того, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, тобто доказів його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не здобуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що адміністративну справу щодо гр. ОСОБА_1 слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 245, п.1 ст. 247, 251, 279, 280, 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Кавацюк