ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 539207 від 28 жовтня 2022 року, який надійшов з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28 жовтня 2022 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Балківська буд. 28, на вулиці на фрагменті дороги, ОСОБА_1 порушив порядок придбання, збуту, розповсюдження об`єктів тваринного світу, а саме: збував та розповсюджував живу рибу карась 5 кг. по ціні 60 грн./ 1 кг., пеленгас 5 кг. по ціні 40 грн./ 1 кг., товстолоб 10 кг. по ціні 30 грн./ 1 кг., без дозвільних документів на вилов, придбання, збут, розповсюдження, з порушенням права торгівлі ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також зазначив, що свою провину визнає.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом співробітника поліції; фото таблицею; заявою ОСОБА_1 .

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 88-1 ч.1 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню. З урахуванням того, що під час складення протоколу не вилучалися об`єкти тваринного світу, суддя приходить до висновку, не застосовувати додаткову міру стягнення у вигляді конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись статтею 88-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева