Справа № 715/2768/22
Провадження № 3/715/1579/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 вересня 2022 року о 10 годині 40 хвилин, в громадському місці на АЗС «ВОГ» в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, висловлювався нецензурною лайкою в сторону менеджера ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що дійсно 27.09.2022 року о 10 год 40 хв перебував на АЗС «ВОГ», але нецензурною лайкою в сторону менеджера він не висловлювався, але лише говорив на підвищених тонах. Із ОСОБА_2 в нього тривалі неприязні відносини, оскільки саме через останню, як він вважає, втратив роботу на АЗС «ВОГ». 27.09.2022 року о 10 год 40 хв він перебував на АЗС лише з метою відвідування туалету.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила суду, що ОСОБА_1 раніше працював на АЗС «ВОГ», однак на початку весни його було звільнено, тому ОСОБА_1 кожен раз, коли перебуває на АЗС, влаштовує сварки із працівниками, а нещодавно заподіяв їй тілесні ушкодження, проте справа була закрита. 27.09.2022 року о 10 год 40 хв. ОСОБА_1 вчергове влаштував скандал на АЗС в присутності сторонніх осіб, під час якого обзивав її нецензурною лайкою та погрожував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що працює касиром на АЗС «ВОГ». 27.09.2022 року о 10 год 40 хв. вона особисто була свідком того, як ОСОБА_1 влаштував із потерпілою ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурною лайкою.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні дрібного хуліганства доведена матеріалами справи, а також чіткими, послідовними, деталізованими та співставними показами потерпілої і свідка. При цьому пояснення самого ОСОБА_1 є не послідовними. Зокрема, спочатку він стверджував, що розмова із ОСОБА_2 була нетривалою, а в подальшому взагалі заперечував факт такої розмови.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан його здоров`я, пенсійний вік та ступінь його вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 (З розрахунку 0,2*2481 = 496,20).

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: