Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1520/22
Провадження № 3/332/788/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інших відомостей немає),

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 834266, складеного 21.07.2022 встановлено, що 21.07.2022 о 20-30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глазунова, буд. 1, в приміщенні закусочної «Стопочка», ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 266 ПКУ та ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Відповідальність за вказані дії ОСОБА_1 передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 19.08.2022 та 09.09.2022 ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення своєчасно та належним чином повідомлялась.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, натомість у фабулі протоколу зазначено, що вона здійснювала торгівлю алкоголем.

Зі змісту ст. 156 КУпАП випливає, що суб`єктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищезазначеній галузі матеріали справи не містять.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається присутність в приміщенні, розташованому в буд. АДРЕСА_3 , на момент проведення перевірки працівниками поліції, відвідувачів.

Слід зауважити, що дія Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» розповсюджується лише на суб`єктів господарювання, а оскільки у матеріалах справи відсутні будь які відомості, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю, у зв`язку з чим, суд вважає, що вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже під час розгляду справи встановлена відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки не доведено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини самостійна перекваліфікація судом дій особи, яка притягається до відповідальності є порушенням права особи на справедливий суд, закріпленого ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун