Провадження № 3/760/8187/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участі: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України -

Клімова С.Г. (довіреність від 01.07.2022),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності Yola FERRARI (асистента сервіса експорта «Lemaitr Sуcuritе S.a.s.», адреса: 17, Rue de Bitshhoffen, F-67350 La Walck, France) за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України),

в с т а н о в и в:

Обставини, викладені у протоколі митного органу

26.10.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 1800/10000/22 від 13.09.2022 (а.с. 1-5) за змістом якого зазначено наступне:

« 05.09.2022 в зоні діяльності Львівської митниці Державної митної служби України на ввезення з Франції в Україну митний кордон перетнув транспортний засіб BC9344НХ з вантажем «Напівчеревики», «Частини взуття. Устілки» на адресу ТОВ "Укрпромзахист" (03151: Київ, вул. Волинська, 53, ), по документах: митна декларація (далі-МД типу ІМ 40 ЕА № UA100100/2022/035535 від 02.09.2022, CMR № 077171 від 01.09.2022, invoic № 4 245 007 від 02.08.2022, invoice № 4 245 442 від 25.08.2022, invoice № 4 4 245 506 від 26.08.2022, invoice № 4 245 008 від 02.08.2022 згідно контракту № 03/01від 03.01.2019.

Відповідно до документів експортер (відправник) товарів компанія ««Lemaitre Sуcuritе S.a.s.» , адреса: 17, Rue de Bitshhoffen, F-67350 La Walck, France.

Згідно з МД типу IM 40 ЕА № ІМ 40 ЕА № UA100100/2022/035535 від 02.09.2022 вищевказані товари 07.09.2022 доставлено в митницю призначення за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 20, ЗМК митного поста «Західний» Київської митниці Державної митної служби України. 07.09.2022 подано ІМ 40 ДЕ UA100100/2022/035828.

Відповідно до переліку митних процедур сформованих автоматичною системою управління ризиками (АСУР) та згідно з статтею 338 Митного кодексу України 09.09.2022 посадовою собою митного органу проведено митний огляд № UА100100/2022/035828. За результатами митного огляду встановлено, що крім заявленого в митній декларації товару виявлено товари відомості про який відсутні в митній декларації та товаросупровідних документах, а саме:

-Устілки із маркуванням "Lemaitre","F7" (Товар № 6, поз.ел.інвойсу № 1) - 37 пар.

-Устілки із маркуванням "Lemaitre","F8" (Товар № 6, поз.ел.інвойсу № 1) - 50 пар.;

-Устілки із маркуванням "Lemaitre","М1"( Товар № 6, поз.ел.інвойсу № 2) - 45 пар.

Митний брокер ТОВ "TEMPO" ОСОБА_1 09.09.2022 пояснив, що декларування товарів здійснювалося на підставі товаросупровідних документів, жодної додаткової інформації щодо наявності виявлених під час митного огляду товарів не було.

Експортер (відправник) «КАТ POWER INTERNATIONAL, S.L.», в особі YOLA Ferrari листом повідомив про те, що була допущена помилка під час відвантаження товарів згідно інвойсу № 4 245 506 від 26.08.2022 вони включили до відвантаження клієнту ТОВ "Укрпромзахист" 2 коробки устілок (264 пари загалом) замість 1 коробки (132 пари загалом).

Відповідно до пояснення директора ТОВ "Укрпромзахист", ОСОБА_3 , не знав що відправник надіслав вдвічі більшу кількість устілок.

Відповідно до інвойса № 4 245 506 від 26.08.2022 вартість виявлених під час митного огляду незадекларованих товарів становить 198 EUR, що за курсом НБУ на 07.09.2022 (1 EUR- 36.287грн.) становить 7 184,83 грн.

Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з пунктом 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом України чи іншими законами України, і за які Митним кодексом України передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів». При цьому, згідно з абзацом 4 цього пункту Постанови «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, в діях асистента сервіса експорта «Lemaitre Sеcuritе S.a.s..» Yola FERRAR адреса: 17, Rue de Bitshhoffen, F-67350 La Walck, France, наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України «Переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю», а саме подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості».

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено:

№Назва вилученого товару, транспортного засобу, їх особливі ознакиКількість (вага)Вартість, грн.
1Устілки із маркуванням "Lemaitre", "F7"37 пар2 013,93
2Устілки із маркуванням "Lemaitre", "F8"50 пар2 721,53
3Устілки із маркуванням "Lemaitre", "М1"45 пар2 449,37
Всього132 пари7 184,83

які зберігаються на складі Київської митниці, за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А. (а.с. 4, 9).

Щодо явки учасників провадження в судове засідання та наданих у засіданні пояснень

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - Yola FERRARI у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась (а.с. 4, 8), в т.ч. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Будь-яких заяв та клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надійшло. Про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Приписами ст. 525 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Тобто, законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає їй можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, про час та місце розгляду справи повідомлялась, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за участі представника Київської митниці, який проти такого розгляду у судовому засіданні 28.10.2022 не заперечував.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення Yola FERRARI до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Мотиви суду

Розглянувши матеріали, надані Київською митницею, та заслухавши пояснення її представника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що 05.09.2022 в зоні діяльності Львівської митниці Державної митної служби України на ввезення з Франції в Україну митний кордон перетнув транспортний засіб BC9344НХ з вантажем «Напівчеревики», «Частини взуття. Устілки» на адресу ТОВ "Укрпромзахист" (03151: Київ, вул. Волинська, 53, ), по документах: митна декларація типу ІМ 40 ЕА № UA100100/2022/035535 від 02.09.2022, CMR № 077171 від 01.09.2022, invoic № 4 245 007 від 02.08.2022, invoice № 4 245 442 від 25.08.2022, invoice № 4 4 245 506 від 26.08.2022, invoice № 4 245 008 від 02.08.2022 згідно контракту № 03/01від 03.01.2019.

Відповідно до документів експортер (відправник) товарів компанія ««Lemaitre Sуcuritе S.a.s.» , адреса: 17, Rue de Bitshhoffen, F-67350 La Walck, France.

Згідно з МД типу IM 40 ЕА № ІМ 40 ЕА № UA100100/2022/035535 від 02.09.2022 вищевказані товари 07.09.2022 доставлено в митницю призначення за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 20, ЗМК митного поста «Західний» Київської митниці Державної митної служби України. 07.09.2022 подано ІМ 40 ДЕ UA100100/2022/035828.

Згідно з переліком митних процедур сформованих автоматичною системою управління ризиками (АСУР) та згідно з статтею 338 Митного кодексу України 09.09.2022 посадовою собою митного органу проведено митний огляд № UА100100/2022/035828. За результатами митного огляду встановлено, що крім заявленого в митній декларації товару виявлено товари відомості про який відсутні в митній декларації та товаросупровідних документах, а саме:

-Устілки із маркуванням "Lemaitre","F7" (Товар № 6, поз.ел.інвойсу № 1) - 37 пар.

-Устілки із маркуванням "Lemaitre","F8" (Товар № 6, поз.ел.інвойсу № 1) - 50 пар.;

-Устілки із маркуванням "Lemaitre","М1"( Товар № 6, поз.ел.інвойсу № 2) - 45 пар.

Митний брокер ТОВ "TEMPO" ОСОБА_1 09.09.2022 пояснив (а.с. 41-42), що декларування товарів здійснювалося на підставі товаросупровідних документів, жодної додаткової інформації щодо наявності виявлених під час митного огляду товарів не було.

Експортер (відправник) «КАТ POWER INTERNATIONAL, S.L.», в особі YOLA Ferrari листом повідомив про те, що була допущена помилка під час відвантаження товарів згідно інвойсу № 4 245 506 від 26.08.2022 вони включили до відвантаження клієнту ТОВ "Укрпромзахист" 2 коробки устілок (264 пари загалом) замість 1 коробки (132 пари загалом) /а.с. 44-47/.

Відповідно до пояснення директора ТОВ "Укрпромзахист", ОСОБА_3 , не знав що відправник надіслав вдвічі більшу кількість устілок (а.с. 43).

Відповідно до інвойса № 4 245 506 від 26.08.2022 вартість виявлених під час митного огляду незадекларованих товарів становить 198 EUR, що за курсом НБУ на 07.09.2022 (1 EUR- 36.287грн.) становить 7 184,83 грн.

Таким чином, в діях асистента сервісу експорту «Lemaitre Sеcuritе S.a.s..» Yola FERRARІ, а саме щодо подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, наявні ознаки порушення ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому, суд ще раз підкреслює, що за змістом ст. 458 МК України порушення митних правил полягає у протиправних, винних (умисних або з необережності) діях чи бездіяльності, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів.

Належних доводів та доказів на спростування переміщення зазначених товарів з приховуванням від митного контролю - шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх найменування та кількості, особою, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання, суду не надано.

Об`єктивність суду, від якої напряму залежить вирішення справи, тісно пов`язана із безсторонністю і неупередженістю суду й забезпечується різними чинниками та шляхом регламентування судових процедур, у тому числі шляхом відсторонення суду від процесу збирання доказів вчинення чи невчинення адміністративного правопорушення, винуватості чи невинуватості особи (на користь чи проти обвинувачення), оскільки в іншому випадку суд в тій чи іншій мірі виступав би в інтересах певної сторони (учасника), що ставило би під сумнів можливість суду забезпечити об`єктивність під час вирішення справи, а отже, і статус суду як незалежного, безстороннього і справедливого органу правосуддя.

Суд першої інстанції за нормами КУпАП є судом «факту і права», а отже, має право і зобов`язаний встановлювати фактичні обставини, досліджувати і оцінювати докази для розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення на основі суворого додержання законності як у частині кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлення юридичного складу правопорушення, так і в частині застосування заходів адміністративного впливу до такої особи у точній відповідності із законом.

Наразі матеріали справи не містять жодних об`єктивних пояснень та належних доказів, які б спростовували обставини та докази, надані митним органом.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що ви користувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, стягнення за вчинене адміністративне правопорушення має накладатися тільки в межах санкції статті МК України, застосування іншого, більш м`якого виду стягнення чинним законодавством про адміністративну відповідальність не передбачено.

Щодо вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку щодо наявності підстав для визнання асистента сервісу експорту «Lemaitre Sеcuritе S.a.s..» Yola FERRARІ винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Правопорушення повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з асистента сервісу експорту «Lemaitre Sеcuritе S.a.s..» Yola FERRARІ підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 458, 459, 483, 526-529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним асистента сервісу експорту «Lemaitre Sеcuritе S.a.s..» Yola FERRARІ (адреса: 17, Rue de Bitshhoffen, F-67350 La Walck, France) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Накласти на асистента сервісу експорту «Lemaitre Sеcuritе S.a.s..» Yola FERRARІ (адреса: 17, Rue de Bitshhoffen, F-67350 La Walck, France) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 7 184,83 грн (сім тисячі сто вісімдесят чотири гривні вісімдесят три копійки), який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/21081100, ; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Конфіскувати на користь держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме:

1Устілки із маркуванням "Lemaitre", "F7"37 пар2 013,93
2Устілки із маркуванням "Lemaitre", "F8"50 пар2 721,53
3Устілки із маркуванням "Lemaitre", "М1"45 пар2 449,37
Всього132 пари7 184,83

які було тимчасового вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 1800/10000/22 від 13.09.2022.

Стягнути з асистента сервісу експорту «Lemaitre Sеcuritе S.a.s..» Yola FERRARІ (адреса: 17, Rue de Bitshhoffen, F-67350 La Walck, France) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на наступні реквізити:

отримувач коштів: рахунок UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич