Провадження № 3/127/5873/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285246 від 12.08.2022 вбачається, що 12 серпня 2022 року о 08.05 год. у м. Вінниці по вул. Соборній, 24 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки (моделі) Nissan Leaf, ДНЗ НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом тролейбусом ЗІМ-9В № 320, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Грушко Ж.В. заявили клопотання про призначення в справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

На підставі ст. 268, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи відповідають дії водія транспортного засобу марки (моделі) Nissan Leaf, ДНЗ НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вимогам ПДР України (якщо ні, то які пункти порушені) та чи знаходяться вони у причинно-наслідковому зв`язку з настанням спірної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

2)Чи відповідають дії водія транспортного засобу - тролейбуса ЗІМ-9В № 320, ОСОБА_2 вимогам ПДР України (якщо ні, то які пункти порушені) та чи знаходяться вони у причинно-наслідковому зв`язку з настанням спірної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

3)Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді та зіткненню?

4)Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, виходячи з вимог ПДР України?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Копію постанови та справу № 127/17858/22 направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) для виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя