справа №176/2273/22
провадження №3/176/626/22
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 857078 від 13.10.2022 року слідує, що 20.05.2022 року о 14 год. 06 хв. проведено огляд ділянки місцевості біля буд. №64 по бул. Свободи в м. Жовті Води, під час якого громадянин ОСОБА_1 , добровільно видав сліп пакет в якому знаходилась в згорнутому аркуші паперу речовина зеленого кольору в подрібненому стані. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/13357-НЗПРАП від 25.08.2022 року, дана речовина є канабісом, загальною масою 0,1300 гр. та відноситься до невеликого розміру.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена суть адміністративного правопорушення, яка передбачена диспозицією даної частини та статті, зокрема, відсутнє посилання на вчинення ОСОБА_1 незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На ці недоліки вже було наголошено в постанові Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.10.2022 року однак на теперішній час вони лишаються не усунутими.

Замість того щоб виправити ці недоліки, на адресу суду знову направляється вищезазначений протокол без доопрацювання, що вказує на неповагу до суду та не виконання своїх посадових обов`язків особою, яка склала даний протокол.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя