Справа № 636/584/22
провадження № 3/527/1221/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, з Чугуївського міського суду Харківської області до Глобинського районного суду Полтавської області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Карадагського району Азербайджан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2022 року старшим інспектором Чугуївського районного відділу №3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Ярмолюк Т.С., виявлено ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причин неявки суд не повідомив.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У ході судового розгляду судом було досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення №1 від 02 лютого 2022 року; копію постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 год. суспільно корисних робіт; копію довідки про проведену бесіду від 25.11.2021; копію направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт від 25.11.2021; копію наказу КП «Малинівка» від 29.11.2021 про прийняття ОСОБА_1 робітником з благоустрою для відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин; графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , період роботи з 03.12.2021 до 17.01.2022 № 3 від 29.11.2021; пояснення ОСОБА_1 ; копію наказу №2к, виданою начальника КП «Малинівка» 18.01.2022, згідно якого припинено відбування ОСОБА_1 суспільно корисних робіт, в зв`язку з невиходом на суспільно корисні роботи більше двох днів та неявкою для ознайомлення з графіком роботи та відпрацювання .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , не з`явився для ознайомлення з графіком роботи та відпрацювання, ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

В той же час відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм ст.ст. 38, 247 КУпАП слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення).

При цьому, в аспекті аналізу положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд повинен встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також наявність вини особи у його вчиненні не дивлячись на сплив строку, встановленого ст. 38 КУпАП, яка виключає можливість накладення стягнення, а ніяк не звільнення від відповідальності. У зв`язку з чим поєднання закриття справи на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення не є взаємовиключним рішенням та відповідатиме завданням, визначеним ст.1 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене Чугуївським районним відділом №3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Асретову Ю.В. за провину правопорушення є триваючим, оскільки правопорушення вчиняється протягом усього періоду неприбуття порушника до місця відбування суспільно корисних робіт без поважних причин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 02.02.2022, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 02 травня 2022 року, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Як убачається з матеріалів справи, складений щодо ОСОБА_1 протокол надійшов від Чугуївського міського суду Харківської області на розгляд Глобинському районному суду Полтавської області 27 жовтня 2022 року, тобто вже після закінчення визначеного ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, з огляду на що суд був об`єктивно позбавлений можливості розглянути дану справу у визначенні ст. 38 КУпАП строки.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, 268, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Левицька