Справа № 202/1516/22
Провадження № 3/202/940/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 16 квітня 2022 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Байкальська,6, у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 , будучи суб`єктом господарювання здійснював роздрібну торгівлю пивом «Закарпатське» об`ємом 2 (два) літри одна пляшка без наявної ліцензії, чим порушив ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пальног о», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні своєї вини у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він є підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність на оптовому ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продуктами харчування, мінеральними водами та напоями. Він подав документи на отримання ліцензії на торгівлю алкогольними напоями та здійснив закупівлю пива «Закарпатське» у ТОВ «Українська торгівельна компанія «Рада» у кількості 7998 шт. з метою подальшої реалізації після отримання ліцензії. 16 квітня 2022 року близько 16 години вантажівкою він отримав своє замовлення відповідно до видаткової накладної, яке залишив біля свого торгівельного павільйону, яке в подальшому потрібно було перенести до складу. Приблизно о 17 год. до нього підійшли співробітники поліції та стати питати стосовно власника пива та дозвільні документи на торгівлю спиртними напоями, після чого повідомили, що бачили як здійснювалася торгівля вказаним пивом без відповідної ліцензії і все пиво яке знаходиться приміщення вони повинні вилучити. Разом з цим, торгівлю даним пивом він не міг здійснювати, оскільки робочий день оптової бази закінчується о 15 год. і покупців вже на ринку не було, однак близько 21 год. було здійснено огляд та вилучено 7998 пляшок пива, згодом було складено протокол про адміністративне правопорушення. Разом з цим, даний протокол вважає складеним з порушенням норм КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме хто, кому і в якій кількості було реалізовано пиво «Закарпатське». Не надано також доказів систематичності дій особи, у відношенні якої складено протокол та наявність мети - отримання прибутку. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища та адреси свідків, які могли б підтвердити обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, не долучено доказів на підтвердження відсутності дозвільних документів на здійснення господарської діяльності (довідка з ДПІ про відсутність необхідної ліцензії). Згідно протоколу огляду від 16.04.2022 року було виявлено пляшок у кількості 7998 штук на момент скоєння правопорушення, що дорівнює кількості пляшок відповідно до видаткової накладної, за якою було отримано товар, що само по собі виключає факт будь якого продажу.Будь яких інших доказів скоєння правопорушення матеріали справи не містять. У зв`язку із чим просив справу відносно нього закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, якою передбачена відповідальність провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.ч.1,2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Крім того, як визначено в Постанові Голови ВСУ від 10 липня 2001 року істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Разом з цим, до протоколу не надано документів, які б підтверджували факт торгівлі (реалізації) ОСОБА_1 алкогольними напоями та отримання грошей.

В протоколі при викладі обставин вчинення правопорушення відображено разову дію без підтверджень та допустимих доказів, а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу.

Крім того, згідно протоколу огляду від 16.04.2022 у ОСОБА_1 було вилучено 7998 пляшок пива «Закарпатське», що дорівнює кількості пляшок відповідно до видаткової накладної №ПП00002057 за якою ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Українська торгівельна компанія «Рада» товар. Дана обставина викликає обґрунтовані сумніви щодо здійснення ОСОБА_1 торгівлі даними алкогольними напоями.

Суд вважає, що сам по собі факт виявлення алкогольних напоїв не свідчить про здійснення торгівлі ними.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.164,247,280,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.