Справа №707/2741/22
Провадження №3/707/1964/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 230396 від 07.11.2022 встановлено, що 07.11.2022 близько 00 годин15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду згідно з ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю достатніх доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Отже, істотною ознакою правопорушення, передбаченого вищевказаною нормою, є факт встановлення компетентним органом правил адміністративного нагляду стосовно певної особи. Цей факт має доводитися належними та достатніми доказами.

У той же час, до протоколу не було надано доказів встановлення правил адміністративного нагляду стосовноОСОБА_1 згідно із якими він мав би знаходитися вдома 07.11.2022 о 00-15 год. При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення; також, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, у вказаному протоколі мається власноручний запис правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до якого останній зазначив, що з протоколом не згоден, оскільки він спав вдома.

Дані пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються, будь-яких інших доказів (письмових показань свідків, відеозапису, письмових пояснень особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд) до суду надано не було.

В якості єдиного доказу відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання до суду надано лише рапорт працівника поліції, але такий доказ сам по собі не є достатнім для доведення вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Рапорт в даному випадку був складений тією ж посадовою особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, у тому ступінь достовірності рапорту не є високим. Будь-яких об`єктивних доказів вчинення правопорушення (даних про свідків, відеозаписів) до суду надано не було.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у вищевказаному протоколі, та додані до протоколу доказине відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284, ст. 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. Б. Баронін