Справа № 504/760/22
Номер провадження 3/504/710/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді водія хіміка групи радіаційного, хімічного, біологічного захисту загону радіаційного, хімічного, біологічного захисту Військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні 10.05.2022 року ОСОБА_1 повідомив, що 22.02.2022 після закінчення робочого дня вжив 50 грам горілки. 23.02.2022 знаходився на території ВЧ у тверезому стані. При цьому, ОСОБА_1 повідомив, що йому не було запропоновано проходити медичний огляд на стан сп`яніння. У зв`язку з наведеним розгляд справи було відкладено до 18.05.2022 року, судом здійснено виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 18.05.2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просив здійснювати розгляд справи без його участі, вину у вчиненому порушенні визнав, просив суд не допитувати викликаних свдіків, вказав, що дійсно 22.02.2022 року він вживав алкогольні напої та 23.03.2022 року прибув на територію військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, від «задувки» відмовився.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2022, № А1032/8, 23.02.2022 08:00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом матрос ОСОБА_1 з`явився та перебував на території ВЧ НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У поясненнях вміщених у протокол ОСОБА_1 зазначив: «Винним себе не визнаю».
Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, з огляду на таке.
До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 долучено: протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2022, № А1032/8; рапорт ТВО командира загону ОСОБА_4 , який доповідає, що 23.02.2022 під час ранкового шикування виявлені матрос ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ознаками алкогольного сп`яніння; акт медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 23.02.2022, відповідно до якого у матроса виявлені ознаки алкогольного сп`яніння; акт про відмову від лабораторного медичного обстеження на стан вживання алкогольних засобів; пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 22.02.2022 після закінчення робочого дня о 20:00 год. вжив 50 грам горілки та ліг спати; пояснення ОСОБА_7 , який пояснив, що 22.02.2022 о 20:00 год. вживав алкогольні напої та травмував ногу; витяг з наказу №106; витяг з наказу №113; витяг з наказу №266; довідка від 26.05.2021; службова характеристика ОСОБА_1 , яка характеризує його з негативної сторони.
Відповідно до ст. ст. 245, 251,252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Отже підставою для адміністративної відповідальності рядового військовослужбовця за ч. 3ст. 172-20 КУПАП є вчинення одного з таких діянь: - 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2022, № А1032/8, зазначено, що ОСОБА_1 з`явився та перебував на території ВЧ НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак, вказані дії, відповідно до ст. 172-20 КУпАП не містять складу адміністративного правопорушення, оскільки перебування у нетверезому стані і перебування з ознаками алкогольного сп`яніння (з ознаками не тверезого стану) не є тотожним поняттями, а відповідно до акту медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 23.02.2022 року у ОСОБА_1 були виявлені лише ознаки алкогольного сп`яніння і даним актом не констатовано перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані.
При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання про факт відмови військовослужбовця ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння і його дії не кваліфіковано, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому акт про відмову від проходження медичного обстеження на стан вживання алкогольних засобів є неналежним доказом винуватості ОСОБА_1 .
Також дії ОСОБА_1 не кваліфіковано, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів.
Зважаючи на викладене, враховуючи невірну правову кваліфікацію вчиненого, долучення до матеріалів справи неналежних доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, докази, що долучені до матеріалів не підтверджують того, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконував обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів