Справа № 204/2709/22
Провадження № 3/204/1374/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2022 року серії ВАВ № 088001, ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання за адресою: АДРЕСА_1 , залишилась без батьківської опіки та піклування з 20.00 год. 23 лютого 2022 року до 01.30 год. 24 лютого 2022 року, за що ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 088001 від 24 лютого 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 лютого 2022 року, в яких зазначено, що її дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ввечері, о 20.00 год., пішла гуляти та сказала, що іде у парк «Зелений Гай» та буде вдома о 21.00 год., після чого подзвонила та відпросилася погуляти до 22.00 год., коли дочка додому не з`явилась вона викликала поліцію, додому дочка прийшла о 01.30 год. та виявилось, що дочка гуляла у центрі та не могла доїхати додому.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, а також з урахуванням інших обставин справи та відсутністю негативних наслідків, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на викладене, у зв`язку з оголошенням усного зауваження провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись стосовно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез