Справа № 369/6169/22
Провадження № 3/369/4422/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 100831 10.07.2022 року о 19.30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A6», д/н НОМЕР_2 , по проспект Героїв Небесної Сотні, 16/22 в с. Софіївська Бощагівка Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмова від огляду зафіксована засоби відеофіксації.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 10.07.2022 року біля ЖК «Затишний квартал» в с. Софіївська Борщагівка, якому він проживає, займався діагностикою автомобіля «Audi A6», яку туди доставив співробітник компанії, в якій працює ОСОБА_4 . До автомобіля під`їхав поліцейський патруль, працівники поліції пред`явили вимогу пройти огляд на стан сп`яніння, таку вимогу ОСОБА_5 не виконав, оскільки не був водієм транспортного засобу.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 вона разом з чоловіком ОСОБА_3 гуляли з собакою та були запрошені працівниками поліції для складення протоколу, чи керував чоловік, якому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, транспортним засобом вона не знає та не бачила.

При відтворенні відео, долученого до справи, з`ясовано, що воно починається з констатації факту патрульними, що водій керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду.

Тому, вислухавши пояснення водія та свідка, вивчивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.

Так, до адміністративної відповідальності до ст. 130 КУпАП притягуються водії, які керували транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або якщо мали ознаки алкогольного сп`яніння, проте відмовились від огляду на стан сп`яніння.

Матеріали справи щодо водія ОСОБА_1 не містять доказів, що останній керував транспортним засобом. Наведене свідчить про відсутність достатніх доказів при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності як водія транспортного засобу, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 100831 від 10.07 2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО