ПОСТАНОВА

02 листопада 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 083890 від 13.08.2022 року, ОСОБА_1 13.08.2022р. О 13год. 32 хв. У м. Одеса вул. Новосельського 78, керував автомобілем Renault Sandero державні номерні знаки НОМЕР_1 , водій вживав алкоголь- горілку після дорожньо транспортної пригоди з його участю до проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Результат тесту 2.20%, чим порушив вимоги п. 2.10 є ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання у відповідності до положень до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення положень ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не містить суті скоєного адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.4 ст.130 КУпАП.

Так, диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, даний факт може бути підтверджений постановами суду, які набрали законної сили.

У протоколі ж про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 13.08.2022р. О 13год. 32 хв. У м. Одеса вул. Новосельського 78, керував автомобілем Renault Sandero державні номерні знаки НОМЕР_1 , водій вживав алкоголь- горілку після дорожньо транспортної пригоди з його участю до проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Результат тесту 2.20%, чим порушив вимоги п. 2.10 є ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, не в повній мірі охоплює його діяння, що тягне за собою його неправильну кваліфікацію.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, приймаючи встановлені обставини щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко