Провадження № 3/369/6258/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

08 жовтня 2022 року о 09:00 год., водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем «MAN TGX 18.480», днз НОМЕР_2 , з напівпричепом «Kogel S 24», днз НОМЕР_3 , на 22 км + 500 м автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп», у напрямку до м. Житомир, при зміні напрямку руху, перестроюванні не переконався в безпечності здійснення маневру, не надав переваги в русі автомобілю «BMW M8», днз НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в тій смузі на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення; при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України, передбачених п. 10.3 не визнав та пояснив, що керуючи вантажним автомобілем , рухався в с. Стоянка, на зелений сигнал світлофору. В подальшому вирішив перестроїтися переконався у безпечності свого маневру і в цей час в нього влетів автомобіль «BMW M8», днз НОМЕР_4 .

В свою чергу водій ОСОБА_2 , в письмових поясненнях вказав, що керуючи автомобілем «BMW M8», днз НОМЕР_4 , рухався в с. Стоянка, у напрямку до м. Житомира з дозволеною швидкістю. При цьому, завчасно перелаштувався з правої смуги в ліву та в цей час перед ним різко перестроївся вантажний автомобіль, водій якого не помітив його автомобіль та скоїв з ним зіткнення. Також, звернув увагу на характер пошкоджень його автомобіля, а саме, що його праве дзеркало заднього виду було вивернуте на зовні та пошкоджена права частина його авто.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 144506 від 08 жовтня 2022 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, водій ОСОБА_1 у порушення вимог п. 10.3 ПДР України, при перестроюванні не переконався у безпечності маневру, не надав переваги в русі автомобілю «BMW M8», днз НОМЕР_4 , який рухався в тій смузі на яку мав намір перестроїтися водій ОСОБА_1 , що і стало причиною зіткнення транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 144506 від 08 жовтня 2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак