ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/370/22 Справа № 707/2267/22 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.163-1 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд першої інстанції прийшов до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №178/34-00-04-01-01 від 19.09.2022 року, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 .

Зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого не врегульовано нормами КУпАП. Водночас, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на справи про адміністративні правопорушення поширюються гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту постанови судді Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., у протоколі про адміністративне правопорушення №178/34-00-04-01-01 від 19.09.2022 року, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 .

Зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.163-1 КУпАП до Шполянського районного суду Черкаської області, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання судді Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.163-1 КУпАП передати на розгляд до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду по суті

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок