Справа № 226/1112/22
Провадження № 3/226/482/2022
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аваран, Кусарського району, Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення 1 листопада 2022 року о 12:00 годині у АДРЕСА_2 у магазині Нектар, ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольних напоїв, а саме реалізував громадянці ОСОБА_2 0,5 літра горілки ОСОБА_3 за ціною 220 гривень. Вчинив такі дії повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив статтю 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною четвертою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ВАВ № 111413 від 01.11.2022 року.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав, повідомив, що 1 листопада 2022 року вимкнули світло. Десь о 12:30 годині йому зателефонувала дружина і повідомила, що приїхала поліція з автоматами. Він приїхав у магазин і працівники поліції повідомили йому, що у його магазині жінка придбала спиртне. Він не погодився з цим, сказав, що жінка може повідомити що завгодно, але спиртне у його магазині не продавали. У нього в магазині немає спиртного. Чому жінка вказала, що він їй продав спиртні напої йому невідомо.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що 31 жовтня 2022 року або 1 листопада 2022 року, точно не запам`ятала, її попросили працівники поліції, до яких вона звернулась з приводу зловживання спиртними напоями її сином, купити спиртні напої у магазині «Нектар». Вона погодилась. Підійшла до магазину «Нектар» на мкр-ні Світлий у місті Мирнограді, але магазин виявився закритим. Перед входом у магазин стояв ОСОБА_1 та декілька жінок. Вона попросила ОСОБА_1 продати їй пляшку спиртного, але той відмовив, заявивши, що він не торгує спиртним. Одна із жінок сказала, що вона може їй продати спиртне, дістала зі своєї сумки пляшку горілки і передала цю пляшку їй. За пляшку горілки жінці вона сплатила 200 гривень, із пляшкою горілки пішла від магазину до місця, де її чекали працівники поліції. У машині поліцейських вона почекала, поки ті заповнять якісь документи. Вона розписалась у них і пішла. Пляшку горілки залишила поліцейським, оскільки вона не вживає спиртного. При заповненні матеріалів присутні були двоє поліцейських і вона. ОСОБА_1 при цьому не було.

Надавши оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та ін.

Частиною четвертою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за повторну протягом року торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується торгівля з рук алкогольними напоями повторно протягом року після вчинення аналогічного правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, факт торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями не доведений. Ні сам протокол про адміністративне правопорушення, ні інші матеріали справи необхідних для встановлення складу адміністративного правопорушення даних не містять, реалізована пляшка горілки не вилучена, її вміст належними і допустимими доказами не підтверджений. Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що продала їй пляшку горілки жінка, а ОСОБА_1 продавати їй горілку відмовився.

Таким чином, за відсутності доказів протилежного суд вважає не доведеним факт здійснення торгівлі ОСОБА_1 спиртними напоями.

Відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом, а всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Так як притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в діянні складу адміністративного правопорушення, чого судом не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 264, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі № 3/226/482/2022 стосовно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко