Справа № 711/6411/22
Номер провадження 3/711/2398/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого апаратником синтезу ПрАТ «Азот», ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Благовісної - Чехова в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Чехова в бік бульв. Шевченка, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN TEANA» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі по вул. Благовісній, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та не оспорював порушення ним правил дорожнього руху, вказаних у протоколі. Пояснив, що рухався по вул. Чехова зі швидкістю 50-60 км/год. на перехресті з вул. Благовісна, де не працював світлофор в цей час, врізався в інший автомобіль, який рухався по вул. Благовісній. Просив не позбавляти його права керування. Він отримав посвідчення водія рік тому, його робота не пов`язана з керуванням авто, оскільки він працює апаратником, але в особистих цілях посвідчення водія йому потрібно.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він з дружиною ОСОБА_3 їхали по вул. Благовісній за своєю дочкою в садочок, і не доїхавши до нього 100 м, в них врізався автомобіль «БМВ», який рухався по другорядній дорозі вул. Чехова. Їх автомобіль відкинуло в огорожу і вони отримали легкі тілесні ушкодження. Автомобіль відновленню не підлягає. Тому вважає, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху та просив суворо його покарати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона з чоловіком їхали на своєму авто в дитячий садочок і на перехресті з вул. Чехова скоїв зіткнення автомобіль «БМВ» під керуванням водія ОСОБА_1 . Вони отримали легкі тілесні ушкодження, а автомобіль пошкоджений так, що відновленню не підлягає.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП від 29.11.2022; письмовими поясненнями самого правопорушника та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.11.2022, відео з реєстратора ОСОБА_2 та з місця ДТП.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повне визнання своєї провини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, робота якого не пов`язана з керуванням транспортними засобами, ступеня його вини, а саме грубого порушення ним двох пунктів ПДР, наслідків правопорушення отримання значної шкоди автомобілем під керуванням ОСОБА_3 , наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова