Справа № 136/840/22
ПОСТАНОВА
04.10.2022 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25.06.2022 о 12:21 год, знаходячись по вул. Маяковського, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ОСОБА_1 керував моторолером "Сузукі Летс -ІІ" в стані алкогольного сп`яніння, а огляд проводився на місці зупинки приладом "Drager Alcotest -6810" проба позитивна 1,63%, чим порушив п. 2.9 а ПДР.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, бувши належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.
Судом було встановлено, що до протоколу додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів де вказано, що огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу "Drager Alcotest -6810", також наявна роздруківка з результатами вимірювання таким приладом. Крім того, суд дослідив доданий до протоколу диск з відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, на яких вбачається зупинення ОСОБА_1 , який їхав на скутері, а також пропозицію йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера на що водій погодився, однак заперечивши факт вживання ним алкоголю. Варто зазначити, що з наданих суду відеозаписів не вбачалося у ОСОБА_1 видимих ознак алкогольного сп`яніння натомість водій покірно погодився на всі пропозиції працівників поліції, але після отримання результатів з "Drager Alcotest -6810" - 1,63% ОСОБА_1 був розгублений.
Враховуючи викладене слід зауважити, що приладом для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, окрім інших, є газоаналізатор Drager Alcotest. Вказаний прилад зареєстрований в Україні відповідно до Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення. Як роз`яснює ДП "Український медичний центр сертифікації", включення "Drager Alcotest - 6810" у реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення означало можливість його ввезення на митну територію України та введення у експлуатацію (початок використання), закінчення ж строку дії свідоцтва означало припинення можливості їх ввезення та введенню в експлуатацію, але не впливало на вироби, які вже були введені у експлуатацію.
Таким чином, виникає питання щодо законності використання у певний період часу газоаналізаторів "Drager Alcotest 6810," які були завезені та реалізовані на території України та введені в експлуатацію протягом строку дії свідоцтва та знаходження цих приладів у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення. Відповідно до наказу МОЗ України від 10.02.2017 №122 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них», Держлікслужба здійснює ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг.
Згідно зі ст. 278 КУпАП суд як орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а також чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Судом було витребувано від Державної служби з питань лікарських засобів та контролю за наркотиками, яка здійснює ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг - інформацію щодо особи, відповідальної за введення медичного виробу, "Drager Alcotest - 6810" - прилад ARCD - 0500. Однак у відповідь на вищевказаний запит суду було надіслано лист від Держлікслужби №5550-001.2/005.0/17-22 від 09.09.2022, у якому зазначено, що в Реєстрі осіб, станом на день написання листа, відсутня інформація щодо особи, відповідальної за введення в обіг технічного засобу "Drager Alcotest - 6810".
Отже, вищевказані обставини свідчать про те, що суд не може вважати допустимим доказом показники приладу "Drager Alcotest - 6810", яким 25.06.2022 було оглянуто ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 , як вбачається з відеозаписів нагрудної камери працівника поліції не мав видимих ознак сп`яніння.
Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Суд оцінивши зібрані докази вважає про недоведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку її подання, повертається особі, яка її подала, якщо не заявляється клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО