Справа № 643/2898/22
Провадження № 3/643/1594/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.03.1999 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України у Харківській області, уродженця м. Харків, директора ТОВ «СВІТ - 1» (4), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 06.12.2022 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Так, відповідно до складеного протоколу, посадовою особою, заступником начальника відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області, ОСОБА_2 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СВІТ-1» код за , м. Харків, вул. Рижівська, буд. 9, встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 , директором ТОВ «СВІТ - 1» (4), вчинено правопорушення ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( порушення порядку ведення податкового обліку), а саме:

1)п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 433 872 грн, у тому числі за 2 квартал 2021 року на суму 316 800 грн, за 3 квартал 2021 року на суму 117 072 грн;

2)п. 185.1. ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 13 000 грн, у т.ч. за серпень 2020 року на суму 13 000 грн;

3)п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого у ЄРПН не зареєстровано податкові накладні на суму ПДВ 13 000 грн, у тому числі: за грудень 2020 року на суму 13 000 грн;

4)п.п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.1, 266.3.3 п. 266.3, п.п. 266.5.1 п. 266.5, п.п. 266.6.1 п. 266.6, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст.266 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 2 987,26 грн, у т. ч.:

Шевченківський район м. Харкова:

за 4 квартал 2019 року на суму 78,31 грн, за 1 квартал 2020 року на суму 91,77 грн, за 2 квартал 2020 року на суму 184,0 грн, за 3 квартал 2020 року 209,87 грн, за 4 квартал 2020 року на суму 464,46 грн, за 1 квартал 2021 року на суму 562,47 грн, за 2 квартал 2021 року на суму 370,85 грн, за 3 квартал 2021 року на суму 379,35 грн.;

Московський район м. Харкова:

за 4 квартал 2020 року на суму 24,64 грн, за 1 квартал 2021 року на суму 40,0 грн, за 2 квартал 2021 року на суму 145,5 грн, за 3 квартал 2021 року на суму 63,7 грн;

Основ`янський район м. Харкова:

за 4 квартал 2020 року на суму 163,69 грн, за 1 квартал 2021 року на суму 91,65 грн, за 3 квартал 2021 року на суму 117,0 грн;

5)п. 46.1 п.п. 49.18.2 п.49.18, п. 49.19 ст.49 Податкового кодексу України, внаслідок чого не надано податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік Шевченківський район м. Харкова та Основ`янський район м. Харкова.

Виходячи з положень ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Факт триваючого правопорушення встановлено актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СВІТ - 1» (4) від 18.02.2022 №3705/20-40-07-02-03/32948034. Однак, враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити. Ця норма є імперативною. Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Тому, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Осадчий