Справа № 201/2622/22
Провадження № 3/201/1818/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровські області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою органу поліції стосовно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 311660 від 16 квітня 2022 року за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 квітня 2022 року, близько 13 години 04 хвилини, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме вчинив бійку в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з колишньою дружиною ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173-2 КУпАП, тобто, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування. Однак, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 311660 від 16 квітня 2022 року, стосовно ОСОБА_1 , відсутня частина статті, яку інкримінують останньому, що свідчить про допущення посадовою особою грубого порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Крім того, в диспозиції статті зазначені наслідки скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а саме те, що внаслідок скоєного правопорушення могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, в той час інспектором поліції не зазначені данні наслідки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 311660 від 16 квітня 2022 року.

Так, у абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП направити до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов