Справа № 126/2012/22
Провадження № 33/801/994/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Пригузи Сергія Дмитровича на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Стягнуто з неї в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. Конфісковано вилучені згідно протоколу вилучення майна від 06 жовтня 2022 року сигарети в загальній кількості 2 956 пачок по 20 сигарет в кожній, а саме: ністра 110 пачок, ритм 80 пачок, астра - 60 пачок , мак - 50 пачок , пв червоний 160 пачок , комплімент жовтий 80 пачок , брут сірий 90 пачок, дв синій 180 пачок, марвел 20 пачок, регіна 60 пачок, комплімент червоний 80 пачок, мальборо червоний 120 пачок, марбле 70 пачок, рікхман 130 пачок, діфа в асорт. 100 пачок, комплімент синій 110 пачок, регіна в асорт. 60 пачок, бакіо біле 120 пачок, мальборо чорне 50 пачок, баків червоне 80 пачок, комплімент 120 пачок, авлос слім 60 пачок, мальборо червоне 60 пачок, кент з капсулою 30 пачок, брут слім 250 пачок, комплімент слім 120 пачок, ліфа слім рожеві 60 пачок, урта слім 120 пачок, палт слім 60 пачок, ліфа слім зелені 60 пачок, пріма б/ф - 66 пачок, джін лінг 80 пачок, оскарт асорті - 60 пачок. Передано конфісковані тютюнові вироби на потреби Збройних Сил України через акт приймання-передачі товару.

Не погодившись з цією постановою, 01 грудня 2022 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Пригуза С.Д., подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй правопорушення, оскільки вона не є суб`єктом господарювання. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримувала грошові кошти від реалізації товару, що унеможливлює встановлення її вини. Працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було здійснено виправлення із статті 154 КУпАП на статтю 156 КУпАП. Суд першої інстанції в резолютивній частині постанови невірно вказав предмет торгівлі слабоалкогольні напої, хоча насправді йдеться мова про вилучення тютюнових виробів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Пригуза С.Д., підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній обставин

Апеляційний суд, згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а постанову суду першої інстанції - залишити без змін з огляду на таке.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, зокрема без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року о 09 год. 45 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Ю. Коваленка, будучи приватним підприємцем здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Це підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 425159, складеним 06 жовтня 2022 року, у якому зафіксовано вказані вище обставини (а. с.2).

У поясненнях, відібраних поліцейським СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Безкревним А.М. 06 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно живе за адресою: АДРЕСА_2 та займається підприємницькою діяльністю. 06 жовтня 2022 року о 09 год. 45 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Ю. Коваленка її чоловік ОСОБА_2 здійснив продаж тютюнових виробів, а саме: 10 пачок сигарет джінг лінг та 10 пачок сигарет прима. Вказала, що ліцензія на продаж тютюнових виробів дійсна до 2023 року (а.с. 3).

У поясненнях, відібраних поліцейським СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області рядовим поліції М. Устименком 06 жовтня 2022 року, ОСОБА_2 пояснив, що 06 жовтня 2022 року о 09 год. 45 хв. перебував за адресою вул. Ю. Коваленка, 4, та в той час в магазин зайшов невідомий чоловік, який купив 10 пачок сигарет джінг лінг та 10 пачок сигарет прима. Потім невідомий чоловік показав своє посвідчення та направлення на перевірку. Після чого приїхали працівники поліції (а.с. 4).

Згідно протоколу вилучення майна від 06 жовтня 2022 року у ОСОБА_1 конфісковано сигарети в загальній кількості 2 956 пачок по 20 сигарет в кожній, а саме: ністра 110 пачок, ритм 80 пачок, астра - 60 пачок , мак - 50 пачок , пв червоний 160 пачок , комплімент жовтий 80 пачок , брут сірий 90 пачок, дв синій 180 пачок, марвел 20 пачок, регіна 60 пачок, комплімент червоний 80 пачок, мальборо червоний 120 пачок, марбле 70 пачок, рікхман 130 пачок, діфа в асорт. 100 пачок, комплімент синій 110 пачок, регіна в асорт. 60 пачок, бакіо біле 120 пачок, мальборо чорне 50 пачок, баків червоне 80 пачок, комплімент 120 пачок, авлос слім 60 пачок, мальборо червоне 60 пачок, кент з капсулою 30 пачок, брут слім 250 пачок, комплімент слім 120 пачок, ліфа слім рожеві 60 пачок, урта слім 120 пачок, палт слім 60 пачок, ліфа слім зелені 60 пачок, пріма б/ф - 66 пачок, джін лінг 80 пачок, оскарт асорті - 60 пачок (а.с. 5).

У рапорті поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Безкревного А.М. від 06 жовтня 2022 року зазначено, що того ж дня о 10 год. 01 хв. на службу «102» надійшло повідомлення від головного державного інспектора ДПС у Вінницькій області Калоти Олега Ігоровича, який вказав, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 було здійснено продаж безакцизних тютюнових виробів. В ході реагування на дане повідомлення було здійснено виїзд на місце виклику заявника та встановлено, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку (а.с. 8).

Законодавцем передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156КУпАП, яка настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 вищезазначеної статті, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля, це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 14.1.107 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Аналіз ч. 1 ст. 156 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею, можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, а й фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Апеляційний суд не погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не можна визнати належним доказом, оскільки у ньому не розкрито об`єктивну сторону правопорушення та не вказано яку норму закону своїми діями порушила ОСОБА_1 . Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення у ньому зазначені всі дані, які передбачені ст.256 КУпАП. Протокол підписано уповноваженою на те посадовою особою органу Національної поліції, яка відповідно до положень ст.255 КУпАП має право складати протокол про адміністративне правопорушення за ст.156 КУпАП, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що пояснення ОСОБА_1 додані до протоколу. ОСОБА_1 будь-яких зауважень до вказаного протоколу під час його складення не надала, як і до протоколу огляду вилучених в неї тютюнових виробів. Складання протоколу - це процесуальні дії, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також доказів оскарження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, дій працівників поліції матеріали справи не містять. Відсутність будь-яких дій, спрямованих на оскарження дій працівників поліції під час складення протоколу, свідчить про необґрунтованість твердження апелянта щодо порушення вимог чинного законодавства працівниками поліції під час складання протоколу, а тому апеляційний суд такі доводи відхиляє.

Доводи апеляційної скарги, про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй правопорушення, оскільки вона не є суб`єктом господарювання не заслуговують на увагу з огляду на таке. Аналіз ч. 1 ст. 156 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею, можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, а й фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Крім того, судом апеляційної інстанції за реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_1 , який вказано в апеляційній скарзі, було здійснено пошук в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого слідує, що державна реєстрація ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця відбулась 09 лютого 2000 року. ФОП ОСОБА_1 здійснює такі види діяльності: основний - 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; та додаткові - 63.99 надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 82.99 надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у. Також адреса, за якою проживає ОСОБА_1 , яка вказана нею у поясненнях та апеляційній скарзі повністю збігається з адресою, що відображена у вищезгаданому реєстрі. Це дає достатні підстави апеляційному суду вважати, що вказане в апеляційній скарзі свідчить про намір ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та таким твердженням апелянт хоче ввести суд в оману стосовного обставин події, що мала місце 06 жовтня 2022 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що працівниками поліції було здійснено виправлення протоколі із статті 154 КУпАП на статтю 156 КУпАП апеляційним судом відхиляються, оскільки виправлення має характер описки та не впливає на суть вчиненого правопорушення.

Також доводи апелянта про те, що судом першої інстанції було допущено описку у резолютивній постанови, а саме помилково зазначено вид стягнення «…з конфіскацією предмет торгівлі слабоалкогольних напоїв», замість правильного «… з конфіскацією предмет торгівлі тютюнових виробів» жодним чином не вказують на таке порушення вимог законодавства, що мало б наслідком скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі. Такий недолік оскаржуваної постанови може бути усунуто шляхом виправлення у ній описки судом першої інстанції, який її ухвалив.

За таких обставин, апеляційний суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням наведеного, наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності є підтвердженням в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, отже судом першої інстанції під час розгляду справи вимоги ст. ст. 279, 280 КУпАП дотримано, доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваної постанови відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Пригузи Сергія Дмитровича залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук