overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/1040/22
Провадження № 3/477/814/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2022 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною, що виключають провадження по справі. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , вчинене 13 серпня 2022 року. Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 04 листопада 2022 року та справа була призначена до розгляду на 25 листопада 2022 року, з урахуванням поштообігу та повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, на час розгляду справи спливли строки, передбачені статтею 38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Саукова
Провадження № 3/742/1376/22
Єдиний унікальний № 742/3259/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії ВАВ №338181 від 19.10.2022, який згідно супровідного листа від 20.10.2022 надійшов на адресу суду 24.11.2022 вбачається, що 19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 близько 13 год 50 хв., за місцем свого проживання:АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , а саме: виражався в його адресу нецензурною лайкою та штовхав його, внаслідок чого була завдана шкода його фізичному психологічному здоров`ю, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 не має можливості повідомити про розгляд справи в такий короткий термін, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено його номера телефону то вказану справу не виявилось можливим розглянути у строки передбачені Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно: доставити правопорушника разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа №950/1384/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Косолап В. М.
Номер провадження 33/816/445/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,перевіривши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стеценка В.М. на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 09 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2022 року.

Оскільки, ОСОБА_1 , його адвокат Стеценко В.М., перекладач жестової мови ОСОБА_2 мешкають у м. Лебедин Сумської області, яке територіально відділене від Сумського апеляційного суду та враховуючи введений в Україні воєнний стан, з метою оперативного розгляду вищевказаної справи за їх участю, виникла необхідність провести дистанційне судове провадження, у режимі відекоконференції, з приміщення Лебединського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду справи відносно ОСОБА_1 ,. вважаю за доцільне призначене 16 грудня 2022 року об 11.00 год. судове засідання провести, у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Лебединським районним судом Сумської області, за участю ОСОБА_1 , його адвоката Стеценка В.М., перекладача жестової мови ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стеценка В.М. на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 09 листопада 2022 року, у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Лебединським районним судом Сумської області.

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання, у режимі відеоконференції об 11 год. 00 год. 16 грудня 2022 року, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його адвоката Стеценка В.М., перекладача жестової мови ОСОБА_2 .

Копію постанови невідкладно надіслати до Лебединському районному суду Сумської області, для виконання

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №: 452/3573/22
П О С Т А Н О В А
12 грудня 2022 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 22.11.2022 року о 14.05год в м. Новий Калинів біля будинку №3 на пл. Авіації Самбірського району Львівської області порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме продав одну пачку сигарет ТМ «Compliment» з маркою акцизного податку встановленого зразка за 50грн, при цьому не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання та не маючи ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164КУпАП.
Під час розгляду справи у суді правопорушник свою вину визнав, пояснив про обставини вчиненого правопорушення; пояснив, що у зв`язку із хворобою та тяжким матеріальним становищем продавав деякі власні речі з дому, зокрема тютюнові вироби; розкаявся у вчиненому.
Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушенні порядку провадження господарської діяльності, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вина особи стверджується безпосередньо його поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення та наявними матеріалами справи.
Кваліфікація дій особи за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 зробив вірні висновки, матеріальне становище особи, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.
Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/554/4928/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Полтави, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 434480 від 03.11.2022 року ОСОБА_1 03.11.2022 року близько о 11-40 год. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 37-В, вчинила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 78 грн.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомила.

Працівниками Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 17.01.2023 року о 09 год 50 хв.в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Єдиний унікальний № 946/8529/22
Провадження № 3/946/3379/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючий, інспектор прикордонної служби 2 категорії, водій вогневого відділення, ПКШР, в/ч. НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.12.2022 року о 15:00 виявлено ОСОБА_1 який перебував на території військової частини НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (правового режиму воєнного стану) відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 своєю заявою просив розглянути справу за його відсутності, з адміністративним правопорушенням згоден.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалами справи.
Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2022 року, що складає 496 гривень, 20 копійок.
Керуючись ст.ст.23, 36, 40-1,172-20,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять)грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець
Справа № 505/3047/22
Провадження № 3/505/2772/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2022 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 2 курсу Подільського професійного ліцею, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №109384 від 22.09.2022, неповнолітній ОСОБА_1 17 вересня 2022 року біля 17.00 год. у громадському місці у с. Мурована Подільського району ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 , вчинив з нею сварку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №109384 від 22.09.2022, рапортом №7610 від 17.09.2022, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173-2 ч.1 , 175-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 466/9715/22
Провадження № 3/466/3514/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ «Техбудспец», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

21.11.2022 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Коновальця, 55 у с. Зашків Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений за допомогою СМС повідомлення про дату та час розгляду матеріалів в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №362942, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук