Провадження №: 3/752/7070/22
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луг Луганської області, громадянина України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2022 року близько 20:00, перебуваючи в громадському місці на дитячому майданчику за адресою: м. Київ, просп. Науки, 58В, кричала та замахувалася в бік малолітньої ОСОБА_2 , 2012 року народження, чим порушила громадський порядок та суспільну мораль, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05 вересня 2022 року близько 20:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно виховання сина ОСОБА_3 , 2017 року народження, яке виразилось у тому, що її малолітній син завдав фізичного болю малолітній ОСОБА_2 , 2012 року народження, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнала. Повідомила, що 05 вересня 2022 року перебувала на дитячому майданчику разом зі своїм сином ОСОБА_3 , 2017 року народження. У її сина підвищена активність, тому він міг зачіпати інших дітей. Перебуваючи на майданчику, вона побачила, як малолітня ОСОБА_2 вдарила її сина. Оскільки подібні конфлікти відбувались вже не вперше, вона підійшла до ОСОБА_2 та зробила їй зауваження. Вважає, що її син не завдав фізичного болю малолітній ОСОБА_2 , тому в останнього не було підстав давати здачі. Просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Законний представник малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що її донька прийшла додому з почервонінням на щоці та повідомила, що ОСОБА_1 кричала на неї, не давала піти додому та вдарила дитину по обличчю. Після цього ОСОБА_4 намагалася поговорити з ОСОБА_1 , але остання поводила себе неадекватно, тому було прийнято рішення звернутись до поліції.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Судом досліджено: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 497441 від 07.09.2022 та серія ВАВ № 493006 від 07.09.2022, копію заяви про вчинення правопорушення від 06.09.2022, письмові пояснення ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_1 та пояснення, які ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надали в судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме у вчиненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також ухиленні від виконання батьківських обов`язків.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, винуватість останньої у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, заявою законного представника ОСОБА_4 про вчинення правопорушення відносно її дитини, а також поясненнями, які ОСОБА_4 надала у судовому засіданні.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, які судом розглядаються одночасно, то відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст.185, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Токман