Справа № 727/8892/22
Провадження № 3/727/3422/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фахівця з кредитування, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 25.09.2022 року приблизно о 20.00 годині по вулиці Лесі Українки, 2 в м. Чернівці у скверику, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої голосно кричав та виражався нецензурною лайкою в її сторону, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді адмінправопорушник вину не визнав. Пояснив суду, що у нього з ОСОБА_2 раніше були романтичні стосунки, що закінчились. Вважає, що саме ОСОБА_2 була ініціатором того, що їх конфлікт вийшов у публічну площину і, що її ціллю є виключення його з університету.

Потерпіла ОСОБА_2 направила до суду електронну заяву, в якій вказувала на те, що ОСОБА_1 постійно пише їй, ображає та погрожує. Через нього їй довелось виїхати з міста та країни. Тому просила притягнути його до відповідальності.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З системного аналізу диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у п. 3 постанови Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року, дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язаній манері.

Для всіх випадків дрібного хуліганства характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №075094 від 03.10.2022 року, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно допускав образливі висловлювання в сторону потерпілої.

Відомості, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення узгоджуються з поясненнями потерпілої, при цьому достовірність даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та правдивість показань потерпілої не викликають обґрунтованого сумніву.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :