Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3954/22
Провадження № 3/553/2380/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, займається волонтерською діяльністю, проживає за адресою як ВПО: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2022 року о 23.30 годині в м. Харків, пр-т Петра Григоренка, 10 водій ОСОБА_1 , керував ТЗ DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, нечітка мова). Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820, результат якого становить 2,61 проміле, номер тесту 1784, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав частково та пояснив, що дійсно він керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, оскільки ввечері випивав горілку із військовими, але він був вимушений сісти за кермо, так як йому необхідно було добратися до дому у комендантську годину. Він не доїхав приблизно 300 м до дому, його зупинив поліцейський патруль, оскільки він їхав в комендантську годину, побачили, що він в крові, брудний. Вважає, що діяв у стані крайньої необхідності, оскільки його побили, він був весь брудний в крові та йому потрібно було добратися до дому. Пішки в такому вигляді він йти не бажав, оскільки його міг затримати поліцейський патруль. Просить строго не карати, оскільки він займається волонтерською діяльністю та вивозить людей з небезпечних місць.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 щодо обставин нападу на ОСОБА_1 , а саме пояснив, що він проходив мимо та побачив конфлікт між трьома чоловіками, він почав їх розтягувати, поки конфлікт закінчився настала комендантська година. У ОСОБА_1 був розбитий ніс, порвана одежа та він був вимушений поїхати до дому на автомобілі. Він чув від нього запах алкоголю, але не може стверджувати, що він випивав, цього він не бачив.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1,2 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до відеозапису з боді-камери поліцейського №476710, який є додатком до протоколу, водій ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», результат якого в присутності ОСОБА_1 показав 2,61 проміле.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та результатів тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 від 09.08.2022 року, ОСОБА_1 мав позитивний результат тесту 2,61 проміле, тоді як допустима норма 0,2 проміле.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданнями зібраними та дослідженими по справі доказами (протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом з боді-камери поліцейського №476710, актом огляду на стан сп`яніння та результатом тестування за допомогою Drager Alkotest 6820, які є додатками до протоколу та зазначені в ньому ), а також поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечував, що він випив в цей день горілку та сів за кермо, щоб доїхати до дому в комендантську годину, які узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Також, суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та відсутні обставини крайньої необхідності, передбачені ст.18 КУпАП, оскільки небезпеки життю в момент коли ОСОБА_1 сідав за кермо у стані алкогольного сп`яніння не було, навпаки, такими діями він створив небезпеку для громадського порядку, безпеки транспортного руху.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Альтернативної санкції дана стаття не містить.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, ч.1 ст.130, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна