Справа № 212/6007/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу від 01.11.2022 року серії ВАВ № 196673, ОСОБА_1 09.10.2022 року близько 17.30 годин за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від батьківських обов`язків за ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України, в результаті чого перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не услідкувала за донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітня вживала алкогольні напої за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями порушила ЗУ № 2475 VIII від 03.07.2018 року та вчинила адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується її особистим підписом в протоколі.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка визнала вину в повному обсязі та зазначила, що дійсно перебувала у стані алкогольного сп`яніння та ухилилася від виконання обов`язків як мати, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень..
Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 187 ч.1, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 1700 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін