г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1720/22
Номер провадження 3/213/1049/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №138071 складений 26 липня 2022 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а Правил дорожнього руху.

Розгляд справи призначений на 07.11.2022 року о 13:20 год.

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Справа розглянута суддею в порядку ст.268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участі свідків.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

26.07.2022 року о 09:03 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Олександра Станкова, біля будинку 1 ОСОБА_1 керував мопедом SABUR ALFA б/н в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, що підтверджується тестом №692 від 26.07.2022. Результат огляду становить 0,69‰.

Під час проведення огляду поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису (БК 475198), але відеоматеріали до протоколу не долучені через видалення з серверу.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (кожний окремо) підтвердили, що 26.07.2022 вони йшли на дачу і були запрошені поліцією для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. В їх присутності він продув Драгер і погодився з його результатом 0,69‰. У ОСОБА_1 було почервоніле обличчя та сильний запах перегару. Крім того, він поводив себе не адекватно. Поліцейські жодних порушень не допускали, діяли в межах закону.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до підпункту «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції регламентовано також статтею 266 КУпАП.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Заслухавши свідків, оцінивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що поліцейський діяв в межах Закону України "Про національну поліцію" та у відповідності до правил статті 266 КУпАП і матеріали справи повністю доводять вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Однак, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії, суд не накладає на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про національну поліцію", ст.ст. 24, 27, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 266, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004641, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.