САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/653/22
Провадження №3/726/541/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця за національністю, солдата військової частини НОМЕР_1 , гранатометника 2 гірсько-штурмового відділення 3 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти, учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:
10 травня 2022 року під час ранкового шикування та перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 о 08:30 на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено відсутність на військовій службі солдата ОСОБА_1 Розшукові заходи проведені командуванням військової частини НОМЕР_1 на території військової частини позитивних результатів не дали.

11.05.2022 солдат ОСОБА_1 , приблизно о 13:30 прибув до військової частини НОМЕР_1 . Свою відсутність солдат пояснив тим, що 10.05.2022 та до 13:30 11.05.2022 перебував за місцем проживання, тому був відсутній на службі.

Таким чином, при встановлених обставинах, солдат ОСОБА_1 у період з 10.05.2022 по 13:30 11.05.2022 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), вчинене в умовах особливого періоду тривалістю дві доби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засідання свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Дійсно самовільно залишив військову частину та поїхав додому, не повідомив про це керівництво. Просив його суворо не карати, не допускатиме такого у майбутньому. Просив звільнити його від сплати удового збору у справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази, надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно ч.1 ст. 172-11 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено відповідальність за вчинення таких дій в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 172-11 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу № ЛВЧ-18 про військове адміністративне правопорушення від 12 травня 2022 року (а.с.1-4); даними витягу із наказу № 496 від 09.12.2020, згідно якого солдата ОСОБА_1 призначено на посаду гранатометника 2 гірсько-штурмового відділення 3 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 (а.с.5); даними довідки про факт самовільного залишення військової частини № 2/2/168 від 10.05.2022 (а.с.6); відомостями рапорту щодо відсутності на шикуванні (а.с.7); даними довідки № 41 про самовільне залишення військової частини (а.с.8); відомостями рапорту щодо з`явлення солдата на службу (а.с.9); даними довідки № 45 про повернення військовослужбовця (а.с.10).

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, надану службову характеристику на солдата.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному санкцією статті, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для його виховання, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Також, згідно п.13 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

На підставі вищезазначеного Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 35, 40-1, 172-11, 245, 277, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 995 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Від сплати судового збору звільнити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяС. А. Асташев