Справа № 129/2752/21
Провадження по справі № 3/129/44/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_2 ,- за ст. 124 КУпАП;

установив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 462274 від 08.09.2021 р. ОСОБА_1 08.09.2021 р. о 10 год. 50 хв. в с. Куна по вул. Лікаря Маєвського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DADI» д.н.з. НОМЕР_1 перед виїздом на головну дорогу не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «RENOLT» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.8.4б ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 243232 від 08.09.2021р. 08.09.2021 р. о 10 год. 50 хв. в с. Куна по вул. Лікаря Маєвського водій ОСОБА_2 керувала автомобілем «DADI» д.н.з. НОМЕР_1 не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «RENOLT» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.8.4б ПДР України, скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 вини не визнала, письмово пояснила, що 8.09.2021 р. о 10 год. 50 хв. в с.Куна вона, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 рухалася в напрямку міста Ладижина, навпроти магазину «Госптовари» увікнула лівий показчик повороту і була готова повертати ліворуч по головній дорозі, побачила автомобіль сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що швидко іхав назустріч і не зупинився на знак «надати дорогу», вона для уникнення зіткнення і повернула, проте даний автомобіль зіткнувся з іі автомобілем в правий задній бік, швидкість іі автомобіля до зіткнення була 47 км/год., за таких обставин вважає, що зіткнення відбулося не з її вини, а тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вини у поставленому йому за вину правопорушенні не визнав, суду пояснив про те, що того дня він наближаючись до перехрестя з головною дорогою, знизив швидкість руху свого автомобіля, переконавшись, що головна дорога вільна від транспортних засобів, виїхав на неї, у той момент, коли він повністю перетнув перехрестя, рухався вже по головній дорозі, побачив, як у напрямку руху його автомобіля по зустрічній смузі свого напрямку руху рухається автомобіль «Рено», побачивши перешкоду для руху, ОСОБА_1 гальмував та скерував автомобіль ліворуч у межах смуги напрямку руху свого автомобіля, при цьому напрямок руху автомобіля «Рено» не змінювався і його швидкість не зменшувалася, автомобіль «DADI» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 зупинився, однак автомобіль «Рено» своєю правою боковою частиною зіткнувся з правою передньою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , після чого продовжив свій рух, перетинаючи зустрічну смугу і узбіччя дороги і зупинився за кілька десятків метрів від місця зіткнення поза межами проїзної частини автомобіля; вважав, що зіткнення відбулося у зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_2 п.11.3 ПДР України.

ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

2.Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля «DADI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «DADI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП? Оплату за експертизу покласти на заявника.

Враховуючи показання водіїв, їх письмові пояснення та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в матеріалах справи (а.с.7,8), схеми ДТП, відеозапис з камери телефону «Redmi 8А», фотографіі автомобілів після ДТП на місці їх розташування після зіткнення, а також інші матеріали об`єднаних двох справ № 129/2752/21 та № 129/2834/21, суд визнає за необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Оплату за експертизу покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.273 КУпАП, -

постановив:

Призначити по об`єднаній справі № 129/2752/21 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька-1), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

2.Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля «DADI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «DADI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали об`єднаної справи № 129/2752/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: