Справа № 744/837/22
Провадження по справі № 3/744/569/2022
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2022 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, уродженця села Сахкамінь Камянець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира 3 стрілецької роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла справа про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про військове адміністративне правопорушення КИЧР/С № 639 від 01 грудня 2022 року особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 поставлено до вини те, що військовослужбовець військової служби за контрактом лейтенант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , на території КСП роти в/ч НОМЕР_1 . 30 листопада 2022 року близько 09 години 00 хвилин, лейтенант ОСОБА_1 вжив лікарські препарати, а саме (настоянку АРАЛІЇ) на території військової частини НОМЕР_1 та перебував в нетверезому стані (під дією алкоголю) на території військової частини НОМЕР_1 . Пізніше, близько 09 години 30 хвилин його виявив на території військової частини НОМЕР_1 командир стрілецької роти лейтенант ОСОБА_2 під дією медичних препаратів та свідком був сержант з матеріального технічного забезпечення молодший сержант ОСОБА_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, тому йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння та направлено його до Семенівської міської лікарні, який підтвердив стан алкогольного сп`яніння, а саме показав 0,43 ‰ (проміле), що підтверджується висновком лікаря від 30 листопада 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, лейтенант ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 12, 16, 49, 24 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України. Зазначеними діями лейтенант ОСОБА_1 , вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто, перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах військового стану.

Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до суду подав письмове клопотання про направлення справи на доопрацювання через відсутність у протоколі про військове адміністративне правопорушення підпису особи, яка склала протокол.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання захисника та просив його задовольнити.

У удовому засіданні встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим законодавством, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Зазначеним вимогам протокол не відповідає. Так, у протоколі про військове адміністративне правопорушення КИЧР/С № 639 щодо ОСОБА_1 відсутній підпис особи, яка склала протокол, а саме старшого офіцера відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана ОСОБА_5 .

Через вищевказані порушення протокол явно не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому має бути направлений на доопрацювання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, поряд з іншим, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів справи про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення справи про військове адміністративне правопорушення на доопрацювання задовольнити.

Повернути на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 як неналежно оформлену до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага