overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1892/22
Провадження №3/726/1362/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

23.11.2022 року близько 09 години 06 хвилин, у м. Чернівці по вул. Хотинській, 3 Д, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді А5», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративні правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статі ст. 122-4 КпАП України.

На підставі ст. 122-4 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа №705/4581/22
3/705/2818/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2022 близько 22 год. 30 хв., в АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 в суді вказав на те, що він дійсно накричав на дружину, оскільки вона перебуваючи у чужому місті з двома дітьми на протязі тривалого часу не відповідала на телефонні дзвінки, тому змушений був шукати дружину по місту, оскільки хвилювався.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді вказала на те, що чоловік накричав на неї, вона злякалася, викликала поліцію. Тілесних ушкоджень та іншої шкоди чоловік їй не завдавав. На даний час конфлікт між ними вичерпано.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ступінь вини та відношення до скоєного, особу та майновий стан, ту обставину, що від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа №639/4437/22
Провадження № 3/639/1819/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/4437/22 (провадження №3/639/1819/22) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №639/4438/22 (провадження №3/639/1820/22) за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/4437/22 (провадження №3/639/1819/22) та №639/4438/22 (провадження №3/639/1820/22) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/4437/22 (провадження №3/639/1819/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Провадження № 3/760/4345/22
в справі № 760/5986/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 24.06.2022 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

05.07.2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням про надання розстрочки виплати штрафу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану нею заяву, зазначила, що через скрутне матеріальне становище вона не має змогу сплатити штраф у сумі 1700 грн. одноразовим платежем, та просить розстрочити виплату штрафу на 10-ть місяців.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, із врахуванням скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , та неможливістю сплатити штраф єдиноразовим платежем, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочку та надає ОСОБА_1 розстрочку виплати штрафу у сумі 1 700 грн. частинами по 170 грн. на 10 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 184, 251, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, - задовольнити.

ОСОБА_1 розстрочку виплати штрафу, застосованого відносно неї на підставі постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 24.06.2022 р. по справі № 760/5986/22, провадження № 3/760/4345/2022 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, розстрочивши суму штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. на 10 (десять) місяців, визначивши до сплати розмір щомісячного платежу 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова
Справа № 215/5023/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 126 ч. 5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року, о 11-49 год., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , по вул. С. Колачевського, 34 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, будучи особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 395289; довідкою про отримання посвідчення водія, адмінпрактикою.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 5, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у Дніпр-ій обл./Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 357/2951/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/2951/22 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребня О.О. передано справу стосовно ОСОБА_1 № 357/2772953/22 за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/2951/22, провадження № 3/357/2032/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/2951/22 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 357/2953/22 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 357/2951/22, провадження № 3/357/2032/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ
Провадження № 3/554/5159/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в ТОВ «Вигідна покупка»,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

15 листопада 2022 року, об 11 годині 30 хвилин., ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки мати зловживає алкогольними напоями, вчиняє домашнє насильство щодо дітей та не приймає участі у вихованні та навчанні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №431585 від 15.112022 року, листом заступника голови ради з питань діяльності виконавчого органу Шевченківської районної у м.Полтава ради Андросової О., рапортом начальника СЮП ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Киви С.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 190/1699/22
Провадження №3/190/767/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.04.2022 року о 12 год. 30 хвл. на 841 км по автодорозі М-30 сполученням Знам`янка-Луганськ-Ізварено Кам`янського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідані факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом огляду місця ДТП від 09.04.2022 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого, постановою про закриття кримінального провадження від 29.11.2022 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 211158 від 01.12.2021 року, ОСОБА_1 01.12.2021 року о 10-52 год. за адресою: м. Харків, пр. Московський 295 у м. Харкові, керуючи транспортним засобом РУТА СПВ, державний номерний знак НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на право проведення такого виду діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 01.12.2022 року, матеріал про дане правопорушення надійшов в провадження судді Ізмайлова І.К. для розгляду 27.12.2022 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 279, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов