ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2021 о 00 годині 48 хвилин в м. Житомирі по вул. Грушевського, 3, керував транспортним засобом «Фіат Регата» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 05.12.2021 о 05 годині 50 хвилин в м. Житомирі по вул. Кафедральна, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фіат Регата» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судові засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» №3236/03, рішення від 03.04.2008 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 по першому епізоду від 30.11.2021 підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 081906 від 30.11.2021.

Згідно з направленням на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , не проводився (а.с.4).

В своїх письмових поясненнях свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ствердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому медичному закладі (а.с.4,5).

Відповідно до рапорту інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області лейтенанта поліції О. Лавренчукапід час несення служби 30.11.2021 було помічено транспортний засіб «Фіат Регата» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з механічними пошкодженнями та з порушенням ПДР, о 00 годині 48 хвилин вказаний транспортний засіб було зупинено, водієм якого виявився ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, в останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30.11.2021 серії ЕАО № 5090994 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фіат Регата» д.н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, при цьому під час повороту не користувався показником повороту відповідного напрямку та не маючи права керування вказаним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.7). Тобто даною постановою також підтверджується сам факт керування вказаним водієм у вказану дату зазначеним транспортним засобом. Дана постанова особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не оскаржувалась, тобто вона є такою, що набрала законної сили.

Згідно відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 по другому епізоду від 05.12.2021 підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 413805 від 05.12.2021.

Згідно рапорту заступника командира роти №1 БУПП в Житомирській області капітана поліції В Ковальова під час несення служби о 05 годині 50 хвилин 05.12.2021 було зупинено транспортний засіб «Фіат Регата» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР. Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, підвищена жвавість. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку на що водій відмовився в присутності двох свідків (а.с.2).

В своїх письмових поясненнях свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер та у найближчому медичному закладі (а.с.3,4).

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.12.2021 серії ДП 18 № 728003 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фіат Регата» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух в порушення знаку «3.21» в`їзд заборонено та не мав про собі, та не пред`явив посвідчення водія категорії «В», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.6). Тобто даною постановою також підтверджується сам факт керування вказаним водієм у вказану дату зазначеним транспортним засобом. Дана постанова особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не оскаржувалась, тобто вона є такою, що набрала законної сили.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/15995/21 та №295/16507/21 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст. 130 ч.1 КУпАП та присвоїти справі №295/15995/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.