Справа № 444/2784/22
Провадження № 3/444/1411/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Жовква Львівської області, Україна

05 грудня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 362509 від 24.10.2022 у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: село Гійче Жовківського району Львівської області, місце проживання фактичне та зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 03.03.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , працює на посаді майстра шляхового у ПП "РОМА" за адресою: м. Жовква, вул. Дорошенка, 9 згідно наказу № 71-К від 23.08.2019 р.) за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Яцківу В.І., відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 362509 від 24 жовтня 2022 року, складеного інспектором ВБДР УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Сташкевичем А.М., ставиться до вини те, що він "03.10.2022 о 20 год. 00 хв., на а/д М-09 Тернопіль -Рава-Руська км 148 + 300, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни глибиною 12 см на проїзній частині, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, а саме п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало супутньої причиною ДТП за участю транспортного засобу Audi Q3, номерний знак НОМЕР_3 та завдано матеріальних збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу під керуванням гр. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП".

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він працює на посаді майстра шляхового у приватному підприємстві "РОМА" за адресою: м. Жовква, вул. Дорошенка, 9, на підтвердження чого надав відповідну довідку, а також копію посадової інструкції № 60 майстра шляхового, затвердженої наказом № 7-ОП 10 січня 2020 р. директора ПП "РОМА" ОСОБА_3 .

Пояснив, що підстав притягати його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП немає, оскільки обов`язок здійснення ямкового ремонту дороги лежить на особі, яка перебуває на посаді майстра дорожнього, а він є на посаді майстра шляхового, який є відповідальним за дорожні знаки, пішохідні переходи, прибирання полотна після ДТП, тощо, що стверджується його посадовою інструкцією.

Подав письмові заперечення, в яких просить закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши наявні матеріали, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до Додатку 3 Наказу №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» при проведенні обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та складенні відповідного акту необхідною є присутність представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки.

Однак, як вбачається із акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, долученого до справи, такий складено без присутності представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки.

За таких обставин суддя не бере до уваги Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.10.2022 року, оскільки такий складений з суттєвими порушеннями вимог законодавства та є неналежним доказом.

Окрім цього, суду не надано доказів того, що ОСОБА_4 є посадовою особою, яка відповідальна за дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг, а відтак є суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, в даному випадку, що також стверджується посадовою інструкцією майстра шляхового. Не здобуті такі докази і під час розгляду справи.

Інші долучені про протоколу про адміністративне правопорушення документи, а саме схема місця ДТП та письмові пояснення не дозволяють зробити однозначного висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суду не надано достатніх належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.