Провадження № 3/359/164/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участі захисника Куян М.В., свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2021 року о 00 год. 39 хв. по вул. Бежівка, 3 в м. Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_4 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином.Захисник в судовому засіданні заперечив щодо винуватості ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення та послався на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_4 . Просив провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що у його присутності водій ОСОБА_4 категорично відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в закладі охорони здоров`я. Крім того, зазначив, що в останнього були явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду працівники поліції Банар Д.Є. та ОСОБА_1 зазначили, що чітко пам`ятають обставини зупинки автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 27 жовтня 2021 року по вул. Бежівка, 3, в м. Борисполі. Як стверджують поліцейські, за кермом автомобіля перебував саме ОСОБА_4 , на підтвердження чого долучили до матеріалів відеозапис на якому зафіксовано рух автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , а також зафіксований ОСОБА_4 , який виходить з водійського сидіння автомобіля. Крім того, працівники поліції підтвердили, що від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідківОСОБА_4 категорично відмовився.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши доводи захисника та пояснення свідків, суд дійшов до таких висновків.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у його відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №304496 від 27.10.2021 року, підтверджується даними направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.10.2021 року, письмовими поясненнями двох свідків, які зазначили, що громадянин ОСОБА_4 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4954505 від 27.10.2021 року, рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Скроцького О. від 27.10.2021 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.10.2021 року, довідкою про отримання ОСОБА_4 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 27.10.2021 року, довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 27.10.2021 року.

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події, долученого до матеріалів справи на ДВД-диску з якого вбачається, що працівники поліції в присутності свідків, після виявлення та озвучення ознак сп`яніння, запропонували водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_4 категорично відмовився. При цьому, суд відхиляє доводи захисника щодо відсутності в матеріалах справи доказів факту керування ОСОБА_4 транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , тому що вони спростовуються дослідженим в суді відеозаписом події та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300)та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко