Справа № 275/383/22
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2022 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши протокол, який надійшов від Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 13.07.2022 з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №001562 від 08.07.2022 ОСОБА_1 08.07.2022 о 23:07 год. в смт.Брусилів по вул.Полякова керуючи мопедом Ямаха без д.н.з., не виконав закону вимогу працівників поліції про зупинку, був затриманий шляхом переслідування та створення штучного затору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з наступних підстав.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виконуючи вимоги ст. ст. 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він положенням ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до положень Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 №1395 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Однак, хоч і у протоколі серії ААБ №001562 від 08.07.2022 і у супровідному листі і зазначено про долучення до матеріалів справи оптичного диску з відеозаписом події, в доданому конверті наявний комакт-диск, на якому відсутні будь-які файли для зчитування (а.с.8), що було встановлено при дослідженні матеріалів справи.

При цьому, за відсутності у матеріалах справи відеозапису, який можна дослідити, суд позбавлений можливості встановити обставини, передбачені ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи по суті, враховуючи неявку ОСОБА_1 .

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи відповідно до вимог статті 280 КУпАП, а тому адміністративні матеріали слід повернути для доопрацювання до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області в найкоротші строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

Після усунення зазначених порушень в найкоротші строки повернути матеріали суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук