Справа № 592/5029/22
Провадження № 3/592/1593/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ОКНТЗ «Сумська кінна дитячо-юнацька спортивна школа», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Веретенівська, буд. 27,

за ст. 188-40 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 року, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зі скаргою від 07.02.2022 року звернулася ОСОБА_2 стосовно порушення посадовими особами ОКНТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації». З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, викладених у зверненні ОСОБА_2 , Регіональним представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Сумській області Бойченко Д.Я. до ОКНТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» направлено лист № 12309.4/Т-2824.3/22/45 від 23.05.2022 року щодо надання пояснень стосовно стверджуваного заявником порушення. Проте, на вказаний запит у встановлений термін на адресу Секретаріату відповідь надано не було. Лише 03.06.2022 року на електронну адресу надійшла копія опису, вкладеного у листі на ім`я ОСОБА_2 , при цьому інші запитувані матеріали справи не представлено. У зв`язку з викладеним, до ОКНТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» скеровано повторний запит від 20.07.2022 року № 17294.4/Т-2824.3/22/45 щодо необхідності надання пояснень та вимога про поновлення права ОСОБА_2 на інформацію. Законність вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Сумській області щодо необхідності співпраці з Уповноваженим та його представниками регламентовано нормами ЗУ «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», Положенням про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 26.07.2012 року № 7/8-12, ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, директором ОКНТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» ОСОБА_1 не виконано законної вимоги Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Сумській області, викладеної у листі № 12309.4/Т-2824.3/22/45 від 23.05.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 188-40 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив про виконання вимоги, викладеної у запиті Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Сумській області Бойченко Д.Я. № 12309.4/Т-2824.3/22/45 від 23.05.2022 року, шляхом надання запитуваної інформації ОСОБА_2 , у повному обсязі, однак з порушенням встановлених строків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст.ст. 1, 4, 11, 22 ЗУ «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина та захист прав кожного на території України і в межах її юрисдикції на постійній основі здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України

Уповноважений здійснює свою діяльність незалежно від інших державних органів та посадових осіб. Діяльність Уповноваженого доповнює існуючі засоби захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина, не відміняє їх і не тягне перегляду компетенції державних органів, які забезпечують захист і поновлення порушених прав і свобод.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, об`єднання громадян, підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, посадові та службові особи, до яких звернувся Уповноважений, зобов`язані співпрацювати з ним і подавати йому необхідну допомогу, зокрема: 1) забезпечувати доступ до матеріалів і документів, у тому числі на засадах, визначених законодавчими актами щодо захисту інформації з обмеженим доступом; 2) надавати інформацію і давати пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій та рішень; 3) розглядати пропозиції Уповноваженого щодо поліпшення їх діяльності у сфері захисту прав і свобод людини і громадянина та у місячний строк з дня одержання пропозицій надавати вмотивовану письмову відповідь на них.

Відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Диспозицією ст. 188-40 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 188-40 КУпАП, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2022 року (а.с.2-4), листом Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Сумській області Бойченко Д.Я. № 12309.4/Т-2824.3/22/45 від 23.05.2022 року (а.с.5-8); скаргою ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 07.02.2022 року про усунення порушень права н доступ до публічної інформації (а.с.9-14), запитами ОСОБА_2 про надання інформації (а.с.15,18-19,21), відповіддю ОКНТЗ «Сумська кінна дитячо-юнацька спортивна школа» №98 від 22.12.2021 року (а.с.23-26), листом Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Сумській області Бойченко Д.Я. № 17294.4/Т-2824.3/22/45 від 20.07.2022 року (а.с.27-29).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-40 КУпАП, однак він щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на момент розгляду справи усунив допущене ним порушення щодо невчасного виконання законних вимог Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Сумській області, пообіцяв у майбутньому подібні дії не вчиняти та вчасно реагувати на аналогічні звернення, будь-яких значних негативних наслідків та шкоди від його дій державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян завдано не було, скоєне правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення мети, передбаченої ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 188-40, 284 ч. 1 п. 3 і ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП, закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко