Справа № 212/2153/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрогазозварником у ТОВ "Метінвест-КРМЗ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 658430 від 17 квітня 2022 року, 17 квітня 2022 року о 15.40 годині ОСОБА_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , погрожував розправою своїм сусідам, висловлювався нецензурною лайкою, а також здійснив пошкодження дверей своєму сусіду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що 17 квітня 2022 року сидів біля під`їзду на лаві та гучно слухав музику, перебував у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідів, однак двері не пошкоджував. Просив суворо не карати.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння адміністративного правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 658430 від 17 квітня 2022 року згідно якого 17 квітня 2022 року о 15.40 годині ОСОБА_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , погрожував розправою своїм сусідам, висловлювався нецензурною лайкою;
- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 125572 від 17 квітня 2022 року;
- заявою ОСОБА_2 від 17 квітня 2022 року з якої вбачається, що 17 квітня 2022 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, також кричав, нецензурно виражався, вибивав двері та поводився агресивно.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимогст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 24, 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко