Справа № 405/6455/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Ленінського районного суду м.Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого продавцем ФОП « ОСОБА_2 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №327025 від 16.11.2022, ОСОБА_1 16.11.2022 о 15:20 год. за адресою: м.Кропивницький, вул.Гоголя, 80, в приміщені магазину «Вейпшопіспарітель» здійснив зберігання електронних нікотиновмісних цигарок та рідин без відповідних дозвільних документів та марок акцизного збору, за що передбачена відповідальності ч.1 ст.164-5 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисник не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, тому суд з врахуванням положень ч.1 ст.268 КУпАП, визнав за можливе провести судове засідання за їх неявки.

Окрім того, від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду надійшли письмові пояснення, у яких просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вказав, що протокол складений з грубими порушеннями. В ньому не зазначені ознаки адміністративного правопорушення, не містить викладу обставин, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, відсутня об`єктивна сторона, а також суб`єкт.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 164 - 5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

У змісті протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , вказана фабула не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №327025 від 16.11.2022, вказано, що ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.164-5 КУпАП, а саме 16.11.2022 о 15:20 год. за адресою: м.Кропивницький, вул.Гоголя, 80, в приміщені магазину «Вейпшопіспарітель» здійснив зберігання електронних нікотиновмісних цигарок та рідин без відповідних дозвільних документів та марок акцизного збору.

Так, зберігання електронних нікотиновмісних цигарок та рідин, а саме виробів, які можуть бути використані для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин без марки акцизного податку, не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, що вказує на відсутність об`єктивної сторони вказаного правопорушення.

Окрім того, вказана подія не охоплюється диспозицією ч. 1 ст.164 - 5 КУпАП, оскільки, як зазначено вище, безпосереднім об`єктом правопорушення за ч. 1 ст.164-5 КУпАП є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, при цьому щодо марок акцизного збору у протоколі взагалі нічого не вказано.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості самостійно визначити як статтю так і частину статті КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 , та відшукувати докази по справі.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч .1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164-5 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучене майно згідно акту вилучення від 16.11.2022 підлягає поверненню особі, у якої воно вилучене.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон