Справа № 758/7768/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

22 вересня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Кітов О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2022 року о 13 год. 15 хв., по вул. Ярославська, 56 А у м. Києві, зберігав при собі та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,018 г, без мети збуту для власного вживання.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 44 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення,

- постановою про направлення матеріалів щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 08.08.2022 р.;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

- протоколом допиту підозрюваного;

- постановою про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів;

- довідкою про витрати на проведення експертизи;

- висновком експерта від 02.08.2022 р.;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- постановою про передачу майна на зберігання;

- квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, вилучених з незаконного обігу під час здійснення кримінального провадження.

Суд встановив, що ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, без мети збуту в невеликих розмірах, отже своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 44, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) 20 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1372 грн. 96 коп. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок ), відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта від 02.08.2022 р. № СЕ-19/111-22/23051-НЗПРАП.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,018 г, що перебуває на зберіганні в камері схову в Подільському УП ГУНП в м. Києві, - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Олександр КІТОВ