overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022 року о 10:30 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 14б/1, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме горіхами, фасоллю, огірками, у невстановленому місці без дозвільних документів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового зсідання повідомлявся шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , про проведення судового засідання без її участі в якій вона зазначає що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Однак приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність корисних мотивів, матеріальних збитків та негативних суспільних наслідків, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та наявність підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності, згідно зі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Коваленко В.М.

29.11.2022
Справа №345/2641/22
Провадження № 3/345/1007/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2022 близько 16.30 год. в приміщенні магазину «Гостинний Дім», що по вул. В.Стуса, 1 в м. Калуш, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку пляшки горілки «Хортиця Класична» ємністю 0,2 л, вартістю 42, 55 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Поряд з цим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було скоєно 25.08.2022 (а.с. 1). Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 07.09.2022 (а.с. 9) та призначена до розгляду на 28.09.2022 (а.с. 12), однак у зв`язку із неявкою правопорушника судове засідання відкладалося на 12.10.2022 та 01.11.2022 (а.с. 15, 17).

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 51 КУпАП, сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбаченийст.38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,38,247,283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 749/568/22
Номер провадження 3/749/400/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2022 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за ч.3 ст.. 126 , ч.1, ст.. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/568/22, 749/569/22, 749/571/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.3 ст.. 126 , ч.1, ст.. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/568/22, 749/569/22, 749/571/22 і присвоїти №749/568/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
пр. № 3/759/6786/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, 05.10.2022 приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку № 57-а, що по вул. Львівська в м. Києві, розпивала пиво («Чернігівське», 0,5 л. алк. 3,5%), чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №490695 від 06.10.2022; копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2022; рапортом інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 06.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, згідно якої остання притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП 16.02.2022, 05.05.2022, 06.09.2022.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, щире каяття, згідно письмових пояснень та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 3 ст. 178 КУпАП, керуючись ст. 22, 33, 283-285, 294 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Провадження № 3/686/7684/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працівника ДЮСШ № 3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Honda CR-V", номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Свободи Прибузька в м. Хмельницькому, на порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху на нерегульованому перехресті, при повороті ліворуч на вул. Прибузьку, не надала перевагу в русі автомобілю «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з зустрічному напрямку прямо, та скоїла з ним зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: її та ОСОБА_2 , письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 170/554/22 Провадження № 3/170/443/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
07 грудня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в/ч НОМЕР_1 2 артилерійського дивізіону щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця номеру обслуги 5 розрахунку 2 артилерійського взводу 6 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
20 листопада 2022 року, о 18 год., встановлено, що солдат ОСОБА_2 на території Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області на території тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, під час проведення заходів з перевірки особового складу перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії А7113 № 242 від 21.11.2022 року, матеріалами справи та письмовими поясненнями в матеріалах справи.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, яке вчинене в умовах особливого періоду, дані про особу винного, щодо ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-20, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
№3-5984/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 11.11.2022року о 18:30 годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини гр.. ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 939/701/22
ПОСТАНОВА

05 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з тимчасової військової комендатури із зоною відповідальності м. Ірпінь, м. Буча, сел. Ворзель, сел. Гостомель, сел. Іванків, сел. Пуща Водиця та с. Лютіж військової служби правопорядку у Збройних Силах України Міністерства оборони України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 17211 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2022 року до Бородянського районного суду Київської області з тимчасової військової комендатури із зоною відповідальності м. Ірпінь, м. Буча, сел. Ворзель, сел. Гостомель, сел. Іванків, сел. Пуща Водиця та с. Лютіж військової служби правопорядку у Збройних Силах України Міністерства оборони України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 17211 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив самовільне залишення військової частини тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, подія за участі військовослужбовця ОСОБА_1 мала місце в населеному пункті Катюжанка, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 17211 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до тимчасової військової комендатури із зоною відповідальності м. Ірпінь, м. Буча, сел. Ворзель, сел. Гостомель, сел. Іванків, сел. Пуща Водиця та с. Лютіж військової служби правопорядку у Збройних Силах України Міністерства оборони України для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

СуддяГ. Стасенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5222/22
Провадження № 3/552/2279/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 383416 від 05.08.2022, складеного ДОП ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, 21.07.2022 о 19.00 год. ОСОБА_1 по місцю мешкання вчинив сварку з дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив психологічне насилля в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення згідно протоколу вчинено 21.07.2022, справа надійшла на розгляд суду після доопрацювання 29.11.2022.

Тобто, враховуючи, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 138/2966/22
Провадження №:3/138/1446/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду матеріалів справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Блонскі», за ч.1 ст.193-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Головного управління ДПС у Вінницькій областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.193-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення суттєвих недоліків, які перешкоджають розгляду справи, виходячи з наступного.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за частиною 1 статті 193-1 КУпАП, однак дана стаття в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня. Крім того, в протоколі не зазначено дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням вимог КУпАП і підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення №561 від 01.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.193-1 КУпАПз усіма доданими до нього матеріалами до Головного управління ДПС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський