ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19717/22

Провадження № 33/4820/693/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А. розглянула апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кравчука Р.В. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу у АДРЕСА_1 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та,

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 12.09.2022 року о 03.40 год. по вул. Зарічанській, 3/1 у м. Хмельницькому керувала автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та всупереч вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопала 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погоджуючись з постановою суду, захисник особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кравчук Р.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницькокого міськрайонного суду від 17 листопада 2022 року, а справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування зазначає, що оскаржувана постанова винесена без дослідження всіх обставин справи, що, у свою чергу, є порушенням норм матеріального та процесуального права. Місцевий суд проігнорував покази свідка ОСОБА_2 , яка чітко вказала, що ОСОБА_1 не відмовлялась від проходження огляду на стан сп`яніння. Свідок ОСОБА_3 вказав, що працівник поліції не представився водію та не роз`яснив ОСОБА_1 її права. Також він підтвердив, що з ОСОБА_1 вони були знайомі (саме цей факт дав підстави ОСОБА_1 вважати що спілкування не офіційне і з неї просто жартують).

Вказує, що відеозапис приєднаний до матеріалів справи не відповідає вимогам закону, так як він не є безпреревним, з моменту зупинки і до моменту підписання протоколу, як вимагає закон.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, за вище наведеною нормою строк на подачу апеляційної скарги обчислюється не з моменту ознайомлення з постановою судді чи з моменту її отримання, а з моменту її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянута 17 листопада 2022 року у присутності останньої та її захисника Кравчука Р.В. (а/с 27), а до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу адвокат Кравчук Р.В. подав 29 листопада 2022 року (а/с 29), тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, оскільки строк на апеляційне оскарження постанови суду від 17 листопада 2022 року обчислюється з дня її винесення, у даному випадку з 18 листопада по 27 листопада 2022 року, останній день строку є неробочим днем, тому останнім днем строку подачі апеляційної скарги на постанову від 17 листопада 2022 року вважається 28 листопада 2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КпАП України, в той час як апеляційна скарга була подана 29 листопада 2022 року, при цьому клопотання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі не заявлено, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 17 листопада 2022 року не надходила.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами та з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП, відповідно до яких, початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а також практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки подана з пропуском встановленого законом строку на оскарження, при відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кравчука Р.В. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладенона неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: