Справа № 296/2696/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Колупаєва В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2022 року о 23 год 45 хв у м. Житомирі, вул. Селецька, 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовився. Зафіксовано на нагрудну камеру №475843, 475327.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про те, що не згоден з постановою.

В судове засідання, призначене на 15.06.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 15.06.2022р. 14.06.2022 року через канцелярію суду звернувся із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами та підготовкою до розгляду справи, оскільки про час і місце розгляду справи дізнався випадково так як судову повістку не отримував. В судове засідання, призначене на 07.07.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 07.07.2022р. Через канцелярію суду 06.07.2022 року надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, з наданням можливості укладення угоди з адвокатом через юридичну необізнаність та отримання правової допомоги для захисту його прав. В судове засідання, призначене на 17.08.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. 17.08.2022 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання адвоката Колупаєва В.В. з додатками, про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наданням можливості ознайомлення з матеріалами справи, оскільки договір про надання правової допомоги був укладений напередодні судового засідання. На підтвердження своїх повноважень, для приєднання до матеріалів справи адвокатом додано ордер серії ЖТ №107667 від 16.08.2022р. на надання ОСОБА_1 правової допомоги для захисту інтересів по справі, копію посвідчення адвоката та копію Витягу з реєстру адвокатів. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на 16.09.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. 16.09.2022 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання адвоката Колупаєва В.В. про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в Житомирському апеляційному суді при розгляді справи №281/333/22 щодо ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП, розгляд якої був призначений напередодні. В судове засідання, призначене на 18.10.2022 року, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Колупаєв В.В. не з`явилися. Проте, 18.10.2022 року судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням довготривалої повітряної тривоги, пов`язаної з підвищеною небезпекою ракетних обстрілів по всій території України, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду, та відсутності електроенергії на території усієї Житомирської громади. В судове засідання, призначене на 15.11.2022 року, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Колупаєв В.В. не з`явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Адвокат Колупаєв В.В. про час та місце розгляду справи 15.11.2022 р. повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 03.11.2022р. В судове засідання, призначене на 21.12.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

В судовому засіданні 21.12.2022р. захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Колупаєвим В.В. зазначено про невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з тих підстав, що останній автомобілем не керував та водієм на момент події не був. Для приєднання до матеріалів справи надав письмове клопотання з додатками, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання адвокатом зверталася увага на наступне. Будь яких об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та перебував в стані алкогольного сп`яніння працівники поліції не надали. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул. Селецькій, 7 в м. Житомирі 21.05.2022р. о 23 год 40 хв, проте згідно відеозапису поліцейського, доданого до матеріалів справи, ОСОБА_1 21.05.2022р. о 23 год 40 хв стояв на узбіччі дороги по вул. Селецькій в м. Житомирі, із включеними габаритними вогнями. Наданий поліцейськими відеозапис піддавався коригуванню, так як складається з декількох частин і не може бути належним та допустимим доказом по справі. Крім того, акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння не містить дати його складання, а отже, не може бути належним та допустимим доказом. В протоколі про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 265-2 КУпАП, відсутній запис про тимчасове затримання транспортного засобу. В матеріалах справи наявний акт огляду та тимчасового затримання о 23 год 52 хв 21.05.2022р. автомобіля Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із наказом Житомирської ОВА №13 від 02.03.2022р. На думку захисту, дії працівників поліції щодо огляду та тимчасового затримання о 23 год 52 хв 21.05.2022р. автомобіля Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до зазначеного наказу є незаконним, оскільки вказаний наказ втратив чинність 13.04.2022р., відповідно до наказу Житомирської ОВА №82 від 13.04.2022р. Адвокатом зверталася увага на наявне в матеріалах справи письмове направлення ОСОБА_1 до КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради на огляд, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак, вказане направлення, відповідно до вимог Інструкції, виписується щодо особи у разі погодження останньої на проходження такого огляду, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №085241 від 22.05.2022р., ОСОБА_1 відмовився від такого огляду, так як не керував транспортним засобом. З доводів захисту, достатніх, безсумнівних доказів наявності у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає. Окремо зверталася увага адвоката на постанову Кабінету Міністрів України №184 від 03.03.2022р. - в період військового стану в зв`язку із військовими діями, викликаних російською агресією та на протязі року після його закінчення, з метою підвищення обороноздатності України дозволено водіям, які мають категорію В керувати транспортними засобами категорії С,С1 (вантажними транспортними засобами), отже, у військовий стан в державі є гостра потреба у водіях. Позбавлення ОСОБА_1 керування транспортними засобами в умовах військового стану без належних на те правових підстав негативно впливає на обороноздатність України. За вказаних обставин, просив провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до відповідальності адвоката Колупаєва В.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно ОСОБА_1 22.05.2022 року поліцейським взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Вознюк О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 21.12.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль з увімкненими фарами (при цьому не горить правий габарит), за кермом перебуває ОСОБА_1 . На місці здійснюється відеофіксація за допомогою боді камери патрульного. При наближенні до вказаного автомобіля працівників патрульної поліції водієм вимкнено двигун, останній вийшов з автомобіля з водійського сидіння. Працівником поліції зазначається про порушення водієм комендантської години, встановленої на період дії воєнного стану в країні, та керування ним транспортним засобом, в якого не працює задній правий габаритний ліхтар, на що водій пояснив, що їде додому, про технічну несправність зовнішніх світлових приладів знає. В ході спілкування та перевірки документів, поліцейським зазначається про те, що у водія вбачається наявність ознак алкогольного сп`яніння, в зв`язку із чим останньому пропонується пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовився. Один із відеофайлів містить відеофіксацію реєстратора патрульного автомобіля, із фіксуванням попереду руху транспортного засобу Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням ПДР України (в автомобіля не працює задній правий габаритний ліхтар в темну пору доби), із подальшою зупинкою транспортного засобу, шляхом подачі світлових маячків патрульного автомобіля про зупинку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 085241 від 22.05.2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд ОСОБА_1 не проводився в зв`язку із відмовою останнього від проходження огляду; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2022 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, останній до медичного закладу не доставлявся, в зв`язку з відмовою від проходження огляду; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5406131 від 22.05.2022р., винесеної відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, за керування ним автомобілем 21.05.2022р. о 23 год 42 хв по вул. Селецькій, 7, з несправностями зовнішніх світлових приладів (не працюючий задній правий габаритний ліхтар в темну пору доби); копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 від 21.05.2022 року, складеного поліцейським взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Юрич Ю.О., у відповідності до наказу №13 від 02.03.2022р. Транспортний засіб Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 доставлено для зберігання на спеціальний майданчик за адресою у м. Житомирі, вул. Покровська, 96; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції О. Вознюка від 22.05.2022 року, згідно якого 21.05.2022р. у складі екіпажу Граніт 105 в м. Житомирі, вул. Селецька, 7, під час комендантської години було зупинено транспортний засіб Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , в якого в ході спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. У встановленому законом порядку водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в найближчому медичному закладі, на що водій відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Транспортний засіб було евакуйовано своїм ходом на майданчик тимчасового затримання за адресою у м. Житомирі, вул. Покровська, 96; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосереднього оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 21.12.2022 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи захисника про обставини події 21.05.2022р. за участю ОСОБА_1 , викладені ним в письмовому клопотанні від 21.12.2022р., належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Твердження адвоката Колупаєва В.В. з приводу того, що ОСОБА_1 водієм не був, автомобілем не керував, транспортний засіб стояв, спростовуються оглянутим та дослідженим безпосередньо в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної відео камери поліцейського. Один із відеофайлів містить відеофіксацію реєстратора патрульного автомобіля, із фіксуванням попереду руху транспортного засобу Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням ПДР України (в автомобіля не працює задній правий габаритний ліхтар в темну пору доби), із подальшою зупинкою транспортного засобу, шляхом подачі світлових маячків патрульного автомобіля про зупинку. При наближенні до вказаного автомобіля працівників патрульної поліції водієм ОСОБА_1 вимкнено двигун, останній вийшов з автомобіля з водійського сидіння.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 21.05.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон