Справа № 686/8826/22
Провадження № 3/686/2895/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 02.05.2022 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснювала вигул собаки породи «Німецька вівчарка», без повідка та намордника, в результаті чого, собака вкусила за ногу неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим причинила останній тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає в разі, утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинене особою повторно протягом року.

В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 , будь якого з правопорушень передбачених ч.1 ст. 154 КУпАП.

Окрім цього, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок укусу собаки, були спричиненні тілесні ушкодження, а отже працівниками поліції не вірно було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП, таким чином в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначена частина статті 154 КУпАП, яка ставиться в вину ОСОБА_1 , тому слід скласти новий протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 154 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий без усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог статей 254, 255, 256, 257 КУпАП має бути складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення і направлений із відповідними доказами вчинення правопорушення. Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки встановлено, що протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам статті 256 КУпАП, то даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 254, 255, 256, 257 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ВАВ № 159089 про адміністративне правопорушення за частино 2 статті 154 КУпАП із доданими матеріалами, який складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л.Місінкевич