"21" грудня 2022 р. Справа № 363/4270/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює адміністратором у ТОВ «Джинтама Бриз», який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2022 року головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 516/10-36-07-08 від 28.11.2022 року вбачається, що 07 липня 2022 року близько о 20 год. 24 хв. під час проведення фактичної перевірки ТОВ «Джинтама Бриз» за адресою: с. Глібівка, урочище «Зелений бір», буд. 8, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків зі сторони адміністратора ОСОБА_1 , а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Таким чином, адміністратор ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, не оспорював, підтвердив їх достовірність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 516/10-36-07-08 від 28.11.2022 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- актом фактичної перевірки від 28.11.2022 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо акту та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- касовим чеком від 07.07.2022 року ІД 43914154;

- повідомленням про прийняття ОСОБА_1 на роботу до ТОВ «Джинтама Бриз» на посаду адміністратора;

- витягом з реєстраційної системи платників податків, з якого вбачається факт наявності у ТОВ «Джинтама Бриз» правового статусу юридичної особи.

Одночасно з цим суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Аналіз ст. 221 КУпАП дає можливість суду прийти до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, належить до підвідомчості районного, районного у місті, міському чи міськрайонному суду (судді). Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, становить 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 516/10-36-07-08 від 28.11.2022 року вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 07 липня 2022 року. Ці обставини також підтверджуються актом фактичної перевірки, в додатковій інформації до якого містяться відомості щодо розрахункової операції, яка датуються 07.07.2022 року, а також касовим чеком ІД 43914154, який датується 07.07.2022 року. Тобто, строк накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення закінчується 07 жовтня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Внаслідок цього провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 7, 38, 173-2, 221, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас