Справа № 466/9487/22
Провадження № 3/466/3443/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу А7391 № 30 про військове адміністративне правопорушення, 23 листопада 2022 року водій стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був відсутній о 08:00 год. на ранковому шикуванні в розташуванні частини. Внаслідок розшукових заходів, проведених військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 був виявлений за межами частини, при цьому з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був доставлений в розташування частини. Близько 16:30 год., з метою визначення стану алкогольного сп`яніння, солдат ОСОБА_1 був доставлений до ВМКЦ Західного регіону, де внаслідок огляду лікаря, згідно висновку від 23.11.2022, було зафіксовано перебування солдата ОСОБА_1 у стані сп`яніння. Крім того, військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 було складено акт від 23.11.2022, в якому ними засвідчено перебування солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, за такими ознаками як: характерний запах алкоголю з порожнини рота, втрата координації рухів, незв`язна мова. 24.11.2022 солдат ОСОБА_1 власноручно склав пояснювальну записку, в якій підтвердив факт вживання алкоголю 23.11.2022 та визнав свою провину. Наведене вище підтверджує той факт, що солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані в умовах особливого періоду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. порушив вимоги ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних

У судовому розгляді встановлено, що при складенні процесуальних документів було допущено недоліки, що можуть вплинути на повноту судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Скерований до суду протокол містить істотні недоліки, так як не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки та неповнота унеможливлюють постановлення у справі законного на обґрунтованого рішення, а тому даний адміністративний матеріал слід повернути суб`єкту його подачі для належного оформлення.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити до військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер