Справа №295/1507/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.01.2022 о 20 год. 13 хв. в м. Житомирі, по вул. Покровська, 83 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, неприродна блідність, сповільнення мови, ходи. Від проходженя огляду на стан наркотичного сп`янніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 24.01.2022 сидів в салоні автомобіля біля заводу "Кригер". Під`їхав патрульній автомобіль і поліцейські запитали чому він стоїть і наказали йому вийти з автомобіля, що і зробив. В послідуючому обшукали його та автомобіль, вимагали видати наркотичні засоби, а коли він повідомив, що їх немає, запропонували їх придбати і надати їм, а вони зафіксують це як кримінальне правопорушення. Він заперечив, зазначив, що наркотики не вживає і не буде їх придбавати. В послідуючому, його посадили до поліцейського автомобіля і підвезли до відділу поліції, де не виходячи з автомобіля знову запропонували купити наркотики або погодитися на складаня протоколу за ст. 130 КУпАП. Він був шокований від таких дій поліції і щоб припинити подальше знущання, погодився на складання протоколу. Після чого його знову підвезли до його автомобіля, покликали свідків, у присутності яких він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Зазначив, що автомобілем не керував, правил ПДР не порушував.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 24.01.2022 перебував біля заводу "Крігер", ще очікував на замовлення, оскільки працює таксистом. Бачив попереду автомобіль Volkswagen, який теж стояв. Під`їхали поліцейські і підійшли до вказаного автомобіля, звідки вийшов молодий хлопець, якого обшукували, потім кудись повезли, а потім знову повернулися. Його зацікавив даний випадок, а тому вийшов з автомобіля і почув, що поліцейські запрошували свідків. Після цього, поліцейські поїхали, а він підійшов до вказаного хлопця, в послідуючому дізнався, що це ОСОБА_3 , який на його питання, що сталося, повідомив, що поліцейські шукали у нього наркотики, а коли не знайшли, склали протокол по ст. 130 КУпАП. Також зазначив, що Банцер був у шоковому стані, поліцейські під час розмови з ним здійснювали на нього тиск.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , думку захисника та дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та порушив правила дорожнього руху.

Долучена до справи постанова про накладення стягнення за порушення ПДР, про відсутність паску безпеки, оспорена в судовому порядку, шляхом подання позовної заяви.

Згідно правових висновків Верховного Суду, висловлених при розгляді справ на неправомірні дії поліцейського, поліцейськиі не мають права без задокументованих доказів вчинення водієм порушень ПДР України зупиняти автомобіль, перевіряти документи та, як наслідок, вимагати проходження перевірки на стан сп`яніння (рішення від 15.03.2019 справа 686/11314/17; від 23.10.2019 справа № 357/10134/17).

Зазначені обставини підтвердив і свідок ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративні правопорушення інкримінується керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме:неприродна блідність, сповільнення мови і ходи.

Разом з тим, з досліджених в судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і дослідженного відеозапису з нагрудної камери поліцейського наявність таких ознак не підтверджується. В даних поясненнях лише зазначено про факт відмови останнього від проходження огляду.

Рапорт поліцейського про наявність у ОСОБА_6 ознак наркотичного сп`яніння не може бути безумовним доказом зазначених обставин, оскільки акт огляду, в якому було б зазначено такі ознаки та які б було посвідчено сторонніми свідками, до матеріалів справи не долучено, як не долучено й інших доказів.

У своїй сукупності, досліджені судом докази, свідчать про недоведеність наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння на момент його зупинки.

Крім того, як слідує з наявних матеріалів справи, з врахуванням положень ст. 266 КУпАП, працівники поліції за наявності на їх думку ознак наркотичного сп`яніння, не відсторонили водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопоруення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко