Справа № 577/3727/22
Провадження № 3/577/1632/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.M., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 315160 від 12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він 12 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв. по вул. Дружби в с. Підлипне м. Конотопі Сумської області повторно протягом року, керував автомобілем «ГАЗ 5301» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов вказаний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3 Б Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 12 грудня 2022 року на 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 не з`явився, в той час як він у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 13), про причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 12 грудня 2022 року о 09 год. 15 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Необхідно зауважити, що порядок збору та процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених законом.

При цьому слід враховувати, що протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до норм КУпАП є не тільки комплексним джерелом доказової інформації, але й виступає як юридичний документ (процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), що фактично свідчить про порушення справи про адміністративне правопорушення, тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове (основне) положення серед інших джерел доказів.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення як джерела доказів визначені ст. 256 КУпАП, зокрема передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення. крім іншого, мають бути зазначені суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З наведеного витікає, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть особи за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, якщо вказані дії вчинені повторно протягом року.

Вказана норма закону є бланкетною та відсилає до інших нормативно-правових актів, які визначають перелік транспортних засобів, що підлягає обов`язковому технічному контролю та періодичність проходження такого контролю.

У протоколі про адміністративне правопорушення лише зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 Б Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Проте п. 31.3 Б Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 лише визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

В той же час, відповідно до ч. 7 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни незалежно від строку експлуатації щороку.

Згідно до під. 2 п. 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затв. постановою КМУ від 30 січня 2012 року № 137, вказаний порядок визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС України, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів як вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 315160 від 12 жовтня 2022 року не зазначено технічну характеристику автомобіля «ГАЗ 5301» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та строк його експлуатації.

З наведеного вбачається, що суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2022 року протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 315160 від 12 жовтня 2022 року був повернутий судом до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, для викладення суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Проте вказаний протокол про адміністративне правопорушення 06 грудня 2022 року повторно був направлений Конотопським РВП ГУНП в Сумській області для розгляду без усунення недоліків, зазначених у постанові суду від 18 жовтня 2022 року.

Суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 254, 256, 278, 279 КУпАП, суди розглядають справи про адміністративні правопорушення в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 315160 від 12 жовтня 2022 року не викладена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а суди розглядають справи про адміністративні правопорушення лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, то провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 9, 62 Конституції України, ст. 7, ч. 4 ст. 121, 245, 251, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак