Справа 362/4865/22
Провадження 3/362/2611/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює ТОВ «Глеваха БП», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 184 КУпАП та

встановив:

ОСОБА_1 , 15 жовтня 2022 року о 19:00, в м. Васильків, Київської області по вул. Миру, 58, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов виховання своєї дитини - сина ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом моторолером по вул. Миру в м. Васильків, Київської області, тобто ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнала, щиро розкаялась та надала подення, що дійсно вона купила синові моторолер та того дня її син котив транспортний засіб, коли вибіг незнайомий чоловік і забрав у нього шолом та викликав поліцію, бо злякався що повітряна тривога та летить безпілотний апарат.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 475051 від 15 жовтня 2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 15 жовтня 2022 року, поясненнями ОСОБА_3 від 15 жовтня 2022 року та власними поясненнями від 15 жовтня 2022 року, а також протоколом прийняття заяви від ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 15 жовтня 2022 року та поясненнми ОСОБА_2 від 15 жовтня 2022 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною першою статті 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Згідно із статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, його неумисний характер, взявши до уваги відсутність істотної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян унаслідок вчинення правопорушення, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до ОСОБА_1 приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 184, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович