СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7262/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 522955 від 29.10.2022 року, ОСОБА_1 , 29.10.2022 року об 15 год.20 хв. В дворі будинку 20 по вул. Ефремова в м. Києві залишила без нагляду собаку, потенційно небезпечної породи «Тер`єр» та без намордника, внаслідок чого собака вкусила іншу собаку громадянки ОСОБА_2 , заподіявши шкоди її здоров`ю, у звязку з чим ОСОБА_1 здійснила порушення правил утримання тварин в населеному пункті.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зіст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положеньст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до такого висновку.

Відповідно дост. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження`фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Згідно ч.1, ст.154 КУпАП, утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях.

За змістом ч.2 ст.152 КУпАП, до відповідальності притягаються особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Аналізуючи зміст описової частини протоколу, співробітник УПП в м. Києві виклав опис дій ОСОБА_1 за ч.1, ст.154 КУпАП, а кваліфікував їх за ч.2, ст.154 КУпАП, при цьому не надавши будь-якого судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ст.154 КУпАП. Однак суддя, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та докази, надані правоохоронним органом, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч.2. ст.154 КУпАП на ч.1. ст.154 КУпАП, оскільки 29.10.2022 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 вигулювала свого собаку без повідка та намордника.

Докази про спричинення собакою шкоди здоров`ю іншій тварині, суду не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 , вигулюючи свою собаку без повідка та намордника, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1. ст.154 КУпАП.

Згідно із п. 1ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Наявність вдіях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.152 КУпАП,тобто за порушення правил тримання собак і котів, крім визнання вини самою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , доведено також матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 154 КУпАП, а саме у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» .

Керуючись ст. ст. 33, 130, 221, 245, 251, 255, 268, 280, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовийзбір в сумі 496, 20 грн.

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Шум