Справа № 274/6274/22
Провадження №3/0274/3124/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, який перебуває в цивільному шлюбі, має четверо неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.11.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 174700 від 25.10.2022 відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно з протоколом, 06.10.2022 о 17:00 ОСОБА_1 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , 2012 року народження, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що перебачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 він нецензурними словами не ображав.

Допитаний в судовому засіданні, в присутності законного представника, ОСОБА_2 суду пояснив, що того дня він йшов додому від репетитора. По дорозі зайшов в якийсь двір, став гойдатися на гойдалці. В дворі гралися дівчата. З дівчиною на ім?я ОСОБА_3 вони посварилися та побилися через гойдалку. Дівчинка пожалілася батькові. Батько дівчинки взяв його за куртку, змусив вибачитися перед ОСОБА_4 , після чого вдарив його в обличчя. Нецензурними словами батько ОСОБА_5 його не ображав.

Законний представник ОСОБА_6 суду пояснила, що її син прийшов додому заплаканий та пояснив, що в дворі в нього з дівчинкою ОСОБА_4 був конфлікт, вона пожалілася батькові, батько його вдарив по обличчю. Коли вона прийшла до батьків ОСОБА_5 з?ясувати, що сталося, то до неї вийшов ОСОБА_1 . Він перебував в нетверезому стані, став нецензурно до неї виражатися.

Допитана в судовому засіданні, в присутності законного представника, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснила, що вона з подругою та її молодшим братом гралися в дворі. З ОСОБА_8 вони побилися і вона пішла пожалілася батькові. Не думала, що батько вдарить ОСОБА_9 . Батько ОСОБА_9 нецензурними словами не ображав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дітей, законного представника ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано незавірені копії документів: рапорт чергового Бердичівського РВП від 06.10.2022 про те, що на лінію "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 06.10.2022 о 17:24 невідомий чоловік, який перебував в стані алкогольного спяніння, наніс її сину тілесне ушкодження по обличчю; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.10.2022, зі змісту якого вбачається, що 06.10.2022 невідомий чоловік вдарив її сина по обличчю; пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про обставини нанесення тілесного ушкодження по обличчю малолітньому ОСОБА_2 . Поряд з цим, будь-яких доказів, які підтверджували б ту обставину, що ОСОБА_1 ображав малолітнього нецензурними словами, до матеріалів справи не долучено. Не знайшли підтвердження і обставини, викладені в протоколі, і в судовому засіданні. Допитані в судовому засіданні діти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заперечили факт образ нецензурними словами малолітнього ОСОБА_12 .

Слід зауважити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк