Справа № 513/180/22
Провадження № 3/513/246/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16 вересня 1998 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, приватного підприємця,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2022 року ОСОБА_1 по вулиці Леніна, 58 в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, керуючи автомобілем марки Мітсубісі, державний номер НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода, державний номер НОМЕР_3 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, порушивши пункт 2.10 в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

13 квітня 2022 року постановою Саратського районного суду Одеської області адміністративні матеріали були повернуті до відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

04 травня 2022 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП надійшли до Саратського районного суду Одеської області після дооформлення.

Справа була призначеного до судового розгляду на 11 травня 2022 року о 14:40 годині. У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, у зв`язку із чим розгляд справи було призначено на 19 травня 2022 року о 08:00 годині.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину не визнає, оскільки водії роз`їхались з місця дорожньо-транспортної пригоди за взаємною згодою, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Також, в своїх письмових поясненнях, які надійшли на адресу суду 19 травня 2022 року ОСОБА_1 зазначив, що 13 лютого 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої два автомобілі Шкода, державний номер НОМЕР_3 , та Мітсубісі, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням їх власників торкнулися задніми частинами автомобілей, та не нанесли значних технічних пошкоджень. Вийшовши із автомобіля, побачивши відсутність потерпілих та незначні пошкодження автомобілей, водії транспортних засобів не пред`являли яких небудь претензій одне одному, без скандалу роз`їхалися на пропозицію водія авто Шкода, державний номер НОМЕР_3 .

Суд, проаналізувавши доводи особи, що бере участь у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до такого висновку.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.10. в Правил дорожнього руху, водій повинен не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який містить відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, що призвело до порушення ПДР України; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 , що учасники дорожньо-транспортної пригоди на місці пригоди не мали один до одного жодних претензій, а місце пригоди ОСОБА_1 залишив за взаємною згодою з іншим водієм, не можуть свідчити про наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність за порушення п. 2.10 в Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Датою вчинення правопорушення в протоколі зазначено 13 лютого 2022 року.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова