Справа № 724/1744/22
Провадження № 3/724/1011/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 17.09.2004 року виданий Першотравневим РВ УМВС України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником випробувальної дільниці № 5.5.ТОВ ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА» с. Недобоївці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року, о 16:12 годині, в с. Недобоївці, по вулиці Головній, 2а, Дністровського району, Чернівецької області, гр. ОСОБА_1 , як посадова особа керівник випробувальної лабораторії ТОВ ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА» дільниця 5.5 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01657-0029-22, ВС № 944979 на транспортний засіб марки MERSEDES BENZ 1317 D, д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: п.12, неправильно здійснено ідентифікацію транспортного засобу в частині визначення категорії транспортного засобу, зазначивши в протоколі перевірки стану транспортного засобу категорію т/з № 2, однак згідно класифікації транспортного засобу відноситься до категорії № 3, так як повна маса Т/З 15000кг., відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Частиною 1 статті 9КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 КУпАП, є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно ст. 252КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 183712 від 30.08.2022 року, листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філії ГСЦ МВС) від 05.08.2022 року, реєстраційною карткою транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку проведення ОТК, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУПАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.09.2004 року виданий Першотравневим РВ УМВС України, адміністративне стягнення: штраф у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: С.М. Скрипник