overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3535/22 Провадження № 3/450/2656/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 31 жовтня 2022 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2022 року о 18 год. 45 хв. на 546 км автодороги «Київ Чоп» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , відволікся, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 13.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки «Трейлор» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 147989 від 19 жовтня 2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 13.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 496/5528/22
Провадження № 3/496/3989/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ААД №361199 від 02.11.2022 р. відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП. В протоколі зазначено, що до нього додано відео з Б/К 475795, однак до протоколу відеозапис не доданий.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст. ст. 7, 245, 251, 252 КУпАП.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) диск із відеозаписом зафіксованої події згідно якої складено протокол серії ААД №361199 від 02.11.2022р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран
05.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/7704/22
Номер провадження3/205/3640/22
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шиян В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДОП відділення №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа, яка надійшла з ДОП відділення №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та була повідомлена належним чином, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке призначене на 13 грудня 2022 року о 11-05 годині.

Копію постанови направити до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиян В.В.
Справа № 211/3993/22
Провадження № 3/211/2231/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч 1 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09 10 2022, приблизно о 19-40 год. , знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилося в ударі рукою по голові останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину визнав, ОСОБА_2 надала до суду заяву відповідно до якої просить чоловіка суворо не наказувати оскільки вони помирилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 315485 від 09 10 2022 року, заявою ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, відсутність даних про притягнення раніше до адміністративної відповідальності , позицію потерпілої, суд вважає за можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №579/1058/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/340/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши заяву захисника Вернигори В.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вернигори В.М. на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 13 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Розгляд даної справи відкладено на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2022 року.

Захисник Вернигора В.М. звернувся до апеляційного суду з заявою про здійснення призначеного судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Кролевецьким районним судом Сумської області, з метою участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Вернигори В.М., оскільки з`явитися до Сумського апеляційного суду для надання пояснень по даній справі можливості не мають, з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення клопотання захисника Вернигори В.М., вважаю за доцільне призначене на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року судове засідання провести у режимі відеоконференції з приміщення Кролевецького районного суду Сумської області за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Вернигори В.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Вернигори В.М. задовольнити.

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення зза апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вернигори В.М. на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 13 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., у режимі відеоконференції.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції о 09 год. 30 год. 09 грудня 2022 року з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Вернигори В.М.

Копію постанови невідкладно надіслати до Кролевецького районного суду Сумської області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 606/364/22
Постанова

06 грудня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши клопотання експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення № 606/364/22 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається справа № 606/364/22 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП.

5 грудня 2022 року експерт Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Юрій Бодоряк звернувся до суду із письмовим клопотанням про проведення судового засідання 12 грудня 2022 року та усіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції із визначенням для її проведення Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за участю експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та визначити її проведення у Тернопільському міськрайонному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення № 606/364/22 стосовно ОСОБА_1 за ознаками с.124 КУпАП, призначене на 12 грудня 2022 року о 14.30 год., за участю експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Юрія Бодоряка провести у режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції 12 грудня 2022 року о 14.30 год. за участю експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Юрія Бодоряка

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Тернопільському міськрайонному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/6186/22
ПОСТАНОВА

14 грудня 2022 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.124, 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.124, 122-4 Кодексу України пАП.

Для об`єктивного, всебічного та повного розгляду даних справ, суд приходить до переконання про необхідність провести їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.124, 122-4 Кодексу України пАП: №462/6185/22, №462/6186/22, об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 462/6185/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №: 398/3696/22
провадження №: 3/398/1294/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" грудня 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали справи №398/3696/22, провадження №3/398/1294/22 та справи №398/3868/22, провадження №3/398/1350/22, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 26.10.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 241971 від 22.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 08.11.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 109974 від 06.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 справу №398/3696/22, провадження №3/398/1294/22 та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 справу №398/3868/22, провадження №3/398/1350/22 розподілено судді Молоновій Ю.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в проваджені суду перебуває два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу 398/3696/22, провадження 3/398/1294/22 та справу 398/3868/22, провадження 3/398/1350/22.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу 398/3696/22, провадження 3/398/1294/22 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа 398/3868/22, провадження 3/398/1350/22.

Присвоїти справам єдиний номер справи 398/3696/22, провадження 3/398/1294/22.

Суддя Ю.В.Молонова
Справа № 703/3580/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01 листопада 2022 року о 07 год. 30 хв. в м.Сміла по вул.Незалежності керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», д.н. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч на вул.Нахімова не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 217030», д.н. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2022 року серії ААБ №156577, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 598/247/22
провадження № 3/598/880/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпроАП,

встановила:

26 січня 2022 року о 10 год. 55 хвилин, ОСОБА_1 , в с.Млинівці, по вул.Центральна Кременецького району, керуючи транспортним засобом марки Сітроен державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки Сітроен Берлінго державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180215 від 26.01.2022 року, рапортами працівників поліції, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із змісту протоколу, правопорушення вчинено 26.01.2022 року, а адміністративна справа надійшла до суду 28.09.2022 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження в даній справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ст.124, п.7 ст.247 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА