Справа № 740/2835/22
Провадження 3/740/1214/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20.08.2022 о 20 год. 37 хв. в м. Ніжині по вул. Шевченка, 124 ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат приладу 1,95 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість свою не визнав, зазначивши, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння, дійсно пройшов тест, але не погодився з ним, хотів пройти огляд в лікарні, але поліцейські погрожували, що заберуть автомобіль, а тому він підписав протокол, окрім цього, поліцейські не повідомляли причину його зупинки, був наляканий.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступного.

Пунктом 11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст.266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема, ці дані встановлюються, у т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків, засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відеозапис із нагрудного відеореєстратора інспектора, є доказом, що може підтверджувати факт вчинення водієм порушення Правил дорожнього руху (див. постанову КАС ВС у справі № 678/991/17 від 15.11.18).

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується роздруківкою результату тестування за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6820 від 20.08.2022, цифровий показник якого становить 1,95 проміле, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан сп`яніння становить 1,95 проміле, відеозаписом, що міститься на DVD-R-диску з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд за допомогою приладу «Drager».

На означений відеозапис зафіксована повна процедура огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння починаючи з роз`яснення поліцейським підстав та порядку процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння та закінчуючи роз`ясненням поліцейським процедури подальшого розгляду адміністративного матеріалу.

Під час огляду та після отримання висновку приладу «Drager» про перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не висловив зауважень щодо, начебто, неналежного стану приладу «Drager», не висловив жодних заперечень поліцейському та не вказав на незгоду з позитивним результатом огляду, тому у поліцейського не виник обов`язок доставлення водія до закладу охорони здоров`я для підтвердження результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене, доводи ОСОБА_1 , про те, що він не погодився з результатом тесту та хотів їхати в лікарню, суд не бере до уваги, оскільки безпосередньо після огляду, останній не висловлював заперечень щодо його результату, а звернення до працівників поліції після складання протоколу про адміністративне правопорушення, яким вже зафіксовано вчинення правопорушення, виходить за межі дії КУпАП та Інструкції.

На дослідженому судом відеозаписі ОСОБА_1 здійснює активні, свідомі та вольові дії, розуміє ситуацію, у якій опинився, вільно спілкується з поліцейськими, усвідомлює істотні негативні наслідки для себе як водія у випадку притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП та пропонує поліцейським здійснити телефонну розмову з невідомою особою.

При цьому, поліцейський поводить себе коректно, жодним чином не здійснюючи ніяких погроз, а роз`яснюючи останньому, яким чином його буде відсторонено від керування транспортним засобом, і хто має право отримати автомобіль та доставити його за місцем мешкання власника.

Отже, посилання ОСОБА_1 на те, що він підписав протокол під погрозами та примусом поліцейських не відповідає дійсності та спростовується інформацією, яка міститься на відеозаписі.

Крім того, у графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 не залишив будь-яких зауважень щодо процедури огляду, маючи на це реальну можливість, про що свідчить його власноручний підпис у протоколі.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя дійшла переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в межах санкції даної статті з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 496 грн. 20 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна