Справа 682/770/22
Провадження № 3/682/499/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. , з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює військовослужбовцем, освіта середня, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 22.03.2022 року постановою судді Нетішинського міського суду за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.05.2022 року о 12 год 50 хв. в м. Славута по вулиці Ізяславській, 13 Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "GHERY EASTAR", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей та обличчя, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він 22.05.2022 року дійсно керував транспортним засобом однак, в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Після того як транспортний засіб припаркував неподалік свого будинку, що по АДРЕСА_2 , перебуваючи уже в нерухомому автомобілі вжив спиртні напої, бо наміру керувати автомобілем вже не мав. Згодом до нього підійшли працівники поліції і в ході розмови почали складати протокол за ч.2 ст 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці події та в медичному закладі проходити відмовився, оскільки не вбачав в цьому необхідності так як не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтвердили факт керування автомобілем ОСОБА_1 , наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння у виді нечіткої мови, неадекватної поведінки, почервоніння обличчя. Також зазначили, що останній заблокував своїм автомобілем проїзд, а потім почав з ними конфліктувати, тому вони зателфонували до поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив факт наявності у ОСОБА_1 різкого запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкість ходи та нечіткої вимови, неадекватної поведенки, почервоніння очей та обличчя та зазначив, що після прибуття на виклик через 4-5 хвилин вони з напарником виявили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який рухався, а потім зупинився за місцем його проживання. Під час зупинки автомобіля, був виявлений водій , який заснув за кермом і перебував у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується показами свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , а також :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 302941 від 22.05.2022 р про скоєння порушення ОСОБА_1 , передбаченого п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- постановою серії БАА № 859220 від 22.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП;

- актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу від 22.05.2022 р, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів та в медичному закладі відмовився, а також, що ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння у виді нестійкої ходи, нерозбірливої мови, агресивної поведінки, неохайного вигляду ;

- розписками ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

- постановою судді Нетішинського міського суду від 22.03.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Поліцейськими дотримано порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, передбачений ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо не перебування за кермом автомобіля в нетверезому стані та відсутність підстав для проходження огляду на перевірку стану сп`яніння, оскільки свідки підтвердили перебування водія з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем, тому ОСОБА_1 був зобов`язаний пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, але ухилився від проходження огляду без законних підстав, а тому повинен нести відповідальність, передбачену ст.130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року.

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водієм, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням війського обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 294, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Матвєєва Н. В.