Справа № 285/5352/22
провадження у справі 3/0285/4091/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13.10.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП,повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/5352/22, номер провадження 3/0285/4091/22.

Згідно адміністративних матеріалів вбачається, що 04.10.2022 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв Майдану в м. Новограді-Волинському керуючи автомобілем BMW 7301, д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не врахував швидкість руху та дорожню обстановку, здійснив наїзд на перешкоду, а саме у будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_3 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кравець Л.Ю. повідомила, що ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнає у повному обсязі, у вчиненому розкаюється та на даний час відшкодував потерпілій всі завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 в повному обсязі відшкодував їй шкоду, заподіяну дорожньо-транспортною пригодою, та жодних претензій вона до нього не має.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Встановлено, що 04.10.2022 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв Майдану в м. Новограді-Волинському керуючи автомобілем BMW 7301, д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не врахував швидкість руху та дорожню обстановку, здійснив наїзд на перешкоду, а саме у будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_3 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ВинаОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 198399 та серії ДПР18 № 198400 від 06.10.2022 року, схемою місця ДТП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.10.2022 року, письмовими поясненнями від 05.10.2022 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій шкоду заподіяну дорожньо-транспортною пригодою, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, неодноразово нагороджувався за відмінну службу, та із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення, що передбачено санкцією ст. 122-4 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/5352/22 (провадження № 3/0285/4091/22), та № 285/5351/22 (провадження № 3/0285/4090/22) присвоївши їм номер 285/5352/22, номер провадження 3/0285/4091/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий