П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2206/22

Провадження № 3/348/1195/22

29 листопада 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вдови, яка має на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

встановила:

17.11.2022 приблизно о 12.33 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дочок: ОСОБА_2 , 2008 року народження, ОСОБА_3 , 2005 року народження, що призвело до залишення неповнолітніми місця свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Офіційно працює, забезпечує сім`ю, оскільки є вдовою. На старших доньок впливу не має. Вони її не слухають та часто йдуть з дому і не кажуть куди. На даний час доньки пообіцяли, що більше такого не вчинять, але чи дотримають слова вона не знає.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП серії ВАБ № 290477 від 29.11.2022, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які зазначили, що проводили час з друзями та протягом доби нічого не повідомили мамі;

- копією постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.04.2022 у справі №348/618/22.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.