Справа № 203/1460/22
Провадження № 3/0203/1088/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.05.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 23.03.202 року приблизно о 17.40 годині за адресою м.Дніпро пр. О. Поля 30 добровільно видав співробітникам поілції для огляду та вилучення сліп-пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/8-221Ж-НЗПРАП від 01.04.2022 є канабіс, маса якого 0,7024г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повістки на номер телефону вказаний в протоколі.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Статтею 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

В свою чергу в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 добровільно видав сліп-пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору канабіс, що не відповідає диспозиції статті 44 КУпАП.

В свою чергу суд не може самостійно на шкоду особі яка притягається до адміністративної відповідальності змінювати фабулу викладену у протоколі.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285, 251, 266, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О.Смольняков