Справа № 285/5272/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли за підсудністю з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира за підсудністю з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №087346 від 25.09.2022 року, 25.09.2022 року о 09 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі М06 235 км (м. Новоград-Волинський) керував транспортним засобом Peugeot 107 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, неприродна блідість, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в найближчому медичному закладі водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Вперше постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2022 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за клопотанням захисника ОСОБА_1 , адвоката Касянчука С.В., про передачу матеріалів справи до суду за місцем проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), згідно з положеннями ч.2 ст. 276 КУпАП, направлено до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду за підсудністю.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 21.11.2022р. матеріали даної адміністративної справи було повернуто до Управління патрульної поліції в Житомирській області для направлення за підсудністю відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

За таких обставин, листом від 25.11.2022р. ВАП УПП в Житомирській області було направлено матеріали даної адміністративної справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, для розгляду, у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП.

Відповідно до чинної редакції частини другої статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП за місцем проживання порушника зазначеною нормою ч. 2 ст. 276 КУпАП не передбачено.

Разом з тим, 19.12.2022р. до Корольовського районного суду м. Житомира з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю надійшли для розгляду матеріали вказаної вище адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Так, у постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2022р. є невірним посилання на вимоги ч.2 ст.276 КУпАП «справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників», оскільки до даної статті КУпАП були внесені зміни Указом ПВР №1586-IX від 29.06.2021 та на даний час не чинне.

Оскільки підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення, можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП за місцем проживання порушника зазначеною нормою ч.2 ст. 276 КУпАП не передбачена, суд вважає, що дана справа може бути розглянута за підсудністю виключно Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, як належним судом, визначеним законом. Спори про підсудність не допускаються.

Відповідно до п.1, п.2, п.4 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду; виявляти повагу до учасників процесу.

Наведене кореспондується і з нормами визначеними в ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року.

З метою дотримання зазначених норм закону та положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, відповідно до Конституції України та вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», для уникнення в майбутньому жодних сумнівів та підстав для скасування будь-якого рішення суду з формальних підстав порушення судом правил територіальної підсудності, на виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне направити матеріали справи до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 8, 9, 19, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 8, 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов