Справа № 202/2278/22
Провадження № 3/202/1297/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Голобородько О.М.

за участю

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №090531 від 16.05.2022 - 16.05.2022 о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КИА Соренто, д/н НОМЕР_1 , у м. Дніпрі по вул. Березинська, біля будинку 124г Донецького шосе, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці маневру, скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським як порушення п.10.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому правопорушенні не визнав та показав, що 16.05.2022 приблизно о 12 год. 10 хв. дійсно рухався на автомобілі КИА Соренто, д/н НОМЕР_1 , у м. Дніпрі по вул. Березинська, біля будинку 124г Донецького шосе у середній смузі, так як права смуга руху була зайнята чергою на АЗС. Рух транспорту був ускладнений. Рухався дуже повільно. Також показав, що напрямок руху не змінював, але перед перехрестям відчув удар у задню частину автомобіля. Зупинився та побачив, що сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем ТОЙОТА. Таким чином вважає, що в його діях відсутнє порушення п.10.1 ПДР України.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 16.05.2022 о 12 год. 10 хв. рухався у крайній лівій смузі по вул. Березинській у м. Дніпрі в бік Донецького шосе. У цей момент його зачепив автомобіль КИА при перестроюванні в ліву смугу.

За клопотанням ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено диск з відео реєстратора автомобіля КИА Соренто, д/н НОМЕР_1 , на якому зафіксовані події, які передували дорожньо-транспортній пригоді.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв, відео з реєстратора автомобіля, оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 273 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки дій кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв та відео з реєстратора:

1.Як повинні були діяти водії автомобілю КИА Соренто, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобілю Тойота Кемрі, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля КИА Соренто, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

4.Чи відповідали дії водія автомобілю Тойота Кемрі, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

5.Чи мали технічну можливість водії учасники ДТП, якщо так, то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

6.Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи перебували у причинному зв`язку з виникненням ДТП дії водія автомобілю КИА Соренто, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .?

8. Чи перебували у причинному зв`язку з виникненням ДТП дії водія автомобілю Тойота Кемрі, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 202/2278/22

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду транспорті засоби та необхідну документацію на них ( ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_3 ; ОСОБА_2 тел. НОМЕР_4 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко