Справа № 944/5466/22
Провадження №3/944/3284/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю адвоката Зозулі А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №136149 від 02 листопада 2022року, 04 жовтня 2022року об 08год 06хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке супроводжувалося висловлюваннями нецензурними словами в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП заперечив та пояснив, що його колишня дружина ОСОБА_2 під час зустрічі з ним об 08год 06хв 04 жовтня 2022року, сама намагалася спровокувати сварку, однак, він не реагував на її слова та намагався з нею не спілкуватися, не вчиняв щодо неї насильства психологічного характеру та не висловлювався нецензурними словами в її сторону в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Зозуля А.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 пояснив, що між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2 існують неприязні стосунки та виникають конфлікти, оскільки, сторони не можуть узгодити спосіб участі батька у вихованні дитини. ОСОБА_2 категорично проти побачень батька з дитиною заперечує та налаштовує доньку проти батька. 04 жовтня 2022 року жодної шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 завдано не було, оскільки фізичною розправою ОСОБА_1 їй не погрожував, та не вступав у конфлікт з останньою. Обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства є надуманими та нічим не підтверджуються. Крім цього, уповноважена особа на складання протоколу про адміністративне правопорушення не відібрала пояснення в ОСОБА_1 щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_2 . Під час кожної зустрічі на вулиці з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 влаштовує з ним сварки і провокує його на конфлікт, після цього звертається із заявою у поліцію про те, що ОСОБА_1 обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що абсолютно не відповідає дійсності. Крім цього, просить звернути увагу на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 04 жовтня 2022року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 02 листопада 2022року, тобто поза межами 24-годинного строку на складання протоколу, передбаченого законом. Просить провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Тобто, обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є настання певних наслідків від вчинення винною особою дій фізичного, психологічного чи економічного характеру по відношенню до потерпілого, а сааме, завдання чи ймовірна можливість завдання шкоди фізичному чи психологічному здоров`ю особи, відносно якої вчинені такі дії.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 вказаного Закону визначено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Тобто, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки законодавцем встановлено, що відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП наступає за психологічне насильство, яке могло завдати або завдало шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази.

Обов`язок довести, що вчинене психологічне насильство могло завдати або завдало шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого покладається на посадову особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення. Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять вказівки на те, які наслідки для потерпілих потягли за собою дії ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення, хоча і є самостійним видом доказу, проте обставини викладені в ньому повинні бути перевірені та обґрунтовані за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення протиправних дій не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Швед Н.П.