Дзержинський міський суд Донецької області
постанова

іменем України

23 травня 2022 року Справа №225/1204/22

Провадження №3/225/304/2022

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.12.2021 року об 11 годині 00 хвилин в ДУ «Торецька виправна колонія (№2)», яка розташована за адресою: м. Торецьк Донецької області, вул. Херсонська, 32, під час огляду посилки, яка надійшла від ОСОБА_1 на ім`я засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, в шматку господарського мила був виявлений та вилучений мобільний телефон червоно-золотистого кольору марки «BQ» (IMEI НОМЕР_1 ).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до такого висновку.

В силу приписів ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Складом адміністративного правопорушення згідно із ст.188КУпАП є прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Додатком №3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року №2823/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2018 року за №1010/32462 передбачено, що мобільні телефони відносяться до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДО №005 об 11 годині 00 хвилин 15.12.2021 року в ДУ «Торецька виправна колонія (№2)», яка розташована за адресою: м. Торецьк Донецької області, вул. Херсонська, 32, під час огляду посилки, яка надійшла від ОСОБА_1 на ім`я засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, в шматку господарського мила був виявлений та вилучений мобільний телефон червоно-золотистого кольору марки «BQ» (IMEI НОМЕР_1 ).

Протокол містить також відмітку про роз`яснення положення ст.ст.29, 63 Конституції України та ст.ст.267, 268 КУпАП.

Від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовилася, письмові пояснення по суті порушення згідно ст.63 Конституції України не надавала.

Згідно з рапортом молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» старшого сержанта внутрішньої служби Власова О. від 15.12.2021 року, об 11 годині 00 хвилин 15.12.2021 року під час огляду посилки, яка надійшла від ОСОБА_1 на ім`я засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, в шматку господарського мила був виявлений та вилучений мобільний телефон червоно-золотистого кольору марки «BQ» (IMEI НОМЕР_1 ).

Відповідно до протоколу особистого огляду і огляду речей ДО №005 від 15.12.2021 року була оглянута посилка, яка надійшла від ОСОБА_1 на ім`я засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження. При цьому, в шматку господарського мила був виявлений та вилучений мобільний телефон червоно-золотистого кольору марки «BQ» (IMEI НОМЕР_1 ).

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, яке виразилося у спробі незаконної передачі забороненого предмету особі, яка тримається в установі виконання покарань.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, спроба ОСОБА_1 незаконно передати заборонений предмет особі, яка тримається в установі виконання покарань, була виявлена працівниками ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» 15.12.2021 року, про що був складений відповідний протокол ДО №005. До суду вказані матеріали надійшли та були зареєстровані 14.03.2022 року, тобто в останній день строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, вважаю, що строки накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 передбачені ст.38 КУпАП на час розгляду протоколу про адміністративні правопорушення сплинули. У зв`язку з цим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП належить закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 188, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Вилучений мобільний телефон червоно-золотистого кольору марки «BQ» (IMEI НОМЕР_1 ), який зберігається в ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський Донецької області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Геря