Справа № 303/5178/22
Провадження № 3/303/2315/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Постановою від 15.09.2022р. справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу серії ААБ № 235615 від 29.07.2022, судом встановлено, що 25.07.2022р. о 16 год.16 хв. в м.Мукачево по вул. Духновича перехрестя Пирогова, гр.. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , виїзжаючи з другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі, транспортному засобу «Volksvagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів та завдано матеріальних збитків.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235616 від 29.07.2022, встановлено, що 25.07.2022р. о 16год. 16 хв. м.Мукачево по вул. Духновича перехрестя Пирогова гр.. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 стала учасником ДТП та залишила місце події без виклику поліції. Працівниками поліції вживались заходи щодо встановлення місцеперебування останньої, чим порушила п. 2.10 а Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань не подала. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.122-4 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, КУпАП підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення ААБ №235615 та ААБ 235616 від 29.07.2022, рапортом поліцейських, поясненнями потерпілого гр.. ОСОБА_2 , поясненнями гр. ОСОБА_1 , відеозаписом вчиненого правопорушення на DVD-R диску.

За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 , наявні ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.,122-4, 124КУпАП, а її вину доведено повністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, до неї стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, а саме у виді накладення штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 122-4, 268, 283 і 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 122-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Реквізити для сплати штрафу: р/о UA0007001, отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. (на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА