Справа № 588/691/22
провадження № 3/588/346/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Тростянець Сумської області, громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Неповнолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.08.2022 року о 22 год. 30 хв. в м.Тростянець по вул.Вознесенській-Благовіщенській керував автомобілем марки ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, однак не досяг шістнадцятирічного віку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання 09.09.2022 не з`явилась, повідомлялась про час і місце судового розгляду справи належним чином. У протоколі ОСОБА_2 власноручно зазначила, що вину визнає та підтверджує, що її неповнолітній син керував автомобілем.

Вина ОСОБА_2 , крім її пояснень, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 112532 від 15.08.2022 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), рапортом (а.с.4), копіює паспорта громадянина України ОСОБА_3 (а.с.5).

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність баьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за частиною 3 статті184 КУпАП, оскільки її син ОСОБА_3 у віці 15 років вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого діяння, яке пов`язано із використанням дитиною джерела підвищеної небезпеки і могло призвести до тяжких наслідків як для сина ОСОБА_2 , так і для інших осіб, а тому з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко