Справа № 128/2481/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в ході розгляду справи за адміністративним правопорушенням, що надійшла з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 21.10.2022 у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

24.10.2022 на адресу суду надійшла заява від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якій останній просить суд дану адміністративну справу відносно нього направити для розгляду за місцем його проживання в Київський районний суд м. Одеси, оскільки з`явитись до Вінницького районного суду Вінницької області, щоб особисто надати пояснення відносно обставин дорожньо-транспортної пригоди у нього немає можливості через значну відстань.

09.11.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суд вважає її безпідставною, а тому у її задоволені слід відмовити виходячи такого.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №285256 від 15.10.2022 судом убачається, що 15.10.2022 о 17:00 год на автодорозі М30 Стрій-Ізварине 370 км+825 м. в с. Ксаверівка, яке знаходиться у Вінницькому районі Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi Q3 д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Tesla Model 3 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У відповідності до положень, викладених в ч. ч.1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З даних адміністративних матеріалів убачається, що вони можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно до положень, п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, серед яких- чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», декларує, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №285256, місцем вчинення правопорушення є автодорога М30 Стрій-Ізварине 370 км+825 м. в с. Ксаверівка, яке знаходиться на території Вінницькому районі Вінницької області, отже уповноважений орган поліції вірно скерував дану справу в суд у порядку ч.1 ст.276 КУпАП, оскільки її розгляд відноситься до територіальної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

В свою чергу, суд вважає за необхідне роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст.268 КУпАП, згідно до яких ви маєте право давати пояснення, подавати докази, з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову чи електронну адресу суду, якщо явка до суду є утрудненою.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви; оголошені перерви в даному судовому засіданні на іншу дату ,- про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , скерувавши йому копію даної постанови та судову повістку для виклику до суду.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 276, п.1.ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення №128/2481/22 для розгляду за підсудністю за місцем його проживання до Київського районного суду м. Одеси відмовити.

Копію постанови судді та судову повістку - направити ОСОБА_1 для відому.

Оголосити переву в даному судовому засіданні до 16.00 год. 29.11.2022 , викликавши повторно ОСОБА_1 до судового засідання на вказану дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО