Справа № 182/3446/22
Провадження № 3/0182/1453/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2022 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника директора фінансового, головного бухгалтера АТ «Нікопольський завод феросплавів», зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 132/32-00-07-01-03-34 від 29.07.2022, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки діяльності АТ «Нікопольський завод феросплавів» (, вул. Електрометалургів, 310, м. Нікополь Дніпропетровської обл.) встановлено, що заступником директора фінансового, головного бухгалтера з податкової звітності і фінансово-розрахункових операцій АТ «Нікопольський завод феросплавів», ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку по декларації з податку на додану вартість за січень 2022 (вх. № від 16.02.2022) з урахуванням уточнюючих розрахунків (вх. № від 28.04.2022), а саме: завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту на суму 72 660 грн., у тому числі за січень 2022 року 72 660 грн., чим порушила п. 44.1 ст. 44, пп. «а» п. 198.1, п. 198.3, ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася. Суддя розглянула матеріали за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що декларацію з податку на додану вартість за січень 2022 року подано АТ «Нікопольський завод феросплавів» 16.02.2022. Уточнюючі розрахунки подано 28.04.2022.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Однак зважаючи на те, що з часу вчинення зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення до часу розгляду справи пройшло більше 3-ох місяців та таке правопорушення не є триваючим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко