П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КК України,-

встановив :

Постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 квітня 2022 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В той же час в постанові суду була допущена описка в даті винесення постанови.

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть рішення, тому, керуючись ст.292, 293, 294 КпАП України,-

постановив :

Виправити описку у постанові Корольовського районного суду м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КК України, виклавши її у такій редакції :

Справа №296/10806/21

3/296/550/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 16 грудня 2021 р. о 20 год. 34 хв., протягом терміну заборонного припису стосовно кривдника серії АА №160643 від 13.12.2021, а саме з 23 год. 00 хв. 13.12.2021 до 23 год. 00 хв. 13.12.2022, за місцем проживання кривдника за адресою АДРЕСА_1 , порушив заходи, застосовані відносно нього, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою і заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи - матері ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Враховуючи те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов