09.09.2022 Справа № 756/5012/22
Унікальний номер 756/5012/22
Номер провадження 3/756/2993/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073207 від 04 травня 2022 року, 04 травня 2022 року о 13.30 год. по пр. Героїв Сталінграда, 54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20. Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 Савенко Є.В. заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що протокол складено 04 травня 2022 року, в той час як висновок лікаря-нарколога про стан сп`яніння був складений 09 травня 2022 року. На момент складання протоколу стан сп`яніння не був встановлений, а ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, тобто не було жодної підстави складати протокол. Крім того, в протоколі в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено «відмовився», однак це було дописано вже після того, як ОСОБА_1 отримав копію протоколу. Таким чином, в порушення встановленого порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення були внесені додаткові відомості протокол, що заборонено робити. Також відсутнє направлення на проведення огляду.

Окрім того, захисник зазначає, що поліцейський не відсторонив ОСОБА_1 від керування транспортним засобом і фактично дозволив йому й надалі керувати транспортним засобом, хоча до цього він, нібито виявив ознаки наркотичного сп`яніння. Тому у поліцейського не було підстав вважати ОСОБА_1 таким, що має ознаки наркотичного сп`яніння, а всі його дії щодо оформлення протоколу та інших матеріалів є штучним нарощуванням показників у роботі.

Захисник посилається на те, що до матеріалів справи додано відеозапис, проте на ньому не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Разом з тим, поліцейські доставили ОСОБА_1 на огляд з порушенням встановлених часових обмежень, оскільки нібито виявлені ознаки о 13.30 год., а огляд проводився о 15.36 год., тобто зі спливом більше аніж двох годин.

Оскільки ОСОБА_1 не вживає алкогольні напої та наркотичні засоби в силу проблем зі здоров?ям, він спокійно погодився пройти огляд, проте результат такого огляду абсолютно не відповідає дійсності, а фактично є підробленим. Як вбачається із самого висновку, він складений через п`ять днів після проведення огляду. Такий порядок надання результатів є сумнівним, оскільки ніхто не знає, що відбувається протягом цих зазвичай 3-5 днів, і не може ніяким чином перевірити та оскаржити проведені дослідження та застосовані процедури. Окрім того, через вади здоров`я ОСОБА_1 фізіологічно не міг здати аналіз сечі, він використовує для життєдіяльності діаліз, але в акті огляду зазначено, що досліджувалась сеча, що не відповідає дійсності. В порушення правила проходження медичного обстеження в нього мали відібрати зразки крові для дослідження, що зроблено не було.

З цих підстав просить закрити провадження по справі, так як матеріали не містять об`єктивних та беззаперечних доказів вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не вживає алкогольні напої та наркотичні засоби, так як має проблеми зі здоров?ям, а саме захворювання нирок. Чотири рази на день отримує діаліз. В силу проблем зі здоров?ям фізіологічно не міг здати аналіз сечі. Проте, замість отримання змиву з поверхні губ, шкірного покриву або крові, поліцейські завезли його додому щоб він узяв рідину для діалізу, яку потім і здав замість сечі, в якій потім лікар нарколог нібито виявив канабіноіди. Зазначав, що відбулася фальсифікація результатів аналізів. Долучив до матеріалів справи довідку КНП «Київський міський центр нефрології та діалізу», з якої слідує, що він має хронічне захворювання нирок VД. Проходить лікування постійним амбулаторним перитонеальним діалізом щодня, що є життєво необхідним для пацієнта. Також в судовому засіданні надав висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціоперапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 14 червня 2022 року, якій підтверджує факт відсутності будь-якого сп`яніння. Також пояснив, що через наявне захворювання, він має досить бліду шкіру, та хворобливий стан.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається уповноваженими на те посадовими особами органів поліції за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, тобто відповідати вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника та дослідивши письмові докази по справі суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 травня 2022 року о 13.30 год.о 13.30 год. по пр. Героїв Сталінграда, 54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SkodaOctavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20.

Як вбачається з висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціоперапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 09 травня 2022, 04 травня 2022 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

11 серпня 2022 року судом скеровано запит до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціоперапія» щодо надання акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

17 серпня 2022 року на адресу суду надійшла копія акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 травня 2022 року, з якого слідує, що останній для встановлення стану наркотичного сп`яніння, в ОСОБА_1 відібрано для дослідження сечу.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 ПДР України визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як роз`яснено в абз. 3-4 у п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Стаття 62 Конституції України визначає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З відеозапису, що міститься в матеріалах справи відсутня інформація, що ОСОБА_1 04 травня 2022 року о 13.30 год. керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння або перебував в автомобілі. На відео також не зафіксовано момент зупинки автомобіля, яким керував що ОСОБА_1 .

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства здоров?я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, п. 12, п. 13 Розділу ІІІ, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Як вбачається з відеозапису, який долучено до матеріалів справи та пояснень наданих ОСОБА_1 він повідомив лікаря нарколога, що в силу своїх проблем зі здоров?ям, через захворювання нирок, в нього стоїть катетер, він фізіологічно не може здати аналіз сечі для отримання результатів. Попри це лікарем-наркологом взято для дослідження рідину для діалізу, що не є предметом дослідження біологічного середовища.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 фізіологічно не міг здати аналіз сечі, лікар нарколог мав би взяти кров як предмет дослідження, як це передбачено Інструкцієюпро порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Що свідчить про порушення порядку проходження медичного огляду.

Відповідно до п. 9 ІІ розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства здоров?я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння о 13.30 год., а огляд проводився о 15.36 год., тобто після 2-х годин. Що також свідчить про порушення порядку проходження медичного огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства здоров?я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що є об`єктивною стороною даного правопорушення, не було отримано таких доказів і під час розгляду справи в суді, та враховуючи те, що порушено порядок проходження медичного огляду на стан сп`яніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33-36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 245, 247, 268, 280, 283, ст. 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шролик І.С.