Справа № 359/7968/21
Провадження № 3/359/124/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., за участю свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.08.2021 року о 21 год. 24 хв. по вул. Київський Шлях, 31 в м.Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_4 в порушення п.2.5 ПДР України керував автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Тобто, ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_4 та його захисник не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. На адресу суду від захисника Білика Г.І. в черговий раз надійшло клопотання про відкладення розгляд справи, однак жодного доказу щодо поважності причин неявки до суду не надано. Таку процесуальну поведінку суд розцінює, як зловживання процесуальними правами та намагання затягування розгляду справи. Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Під час судового розгляду були допитані свідок ОСОБА_3 та поліцейські ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що ввечері 13.08.2021 року по вул. Київський Шлях, 31 в м. Бориспіль він був залучений поліцейськими понятим під час того, як поліцейські запропонували водію ОСОБА_4 пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився. Додатково свідок показав, що під час розмови ОСОБА_4 вів себе неадекватно, обличчя у нього було червоне, нервово курив, від нього чутно було запах алкоголю.

Поліцейський Бабак А.М., який склав протокол про адміністративне правопорушення, та ОСОБА_2 підтвердили, що був зупинений водій ОСОБА_4 , який керував автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 з очевидними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Оскільки він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння був складений відповідний протокол.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у його відмові від проходження огляду на стан сп`яніння. Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 269575 від 13.08.2021 р., даними картки обліку адміністративного правопорушення від 13.08.2021р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.08.2021р., даними розписки про недопущення до керування ОСОБА_4 від 13.08.2021р., довідкою про отримання ОСОБА_4 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 14.08.2021р., даними довідки про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 14.08.2021р.,

Відмова від проходження огляду на стан сп`яніння здійснена в присутності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735. Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події, долучений поліцейськими на ДВД-диску, згідно якого виявивши в ОСОБА_4 ознаки алкогольного сп`яніння на пропозицію поліцейського пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 відмовився при свідках.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко