справа № 361/4152/22
провадження № 3/361/2829/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257496 15 серпня 2022 о 17.20 год. Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 255, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. MAN 26.410, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою Alcotest6820 AKLJ-0209 у присутності двох свідків на місці зупинки т.з., результат огляду проба позитивна 3,12 ‰, що підтверджується тестом № 355, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 15 серпня 2022 року, керуючи транспортним засобом МАN 26 416, д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з автомобілем FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_3 , чим скоїв ДТП. Поліцейські, які прибули на місце ДТП, перевіривши документи, задали питання про вживання останній раз алкогольні напої на, що він пояснив, що спиртні напої взагалі не вживає, тому у стані алкогольного сп`яніння на даний час не перебуває та жодних ознак алкогольного сп`яніння на даний час не має та зазначив, що у зв`язку з військовим станом проголошеним на території України, автомобілем керую вже третю добу поспіль, випив тільки ряжанку. Акт проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейські не складали та йому не вручали. Об 17.20 год. працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою газоаналізатора Драгер, який дістав з багажного відділення автомобіля, розпакував з поліетиленової упаковки новий мундштук трубку, вставив її у газоаналізатор Драгер, та запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, способом продувки. У зв`язку з тим, що він не довіряє газоаналізатору Драгер, він відмовився та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, і не відмовляюся від такого огляду. Працівник поліції поклав назад до багажного відділення автомобіля газоаналізатор Драгер, з вставленим мундштуком трубкою. Також о 17.20 год. працівник поліції виніс направлення до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме до КНП Броварська БКЛ БРР БМР. Поліцейські забезпечили його доставку до КНП Броварська БКЛ БРР БМР для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Однак у КНП Броварська БКЛ БРР БМР, поліцейський повідомив, що необхідно оплатити процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння у розмірі 300 грн., на що він пояснив, що у нього відсутні грошові кошти для сплати за огляд, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він не відмовляється, напроти настоюю на його проходженні у закладі охорони здоров`я. Поліцейські перепитали ще декілька разів у нього: чи відмовляюся він від огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, він знов пояснив, що не відмовляється. Після чого поліцейські привезли мене на місце ДТП. На місці ДТП поліцейські продовжували настоювати на проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою газоаналізатора Драгер, а у разі відмови повідомили, що вилучать посвідчення водія та затримають транспортний засіб на майданчик затримання транспортних засобів. Оскільки у нього в автомобілі знаходилися продукти, що швидко псуються, а у разі псування продуктів, йому доведеться сплатити за них грошові кошти, він вимушений був погодитися пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою газоаналізатора Драгер. Працівник поліції, достав із багажного відділення автомобіля той самий газоаналізатор Драгер, який вже доставав у перший раз, з вже вставленим мундштуком трубкою, та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, способом продувки. Результат тесту, складений 15 серпня 2022 року у 18.19 год., результат тесту 3.12 ‰. Працівник поліції склав акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, у якому вказав, що у мене є ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд проводився за допомогою ALKOTEST Драгер 0209, результат 3.12‰. Після чого, працівник поліції склав протокол серії ААБ№ 257496, у якому він письмово пояснив, алкоголь не вживав, випив ряжанки. У зв`язку з тим, що він був не згоден з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився на місці ДТП, 15 серпня 2022 року у 18.19 год., за допомогою ALKOTEST 6820 ARLJ 0209, поліцейський не надав йому направлення на огляд та не забезпечив доставку до найближчого закладу охорони здоров`я, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Поліцейський не виносив направлення 15 серпня 2022 року після 18.19 год. на огляд до найближчого закладу охорони здоров`я, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного прал порушення, передбаченого ч. ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Ільїнов Р.В. просив на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , посилаючись на те, що працівниками поліції порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння встановлену ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17 грудня 2008 року за № 1103.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ільїнова М.Й., дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ч. ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністр України 17 грудня 2008 року за № 1103 (далі Порядок).

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У розділі ІІ Інструкції встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Враховуючи наведені норми, слід дійти висновку, що процедура огляду на стан сп`яніння, що проводиться поліцейським на місці з використанням спеціальних технічних засобів, завершується у наступних випадках: проходженням водія такого огляду, про що складається акт огляду та в залежності від результатів складається відповідний протокол, до якого долучається вказаний акт за умови підтвердження стану сп`яніння та згоди водія з результатами такого огляду (п. 10 розділу ІІ Інструкції); або незгодою водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів або з його результатами, що є правовою підставою для проведення огляду в закладах здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП), у зв`язку із чим водію виписується відповідне направлення.

За змістом ст. ст. 245, 251 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Із дослідженого в судовому засіданні диску з відеозаписом, з нагрудної камери працівника поліції, вбачається, що працівники поліції прибули на місце ДТП, та ними запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Драгер, який працівники поліції достали із багажника свого автомобіля та вставили мундштук трубку.

На цьому відео зафіксована відмова ОСОБА_1 пройти даний огляд на місці ДТП, на що працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. У подальшому на відеозаписі міститься розмова працівників поліції у медичному закладі з медичним персоналом та зафіксовано, що водію ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, вартість якого становить 300 грн., на що останній пояснює, що у нього відсутні кошти.

Наступний фрагмент відеозапису містить доставку водія ОСОБА_1 на місце ДТП та проведення огляду ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Драгер, при цьому факту розкриття нової трубки-мунштука газоаналізатора Драгер, даний відеозапис не містить. Здійснивши продуття газоаналізатора Драгер, водій ОСОБА_1 категорично заперечує його результат, пояснюючи, що він алкоголь не вживав, випив ряжанку та перебуває третю добу за кермом. Всупереч не згоди водія ОСОБА_1 із результатними огляду за допомогою газоаналізатора Драгер, працівники поліції складають протокол, у якому ОСОБА_1 зазначив, що алкогольні напої він не вживав, випив ряжанки.

Виходячи із наданого працівниками поліції відеозапису, на підтвердження вини водія ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та враховуючи незгоду водія ОСОБА_1 із проведенням огляду на стан сп`яніння на місці ДТП, доставка ОСОБА_1 у медичний заклад, із пропозицією працівниками поліції пройти цей огляд платно, та враховуючи незгоду ОСОБА_1 із результатом 3,12 ‰, проведеного огляду за допомогою газоаналізатора Драгер на місці ДТП, час, зазначений у направленні водія ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу о 17.20 год., який співпадає з часом керування водієм ОСОБА_1 транспортного засобу, вказаного у фабулі протоколу, зазначення у направленні до медичного закладу результату огляду 3,12 ‰, а також враховуючи, що огляд у медичному закладі не проводився, суд вважає, що дії працівників поліції у процедурі здійснення огляду водія ОСОБА_1 свідчать про правову не визначеність у здійсненні такого огляду і порушення ними вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що, із урахуванням положень ч. 5 ст. 266 КУпАП, свідчить про те, що такий огляд водія ОСОБА_1 та складання відносного нього протоколу здійснено з порушеннями вимог законодавства, а протокол серії ААБ № 257496 від 15 серпня 2022 року є недопустимим доказам, оскільки такий складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Порушення працівниками поліції вимог КУпАП та Інструкції, які покладають на них обов`язок щодо належного проведення огляду на стан сп`яніння, збирання доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та забезпечення саме працівниками поліції проведення огляду водія на стан сп`яніння у визначеному законом порядку, складання належним чином протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду та направлення до медичного закладу на огляд водія, не може породжувати для водія жодних юридичних наслідків, тому суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області

Суддя Дутчак І. М.