overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2022 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022 року о 14 год. 45 хв. за адресою м.Львів, вул. Федьковича, 26 було виявлено громадянку ОСОБА_1 , що здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці на тротуарі, без дозвільних документів продовольчою групою товарів, а саме (сир, масло), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.160 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами протоколу серії МВ №3528 від 06.10.2022 р.

Разом з тим, ст.22КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу винної, вважаю, що дане правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч.1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження №: 3/752/7845/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Голосіївське УП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 27.09.2022 року о 18.30 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , завдала фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень малолітньому сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: завдала ляпаса долонею по обличчю дитини зліва в область скроні, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Тобто вчинила дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , разом із своїм сином, заперечувала свою вину у вчиненні домашнього насильства. Пояснила, що нічого не було. Син стрибав на батуті в дворі будинку, вдарився, нічого не сказав, тому що боявся, що більше не відпустять на батут. А вже в школі вчителька помітила слід на обличчі. Син їй збрехав, що це ніби то вдарила мама. Син підтвердив слова матері.

Ознайомившись з протоколом та письмовими доказами, наданими в додаток до нього, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Лише обставини вчинення правопорушення відображені в протоколі, як вважає суд, не є достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. В додаток до протоколу не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 вчинила дії, які можливо розцінити як насильство в сім`ї.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
21.12.2022 Справа № 469/905/22
3/469/475/22
П О С Т А Н О В А
21 грудня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП , -
встановила:

21 грудня 2022 року до суду надійшов адміністративний протокол ВАВ №461049 від 15.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, який не може бути прийнятий судом до розгляду, так як викладений у ньому зміст правопорушення через нерозбірливий почерк і накладки рукописного тексту на друкований текст неможливо прочитати, що перешкоджає розгляду справи судом.
Крім того, у порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не внесені відомості про свідків (прізвища, імена, по батькові, адреси); додані до протоколу копії письмових доказів мають технічні недоліки, що спотворюють їх зміст, не засвічені належним чином та їх походження невідоме.
Тому матеріали справи необхідно повернути для складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП,
постановила:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для складення протоколу, що відповідає вимогам законодавства.
Суддя:
Номер провадження 3/754/4763/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 , 05.11.2022 біля 14:50 год., керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Никифора Дровняка на паркові ресторану «Патіо» під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Врезультаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями водіїв, схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 496 грн. 20 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 931/551/22
Провадження № 3/931/341/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учня першого курсу Локачинського ТВСВ Володимир-Волинського ЦПО, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 735427 від 10.11.2022 року ОСОБА_1 , 24.10.2022 року о 21:29 год. в приміщенні гуртожитку в АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої, а саме горілку.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 735427 від 10.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Частиною першої статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко
Провадження №: 3/752/8100/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09 жовтня 2022 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Солов`їній, 52 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України, був неуважним, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на світлову опору, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 492/605/22 Провадження № 3/946/2130/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Присакар О.Я., за участю секретаря судового засідання Лупу О.С., особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу поліції №1 (м. Арциз) Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом трьох днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 314/3033/22
Провадження № 3/314/1791/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.10.2021 органом № 2327, РНОКПП відсутній, який проживає за адерсою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/3033/22 (провадження № 3/314/1791/2022) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 314/3034/22 (провадження № 3/314/1792/2022) за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/3033/22 (провадження № 3/314/1791/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/3034/22 (провадження № 3/314/1792/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/3033/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/3033/22 (провадження № 3/314/1791/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/3034/22 (провадження № 3/314/1792/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/3033/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

01.12.2022
Справа № 578/1014/22>
провадження № 3/578/603/22>
Постанова

Іменем України

20 грудня 2022 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2022 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серія ВАВ № 112755 від 28.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 578/1014/22 провадження № № 3/578/603/22 ).

09 грудня 2022 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серія ВАВ № 112827 від 29.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 578/1031/22 провадження № № 3/578/611/22) .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 578/1014/22 провадження № 3/578/603/22 та справа № 5781031/22 провадження № № 3/578/611/22 , та присвоїти справі № 578/1014/22 провадження № 3/578/603/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Провадження № 3/686/7702/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2022 р. близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 по місцю проживання дочки, а саме у АДРЕСА_2 вчинила відносно дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виражались у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, била долонею по обличчю, чим порушила Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» внаслідок чого, могла бути завдана шкода її здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633377 від 20.11.2022 року; заявою ОСОБА_2 від 20.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 20.11.2022; рапортом заступника начальника СПДН ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 20.11.2022 року.

Враховуючи наведене, суть вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: