Справа № 574/786/21
Провадження 3/574/13/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу адресою: АДРЕСА_1 , працюючу інспектором з прання в Буринському дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) №2 «Джерельце» Буринської міської ради Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2021 року, який міститься у вказаних матеріалах, 10.12.2012 року, о 02 год. 45 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння після вживання алкогольного напою, а саме вина, по вулиці Лесі Українки, чим порушила ст.178 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 , так як остання ухилилась від виконання ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що в грудні 2021 року близько 18 год. її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла гуляти, сказавши їй, що йде до подруги на день народження. Однак, дочка довго не поверталась додому, в зв`язку з чим вона зателефонувала до її подруги та дізналась, що дочки в неї не було. Після цього вона викликала поліцію та їздила з поліцейськими по місту, шукаючи дочку, але не знайшовши її повернулась додому. В ночі їй зателефонував дільничий інспектор та повідомив, що її дочку знайшли під час вживання алкогольних напоїв з дорослими людьми.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичних, духовний та моральний розвиток.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Таким чином, для притягнення батьків до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, необхідна наявність в діях їх неповнолітньої дитини віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.

Однак, ст.178 КУпАП складається з трьох частин, які визначають склад трьох різних адміністративних правопорушень.

Отже, складений відносно ОСОБА_1 протокол не дає можливості встановити, яке саме адміністративне правопорушення було вчинено її неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 .

При цьому протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення, однак може визнаватись джерелом доказів у справі лише за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 КУпАП.

А тому, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Суд не вправі вийти за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення та самостійно змінити, як виклад фактичних обставин правопорушення, так і його юридичну кваліфікацію.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

У ст.62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Гук