Справа 274/3847/22
Провадження 3/0274/1843/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.08.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №366828 від 26.07.2022, ОСОБА_1 26.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від викладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2020 р.н., так як не забезпечила необхідних умов життя, виховання, які передбачені ст.150 Сімейного Кодексу України, ст.ст.8,12 ЗУ „Про охорону дитинства за місцем проживання, антисанітарія, безлад, розкидані пляшки з-під пива.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась. До суду надіслала заяву, в якій просить проводити судове засідання у її відсутності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , ілюстрованою фототаблицею.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ч. 5 ст.4 Закон України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 184 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька