Справа № 308/2168/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, запровадженої на підставі протоколу про порушення митних правил № 0192/30500/22 від 28 січня 2022 року.

Згідно з вказаним протоколом, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар «Напівпричіп - тентовий, тривісний, призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки «Schmitz», модель «S01», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , бувший у користуванні, 2008 року випуску», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа інвойсу 181025.10-ASC/LKS від 25.10.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар.

Постановою дізнавача від 18.07.2022 кримінальне провадження за № 0000665 від 12 липня 2022 року, розпочате за матеріалами Закарпатської митниці Держмитслужби України по вищевказаному факту, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні представник митного органу підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративного стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника митного органу, суд прийшов до наступних висновків.

Об`єктивна сторона порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення

таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи про порушення митних правил встановлено, що двадцять сьомого жовтня 2018 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ № UA305000/2018/922819 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс № 181025.10-ASC/LKS від 25.10.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, специфікація №181025.10-ASC/LKS від 25.10.2018 року, CMR б/н від 24.10.2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 24.10.2018 року, UY363517 від 05.02.2008 року, ZBI131420194 від 31.10.2013 року та довіреність № D від 25.10.2018 року, якою фірма «Autoscout 24 s.r.o.» уповноважує водія ОСОБА_1 транспортувати вищевказаний транспортний засіб, здійснювати митне оформлення та надавати відповідні документи.

Таким чином, порушення митних правил, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , мало місце 27 жовтня 2018 року.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Станом на дату надходження справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 05.09.2022, сплив дворічний строк накладення стягнення, який обчислюється з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (строки накладення адміністративного стягнення).

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000665 від 12 липня 2022 рокузакрито 18.07.2022, але в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки порушення митних правил, що згідно з протоколом про порушення митних правил від 28.01.2022 № 0192/30500/22, мало місце 27.10.2018 року, тобто більше трьох років, суддя дійшов до переконання, щонакладення адміністративного стягнення є неможливим у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про порушення митних правил строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 467 МК України, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 253, 256, 278, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 483, 487, 494, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Н.І. Зарева