Справа № 135/978/22
Провадження № 3/135/493/22
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого старшим рибоводом в ТОВ «Перша Аквапромислова компанія»,

за ч.1 ст. 90 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000546 від 22.07.2022 зазначено, що 22.07.2022 о 14 год. 35 хв. поблизу м. Ладижин Вінницької області на р.Південний Буг Ладижинське водосховище, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «сіткою» з жилки 2 шт, внаслідок чого зловив 2 екз. російського осетра, який як вид занесений до Червоної книги України, чим заподіяв шкоду червонокнижним видам риб на суму 96000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.90 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що він працює рибоводом на підприємстві, що займається вирощуванням осетра. Вранці 22.07.2022 виявили, що сітки на їхньому підприємстві порізані, частина риби вийшла в Південний Буг. Після чого невідкладно керівництво вказало на необхідність розкинути сіті біля їхньої ділянки, щоб можливо зловити кілька осетрів, що вийшли. Впіймали 2 своїх осетра, які всі прочіповані. За вказаною подією було написану заяву в поліцію та проводиться слідство у кримінальній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.90 КУпАП настає за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких не занесені до Червоної книги України, але внесені до переліків рідкісних видів тварин і рослин, або які мають особливу наукову, природоохоронну та іншу цінність, або є такими, що перебувають під загрозою зникнення на відповідній території, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та позбавлений можливості доповнювати фактичні обставини.

В протоколі №000546 від 22.07.2022 зазначено, що ОСОБА_1 22.07.2022 о 14 год. 35 хв. поблизу м. Ладижин Вінницької області на р.Південний Буг Ладижинське водосховище, спільно з ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «сіткою» з жилки 2 шт, внаслідок чого зловив 2 екз. російського осетра, який як вид занесений до Червоної книги України.

Однак, судом встановлено, що фактичні обставини справи про адміністративне правопорушення, які викладено в протоколі, не відповідають складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.90 КУпАП.

Частина перша статті 90 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких не занесені до Червоної книги України.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він здійснював вилов російського осетра, який як вид занесений до Червоної книги України.

Такі дії щодо тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 КУпАП.

Враховуючи викладене в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.90 КУпАП.

Оскільки суд позбавлений можливості змінювати пред?явлене особі обвинувачення, та розглядає справу лише в межах обставин, викладених у протоколі, при цьому суд не може сам перекваліфікувати діяння в результаті чого погіршиться становище особи.

тому справа підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 90, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.90 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 90 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя