Справа № 584/856/22
Провадження № 3/584/471/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого різноробочим в ТОВ "Арго", проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до даних протоколів про адміністративні правопорушення, 01.10.2022 об 11:00 год., 01.10.2022 о 12:30 год. та 01.10.2022 о 16:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Такими своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 18.11.2022 ці три справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні наведених адміністративних правопорушень визнав повністю. У скоєному кається.

Оскільки обставини скоєного підтверджено також: рапортами помічника чергового Відділення поліції № 2 (м. Путивль) про надходження повідомлень зі служби 102 про те, що 01.10.2022 ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство відносно його співмешканки ОСОБА_2 ; протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2022, в яких потерпіла ОСОБА_2 повідомила про вчинення відносно неї домашнього насильства її співмешканцем ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про винуватість останнього у вчиненні наведених правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного, а обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, конкретні обставини справи, відомості про особу, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 цього ж Кодексу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв