ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП: _________________,

- за ч.5 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №381084 від 25 листопада 2022 року зазначено, що 25 листопада 2022 року о 16 год. 11 хв. в м.Рівне, по вул.Степана Бандери, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч на головній дорозі, не надав переваги попутному транспортному засобу «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку та порушив вимоги п.23 б, п.10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.122 КУпАП.

14 грудня 2022 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кухарук І.М., подав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку з тим, що матеріали справи, окрім протоколу, не містять жодного іншого доказу, що підтверджував би обставини, зазначені в протоколі та вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Кухарук І.М. подане ним клопотання підтримав та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

В матеріалах справи містяться також письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що рухаючись по вул.Степана Бандери в напрямку патрульної поліції м.Рівне, заздалегідь включивши поворот ліворуч та переконавшись у безпечності маневру, так як зустрічний автомобіль зупинився, надавши водію перевагу в русі, ОСОБА_1 здійснюючи поворот, побачив у зоні видимості автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб рухався в зустрічному з ОСОБА_1 напрямку, по крайній правій полосі, здійснюючи випередження автомобіля, який надавав автомобілю, яким керував ОСОБА_1 , перевагу в русі. ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування та здійснив зупинку свого транспортного засобу, тим самим уникнувши ДТП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція частини 5 статті 122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП наявний протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №381084, схема місця ДТП від 25.11.2022 року та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який міститься у постанові від 10 травня 2018 року у справі №760/9462/16-а.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 , не надав перевагу попутному транспортному засобу та змусив водія цього автомобіля різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, суду не надано, а отже у суду відсутні підстави стверджувати про наявність таких обставин.

ЄСПЛ підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

В рішенні від 21.07.2011 року у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Таким чином, приходжу до переконання, що провадження в даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій