П О С Т А Н О В А

17.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 481717 від 13 вересня 2022 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Левченком Д.О., 13 вересня 2022 року о 08-30 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 13 вересня 2022 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи відкладено на 17 листопада 2022 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнає, пояснює, що він сусідку тітку ОСОБА_3 не ображав, вона образила його матір, а він за неї заступився, і сусідка почала на нього кричати, а потім викликала поліцію.

Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис; заяву ОСОБА_2 в якій просить начальника поліції прийняти міри до її сусіда, який погрожував їй фізичною розправою, нецензурно лаявся у її бік, погрожував спалити хату. Водночас пише, що судитись не бажає, відповіді від поліції не потребує; письмове пояснення ОСОБА_2 , у якому вказано, що ОСОБА_1 погрожував спалити хату, лаявся та погрожував фізичною розправою; письмове пояснення свідка ОСОБА_4 - дочки заявниці, яка надала такі ж поясннення; письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він відмовився надавати будь які пояснення відповідно до статті 63 КК України; копію паспорта ОСОБА_1 , відповідно до якого встановленого його особу.

Диспозиція статті 173 КУпАП зазначає, що дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Слід також зазначити, що хуліганством, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності (висновок пленуму Верховного Суду України у своїй Постанові Про судову практику у справах про хуліганство від 22 грудня 2006 року № 10).

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до статті 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП (дрібне хуліганство), у справі відсутні.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що заява ОСОБА_2 начальнику поліції не зареєстрована в установленому законом порядку, на ній відсутня резолюція начальника поліції. Немає у справі також і рапорта про реєстрацію вказаної події у відповідному журналі.

Вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення (нецензурна лайка в громадських місцях та образливе чіпляння до громадян), передбаченого статтею 173 КУпАП, в даному випадку відсутня, оскільки мало місце порушення правил добросусідства, тобто відносин між сусідами, морально-етичних правил та дружніх стосунків, які властиві для сусідів, умов співіснування сусідів, сусідських прав та обов`язків.

Все це в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , які мали місце 13 вересня 2022 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ