Справа № 129/286/22
Провадження по справі № 3/129/317/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

її захисника адвоката Долі О.А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за те, що вона 27.01.2022 р. о 16-00 год. в належному їй кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_2 , не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше ніж 1,5 м., чим порушила п.п.9 п.2-2, п.3, п.3-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 і скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала і просила закрити провадження у цій справі через відсутність складу адміністративного правопорушення з огляду на те, що 27.01.2022 р. о 16-00 год. на момент перевірки працівником поліції кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а не кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як зазначено в протоколі), розташованому в АДРЕСА_2 , це кафе не здійснювало діяльність щодо обслуговування відвідувачів, а там проводилося прибирання; працівник поліції не надав будь-яких доказів того, що кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало діяльність щодо обслуговування відвідувачів і склав протокол без урахування дійсних обставин у справі.

З урахуванням позиції ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Доведено, що 27.01.2022 р. о 16-00 год. на момент перевірки працівником поліції кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в АДРЕСА_2 , це кафе не здійснювало діяльність щодо обслуговування відвідувачів, ФОП ОСОБА_1 вимог п.п.9 п.2-2, п.3, п.3-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 не порушувала, а працівник поліції належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративного правопорушення суду не надав.

Відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає лише за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.п.9 п.2-2 Постанови КМ України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 р., з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Оскільки 27.01.2022 р. о 16-00 год. на момент перевірки працівником поліції кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в АДРЕСА_2 , це кафе не здійснювало діяльність щодо обслуговування відвідувачів, ФОП ОСОБА_1 вимог п.п.9 п.2-2, п.3, п.3-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 не порушувала, а працівник поліції належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративного правопорушення суду не надав, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вина в скоєнні нею правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються ще й такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 27.01.2022 р. о 16-00 год. на момент перевірки працівником поліції кафе «Шашлична», розташованому в м. Гайсин по вул. 1 Травня-235, це кафе не здійснювало діяльність щодо обслуговування відвідувачів, а там проводилося прибирання.

При цьому, протокол правопорушення серії ВАБ № 770467 від 27.01.2022 р. (а.с.2) з висновком про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративного правопорушення суд до уваги не приймає як недостовірні через те, що 27.01.2022 р. о 16-00 год. на момент перевірки працівником поліції кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а не кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як зазначено в протоколі), розташованому в АДРЕСА_2 , це кафе не здійснювало діяльність щодо обслуговування відвідувачів, а там проводилося прибирання, а працівник поліції не надав будь-яких належних та допустимих доказів того, що кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало діяльність щодо обслуговування відвідувачів і склав протокол без урахування дійсних обставин у справі.

З цих же підстав суд не приймає до уваги ксероксні відбитки рапорту від 27.01.2022 р. (а.с.4), пояснень ОСОБА_1 (а.с.3), а також пояснення ОСОБА_3 .

Крім того, суд не бере до уваги фото-таблиці (а.с.5, 6) через те, що з них не можливо встановити дату, час та місце проведення фотографування, а також в протоколі правопорушення серії ВАБ № 770467 від 27.01.2022 р. (а.с.2) не вказано, що проводилося фотографування із зазначенням технічного засобу, яким здійснені такі фото.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: