Справа № 342/1311/22
Провадження № 3/342/403/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , (зареєстрованої по АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо утримання неповнолітніх дітей.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин.

04.12.2022 біля 12-00 год. за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо утримання неповнолітньої дитини. А саме, не утримує належним чином неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в неналежних умовах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, ствердила, що її син проживає в основному сам в селі. Вона проживає в м.Городенка де працює не офіційно прибиральницею в ресторані. На утриманні та вихованні має троє неповнолітніх дітей. До старшого сина вона навідується по мірі можливості і допомагає чим може. Син не хоче жити разом з нею в м.Городенка, а хоче проживати самостійно в селі. Просила при вирішенні справи врахувати її сімейний та матеріальний стан.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність осіб за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, доводиться, крім її показів, ще і наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №290346 від 04.12.2022, в котрому зазначено про обставини вчинення правопорушення і в графі пояснення ОСОБА_1 особисто зазначила про визнання вини у скоєному;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 04.12.2022, де вони зазначила про обставини правопорушення;

- актом обстеження матеріально-побутових умов від 04.12.2022, де зазначено про задовільні умови проживання сина ОСОБА_1 ;

- даними рапорту працівника поліції де відображено інформацію про обставини скоєного правопорушення ОСОБА_1 ;

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо утримання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка офіційно не працевлаштована, є матір`ю 3 дітей, які є неповнолітніми та перебувають на її вихованні та утриманні, раніше не притягувалась до адмінвідповідальності, а тому вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 39, 175,178, 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.