Справа № 541/3073/22
Номер провадження3/541/1173/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , постановою суду від 10 листопада 2022 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 листопада 2022 року о 12 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме - умисні дії психологічного характеру, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив наступне. 21 листопада 2022 року за місцем свого проживання разом із ОСОБА_2 вони розпивали алкогольні напої. В ході з`ясування особистих стосунків між ними виникла сварка. Вони кричали один на одного, але ОСОБА_1 не погрожував фізичною розправою та не виражався нецензурною лайкою.

Поліцейсткий СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Карпенко С. пояснив судді, що 21 листопада 2022 року о 13 год на гарячу лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про домашнє насильство відносно неї. Він особисто перетелефонував ОСОБА_2 , щоб уточнити обставини події, вона повідомила наступне. 21 листопада 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 співмешканець заявниці ОСОБА_1 вчиняє психологічне насильство та шкодить майно у будинку. Коли він приїхав за вказаною адресою, ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння, поводився неадекватно. В той час, коли ОСОБА_2 почала надавати пояснення та нарікати йому, що він вчинив сварку в присутності дитини, ОСОБА_1 почав кричати на неї, поводився дуже агресивно. У свідка відсутні сумніви, що ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство.

Допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 137736 від 21 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, рапортом помічника чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 21 листопада 2022 року про отримання заяви про домашнє насильство від ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 листопада 2022 року, висновком № 247 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, формою ризиків вчинення домашнього насильства, поясненнями поліцейського СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Карпенка С., який приймав пояснення у ОСОБА_2

27 грудня 2022 року ОСОБА_2 направила заяву, в якій просила не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вони примирилися, вона не має до нього жодних претензій.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, думку потерпілої, суддя приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко