overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1949/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії ААБ № 011244 від 19 грудня 2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, справа № 178/1949/22, провадження № 3/178/1239/22, протокол серії ААБ № 011248 від 19 грудня 2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справа № 178/1948/22, провадження № 3/178/1238/22 та протокол серії ААБ № 011245 від 19 грудня 2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справа № 178/1950/22, провадження № 3/178/1240/22.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , надійшли на адресу суду одночасно, складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 178/1949/22 (провадження № 3/178/1239/22) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, № 178/1948/22 (провадження № 3/178/1238/22) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та № 178/1950/22 (провадження № 3/178/1240/22) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 178/1949/22 (провадження № 3/178/1239/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 446/646/22
Провадження № 3/446/425/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2022 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
20.04.2022 о 02:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в смт.Новий Яричів площа Єдності неподалік будинку №18 збергіав при собі у правій кишені куртки подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження без мети збуту.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 до суду прибув та визнав факт даного порушення.
Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.44 КУпАП, оскільки останній зберігав наркотичні засоби, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 911431 від 19.05.2022, реєстраціє від 20.04.2022, протоколом огляду місця подіції від 20.04.2022, висновком експерта № СЕ-19/114-22/5493 від 04.05.2022.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у громадських робіт.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496.20 грн.
Керуючись ст.44, ст. ст.283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496.20 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/424/22 3/385/268/22
20.05.2022 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.05.2021 року, орган 3516, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2022 року о 14 год. 55 хв. в м. Гайворон на перехресті вул.Б.Хмельницького Чернишевського ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Galant, д.н.з. НОМЕР_3 , не надала перевагу у русі службовому автомобілю «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого водій був змушений екстрено гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення ДТП, чим порушила вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином вона скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП та її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала, додатково пояснила, що не надала перевагу в русі службовому автомобілю «Toyota Prius», оскільки в її автомобілі була несправна гальмівна система.

Дослідивши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 2890 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 20.05.2022
Справа № 275/942/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка, Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №252999 від 18 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП (справа №275/942/22).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП (справа №275/628/22).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 2 статті 173-2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №275/942/22) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП (справа №275/628/22) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 275/628//22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 645/1145/22
Провадження № 3/645/597/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з технічною освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови ВП№ 29733314 державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Руденко Т.П. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.12.2020 р.. Проте, 04.11.2022 р. о 09:00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАХ 3302», державний номер НОМЕР_1 , по проспекту Тракторобудівників, 1/1 в м. Харкові.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 223941 від 04.11.2022 року, постанови від 08.12.2020 р. ВП№ 29733314 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністраціїУкраїни судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після

закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 639/4178/22 Провадження 3/639/1680/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2022 року о 18:00 годині ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 123 здійснив дрібну крадіжку з магазину «Аврора» на загальну суму 71грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 347194 від 19.08.2022 року та іншими документами які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду (15.12.2022 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Дата документу 08.12.2022
Справа № 501/2696/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в Адміністрації порту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 184, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст. 284 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником, потерпілим.

Суддя
Провадження № 3/756/5722/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

За ч.1 ст.139 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 373023 від 30.10.2022 року, 30.10.2022 року о 11 год. 40 хв. в м.Києві, вул.Маршала Малиновського, буд.5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив самовільне відкриття дверей кузова транспортного засобу, в свою чергу на проїздну частину та пішохідний перехід вул. М. Малиновського, 5, з кузова випало два відра білої фарби, чим забруднив дорожнє покриття, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, розкаявся. Зазначив, що сам виховує малолітню доньку, оскільки її мати померла.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 373023 від 30.10.2022 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 279, 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 715/3694/22
Провадження № 3/715/2151/22
ПОСТАНОВА

28 грудня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року N 30, зокрема, п.2.3.44. передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Встановлено, що до суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Справи для розгляду передано головуючому судді Маковійчук Ю.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

На підставівищевикладеного, керуючись ст.36,КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/3694/22-п, провадження № 3/715/2151/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/3695/22-п, провадження № 3/715/2152/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/3694/22-п, провадження № 3/715/2151/22.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 404/4707/22
Номер провадження 3/404/1372/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП перебуває 7 об`єднаних справ про адміністративне правопорушення за №404/4703/22 провадження №3/404/1368/22.

Крім того, в провадженні судді Антипової І.Л. перебуває справа №404/4707/22 провадження №3/404/1372/22.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: справа №404/4707/22 провадження №3/404/1372/22; справа №404/4703/22 провадження №3/404/1368/22- об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/4703/22 провадження №3/404/1368/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова