Справа № 196/148/22
№ провадження 3/196/77/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по найму, мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2022 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 року, вказану справу про адміністративне правопорушення 10 травня 2022 року передано на розгляд судді Костюкову Д.Г.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №018057 від 12.02.2022 року, 12 лютого 2022 року, близько 14-40 години, в м.Кам`янське по пр.Наддніпрянський, 29, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ-66 д.н. НОМЕР_1 , будучи особою, відносно якої встановлено обмеження в праві керування автомобілем.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність або відкладення розгляду справи та будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.

Однак, ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №018057 від 12.02.2022 року; рапортом про отримання заяви про вчинення злочину від 12.02.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.03.2018 ВП №37716774.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 .

Так, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 12 лютого 2022 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №018057 від 12.02.2022 року, а тому строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк виконання постанови: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Д.Г. Костюков