Справа № 203/4181/22
Провадження № 3/0203/2178/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-17 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення камеральної перевірки ФОП ОСОБА_2 виявлено факт правопорушення: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату до бюджету з туристичного збору згідно податкової декларації від 05.07.2022р. № за терміном сплати 05.07.2022р., фактично борг погашено 04.10.2022р., від 18.07.2022р. № за терміном сплати 19.08.2022р., фактично борг погашено 05.10.2022р. Правопорушення скоєно за адресою об`єкта оподаткування - 49000 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Космічна, 6.20., протягом робочого часу 9.00-17.00 год. 04.10.2022р., 05.10.2022р. Порушено підпункт 268.7.1 пункту 268.7 статті 268 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ, та ч. 2 ст. 163-17 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не надала, заяв про відкладення слухання справи не надходило.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-17 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-17 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю, що вина останньої доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №17229/04-36-24-12/ від 26.10.2022 року, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; актом про результати камеральної перевірки від 26.10.2022 року №17220/04-36-24-12/; письмовими поясненнями, наданими ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», остання зазначила «у зв`язку з веденням воєнного стану в Україні та низькою платоспроможністю», що свідчить про відсутність заперечень з приводу складеного протоколу та притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-17 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-17 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик