Справа № 196/890/22
№ провадження 3/196/496/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ "НВП "ОРІЛЬМАШ", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне №21748/04-36-04-11/43842389 від 29 листопада 2022 року, ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ТОВ "НВП "ОРІЛЬМАШ", вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по Податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 рік № від 20.07.2022 року у сумі 160297,00 грн., терміном сплати 31.07.2022, фактично сплачено 02.09.2022 в сумі 160297,00 грн., про що складено акт камеральної перевірки від 08.09.2022 №9282/04-36-04-11/43842389, чим порушено п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні неї у її відсутність, у вчиненому щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому не допускати подібних порушень.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21748/04-36-04-11/43842389 від 29 листопада 2022 року, актом про результати камеральної перевірки від 08.09.2022 №9282/04-36-04-11/43842389.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, з протоколу про адміністративнеправопорушення №21748/04-36-04-11/43842389 від 29 листопада 2022 року вбачається, що його було виявлено 08.09.2022 року, що підтверджується актом камеральної перевірки №9282/04-36-04-11/43842389 від 08.09.2022 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно останньої необхідно закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винниою ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков