Справа № 175/3701/22
Провадження № 3/175/1940/22
Постанова

29 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 15.11.2022 року, згідно якого ОСОБА_2 ,у порушення ч.12 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», у період часу з 28.03.2018 року по 31.10.2022 року не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та склав 105993 грн. (сто п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три), тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено суттєвий недолік, який перешкоджає її розгляду, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина ст.183-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ч.1, ч.2 та ч.3.

Крім того, протокол не містить відомостей, що стягувач не зверталася до правоохоронних органів із заявою про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.164 КК України, які лише при цій умові допускають притягнення боржника до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

Ці обставини позбавляють суд можливості прийняти об`єктивне та законне рішення по справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені… без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного доопрацювання (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості у подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути для доопрацювання начальнику Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко