Справа № 692/951/22
Провадження № 3/692/700/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 361554 від 11.11.2022р. ОСОБА_1 11.11.2022р. о 14:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, висловлювався нецензурною лайкою відносно колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні 25.11.2022р. гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у протоколі серія ВАБ № 361554 від 11.11.2022р. заперечував. Вказав, що ОСОБА_2 дійсно була його співмешканкою, однак станом на 11.11.2022р. вона з ним не проживає, повернулась до своєї матері. 11.11.2022р. близько 11:45 год. він приїхав за новим місцем проживання ОСОБА_2 , однак її вдома не застав, з нею не контактував. Близько 14:00 год. перебував на роботі, це може підтвердити свідок ОСОБА_3 . ОСОБА_2 не бачив, відносно неї ніяких протиправних дій не вчиняв. Клопотав про виклик потерпілої та свідка.

У судове засідання 02.12.2022р. ОСОБА_4 не з`явилась, заяв та клопотань не надсилала.

У судовому засіданні 02.12.2022р. гр. ОСОБА_1 свою раніше заявлену позицію підтримав, клопотав про повторний виклик потерпілої ОСОБА_4 та зобов`язався доставити свідка.

У судове засідання 08.12.2022р. гр. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою повторно не з`явилась, заяв та клопотань не надсилала.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 11.11.2022р. з 12:00 год. разом з гр. ОСОБА_1 працював, виконуючи ремонтні роботи у їх знайомого. Роботи продовжувались до настання темряви. ОСОБА_1 нікуди не відлучався, конфліктів не вчиняв.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотав про закриття справи.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно фабули правопорушення, сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 361554 від 11.11.2022р., ОСОБА_1 11.11.2022р., о 14:00 год., в АДРЕСА_1 (номер не зазначено), вчинив домашнє насильство, оскільки висловлювався нецензурною лайкою відносно колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №361554 від 11.11.2022р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.11.2022р., письмові пояснення ОСОБА_4 .

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_2 усно звернулась до органу поліції з заявою про домащнє насильство щодо неї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , 11.11.2022р., без зазначення часу подій. Протокол не містить відомостей про вид та спосіб дій ОСОБА_1 , спрямованих на вчинення насильства, завдану такими діями шкоду.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2022р., близько 13:00 год. до неї додому прийшов ОСОБА_1 в нетверезому стані та почав вчиняти відносно неї сварку, висловлювався нецензурною лайкою, хапав за одяг, розкидав особисті речі.

Інших доказів суду не надано.

Суд зазначає, що у фабулі адміністративного правопорушення, вказаній у протоколі серії ВАБ № 361554 від 11.11.2022р., чітко не визначено місце скоєння адміністративного правопорушення. Окрім того, час вчинення правопорушення, зазначений у протоколі на збігається з часом вчинення правопорушення, зазначеному у письмових поясненнях ОСОБА_2 .

У протоколі графи щодо свідків та потерпілих не заповнені, як і не вказано, що такі свідки відсутні, в той же час у матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_2 , процесуальний статус якої у протоколі чітко не визначено.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 від підпису протоколу та надання пояснень відмовився, проте відомості про понятих, що підтверджують дану обставину, та їх підписи у протоколі відсутні.

Особою, відносно якої надійшли адміністративні матеріали ОСОБА_1 факт вчинення будь-яких протиправних дій, зокрема домашнього насильства, відносно ОСОБА_2 за обставин, вказаних у протоколі серії ВАБ № 361554 від 11.11.2022р., заперечується, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні.

Таким чином, жодним доказом не підтверджено той факт, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 361554 від 11.11.2022р., а саме 11.11.2022р. о 14:00 год., вчиняв домашнє насильство у виді нецензурної лайки відносно ОСОБА_2 .

Вказані обставини не підтверджено самою ОСОБА_2 , яка будучи належними чином повідомленою про дату час та місце судового засідання двічі не з`явилась до суду та не надала особистих пояснень по справі, а обставини події, що вказані у протоколі серії ВАБ № 361554 не узгоджуються у повній мірі з її письмові поясненнями, що викликає у суду сумніви у достовірності опису подій та обставин, вказаних як у письмових поясненнях ОСОБА_2 , так і у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вона передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суд вважає, що працівники поліції припустилися помилки під час оформлення вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення, оскільки ними не було встановлено та опитано можливих свідків даного правопорушення, чітко не визначено місце скоєння адміністративного правопорушення та не підтверджено обставину часу вчинення протиправних дій зазначених протоколі.

Згідно положень ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні та наявності у йогодіях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за обставин, вказаних у протоколі серії ВАБ № 361554 від 11.11.2022р., яким визначено межі судового розгляду, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173-2, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко