overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 561/1080/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , за
ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2022 року о 01 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в розташуванні свого підрозділу
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбаченеч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А7065 № 51 від 19 листопада 2022 року, висновком КНП Зарічненська багатопрофільна лікарня від 19 листопада 2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 496,20 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (Двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн (Три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (Чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Дата документу 14.12.2022
Справа № 334/5054/22
Провадження № 3/334/2936/22
ПОСТАНОВА

про витребування додаткових матеріалів

14 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130, статтею 122-4 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

суддею здійснюється розгляд об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130, статтею 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Захисник адвокат Патяк А.С. заявив клопотання, в якому просив витребувати у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР копію акту № 7564 від 26.10.2022, складеного за результатом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який необхідний для правильного вирішення справи, оскільки у висновку щодо результатів медичного огляду № 7564 від 26.10.2022 не зазначено чи перебував ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в його крові тощо.

Відповідно до статті 278 КУпАП судді при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддя дійшов висновку, що клопотання захисника про витребування додаткових матеріалів є обґрунтованим, оскільки вони необхідні для встановлення важливих обставин у справі, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, місцезнаходження: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Сєдова, буд. 6, копію акту № 7564 від 26.10.2022, складеного за результатом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради зобов`язане надати судді витребувані додаткові матеріали до 06 січня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1625/22
Провадження №3/149/991/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2022 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Павлюк О. О. надійшла справа № 149/1625/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О.О. перебуває справа № 149/1624/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/1625/22 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1624/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/1625/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП передати судді Павлюк О.О. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1624/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Провадження № 3/686/339/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 неналежно віднеслась до виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній курив електрону сигарету перебуваючи в приміщенні ліцею № 11 по вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, щиро розкаялась, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа№751/4990/22
Провадження №3/751/2393/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: К «Епіцентр» продавець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2022 року о 10 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Княжа, 33, ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_2 , та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території в сторону вул. Княжа, не надав переваги в русі автомобілю SKODA OCTAVIA TOUR, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по проспекту Перемоги в сторону перехрестя проспекту Перемоги та проспекту Миру, в наслідок чого трапилосб зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отрималимеханічні пошкодження. Осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 145734 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 145734 від 20.11.2022 року; схемою місця ДТП від 20.11.2022 року; поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2022 року; диском із відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 145734 від 20.11.2022 року.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач
Провадження № 3/761/7601/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

01.10.2022 о 13 год. 47 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом в м. Києві по вул. Саксаганського, 92/94, здійснив рух по тротуару, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд», держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 6.6в ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 510/1593/22
Провадження № 3/510/1134/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешк.: АДРЕСА_1 , протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Громадянка ОСОБА_1 , 19.09.2022 р. о 10 год. 15 хв., перебуваючи за місцем мешкання, влаштувала сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась нецензурною лайкою та іншими образливими словами на її адрес, погрожувала фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, вчинила психічне насилля в родині.
Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини не явки суду не відомі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа №590/772/22
Справа №590/773/22
Справа №590/774/22
Провадження 3/590/554/22
Провадження 3/590/555/22
Провадження 3/590/556/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

26 жовтня 2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 26 жовтня 2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, 26 жовтня 2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/772/22 (провадження №3/590/554/22), №590/773/22 (провадження №3/590/555/22), №590/774/22 (провадження №3/590/556/22), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/772/22 (провадження №3/590/554/22), №590/773/22 (провадження №3/590/555/22), №590/774/22 (провадження №3/590/556/22), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи №590/772/22.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Справа № 206/3762/22
Провадження № 3/206/1758/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2022 року близько 10-30 год. військовослужбовець призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на посту, який розташований за адресою: « АДРЕСА_2 (права строна), не тримаючи зброю, а саме: знявши її та поставив праворуч з собою. За об`єктом, який повинен охороняти не спостерігав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 від 29.10.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 про визнання провини, поясненнями командира 4 роти охорони 4 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , копією висновку з наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду стрільця 1 взводу охорони 17 роти охорони 4 батальйону охорони.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, його вік, чистосердечне розкаяння у скоєному, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська