Справа № 724/2552/22
Провадження № 3/724/1378/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
У С Т А Н О В И В :
Після доопрацювання до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №076166, складений 07 грудня 2022 року інспектором з ЮП СП Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області майором поліції Руснак О.М. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 листопада 2022 року о 21.00 годині ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_2 03 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої кричав та ображав її нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП за домашнє насильство психологічного характеру.
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, провину свою визнав, щиро покаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №076166 від 07 грудня 2022 року; копією рапорту посадової особи ВП №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 24 листопада 2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 листопада 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 07 грудня 2022 року; копією заяви ОСОБА_1 про припинення розгляду його заяви по факту конфлікту з ОСОБА_2 від 25 листопада 2022 року; довідкою з ІП «Адмінпрактика», згідно якої ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, характеристикою на ОСОБА_1 , згідно якої останній за місцем проживання характеризується з негативної сторони.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, при цьому не вбачаючи обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, що за місцем проживання характеризується з негативної сторони, відсутність обставин, шо обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що до порушника ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах нижчої межі санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, оскільки у нього відсутні пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33-35, 173-2 ч.2, 268, 283, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесено постанову, потерпілою особою до Чернівецького апеляційного протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО