ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/376/22
Провадження №3/477/414/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №750363 від 19 лютого 2022 року, близько 12.00 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 , знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки віднсоно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого залишила без нагляду в кімнаті будинку, в результаті чого син отримав тілесні ушкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто ця норма є бланкетною такою, що містить відсилання до іншого нормативного акта вищої чи нижчої юридичної сили або ж до міжнародного акта, який ратифікований у встановленому законом порядку, і якими передбачені обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку ж норму закону/законів чи підзаконних нормативних актів ОСОБА_1 порушила.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення матері та батька дитини, з яких вбачається, що дитина отримала тілесне ушкодження, хоча за яких обставин достовірно невідомо: ОСОБА_1 вказує, що вона на недовгий час вийшла на кухню, а коли почула плач дитини, то повернулася і побачила у нього слід забиття як вона зрозуміла, то він вдарився об дерев`яне бильце дивану; ОСОБА_3 (її чоловік) пояснив, що йому на роботу зателефонувала дружина і повідомила, що вдарила сина, так як він заважав їй спати.

В той же час, достовірних даних, як наприклад медичного документу, про наявність тілесних ушкоджень у неповнолітньої дитини не надано.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той же час достовірних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано. Не представлено ні медичного документу про тілесні ушкодження, не визначено який же нормативний акт повинна була виконати і не виконала матір дитини, і взагалі - не з`ясовано достовірно чи дійсно вона залишила сина без нагляду, з врахуванням того, що він був поряд в кімнаті.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що не підтверджено доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 184 КУпАП - закрити через відсутність в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд Миколаївської області.

Суддя Р.В.Козаченко