Провадження № 3/344/6218/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія-експедитора ТДВ Івано-Франківський Хлібокомбінат, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №201272 вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2022 року о 09 год. 28 хв. у м. Івано-Франківську по вул. Шухевичів, керував транспортним засобом марки ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився в лікаря-нарколога у медичному закладі КНП ПНЦ ІФОР, та підтверджується висновком №749 від 13.10.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що його дійсно 13.10.2022 року було зупинено працівниками поліції, які запідозрили, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився та проїхав до КНП ПНЦ ІФОР. Із висновком не погоджується, оскільки наркотичних засобів не вживає, отримує замісну терапію препаратом «Метадон», про що повідомляв як працівників патрульної поліції так і лікаря-нарколога. Просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 13.10.2022 року о 09 год. 28 хв. у м.Івано-Франківську по вул.Шухевичів, керував транспортним засобом перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП ПНЦ ІФОР №749 від 13.10.2022 року.

Зі змісту направлення на огляд водія у КНП «ПНЦ ІФ ОР» вбачається, що поліцейським у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність, звужені зіниці очей, які не реагують на світло.

Із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та досліджених в судовому засіданні відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, що оформляли матеріали про адміністративне правопорушення, вбачається, що під час зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 пояснював поліцейському, що заборонених речовин не вживав, переніс інсульт, алкоголю не вживає зовсім, є інвалідом 3 групи внаслідок ЧМТ, отримує замісну терапію препаратом «Метадон», погодився проїхати в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до копії довідки генерального директора КНП «ПНЦ ІФ ОР» Валерія СКОПИЧА від 21.04.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час отримує амбулаторну наркологічну допомогу, приймає щоденно замісний препарат таб. Метадон у добовій дозі 110 мг. У копії довідки №01-7/232 від 17.05.2022 року зазначено, що в умовах амбулаторного застосування добова доза лікарського засобу Метадон не може впливати на швидкість реакції водія ОСОБА_1 . Він приймає Метадон з метою лікування хронічного захворювання опіоїдної залежності методом замісної підтримувальної терапії, яка дає уникнення проявів гострого абстинентного синдрому.

Крім цього, матедон, який ОСОБА_1 отримує в КНП «ПНЦ ІФ ОР», є лікарським засобом для тривалого лікування опіоїдної залежності (ЗПТ). Світова практика використання метадону замісної підтримувальної терапії свідчить про те, що пацієнти, які тривало перебувають в програмі ЗПТ і дійшли до етапу стабілізації дози метадону, не вживаючи вуличних наркотиків та систематично спостерігаючись у лікаря-нарколога, як правило, не мають відхилень фізичного і розумового станів. За даними навчально-методичного посібника Лікування опіоїдної залежності агоністами опіоїдів, який підготовлений Українським інститутом досліджень політики щодо тгромадського здоров`я, науковими дослідженнями доведено, що метадонова підтримувальна терапія нормалізує нейроендокринні зміни у осіб з опіоїдною залежністю і не порушує здатнівсть керувати транспортним засобом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Матеріали даної адміністративної справи не містять належних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України, а отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК