справа № 489/2577/22
провадження № 3/489/1692/22
П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2022 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23.08.2022 о 22:30, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, біля будинку 140-В, в невстановленому місці для стрільби, здійснив стрільбу з пристрою для вистрілу патронів пневматичної зброї KWC № 177, калібр 4.5 мм.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та дату розгляду справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов таких висновків.
Диспозиція ст. 174 КУпАП передбачає настання відповідальності за стрільбу з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.
Так, у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено, що останній здійснив стрільбу з пристрою для вистрілу патронів пневматичної зброї KWC № 177, калібр 4.5 мм. При цьому до протоколу додано роздруківку технічних характеристик пістолету KWC KM 44DND.
Натомість, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 стріляв саме з пневматичного пістолета KWC KM 44DND. Протокол містить лише загальну назву виробника пістолету KWC та його номер - 177. Також в протоколі, окрім калібру, який є меньшим ніж порогове значення (понад 4,5 мм) не зазначено і швидкість польоту кулі, що є умовою притягнення до відповідальності за ст. 174 КУпАП України. Окремо вилучений у ОСОБА_1 пістолет не оглядався, його характеристики не встановлювалися.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 280,283 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Вилучений у ОСОБА_1 пневматичний пістолет повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя