Справа № 351/1488/22
Номер провадження №3/351/832/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2022 року близько 12:00 год. вчинив крадіжку двох качанів білоголової капусти із земельної ділянки ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав власниці матеріальних збитків на 150,00 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №436971 від 29.09.2022; Рапортам поліцейського від 29.09.2022; Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.09.2022; Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2022 та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майно шляхом крадіжки.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вважає визнання вини та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

Статтею 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, його майнового стану, визнання ним вини та щирого розкаяння, враховуючи те, що вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, суд вважає, що доцільним буде застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40-1, 51, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Василь СОБКО