Справа № 760/7849/22
Провадження № 3/760/5224/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП: справа № 760/7849/22 (3-5224/22); 760/7852/22 (3-5226/22); 760/7854/22 (3-5228/22), 760/7855/22 (3-5229/22); 760/7858/22 (3-5231/22); 760/7857/22 (3-5230/22); 760/7860/22 (3-5232/22).

На підставі постанови від 18.07.2022 р. вирішено об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 760/7849/22 (3-5224/22); 760/7852/22 (3-5226/22); 760/7854/22 (3-5228/22), 760/7855/22 (3-5229/22); 760/7858/22 (3-5231/22); 760/7857/22 (3-5230/22); 760/7860/22 (3-5232/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/7849/22 (провадження №3/760/5224/22).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891745 від 09.06.2022 р. слідує, що 08.06.2022 р. о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891743 від 09.06.2022 р. слідує, що 08.06.2022 р. о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891744 від 09.06.2022 р. слідує, що 08.06.2022 р. о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891742 від 09.06.2022 р. слідує, що 08.06.2022 р. о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891740 від 09.06.2022 р. слідує, що 09.06.2022 р. о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891741 від 09.06.2022 р. слідує, що 09.06.2022 р. о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 89174139 від 09.06.2022 р. слідує, що 09.06.2022 р. о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП слідує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, в судові засідання, призначені на 18.07.2021 р., 01.09.2022 р., 07.10.2022 р., 07.11.2022 р. ОСОБА_1 викликався, однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Станом на 07.11.2022 року постанови суду про застосування приводу відносно ОСОБА_1 органами поліції не виконана.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 в судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова