Справа №: 307/4026/22
Провадження № 3/307/1594/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Авіакомпанія "Азур Ейр Україна",

передбачене ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "Авіакомпанія "Азур Ейр Україна", не подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум, утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за другий квартал 2022 року, що було виявлено під час перевірки 30 серпня 2022 року, чим порушила п.п.69.1 п.69 підрозділу 10, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явилася.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сосєдко М.О. надіслав до суду клопотання, в якому просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП як неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №78 від 29.09.2022 року, актом камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ТОВ "Авіакомпанія "Азур Ейр Україна" за 2 квартал 2022 року, складеного Західним міжрегіональним управлінням ДПС

по роботі з великими платниками податків ДПС України 30 серпня 2022 року за №148/33-00-50-10/36129430.

Згідно ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги дійсні обставини справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи, що її діями шкода державним та суспільним інтересам не була заподіяна, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження в справі про її притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко