Справа № 591/568/22 Провадження № 3/591/368/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., захисника Сукач Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2022 року ОСОБА_1 20.01.2022 р., о 12.00, за адресою АДРЕСА_2 , вчинив діяння, передбачене п.п.14, п.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидії домашньому насильству», а саме вчинив стосовно своєї невістки ОСОБА_2 психологічний тиск у вигляді висловлювання в її бік нецензурною лайкою, висловлював образи, на прохання припинити не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він прийшов до квартири щоб забрати свої речі, так як в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 мешкає родина його покійного сина, він також раніше в даній квартирі проживав і в ній є його речі. Під час спілкування з ОСОБА_2 він ніякого психологічного насильства не вчиняв, під час вказаної сварки онука ОСОБА_3 не була присутня а знаходилася в школі, підтвердив, що в них виникали непорозуміння з приводу користування квартирою. Також пояснив, що в цій квартирі він не проживає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час розгляду адміністративного матеріалу була сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.173-2 КУпАП передбачена зокрема адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Про те, як вбачається зі змісту дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення про факт заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 чи можливості такого заподіяння, взагалі не зазначено, що свідчить про відсутність однієї з складових об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Крім того ОСОБА_4 інкримінується порушення п.п.14 ч. 1 ч.1 ЗУ «Про запобігання та протидії домашньому насильству», згідно якого психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Однак протокол про адміністративне правопорушення не містить ніяких відомостей про те, що дії ОСОБА_4 були спрямовані на обмеження волевиявлення особи, викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Тому суд вважає, що протокол було складено з істотним порушенням КУпАП, зокрема в порушення ст. 256 не зазначено суть адміністративного правопорушення, а тому цей протокол не може бути доказом у справі.

Крім того з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно між ним та ОСОБА_2 виникла словесна перепалка, в ході якої можливо словесно образив ОСОБА_2 на емоціях.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається зокрема, що після смерті її чоловіка 05.10.2020 за місцем її проживання почав приходити ОСОБА_1 і в них виникали словесні перепалки з приводу користування квартирою, а саме вона з дитиною успадкували 40 % квартири, решта належить ОСОБА_1 , який хотів щоб вони залишили квартиру.

З письмових пояснень ОСОБА_3 також вбачається, що після смерті її батька дідусь ОСОБА_1 приходив до них з матір`ю та висловлював претензії з приводу проживання в квартирі, також 20.01.2020 вчинив конфлікт, нецензурно виражався.

До таких письмових пояснень суд відноситься критично, оскільки згідно позиції Верховного Суду висловленої в постанові від 27 червня 2019 року по справі № 560/751/17 (провадження № К/9901/2047/18) письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення без їх допиту у судовому засіданні є неналежними доказами.

Крім того згідно довідки № 95 від 23.02.3022 р., виданої закладом освіти КУ Сумська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 24 м.Суми з 08.00 год. до 12.00 год. 20.01.2022 р. ОСОБА_3 перебувала у закладі освіти м.Суми.

На думку суду, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Керуючись ст.247 п.1, ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь