ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/298/22

Провадження № 33/4820/278/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Якимець М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою захисника Загребельного В.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року,-
в с т а н о в и в:
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн.20 коп. судового збору.
За постановою суду, ОСОБА_1 01 березня 2022 року о 11 год.02 хв. в м.Нетішин по вул.Снігурі,2 керував транспортним засобом марки «Lexus RX 400h» н.з. « НОМЕР_1 » (американська реєстрація) з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, сповільненість). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» відмовився. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 , порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погоджуючись з такою постановою, 25 квітня 2022 року захисник ОСОБА_2 - Загребельний В.В. подав апеляційну скаргу в якій просив оскаржувану постанову скасувати і ухвалити нову, якою провадження у справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Одночасно з апеляційною скаргою захисник ОСОБА_2 - Загребельний В.В. подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду заявник посилається на те, що копію оскаржуваної постанови в день її проголошення він не отримав. З 25 лютого 2022 року до 10 квітня 2022 року ОСОБА_1 брав безпосередню участь у територіальній обороні в складі Добровольчого формування №1 Славутської міської територіальної громади. В період з 04 березня 2022 року по 14 березня 2022 року брав участь у чергуваннях територіальної оборони, у зв`язку з чим не міг отримати копію постанови в цей період. Копію оскаржуваної постанови отримав 15 березня 2022 року. Також вказував, що 21 березня 2022 року він вже звертався з аналогічною апеляційною скаргою на означене рішення. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно вимог ст.289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду ухвалена 01 березня 2022 року. ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час проголошення даної постанови, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження для сторони захисту розпочався 01 березня 2022 року та закінчився 11 березня 2022 року.
21 березня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року.
Постановою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року.
25 квітня 2022 року захисник ОСОБА_1 Загребельний В.В. повторно подав апеляційну скаргу на постанову суду, із пропуском строку, встановленим ст.294 КУпАП.

Апеляційний суд зазначає, що підставою для поновлення строку є виключно поважні причини його пропуску, якими є лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
До таких обставин, зокрема, можна віднести необізнаність заінтересованої особи з мотивами прийнятого судом рішення.

При цьому, своєчасне не отримання копії оскаржуваної постанови суду ОСОБА_1 , належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, ще не свідчить про безумовні підстави для поновлення пропущеного строку, адже сторона у справі, у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», в розумні інтервали часу повинна вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Крім того, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Тому, при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Матеріали даного провадження свідчать про наявність у апелянта об`єктивної можливості дізнатися про оскаржуване судове рішення вже після судового розгляду та у визначений ч.2 ст.294 КУпАП строк подати апеляційну скаргу на прийняте судове рішення.

Зокрема, заслуговує на увагу той факт, що ОСОБА_1 був присутній під час судового розгляду даного провадження та під час проголошення копії оскаржуваної постанови.

Та обставина, що ОСОБА_1 не міг отримати копію оскаржуваної постанови та вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки в період з 25.02.2022 по 10.04.2022 року був в територіальній обороні Славутської ОТГ судом відхиляється, з огляду на те, що правопорушник був присутній під час проголошення оскаржуваної постанови. Крім того правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності також було вчинене останнім у вищезазначений період.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.
Посилання апелянта на отримання оскаржуваної постанови лише15 березня 2022 року не може бути підставою для поновлення строку на її апеляційне оскарження, оскільки, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а не з дня отримання копії постанови суду.

Тобто, матеріали справи, як і зміст клопотання про поновлення строку, не містять даних, які підтверджують поважність причин пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року, що унеможливлює апеляційний суд визнати вказані стороною захисту обставини, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Оскільки у поновленні строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити захиснику ОСОБА_1 Загребельному В.В. у поновленні строку на апеляційне постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду С.Д. Бережний