Справа № 188/741/22
Провадження № 3/188/438/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІНПП. НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , місце служби і посада: кулеметник 1 відділення 1 взводу роти КДБ військової частини НОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2022 о 23:30 згідно рапорту командира роти КДБ капітана ОСОБА_2 було виявлено солдатів 1 взводу роти КДБ ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в стані с ознаками алкогольного сп`яніння. Після отримання даної інформації, військовослужбовців було доставлено в медичний заклад м. Перштравенськ для проходження огляду на виявлення алкогольного сп`яніння. За фактом проходження тестування на наявність алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального засобу Драгер № АRPD-0271 було встановлено 2,21% вмісту алкоголю в організмі солдата ОСОБА_3 , та 1,44% вмісту алкоголю в організмі солдата ОСОБА_1 ..

По даному правопорушенню відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії НОМЕР_2 №12 від 14 травня 2022року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав пояснення по справі прохає справу розглядати в його відсутність, провину визнав.

З пояснень солдата ОСОБА_1 встановлено, що після наряду о 22:30 він отримав пропозицію від солдата ОСОБА_3 розпити пляшку горілки. На пропозицію погодився. Після закінчення розпивання, пішов у розташування, де був затриманий замполітом, який запідозрив його не тверезий стан. Був доставлений у лікарню в м. Першотравенськ для проходження освідчення на стан сп`яніння. Результат виявився позитивним , свою провину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджують досліджені судом докази, які маються в матеріалах справи: протокол НОМЕР_2/12 від 14 червня 2022, пояснювальна записка та заява ОСОБА_1 , рапорти, тест на алкоголь (оригінал), витяг з наказу №212 від 14.06.2022.

На підставі аналізу досліджених доказів у їх сукупності, ОСОБА_1 поза розумним сумнівом слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП- поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що дії ОСОБА_1 підривають авторитет військовослужбовця, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в розмірі в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст.172-6, п.1 ч.1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після постановлення рішення апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Суддя І. К. Ніколаєва