Справа № 307/4455/22
Провадження № 3/307/1740/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Самарське, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби, патрульного відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) передбачене ст. 172-18 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2022 року о 22 год. 15 хв. виконуючий обов`язків начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенант ОСОБА_2 , спільно з групою офіцерів, під час перевірки виявив прикордонний наряд «Прикордонний патруль» у складі військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_3 та військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_1 , які виконували наказ на охорону державного кордону з 14.00 по 23.00 11.08.2022 року в районі 296 прикордонних знаків. Під час перевірки було виявлено весь склад наряду в районі 297 прикордонного знаку, що свідчить про те, що прикордонний наряд змінив маршрут руху та залишив ділянку відповідальності без охорони, що заборонено наказом на охорону державного кордону.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, а саме: п.п. 2 п. розділу ІІ (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону), п.п. 15 п. 11 розділу ІІ (прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме - порушив правила несення прикордонної служби, перебуваючи у складі наряду з охорони державного кордону в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом з матеріалами справи надійшла заява в якій просить у разі його неприбуття провести розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 59/2022 «Про загальну мобілізацію»

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ, № 141234 від 11.08.2022 р., (а.с. 1), письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_2 (а.с.6), заявою поданою до матеріалами справи в якій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає (а.с.14).

Ураховуючи особу ОСОБА_1 , який по місцю несення служби характеризується позитивно, враховуючи визнання ним своєї вини, характер вчиненого правопорушення, відсутність настання негативних наслідків від вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому на підставі ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити справу.

Керуючись ст. ст.22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник