Справа №461/5456/19
Провадження №3/461/2652/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2019 року, справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 14.09.2018 року органом 4601,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2019 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Заява вмотивована тим, що у постанові суду від 30.07.2019 року невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків. Відповідно до інформації Єдиного реєстру виконавчих проваджень боржником у вказаному провадженні є ОСОБА_2 , з якого постановою суду стягнуто штраф у розмірі 2 045 312,06 грн. за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України. Разом з тим, заявник зазначає, що він не має відношення до боржника або суми, що підлягає стягненню. Просить вказати вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

Суддею встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 30 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 046 312 грн. 06 коп. з конфіскацією товару, а саме - бурштину, загальною вагою 275,3 кг., а у разі неможливості конфіскації товару стягнути, згідно ст.541 МК України з ОСОБА_2 на користь держави його вартість 2 046312,06 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

При підготовці та виготовленні комп`ютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та в тексті постанови суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення. Так, замість вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 « НОМЕР_2 », вказано невірний: « НОМЕР_3 ».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 30.07.2019 року у справі №461/5456/19 необхідно виправити описку, вказавши вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 «НОМЕР_2 ».

Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у постанові суду не змінює зміст постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити технічну помилку в першому абзаці описової частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2019 року у справі № 461/5456/19 (3/461/2652/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України, зазначивши вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 «НОМЕР_2 ».

Постанова суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.