Справа №678/1425/21
Провадження №3-в-678-2/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши подання начальника Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Колішка І.Г. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 20.03.2001 року, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, інвалідності не маючого,

встановив:

25.04.2022 року начальник Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Колішко І.Г. звернувся до Летичівського районного суду Хмельницької області з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, а саме просить суд встановити, що є у наявності підстави, що унеможливлюють виконання постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

В обґрунтування подання заявник посилається на те, що порушник ОСОБА_2 , 04.01.2022 року поставлений на облік до Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області. 11.01.2022 року ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, йому було роз`яснено про відповідальність, яка настає за ухилення від відбування суспільно корисних робіт. Того ж дня у ОСОБА_2 було відібрано довідку, де вказувалося, що згідно з ст.325-1 КУпАП у разі ухилення від відбування суспільно корисних робіт він буде притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, а у разі злісного ухилення від відбування суспільно корисних робіт - до кримінальної відповідальності за ст.389-2 КК України. Також ОСОБА_2 заповнив анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. 11.01.2022 року ОСОБА_2 було видано направлення до Летичівського комунального підприємства «Злагода» для відбування стягнення з 17.01.2022 року у виді суспільно корисних робіт. Згідно отриманого листа від КП «Злагода», виконуючим директора даного підприємства, було прийнято рішення про відтермінування відпрацювання адміністративного стягнення порушником ОСОБА_2 до квітня 2022 року у зв`язку з відсутність робочих місць на підприємстві. 15.01.2022 року до Летичівської окружної прокуратури було направлено повідомлення про порушення підприємством «Злагода» ст.325-3 КУпАП, яке перешкоджало виконанню судового рішення по виконанню адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Згідно наказу №5 від 21.02.2022 року по КГП «Злагода» порушника ОСОБА_2 було прийнято для відпрацювання покарання та він повинен був приступити з 01.03.2022 року. 01.03.2022 року повторним листом з КГП «Злагода» від 01.03.2022 року суспільно корисні роботи для порушника ОСОБА_2 , було відтерміновано у зв`язку із введення в Україні воєнного стану. Згідно повідомлення начальника п`ятого відділу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було мобілізовано до лав Збройних Сил України з 24.02.2022 року.

У судове засідання начальник Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Колішко І.Г. не з`явився, подав до суду письмову заяву від 10.05.2022 року про розгляд даного подання у його відсутність, подання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, надані суду матеріали особової справи на ОСОБА_1 , суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.12.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, стягнутого з ОСОБА_1 , 454 грн. судового збору. Вказана постанова набрала законної сили.

04.01.2022 року ОСОБА_1 поставлений на облік до Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

11.01.2022 року ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, йому було роз`яснено про відповідальність, яка настає за ухилення від відбування суспільно корисних робіт, у нього відібрано довідку, де вказується, що згідно з ст.325-1 КУпАП у разі ухилення від відбування суспільно корисних робіт він буде притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, а у разі злісного ухилення від відбування суспільно корисних робіт - до кримінальної відповідальності за ст.389-2 КК України, також він заповнив анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, та йому було видано направлення до Летичівського комунального підприємства «Злагода» для відбування стягнення з 17.01.2022 року у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до листа КГП «Злагода», виконуючим директора даного підприємства, було прийнято рішення про відтермінування відпрацювання адміністративного стягнення порушником ОСОБА_2 до квітня 2022 року у зв`язку з відсутність робочих місць на підприємстві.

15.01.2022 року до Летичівської окружної прокуратури було направлено повідомлення про порушення підприємством «Злагода» ст.325-3 КУпАП, яке перешкоджало виконанню судового рішення по виконанню адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно наказу №5 від 21.02.2022 року по КГП «Злагода» порушника ОСОБА_2 було прийнято для відпрацювання покарання та він повинен був приступити з 01.03.2022 року.

01.03.2022 року повторним листом з КГП «Злагода» від 01.03.2022 року суспільно корисні роботи для порушника ОСОБА_2 , було відтерміновано у зв`язку із введення в Україні воєнного стану. Згідно повідомлення начальника п`ятого відділу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було мобілізовано до лав Збройних Сил України з 24.02.2022 року.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні подання по суті судом враховується, що згідно з положеннями ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».

Згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

У пп.13.13, 13.14, 13.19, 13.20 Порядку зазначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з викоанням постанови.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст.ст.299, 303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання.

Суд зауважує, що зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю. Здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст.302 КУпАП (припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у разі виникнення таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення п.4 ст.247 КпАП; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність п.6 ст.247 КпАП; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі - виконання постанови припиняється і п.9 ст.247 КпАП.) Під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання. Вони можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей і т.д. У такому випадку до органу (посадової особи) мають право звернутися задля вирішення цих питань. Згідно з цією статтею орган (посадова особа) зобов`язані їх вирішити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що суд здійснює контроль за правильним про накладення адміністративного стягнення та під час цієї діяльності може вирішувати певні питання, а саме визначення строків, термінів та інше, тобто вирішує питання пов`язані з виконанням постанови та не вирішує питання про подальше виконання постанови, оскільки вирішення даного питання не входить в компетенцію суду при вирішення питань, пов`язаних з виконанням про накладення адміністративного стягнення.

Вирішення питання щодо подальшого виконання даної постанови та прийняття рішення за результатами виконання даної постанови покладається виключно на орган, який здійснює виконання цієї постанови, що передбачено вищезазначеним Порядком.

Крім того, суд не наділений правом самостійного ініціювання виду питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні орган пробації просить суд встановити, що є у наявності підстави, що унеможливлюють виконання постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, що належить саме до його компетенції.

Враховуючи вищевикладене, подання начальника Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Колішка І.Г. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.299-304, 325-1 КУпАП, наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Колішка І.Г. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Цибульський