ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/96/22

Провадження № 3/684/68/2022

12 травня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Стецькової-Бондар Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області направлено до Старосинявського районного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №487628 від 24 квітня 2022 року, водій ОСОБА_1 24 квітня 2022 року о 05 год. 25 хв. в смт Стара Синява по вул. Ватутіна, 91 керував транспортним засобом Пежо Пертнер д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотестер 6810 (тест №497, результат 0,35 ‰), чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що у вказаний у протоколі день та час він керував транспортним засобом, однак не перебував у стані алкогольного сп`яніння, він з`їхав із головної дороги по особистих потребах, після цього зразу ж під`їхали працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, однак після проведення огляду на місці зупинки його не запитували, чи погоджується з результатами огляду та чи бажає пройти огляд в лікарні, акт про огляд на місці зупинки поліцейським не складався та копія акту йому не вручалась.

Захисник Стецькової-Бондар Л.Ф. у судовому засіданні просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 автомобілем та зупинення його працівниками поліції, оскільки наданий до протоколу відеозапис відображає події із зазначенням дати 18.07.2008 року з 10.54 год., що не узгоджується із даними протоколу, відеозапис не відображає встановлення наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння, а зразу ж пропозиція пройти огляд. Також захисник вказує, що поліцейськими було грубо порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, оскільки поліцейським після проходження огляду водія на місці зупинки транспортного засобу не було з`ясовано, чи погоджується водій з результатами такого огляду, відомості про згоду чи незгоду не внесено до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та такий акт взагалі не складено та не долучено до матеріалів протоколу.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи, прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.

В силу вимог ч.2 та ч.3 ст. 266 КУпАП в редакції, що діє на час складення протоколу, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Також, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння, визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Відповідно до вказаного вище Порядку…, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. (п.п. 5-7).

Згідно п.7 розділу І Інструкції … від 09.11.2015 року за №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Як слідує із п.10 та додатку 2 Інструкції … від 09.11.2015 року за №1452/735 результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Реквізитами вказаного акту огляду є, серед іншого, підпис особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо її згоди із результатами огляду.

Як з`ясовано в ході судового розгляду, поліцейським після проходження огляду водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу не було з`ясовано, чи погоджується водій з результатами такого огляду, а відразу складено протокол про адміністративне правопорушення, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, не зазначено в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та такий акт до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Так, при перегляді відеозапису, наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що поліцейським, який здійснював оформлення матеріалів за даним правопорушенням, у водія ОСОБА_1 після проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу не з`ясовувалася його згода з результатами огляду на стан сп`яніння, не пропонувалося пройти огляд в медичному закладі, поліцейським взагалі не складено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, до якого мали б бути занесені результати огляду та внесено відомості щодо згоди особи із результатами огляду, що визначень п. 10 Інструкції … від 09.11.2015 року за №1452/735.

З наведеного вбачається, огляд водія ОСОБА_1 був проведений з порушенням вимог вищезазначених нормативних актів та ст. 266 КупАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поліцейським порушено порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння, а в силу частини п`ятої статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд також вважає слушними доводи захисника Стецькової-Бондар Л.Ф. про те, що наданий до протоколу відеозапис відображає події із зазначенням дати 18.07.2008 року, часу з 10.54 год., що не узгоджується із даними, занесеними до протоколу протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, не є доведеною, тому провадження в адміністративній справі слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.