Справа № 473/3157/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Київ, офіційно не працює, член ДФГГ «Вознесенська громада», інвалід 3 групи, учасник бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №092585 від 04.11.2022 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «17.10.2022 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» ОСОБА_1 керував ВАЗ 217030 д.н. НОМЕР_2 у напрямку руху до м. Вознесенська, не впорався з керуванням, допустив виїзд на зустрічне узбіччя з подальшим перекиданням Т/З. При ДТП авто отримало механічні пошкодження».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.2.3 в), п. 12.1 Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

Під час складання протоколу у ОСОБА_1 не було вилучено посвідчення водія, до матеріалів справи додано копію тимчасового дозволу серія НОМЕР_3 від 09.08.2022 року, виданий замість посвідчення водія серія НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, вказавши, що внаслідок ДТП його авто перекинулося двічі та зазнало пошкоджень. Інші транспортні засоби та об`єкти пошкоджені не були. З огляду на вказану заяву розгляд справи відбувся у відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі ст.252 зазначеного Кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням, яке передбачене цією статтею, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Як вбачається із протоколу серія ААБ №092585 від 04.11.2022 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «17.10.2022 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» ОСОБА_1 керував ВАЗ 217030 д.н. НОМЕР_2 у напрямку руху до м.Вознесенська, не впорався з керуванням, допустив виїзд на зустрічне узбіччя з подальшим перекиданням Т/З. При ДТП авто отримало механічні пошкодження».

Тобто протоколом ОСОБА_1 поставлено в провину тільки те, що він допустив перекидання авто яким керував, внаслідок чого пошкодив лише авто, яким він керував. Про пошкодження інших транспортних засобів чи інших об`єктів в протоколі нічого не вказано.

До матеріалів справи долучено рапорт слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 17.10.2022 року, з якого вбачається, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 потрапив у ДТП і був доставлений до лікарні з отриманими травмами. Оскільки встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ПДР, прийнято рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Також матеріали провадження містять протокол огляду місця ДТП від 17.10.2022 року; схему місця ДТП та копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.10.2022 року, на підставі яких встановлено, що внаслідок порушення ПДР було пошкоджено лише автомобіль, ким керував ОСОБА_1 .

Оскільки в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 фактично не зазначені наслідки порушення особою ПДР, які б підпадали б під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.124 КУпАП (не вказано про пошкодження інших транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення, такий протокол викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ст.62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 згідно з протоколом серія ААБ №092585 від 04.11.2022 року допустив перекидання автомобіля яким керував, про пошкодження жодних об`єктів з переліку, що визначені ст.124 КУпАП, окрім того автомобіля, яким він керував сам, в протоколі не зазначено, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме елементи його об`єктивної сторони у вигляді наслідків правопорушення, які визначені ст.124 КУпАП, - тому провадження слід закрити згідно із п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар