Справа № 504/911/22
Номер провадження 3/504/797/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 посвідчення водія НОМЕР_1 до 18.12.2022 видане ТСЦ 5147, за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому порядку, судова повістка, що надсилалась ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 повернулась до суду із довідкою відділення поштового зв`язку, з приміткою адресат відсутній за адресою. Відповідно до п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року N 270, рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що, не скориставшись правом отримання судової повістки про виклик до суду, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні, яким ОСОБА_1 не скористався.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, у своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, мав достатньо часу для підготовки свого захисту, однак не виявив бажання взяти участь у розгляді, з метою дотримання розумних строків тривалості провадження, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

12 квітня 2022 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ 21053 номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкогою з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, нерозбірливе мовлення), від проходження огляду та продуття приладу Драгер відмовився.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2022 серії ДПР N 504633, від підписання, якого ОСОБА_1 відмовився, пояснень не надав;

- даними відеозапису з портативного відео-реєстратора на CD-R диску, який додано до протоколу. На відеозаписі зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому, факт керування транспортирним засобом ВАЗ 21053 номерний знак НОМЕР_2 , підтверджується відеозаписом, що виконаний із відео-реєстратора службового автомобіля працівників поліції, і з якого вбачається, що 12 квітня 2022 о 19 год. 00 хв. автомобіль ВАЗ 21053 номерний знак НОМЕР_2 рухається по проїжджій частині, після чого зупиняється. Після зупинки, водій автомобіля пересідає на ліве заднє місце автомобіля. Після того, як до автомобіля підійшли працівники поліції, із автомобіля ВАЗ 21053 номерний знак НОМЕР_2 вийшло троє чоловіків, водійське місце було незайняте. Особа, що вийшла із заднього лівого місця автомобіля ВАЗ 21053 номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , який в подальшому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, особою, що керує транспортним засобом.

Згідно зпунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від10.10.2001 N 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, зважаючи на безальтернативність санкції частини 1 статті 130 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судової влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів