КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/3612/22 Доповідач у ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Ігнатченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду, за участі представника Київської митниці Державної митної служби України - Ніконова Германа Вікторовича, матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Київської митниці Державної митної служби України на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 4 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), відправника міжнародного поштового відправлення № RН066272446UA, адреса: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1395/10000/22 від 15 червня 2022 року ОСОБА_3 поставлено у вину те, що він не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

За обставинами, викладеними в протоколі про порушення митних правил, встановлено, що 03.06.2022 в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці на території ЗМК ДОПП АТ «Укрпошта» (вул. Г. Кірпи, 2) під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № RН066272446UA, яке пересилалося з України ( ОСОБА_1 / ОСОБА_1 /, адреса: АДРЕСА_1 ) до США ( ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ) виявлено цигарки «Kent Nano Design» у кількості 300 пачок (30 блоків по 10 пачок) (далі - товари). Згідно з даними зазначеними у митній декларації типу CN 23, які заявив відправник ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у міжнародному поштовому відправленні RG № RН066272446UA, переміщувались - «Toy»(в перекладі з англ. - іграшка) у кількості 1 шт., із заявленою вартістю - 200 грн, про що 03.06.2022 складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 4 листопада 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Мотиви ухвалення такої постанови зводяться до того, що на час розгляду справи у суді гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не є суб`єктом адміністративного правопорушення відповідно до приписів ст. 472 МК України, оскільки станом на день розгляду вищевказаного протоколу про порушення митних правил, зокрема з 16.06.2022 набрав чинності Закон України № 2058-ІХ від 16.02.2022 року «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил», яким ст. 471 та ст. 472 МК України викладені у новій редакції. Згідно зі ст. 472 МК України у редакції Закону України № 2058-ІХ від 16.02.2022 передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову районного суду від 4 листопада 2022 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 471 МК України, а саме: штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та застосувати конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що постанова є необґрунтованою, оскільки її ухвалено з порушенням норм процесуального права. Суд встановив наявність протиправної дії ОСОБА_1 у вигляді недекларування товарів за встановленим порядком, а тому повинен був застосувати санкцію ч. 3 ст. 471 МК України, а оскільки прийняті зміни до законодавства пом`якшують відповідальність особи, то відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 471 МК України, застосовуватиметься і до правопорушень, що були вчинені до моменту набрання чинності Законами, а саме до 16.06.2022 року та до 19.07.2022 року.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Київської митниці Державної митної служби України Ніконов Г.В. підтримав апеляційну скаргу на постанову про закриття провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим за адресою, вказаною в протоколі.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника митниці Ніконова Г.В. на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про порушення митних правил та перевіривши аргументи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 4 листопада 2022 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за відсутності складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, внаслідок скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність даного суб`єкта.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил, суд першої інстанції виходив з того, що 16 лютого 2022 року у редакцію ст. 472 МК України внесені зміни стосовно суб`єктного складу правопорушення. Зважаючи на це, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не є суб`єктом, що несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно із ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

На момент вчинення правопорушення редакція ст. 472 МК України передбачала відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Разом з цим, 16 червня 2022 року набрав чинності Закон України від 16 лютого 2022 року № 2058-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил», яким було внесено зміни до окремих положень ст. ст. 471, 472, 522 МК України та інших.

Зокрема ст. 472 МК України викладено в такій редакції - недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

В той же час, вищевказаним законом доповнено ч. 2 ст. 471 МК України, згідно з якою недекларування товарів (крім зазначених у ч. 1 (валютні цінності) та/або ч. 3 (товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території), що переміщуються через митний кордон України громадянами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 30 відсотків вартості цих товарів.

Згідно зі ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах та відповідно до законів України.

Органи державної влади, їх посадові особи відповідно до ст.19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно із ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Враховуючи те, що прийняті зміни до законодавства пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), оскільки попередня редакція ст. 472 МК України передбачала накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією товарів, в той час як нова редакція ч. 2 ст. 471 МК України за недекларування товарів громадянами передбачає накладення штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів, то відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 471 МК України, підлягає застосуванню до правопорушення, що було вчинено особою за ст. 472 МК України ще до моменту набрання чинності вищевказаного Закону, тобто до 16 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 522 МК України (зі змінами) справи про порушення митних правил, передбачені ч. 2 ст. 471 МК України, розглядаються митними органами.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 4 листопада 2022 року, а справу за протоколом № 1395/10000/22 від 15 червня 2022 року про порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) направити до Київської митниці для розгляду та прийняття відповідного рішення згідно із ч. 2 ст. 471 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргупредставника Київської митниці Державної митної служби України - Юрківа Володимира Васильовича задовольнити частково.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 4 листопада 2022 року скасувати.

Справу за протоколом № 1395/10000/22 від 15 червня 2022 року про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) направити до Київської митниці Державної митної служби України для розгляду та прийняття відповідного рішення згідно частини 2 статті 471 Митного кодексу України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.В.Ігнатченко