ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 2 відділу 6 управління ДВКР Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.в.о. заступника командира військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою, 23.09.2022 року, перебуваючи на службі порушив порядок зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до її розголошення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому щиро розкався, зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти.
Проаналізувавши надані суду докази, суть пред`явленого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суддя дійшла наступного:
Положеннями ст. 212-5 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
З досліджених матеріалів справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненому, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/6/2/2-523 від 24.11.2022 року, доданими до нього матеріалами справи.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Положеннями ст. 23 КУпАП визначено мету адміністративного стягнення. Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, зважаючи на те, що останній вину у вчиненому адміністративному порушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-5 ч.1 КУпАП. При цьому, враховуючи те, що тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, збитків не завдано, з урахуванням положень ст. 23 КУпАП, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а отже, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувавши до нього усне зауваження.
Керуючись ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 212-5 ч.1 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5КУпАП.
У зв`язку із малозначністю вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ