overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/7837/22
Провадження № 3/344/3923/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.06.2022 року, близько 10-05 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Коновальця, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 065735 від 19.06.2022 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 19.06.2022 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/79/22
Провадження № 3/391/61/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Компаніївка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.02.2022 о 00-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 д/н НОМЕР_1 , в с. Петрівка вул. Садова та польовій дорозі в с. Петрівка з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 09 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Враховуючи що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, тому згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 251, 252,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О.РЕВЯКІНА
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1784/22
Провадження № 3/553/1158/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №224113 від 18.02.2022 року встановлено, що 18.02.2022 о 22 год. 51 хв. ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Південнопроєктна, 30 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинку транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора DRAGER Alcotest 6820 №ARJL-0313 у встановленому законодавством порядку. Результати огляду становлять 2.10 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому повністю визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, думку адмінпритягуваного прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №224113 від 18.02.2022 року (а.с.1), тестом №1215 від 18.02.2022 газоаналізатора DRAGER Alcotest 6820 №ARJL-0313 (а.с.2), письмовими поясненнями від 18.02.2022 року, відеозаписом.

Враховуючи вищевикладене,суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч.1 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 509/4057/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/4057/22 від 18.10.2022 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови помилково зазначено особу, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вказана описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/4057/22 від 18.10.2022 року зазначивши вірно особу, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/666/22
Провадження № 3/273/741/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестівка Новоград Волинського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Органік Мілк»,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 2 (два) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи № 273/666/22, № 273/669/22, розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: 273/666/22, № 273/669/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/741/22, №3/273/743/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/666/22 та номер провадження 3/273/741/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа №740/2570/22
Провадження № 3/740/1103/22
ПОСТАНОВА

09 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Зінич А.С.,

при розгляді матеріалів, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На розгляді суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який повідомлений у протоколі про розгляд справи на 10-00 год. 24 серпня 2022 року, при цьому до суду у зазначенй час і в судове засідання на 09-30 год. 09 вересня 2022 року не з"явився без повідомлення причин, у зв"язку з чим наявні підстави згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи на 08-00 год. 30 вересня 2022 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає згідно протоколу в АДРЕСА_1 ,-піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-00 год. 30 вересня 2022 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.Олійник
Номер провадження 3/523/7900/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

Встановив:

06.10.2022 року співробітниками поліції ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серія ВАВ №125314 відносно ОСОБА_1 , який 06.10.2022 року приблизно о 22год. 00хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , біля будинку , висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , тим самим вчинив домашнє насильство в сім`ї, що спричинило емоційну невпевненість.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №125314 від 06.10.2022 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1,2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 3/521/8278/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 106268 від 12.08.2022 року ОСОБА_1 12.08.2022 року о 19:00 за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою, ображав, принижував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо співмешканки.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, вину визнав повністю, надав пояснення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. ст. 173-2, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 НМДГ, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/878/22

Провадження № 3/126/1195/2022

"15" вересня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 770945 від 26.05.2022 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
23.09.2022 Справа № 756/6624/22
Ун.№756/6624/22
Пр.№3/756/3862/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В С Т АН О В И В :

12 серпня 2022 року о 12 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця у виконавчому провадженні № 27352915, рухався по вул. Дніпроводській, буд. 1 в м. Києві та керував транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою старшого державного виконавця Полінського Б.А. від 08.02.2019 року у ВП №27352915.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 126, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1192/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2022 року на адресу Олевського районного суду Житомирської області від начальника відділу прикордонної служби "Чоп 2" зведеного загону надійшли 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи №287/1191/22 та №287/1192/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи №287/1191/22 та №287/1192/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №287/1191/22 номер провадження 3/287/2612/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна