КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5771/22
Провадження № 3/552/2635/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №225199 від 09.08.2022 складного інспектором УПП в Харківській області, 09.08.2022 о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Героїв Харкова,270г в м. Харків з ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, його захисник адвокат Антонова В.М. розгляд справи просила проводити за відсутності останнього. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат Антонова В.М. заявила клопотання про закриття провадження по справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 09.08.2022 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння і цей факт не заперечує, однак, транспортним засобом не керував, оскільки останній був несправним, залишив його напередодні, а 09.08.2022 перебував поряд з автомобілем для з`ясування причини несправності, коли до нього під`їхали працівники поліції, належні та допустимі докази керування транспортним засобом в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №225199 від 09.08.2022 ( а.с.1), матеріали відеофіксації пригоди ( а.с.3), направлення ( а.с.4), пояснення свідків ( а.с.5,6), рапорт ( а.с.7), розпорядження ( а.с.8), заперечення на протокол ( а.с.22-24), додаткові пояснення на протокол ( а.с.26-29), приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно наданого пояснення, ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом 09.08.2022 категорично заперечує.

Пояснення свідків які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем в матеріалах справи відсутні, свідки в присутності яких останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на виклик суду не з`явились.

При цьому, залучені до справи відеоматеріали пригоди неналежної якості і з них взагалі не зрозуміло біля якого автомобіля ведеться зйомка, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом взагалі не зафіксовано, що взагалі ставить під сумнів допустимість зазначених доказів, оскільки останні не відповідають вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 дійсно 09.08.2022 керував транспортним засобом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько