П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 1423/30500/21 від 23.09.2021 вбачається, що 16.06.2021 в управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ДМС України від 16.06.2021 № 15/15-03/7.7/2200 щодо отримання відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки № 2/2021-900000-212/JS стосовно перевірки рахунків, зокрема рахунку № 200129.1-ASC/SAG від 29.01.2020, на якому знаходиться декларація про походження на товар, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «VOLVO» моделі «FMFH Е5», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , б/в, 2012 року випуску».

У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що юридична фірма «Mgr.Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувала про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вказаного факту 30.04.2019 була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником.

Проведеною перевіркою щодо зазначеного факту, в тому числі з використанням баз даних ACMО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, встановлено, що 30.01.2020 через митний пост «Шегині» Галицької митниці Держмитслужби водієм ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 , на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений куплений «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «VOLVO» моделі «FMFH Е5», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , б/в, 2012 року випуску», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 . Після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби.

03.02.2020 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ № UA305160/2020/001021 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс № 200129.1-ASC/SAG від 29.01.2020, на якому знаходиться декларація про походження на товар, специфікація № 200129.1-ASC/SAG від 29.01.2020, CMR б/н від 29.01.2020, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 07.11.2016, зовнішньоекономічний контракт № 06/18-А24 від 20.04.2018 та довіреність № D від 29.01.2020, якою фірма «Autoscout 24 s.r.o.» уповноважує водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) транспортувати вказаний транспортний засіб, здійснювати митне оформлення та надавати відповідні документи.

Відповідно до інвойсу № 200129.1-ASC/SAG від 29.01.2020 вартість вказаного транспортного засобу становила 4500 євро, що за курсом НБУ станом на 29.01.2020 складало 122438,25 грн.

Продавцем вантажного автомобіля виступала чеська фірма «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto. Praha, CZ), а покупцем TOB «CT-АВТО-ГРУП» (79060, Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Наукова, буд. 7-Б).

Зазначена зовнішньоекономічна операцію була здійснена на підставі зовнішньоекономічного контракту № 06/18-А24 від 20.04.2018, укладеного між директором TОB «СТ-АВТО-ГРУП» ОСОБА_3 та компанією «Autoscout 24 s.r.o.».

На митному посту «Мукачево» на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ № UA305160/2020/004835 від 03.02.2020, скорегована митна вартість на «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «VOLVO» моделі «FMFH Е5», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , б/в, 2012 року випуску», митною вартістю 246162,43 грн. випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 49232,49 грн. При цьому на підставі інвойсу № 200129.1-ASC/SAG від 29.01.2020, на якому знаходиться декларація про походження товару, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного митна 0 %.

На запрошення Закарпатської митниці Держмитслужби для з`ясування всіх обставин ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, за твердженням митного органу, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, марки «VOLVO» моделі «FMFH Е5», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , б/в, 2012 року випуску», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа інвойсу 200129.1-ASC/SAG від 29.01.2020, на якому знаходиться декларація про походження на товар.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому від його захисника адвоката Андріяш Н.В. на адресу суду надійшли пояснення по суті протоколу про порушення митних правил, відповідно до яких просить закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Матеріалами справи також встановлено, що в.о. начальника Управління БК та ПМП Закарпатської митниці Держмитслужби Яворським Б. до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надіслано повідомлення № 228 від 23.09.2021 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, а саме про можливу наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, щодо обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Підстав для закриття провадження у справі, виходячи зі встановлених обставин та представлених матеріалів, суддя на час винесення даної постанови не вбачає.

Згідно з протоколом про порушення митних правил на підставі ст. 511 МК України транспортний засіб не вилучалися.

Керуючись ст. ст. 245, 253 КУпАП, ст. ст. 458, 483, 487 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передати органу досудового розслідування Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Я. Мудрого, 8, м. Мукачево, Закарпатська область) як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай