ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6637/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участі захисника Горлевого Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів ААД № 378983 від 28.01.22; ААД №378984 від 01.11.22 - 06.01.2022 р. по вул. Вірменська, 6 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку або перешкоду, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого стався наїзд на стоячий автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Після цього, в порушення п. 2.10а ПДР ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте його захисник Горлевий Д.І. просив закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 з 25.09.2021 року , так як такий був відчужений ним за договором купівлі -продажу № 18757. З моменту відчуження вказаного авто , ОСОБА_1 не керував ним та не має до нього відношення. Крім того, захисник зазначив, що до протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження керування останнім вказаним автомобілем.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та відповідно до ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

З матеріалів справи вбачається, що під час руху автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому хто саме керував цим автомобілем не було відомо. З реєстраційної картки транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 вбачається, що власником цього автомобіля є інша особа. Жодні докази, які б свідчили, що на момент ДТП за кермом автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 перебував саме ОСОБА_1 та які б спростовували протилежну позицію ОСОБА_1 та його захисника.

На підставі дослідження матеріалів справи відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні жодні докази, які б підтверджували наявність обставин, викладені в протоколі, зокрема доказів, що автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 керував саме ОСОБА_1 .

Ураховуючи, що матеріали справи не містять жодних доказів наявності обставин, які викладені в протоколі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв