Справа № 750/5465/22
Провадження № 3/750/1989/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, ОСОБА_1 , будучи притягнутим 29.06.2022 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова, 01.09.2022 о 02 год. 24 хв. в м. Чернігові по вул. Генерала Бєлова, 21 керував транспортним засобом BMW 320І, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, проїхав до лікарні, здав на аналіз сечу та кров, вже виходив із лікарні, як до нього підішли працівники поліції і знову вимагали, щоб він проходив освідування за допомогою приладу Драгер, він від цього відмовився, оскільки щойно здав аналіз у лікаря-нарколога, і треба чекати результату.

Його захисник Бабинець С.П., в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, який зазначено у протоколі «відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку», оскільки ОСОБА_1 такий огляд пройшов. На підтвердження цього на його адвокатський запит йому було надано засвідчену копію Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 911 від 01.09.2022р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, згідно вказаного акту досліджувалися сеча та кров, дата та час відбору 04 год. 10 хв., 01.09.2022р., час проведення лабораторних тестів 02.09.2022р. 10.00-10.20

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є інспектором взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП, 01.09.2022р. під час патрулювання із поліцейським взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП Чуйко О.М., який на даний час, на скільки він знає, не працює у поліції, по вул.Генерала Белова, 21 в м. Чернігові у нічний час, за порушення комендантської години було зупинено автомобіль під керуванням водія, яким при перевірці документів виявився ОСОБА_1 , при спілкуванні із вказаним водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, або у лікаря-нарколога у лікувальному закладі у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 то відмовлявся, то погоджувався, рази три, нарешті погодився пройти огляд у лікаря-нарколога, куди він і був доставлений, але у лікаря на пропозицію останнього пройти огляд за допомогою приладу Драгер, ОСОБА_1 відмовився і забажав здавати аналізи крові та сечі, тому поліцейський ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 , що за його відмову у лікаря проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер на ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, чи бачив ОСОБА_3 , що ОСОБА_1 здав лікарю біоматеріал для аналізу, він точно сказати не може, але після цього ОСОБА_3 зачитав ОСОБА_1 його права та склав відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Також ОСОБА_2 пояснив, що Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 , яке було передано до закладу охорони здоров`я від 01.09.2022р., виписував він, він також виправив і помилку у часі, вірно зазначивши «04 год. 00 хв.»

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, інспектора поліції Тура О.В., з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 01.09.2022р. о 04 год. 50 хв., ОСОБА_1 , будучи притягнутим 29.06.2022 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, о 02 год. 24 хв. в м. Чернігові по вул. Г.Бєлова, 21 керував транспортним засобом BMW 320І, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В той же час, як слідує із засвідченої копії Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 911 від 01.09.2022р., наданої в судовому засіданні захисником, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, згідно вказаного акту досліджувалися сеча та кров, дата та час відбору 04 год. 10 хв., 01.09.2022р., час проведення лабораторних тестів 02.09.2022р. 10.00-10.20. Крім того, безпосередньо ОСОБА_1 та інспектор поліції Тур О.В. в судовому засіданні також підтвердили, що ОСОБА_1 був доставлений до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, де здав лікарю біоматеріал для дослідження. Як вбачається з дослідженого відеозапису, зокрема, ОСОБА_1 здав біоматеріал для аналізу лікарю на визначення стану сп`яніння і після цього на пропозицію поліцейського пройти огляд за допомогою приладу Драгер відмовився.

За наведеного у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, який зазначений у розглядуваному протоколі про адміністративне правпорушення.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати склад адміністративного правопорушення, яке вчинила особа, або вносити зміни до протоколів про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженими особами.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина