Справа № 189/2091/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
08.12.2022року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце служби та посада: бойовий медик взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ,-
- за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А7405 №26 від 30.10.2022 року, бойовий медик взводу вогневої підтримки солдат ОСОБА_1 , який перебував на лікуванні у КНП «ТОКПЛ» ТОР, не повернувся у розташування роти вогневої підтримки 21.10.2022 року згідно припису МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.10.2022 року №861 м. Тернопіль, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи судом повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.
Таким чином, суддя вважає можливим слухати справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А7405 №26 від 30.10.2022 року; довідкою №1361 від 26.10.2022 року; Витягом з Наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №164 від 08.07.2022 року; Актом службового розслідування №1297 від 25.10.2022 року; копією Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №318-АГД від 22.10.2022 року про призначення службового розслідування відносно ОСОБА_1 ; рапортами; поясненням ОСОБА_1 , в яких правопорушник зазначив, що 21.10.2022 року він повинен був прибути до ВЧ НОМЕР_1 після лікування, однак, повернувся в розташування військової частини 24.10.2022 року, оскільки в період з 21.10.2022 року по 24.10.2022 року він їздив додому до своєї родини; копією припису начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19.10.2022 року №861; копією виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №12749; копією перевідного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №12591 (16) у КНП «ТОКПЛ» ТОР від 12.10.2022 року; копією військового квитка серії НОМЕР_2 ; службовою характеристикою ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Частина 4 ст.172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.172-20, ст.ст.221, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 285 (двохсот вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845,00 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова