Дата документу 28.11.2022
Справа № 334/4436/22
Провадження № 3/334/2631/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 06.05.1997 року,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року до суду з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №106769, складеного 01.10.2022 року о 12:30 інспектором СРПП ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Серга Д.О., 01.10.2022 року о 10:35 в м. Запоріжжя, вул. Істоміна буд.86 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Scorpio», р/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного пристрою «Alcotest Drager», чим порушив п.2.5 ПДР України. Відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

09.11.2022 року до суду звернувся захисник: адвокат Біліченко О.О. з клопотанням про закриття провадження у справі, в якому посилався на те, що з наданого до суду органами поліції відеозапису неможливо встановити, чим саме він зроблений. Якщо допустити, що цей відеозапис здійснено на підставі нормативних актів службовим портативним відео реєстратором, то очевидно, що це не повна версія відеозапису (складається з двох окремих файлів), тобто має місце переривання відео зйомки, що є порушенням положення закону про те, що «включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення». За таких обставин, відеозапис «події», що міститься в матеріалах справи, викликає об`єктивний сумнів, він не може вважатись належним та допустимим доказом.

Щодо дотримання порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння - порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматизованому режимі. Аналіз змісту вказаних нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаки алкогольного сп`яніння визначені п.3 розділу Інструкції №91452/735. Пункт 5 Розділу 3 Інструкції передбачає, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. З відеозапису не вбачається, що поліцейський інформував ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу. Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення. Огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП є недійсним. Таким чином, поліцейський повинен спочатку провести огляд особи на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, а лише потім, у разі відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, поліцейський повинен був запропонувати пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення. В порушення п.7 Розділу 1 Інструкції цього зроблено не було. Як вбачається із відеозапису поліцейський пропонує ОСОБА_1 одним реченням: «Чи погоджуєтесь ви проїхати в больницю або на місці пройти?», що саме по собі порушує визначений законом порядок (куди саме проїхати, що пройти, незрозуміло), до того ж, в одному реченні пропонується одразу дві дії. На що ОСОБА_1 не відмовляється, а каже: «Я спізняюсь на кладовище, не можу зараз».

Окрім цього, звертає увагу на те, що причина зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , залишається «за кадром», тобто скоріше за все, поліцейський зупинив транспортний засіб безпідставно, не повідомивши водія про причину зупинки. В рапорті поліцейський вказує, що зупинив транспортний засіб, водій якого, нібито, не використовував ремні безпеки, хоча із відеозапису цього не вбачається ( ОСОБА_1 після зупинки автомобіля відстебнув ремінь безпеки щоб вийти з автомобіля, як видно на відео). Також відсутні будь-які дані про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення правил користування ременями безпеки.

Також з відеозапису розмови поліцейського з ОСОБА_1 не вбачається жодної ознаки алкогольного сп`яніння, які перелічив поліцейський, зокрема чітко видно, що ані «почервоніння обличчя», ані «тремтіння рук» у ОСОБА_1 не було, його мова була звичайна.

Відеозапис починається з озвучення поліцейським часу «10 година 50 хвилин», але в протоколі про адміністративне правопорушення вказано час «10 годин 35 хвилин», тобто що відбувалось 15 хвилин після зупинки транспортного засобу та початком відеозйомки незрозуміло, а протокол взагалі було складено поліцейським через дві години, а саме о 12.30.

ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР практично через одну годину після спілкування з поліцейським, а саме 01.10.2022 року о 12:00, про що отримав відповідні висновки про відсутність ознак будь-якого сп`яніння, тому відсутні докази та підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Прохав провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події (складу) адміністративного правопорушення.

28.11.2022 року в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник: адвокат Біліченко О.О. прохали закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події (складу) адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 суду пояснив, що того дня він підвозив військовослужбовців на кладовище, тому дуже поспішав, однак від огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, від керування його не було відсторонено, тому він поїхав, протокол при ньому не складався, тому він його не підписував, потім самостійно прошов огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, який підтвердив, що він був тверезий.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , який працює лікарем-наркологом КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, пояснив суду, що він пам`ятає ОСОБА_1 , який самостійно звертався до установи для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, з проведеного огляду ним не було виявлено будь-яких ознак алкогольного сп`яніння, що підтверджено відповідним висновком.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Так, п.2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктивною стороною правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП є вина у формі прямого умислу.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений ст.266 КУпАП:

Особи, які керують транспортними засобами, … і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, … та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, …, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, …, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП органом поліції до матеріалів справи додано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №106769, складений 01.10.2022 року о 12:30, направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «ОКЗ з НПД» ЗОР, складений 01.10.2022 року о 12:15, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт працівника поліції та DVD диск з відеозаписами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 01.10.2022 року о 10:35 в м. Запоріжжя, вул. Істоміна буд.86 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Scorpio», р/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного пристрою «Alcotest Drager».

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність ОСОБА_1 , останнім не підписано, відомості про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом відсутні.

У клопотанні про закриття провадження у справі захисник посилався на те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не мав, що підтверджується відповідним висновком закладу охорони здоров`я.

Відповідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, проведеного 01.10.2022 року о 12:00 в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, відповідно до акту огляду №6985, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (лікар ОСОБА_2 ).

Судом було досліджено відеозаписи, які долучено до матеріалів справи, з яких вбачається, що відеозапис починається з озвучення поліцейським часу «10 година 50 хвилин», а в протоколі про адміністративне правопорушення вказано час «10 годин 35 хвилин», далі поліцейський пропонує ОСОБА_1 одним реченням: «Чи погоджуєтесь ви проїхати в больницю або на місці пройти?», на що ОСОБА_1 не відмовляється, а каже: «Я спізняюсь на кладовище, не можу зараз», направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «ОКЗ з НПД» ЗОР складено 01.10.2022 року о 12:15, а протокол взагалі було складено поліцейським 01.10.2022 року о 12.30, в той час як ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я 01.10.2022 року о 12:00, тобто до того, як поліцейським проведено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджує відсутність ОСОБА_1 під час проведення поліцейським процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 в порушення вимог ст.266 КУпАП не був відсторонений поліцейським від керування транспортним засобом, сама процедура огляду була проведена з порушенням, оскільки фактично проведена у відсутність ОСОБА_1 (направлення на огляд складено 01.10.2022 року о 12:15), протокол про адміністративне правопорушення складено також у відсутність ОСОБА_1 (01.10.2022 року о 12:30), а сам водій ознак алкогольного сп`яніння не мав, що підтверджено відповідним висновком, який складено 01.10.2022 року о 12:00, тому у поліцейського взагалі були відсутні підстави для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, суд дійшов висновку, що по даній справі не підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За висновками Верховного Суду, викладеними у Постанові від 18.07.2019 року у справі №216/5226/16-а (2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №536/1703/17 (К/9901/3839/17).

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, зазначає, що вказані та досліджені судом докази у своїй сукупності не доводять поза розумним сумнівом факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст.62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст.130, 245, 247, 251, 252, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.М.Телегуз