Справа № 504/3510/22
Номер провадження 3/504/2687/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді кухар господарського відділення, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи долучено заяву, у якій останній просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №454/1779 від 30.10.2022, солдат ОСОБА_1 перебуваючи в районі виконання завдань за призначенням батальйону матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 та під час виконання обов`язків військової служби, 29.10.2022 о 21:00 год. здійснив розпивання алкогольних напоїв, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

витяг з наказу №2478 від 02.11.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців батальйону матеріального забезпечення;

бланк отримання пояснень ОСОБА_1 від 30.10.2022;

службова характеристика та службова картка солдата ОСОБА_1 ;

протокол медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння № 74, відносно ОСОБА_1 від 30.10.2022 відповідно до якого результат огляду становить 1,68 проміле на 30.10.2022 о 10.10 год., висновок- алкогольне сп`яніння.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 245, 251,252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Отже підставою для адміністративної відповідальності рядового військовослужбовця за ч. 3 ст. 172-20 КУПАП є вчинення одного з таких діянь: - 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч в наведеній нормі суть викладена у протоколі про адміністративне правопорушення №454/1779 від 30.10.2022, не утворює об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а містить лише неконкретне посилання « ОСОБА_1 перебуваючи в районі виконання завдань за призначенням батальйону матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 та під час виконання обов`язків військової служби, 29.10.2022 о 21:00 год. здійснив розпивання алкогольних напоїв», що на переконання суду є недостатнім для встановлення доведеності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. При цьому, для встановлення такої об`єктивної сторони даного правопорушення розпивання алкогольних напоїв має бути здійснене виключно на території військових частин, військових об`єктів. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані з приводу місця вчинення правопорушення «в районі виконання завдань за призначенням», а також будь-які відомості, щодо можливості ідентифікації вищевказаного місця, як військового об`єкту (військової частини).

Крім того, до матеріалів справи не додано, а в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме обов`язки військової служби виконував ОСОБА_1 в нетверезому стані, а протокол медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння № 74, відносно ОСОБА_1 від 30.10.2022 відповідно до якого результат огляду становить 1,68 проміле на 30.10.2022 о 10.10 год., висновок - алкогольне сп`яніння є неналежним доказом перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані станом на 21 год. 00 хв. 29.10.2022 року, оскільки огляд проведений з порушенням вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП, згідно якої огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Крім того дії ОСОБА_1 кваліфіковані, особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку кваліфікуючу ознаку ч. 3 ст. 172-20 КУпАП має діяння вчинене ОСОБА_1 а саме: 1) дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, 2) дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто не вказано суті адміністративного правопорушення, яке підпадає під кваліфікацію саме за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП, а отже протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, змінювати формулювання обвинувачення, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України не підтверджена. Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів