Справа №303/3145/22
№3/303/1555/22
П О С Т А Н О В А

13 травня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 141381 від 05.05.2022 року, ОСОБА_2 05 травня 2022 року о 15 годині 10 хвилин на а/д М-06 774 км. в м.Мукачево керував транспортним засобом марки «OPEL OMEGA», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіничі очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився при безперервній відеозйомці на камеру 471879, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали суддя прийшов до наступного.

Вимогами частини 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у вказаному протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, яка передбачена частиною 3 статті 130 КУпАП.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене за ч.3 ст.130 КУпАП, настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчиненої особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як свідчить наявна у матеріалах справи довідка старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП, ОСОБА_1 згідно рішень Ужгородського міськрайонного суду від 05 липня та 26 жовтня 2021 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 та ч.3 ст.130 КУпАП, однак до протоколу дані рішення суду з відмітками, що вони набули законної сили, не приєднані, що позбавляє можливості суд встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

За таких обставин суд позбавлений можливості постановити за результатом розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення обґрунтоване і законне рішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 141381 від 05.05.2022 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до уповноваженого органу для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом серії ДПР 18 № 141381 від 05.05.2022 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Суддя С.Е. Камінський