Справа № 307/1213/22
Провадження № 3/307/585/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., за участі захисника Коструб В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що шостого квітня дві тисячі двадцять другого року, о 10.18 год., по вулиці Незалежності, в місті Тячів, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 115», н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Вищенаведена норма чітко регулює порядок проведення працівниками поліції огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння та відсторонення таких осіб від керування транспортними засобами.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що 06 квітня 2022 року приїхала в м. Тячів де працює в сфері вуличної торгівлі на вул. Незалежності, біля кафе «Пані Марія». Свій автомобіль припаркувала на правому боці вулиці у безпосередній близькості до перехрестя. Приблизно о 10-й годині під`їхали два працівники поліції, які викликали її та винесли постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки. Потім працівник поліції наказав їй переставити автомобіль на інше місце і вона виконала це розпорядження. Після цього їй запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вона попросила щоб огляд був проведений у лікарні і сказала поліцейським що їде на своєму автомобілі. Однак ті були категорично проти. На той момент коли поліцейські підійшли до неправильно припаркованого автомобіля вона ним не керувала. Керувала транспортним засобом о 10-й годині 18 хвилин на вимогу поліцейського, який спеціально примусив її переставити його на інший бік перехрестя, за 3-4 метри від краю перехрещуваної проїзної частини для того щоб зафіксувати на відео факт керування транспортним засобом.

Із долученого до протоколу про вчинення особою адміністративного правопорушення відеозапису видно що 06.04.2022, о 10.04 год., на вулиці Незалежності у місті Тячів, працівники поліції розмовляють із ОСОБА_1 , яка здійснила паркування автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 115», н/з НОМЕР_1 , менше ніж за 10 м. до перехрестя. З контексту розмови вбачається, що Прикоп працює в магазині, який знаходиться на протилежному боці вулиці і припаркувала автомобіль у невстановленому місці раніше, у зв`язку з чим була викликана працівниками поліції з робочого місця. В 10.15.09 год. працівник поліції попросив її змінити місце паркування. З відеозапису видно, що місце на яке Прикоп переставила свій автомобіль по вказівці працівника поліції знаходиться на відстані не більше ніж 3 м. до перехрестя. Під час виконання Прикоп переміщення автомобіля поліцейський змінив своє місце знаходження так щоб на відео було видно, як ОСОБА_1 керує транспортним засобом. Після переїзду автомобіля на інше місце паркування поліцейські запропонували Прикоп пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, а коли вона сказала, що не довіряє їхньому приладу, запропонували поїхати до лікарні. Під час розмови, яка тривала 10 хвилин, поліцейські пояснювали ОСОБА_1 що вона має право пройти освідчення в лікарні лише в тому випадку якщо не буде згідна з показником приладу «Драгер». Також між працівниками поліції та Прикоп тривалий час іде дискусія відносно того що вона має бажання сама проїхати на своєму автомобілі до лікарні, а поліцейські з цим не погоджуються. Крім того з розмови зафіксованої на відео убачається як Прикоп пояснює що приїхала на своє робоче місце, яке знаходиться біля кафе «Пані Марія» та мала намір бути там до кінця дня. Тому навіть якщо б і вжила якусь кількість спиртного, до кінця дня стан сп`яніння пройшов би.

Отже, переглянувши відеозаписи та заслухавши пояснення особи яка притягається до відповідальності констатую наступне. Критичного дня ОСОБА_1 припаркувала свій автомобіль на вул. Незалежності в м. Тячів, напроти кафе «Пані Марія» з порушенням ПДР. Дане порушення виявили поліцейські, які викликали Прикоп з її робочого місця, яке знаходиться біля вказаного кафе. Відеофіксація розмови поліцейських з Прикоп розпочалася в 10.04 год. О десятій годині п`ятнадцять хвилин поліцейський запропонував ОСОБА_1 переставити автомобіль на інше місце і конкретно вказав на нього. Після того як Прикоп виконала це розпорядження поліцейського, перемістила свій автомобіль на інше місце, де згідно п. 15.9.ґ. ПДР зупинка також є забороненою, і факт керування був зафіксований двома відеокамерами закріпленими на одязі поліцейських, їй було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення Прикоп керувала транспортним засобом в 10.18 год., 06.04.2022 року. Тобто в той час коли виконувала вимогу поліцейського про переміщення автомобіля.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього ж кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи що конструкція ст. 130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачає як мінімум дві умисні дії, керування транспортним засобом та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в 10 годин 18 хвилин 06 квітня 2022 року вона керувала транспортним засобом не умисно, а на виконання розпорядження працівника поліції.

Згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 245, 251, 266, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут