Справа 350/1343/22
Номер провадження 3/350/435/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу поліції ГУПН в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Небилів Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

30 жовтня 2022 року о 22 год. 21 хв. ОСОБА_1 по вулиці Січових Стрільців в селищі Перегінське Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом «RENAULT Megane» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою Alkotest Drager 6810 результат огляду 1,43 %о проміле, тест № 7394. Вказаними діями порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху. Крім того, ОСОБА_2 керував вказаним вище автомобілем 30 жовтня 2022 року о 22 год. 21 хв. без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху. В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак спрямував до суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити без його участі. Вказав, що вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнає повністю, розкаюється у вчиненому. При ухваленні рішення просив суд урахувати те, що він не навчається та не працює, перебуває на повному утриманні своїх батьків, є інвалідом з дитинства. Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 031484 та ААД № 118841 складених 30 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 (а.с. 1, 2), в яких викладена суть адміністративних правопорушень; результатами огляду проведеного за допомогою Alkotest Drager 6810, який склав 1,43 %о проміле (а.с. 3); інформацією, яка зафіксована на відеофайлах, із якої вбачається, що поліцейським після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 зазначено ознаку алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на місці зупинки, або ж прослідувати до медичного закладу на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Водій погодився на огляд, пройшов його та заперечень щодо результатів огляду не висловив. Результати огляду склали 1,43 проміле.

Оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він порушив п. п. 2.1 а), 2.9 а) Правил дорожнього руху. Відповідно до частини другої статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно з положеннями статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що неповнолітній ОСОБА_1 згідно письмових пояснень визнав вину у вчиненні правопорушень, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, скоєні правопорушення не потягли за собою тяжких наслідків, він є інвалідом з дитинства, про що свідчать посвідчення серії НОМЕР_3 видане 21 січня 2020 року, медичний висновок № 119 від 9 серпня 2022 року на дитину-інваліда віком до 18 років, суд вважає застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - у вигляді попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з нього не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись статями 12, 13, 24-1, 36, 51 частиною другою статті 126, частиною першою статті 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу:

за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у виді попередження; за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 остаточно визначити захід впливу у виді попередження.

. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.