Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/250/22 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суддя Войнарівський М.М.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги офіцера юридичної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2022 року, якою відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

закрито провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

в с т а н о в и л а :

постановою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2022 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, офіцером юридичної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Вивчивши апеляційну скаргу офіцера юридичної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вважаю, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Даний порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою і згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Посилання апелянта на те, що внаслідок вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, військовій частині НОМЕР_1 завдано моральної шкоди шляхом приниження її ділової репутації, як мотивування можливості оскарження зазначеної постанови судді місцевого суду, є безпідставним, оскільки згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Оскільки, відповідно до норм КУпАП військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом, який має право на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга не підлягає розгляду і її слід повернуту особі, яка її подала, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

у прийнятті апеляційної скарги офіцера юридичної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 , - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва