Єдиний унікальний номер 725/7344/22
Номер провадження 3/725/3764/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 29.08.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , не працює.

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 грудня 2022 року о 03 годині 35 хвилин в м. Чернівці по вул. Руська, 82А водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, неприродна блідість,дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яіння у лікаря нарколога в приміщенні ЧОНД по вул. Миколаївська, 30А в м. Чернівці відмовився.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бандуровський Б.П. заперечив проти винуватості свого підзахисного. Звернувся до суду із письмовим клопотанням, посилаючись на яке просив закрити провадження у справі. Пояснив, що ОСОБА_1 не вживав наркотичних засобів, а в силу фізіологічних особливостей не зміг здати біологічну речовину в наркотичному диспансері. Проте, згодом, о дев`ятій годині ранку він за власний рахунок був досліджений лікарем на предмет вживання наркотичних засобів і відповідно до висновку лікаря-нарколога у ОСОБА_1 станом на 09:30 01.12.2022 року ознак сп`яніння не виявлено. Надав суду завірену копію висновку лікаря-нарколога.

Судом досліджено матеріали, зібрані Управлінням патрульної поліції в Чернівецькій області, додані до протоколу про адміністративне правопорушення вчинене, на їхню думку, ОСОБА_1 .

З матеріалів справи, і зокрема з відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається, що працівники поліції на місці зупинки водія ОСОБА_1 не перевіряли його на наявність ознак наркотичного сп`яніння, а просто констатували наявність такої ознаки, як розширені зіниці очей. Далі, відповідно до відеозапису, ОСОБА_1 погодився пройти дослідження на предмет вживання наркотичних засобів. При цьому він постійно заперечував те, що він їхз приймає. В наркологічному диспансері ОСОБА_1 не зміг здати зразок сечі. Суд припускає, що таке може статися з будь-якою людиною в силу психологічного ставлення до конкретних життєвих обставин. Інший біологічний зразок у ОСОБА_1 не відбирали.

Отже, працівниками поліції при формуванні справи суду не надано даних про те, що ОСОБА_1 перевіряли на наявність ознак наркотичного сп`яніння. Дослідженням відеозапису судом встановлено, що ОСОБА_1 не виявляв ознак наркотичного сп`яніння, спілкувався з працівниками поліції ввічливо, виконував їхні вимоги. Пропозицій від лікаря щодо здачі іншого біологічного матеріалу (слини, крові) ОСОБА_1 не надходило.

Даних про те, що 01 липня 2022 року після 03 години 35 хвилин ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом в матеріалах справи не має.

Усі дії, зафіксовані відеокамерою в приміщенні наркологічного диспансеру не підтверджують факту відмови ОСОБА_1 пройти дослідження на предмет наявності або відсутності стану сп`яніння.

Окрім того, з наданого стороною захисту документу, датованого 01.12.2022 року вбачається, що станом на 09 год. 30 хв. 01.12.2022 року ОСОБА_1 ознак сп`яніння не мав.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 266 КУПАП- особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на відеозапис та відсутність даних, що підтверджують відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, на переконання суду, у працівників поліції не було підстав вважати, що він керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Відеозапис подій, які відбулися на території ЧОНД по вул. Миколаївській в м. Чернівці не підтверджує факту відмови ОСОБА_1 пройти дослідження у лікаря-нарколога. Він сумлінно виконував вимоги присутніх і зокрема, необхідність здати сечу для аналізу. ОСОБА_1 самостійно 01.12.2022 року о 09:30 год. пройшов дослідження лікаря-нарколога в приміщенні ЧОНД і було констатовано відсутність ознак сп`яніння.

З урахуванням наведеного вище у сукупності із непідтвердженими даними про те, що попередня перевірка ОСОБА_1 на наявність ознак наркотичного сп`яніння проводилась працівниками поліції, враховуючи, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти дослідження у лікаря-нарколога, те, що в подальшому він не був відсторонений від керування транспортним засобом, та те, що лікарем-наркологом згодом було констатовано відсутність ознак сп`яніння, суд вважає , що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 266 ч.1 і 2, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський