Справа 688/3224/22
№ 3/688/1286/22
Постанова

Іменем України

07 грудня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

04 листопада 2022 року о 02 год. 05 хв. по вул. Козацькій, 10 в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotesr 6810 Drager», що підтверджується тестом №451 від 04 листопада 2022 року, та зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, його представник адвокат Сахнюк О.В. подав до суду клопотання, в якому не заперечив проти розгляду справи за його відсутності та за відсутності його довірителя, просив закрити справу на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що з оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського слідує, що на ньому зафіксовано проведення огляду на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 із застосуванням приладу «Drager Alkotesr 6810», однак не зафіксовано обставин, коли поліцейський дістав, розпакував та вставив мундштук в прилад та чи був мундштук перед його використанням запакований в індивідуальну упаковку (новий), що викликає сумнів у одноразовому використанні мундштука та відповідному результаті проведеного тесту, а також дотриманні поліцейським п.4 розділу ІІ Інструкції №1452/735, оскільки в протилежному випадку висновки щодо результатів медичного огляду вважаються недійсними. Крім того, вважає безпідставною зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , оскільки згідно матеріалів відносно нього не виносилась постанова чи протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за інше порушення ПДР України, ніж ст. 130 КУпАП, яке б пред`являлось ОСОБА_1 перед складанням протоколу та яке б надавало працівникам поліції право зупинити автомобіль, після чого обґрунтовано підозрювати останнього у вчиненні інкримінованого правопорушення. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинки ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, однак ні на відео, ні в протоколі не зазначено про первинну підставу зупинення транспортного засобу за керуванням ОСОБА_1 . За наведених обставин, вважає, що акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чек тестування на алкоголь є недійсними доказами вживання ним алкоголю до керування транспортним засобом, оскільки вони проведені та здобуті з порушенням вимог інструкції з експлуатації приладу, Інструкції №1452/735 та вимог ст. 266 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15 листопада 2022 року, призначена до розгляду на 16 листопада 2022 року, яке відкладено на 24 листопада 2022 року за клопотанням захисника Сахнюка О.В.

24 листопада 2022 року судове засідання відкладено на 07 грудня 2022 року у зв`язку з оголошеною в країні повномасштабною тривогою та відсутністю електроенергії.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та у порушенні п.2.9 (а) Правил дорожнього руху підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №167026 від 04 листопада 2022 року, що складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , 04 листопада 2022 року о 02 год. 05 хв. в стані алкогольного сп`яніння.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування на алкоголь приладу «Alkotest Drager 6810» №451 від 04 листопада 2022 року встановлено, що у зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, останній пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810», з результатом 1,82‰.

Відеозаписом подій за участю водія ОСОБА_1 зафіксовано факт керування транспортним засобом та проходження ним освідування на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомого приладу «Драгер», з результатом 1,82‰.

Згідно витягу з інформаційного порталу Національної поліції, ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії В.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів визначені розділом 2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за невиконання п.2.9(а) Правил дорожнього руху України передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою закону передбачена: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що 04 листопада 2022 року о 02 год. 05 хв. по вул. Козацькій, 10 в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotesr 6810 Drager», що підтверджується тестом №451 від 04 листопада 2022 року, та зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису

Отже, керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 зобов`язаний дотримуватися Правил дорожнього руху, зокрема вимог п.2.9 (а) ПДР, яким заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Не виконавши вимоги п.2.9 (а) ПДР, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», зазначає, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за ч.1 ст.130 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Твердження сторони захисту про те, що поліцейські безпідставно зупинили автомобіль ОСОБА_1 , а тому всі подальші дії по проведенню огляду на стан сп`яніння є незаконними, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Так відеозаписом подій 04 листопада 2022 року за участю ОСОБА_1 зафіксовано, що зупинивши транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , інспектор повідомив водія про причину зупинки, а саме: порушення вимог комендантської години у період воєнного стану, у зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні перевірки документів.

Суд зауважує, що на період дії правового режиму воєнного стану запроважджено на території Хмельницької області з 03 жовтня 2022 року до окремого наказу комендантську годину з 00.00 до 05.00 години, що передбачає деякі обмеження конституційних прав та свобод.

Так, комендантська година (заборонений час) заборона в певний час доби і на певний час перебувати на вулицях та в громадських місцях мешканцям певного населеного пункту, де встановлено Президентом України воєнний (надзвичайний) стан з метою встановлення і підтримки громадського порядку, зменшення кількості жертв. Виконання питань дотримання комендантської години мешканцями даного населеного пункту покладається на спеціально виділені для цієї мети озброєні вогнепальною зброєю і спеціальними засобами комендантські патрулі з числа військовослужбовців чи співробітників органів внутрішніх справ або спільні патрулі з залученням особового складу військовослужбовців і поліції. Якщо людина в заборонений час протягом комендантської години знаходиться на вулиці, то комендантський патруль має право затримати дану особу і перевірити у неї наявність документів, які б давали право їй на таке перебування на вулиці чи підтвердити обставину про відсутність таких документів у даної особи, а також встановити причину порушення комендантської години.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 у комендантський час під час дії воєнного стану керував автомобілем, рухаючись по вул. Козацькій в смт. Гриців Шепетівського району, що давало підстави працівнику поліції зупинити його для перевірки документів.

Суд також відхиляє посилання сторони захисту на неналежне проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою використаного мундштука. Так, з оглянутого відеозапису слідує, що ОСОБА_1 не висловлював жодних зауважень щодо використання поліцейським неналежного мундштука під час огляду, не зауважував про необхідність заміни мундштука, використання іншого чи проведення повторного огляду. Крім того, у разі незгоди з результатом проведеного тесту, ОСОБА_1 мав право пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, про що йому було повідомлено працівником поліції. Тому посилання сторони захисту на порушення порядку проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, як підстава для закриття провадження у справі, суд розцінює, як намагання ОСОБА_1 ухилитися від адміністративної відповідальності.

Мотиви призначення стягнення.

Призначаючи стягнення, суд враховує, що санкція частини 1 ст.130 КУпАП не передбачає альтернативного стягнення, а тому ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК