overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/8900/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року о 09 годині ОСОБА_1 самовільно залишив територію чимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах військового стану, а 09.09.2022 о 09 годині повернувся на військову службу до тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, у якій вину визнав та просив суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А 0281 № 189 від 09.09.2022; рапортами від 01.09.2022 та 09.09.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких підтверджено відсутність ОСОБА_1 у вказаний час на території військової частини НОМЕР_1 .

Своїми діями, що виразилися у самовільному залишенні військової частини ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 172-11, 40-1, 283, 284 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 715/2523/22
Провадження № 3/715/1463/22
ПОСТАНОВА

09 листопада 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що до суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП. Справи для розгляду передано головуючому судді Маковійчук Ю.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

На підставівищевикладеного, керуючись ст.36,КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2523/22-п провадження № 3/715/1463/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2525/22-п провадження № 3/715/1464/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2526/22-п, провадження № 3/715/1465/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/2523/22-п, провадження № 3/715/1463/22.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/604/22
Провадження № 3/506/661/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 року до суду, повторно після належного оформлення, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.10.2022 року о 10.25 хв. на автодорозі Кропивницький-Платонове (М-13) ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер ALCOTEST 6820», що підтверджується тестом № 326 від 15.10.2022, результат огляду 1,65 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення правопорушення, а саме місце з його індивідуальними ознаками.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного вище недоліку даного протоколу, розгляд справи є неможливим.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 129/2366/22
Провадження по справі № 3/129/1399/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Водія ТОВ «Баскар», жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

17.09.2022 р. о 11:30 год. в с.Куна Гайсинського району Вінницької області, по вул.Л.Маєвського ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 та буксируючи напівпричіп «Kogel» д.н.з. НОМЕР_2 не вжив заходів щодо недопущення самовільного руху транспортного засобу назад, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух назад в результаті чого транспортний засіб здійснив наїзд на автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався позаду в попутному напрямку, після чого транспортний засіб «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «Kogel» д.н.з. НОМЕР_2 зупинився внаслідок зіткнення із деревом та парканом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вини у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №133969 від 17.09.2022р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.6,7), а тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2313/22
Провадження № 3/279/1419/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспортні дані в справі відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02.06.2022 року об 11 годині 30 хвилин, на 161 км. автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин, керував автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування всіма транспортними засобами на підставі постанови старшого державного виконавця Дубенського МВДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 06.03.2018 року у ВП №36829427, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових викликів за зазначеною у протоколі адресою. Однак, виклики було повернуто суду без вручення адресату.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відсутність відомостей про отримання ОСОБА_1 судових викликів унеможливило

розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа 682/1597/22
Провадження № 3/682/840/2022
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись з протоколами про адмінправопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця с.Заливне, Новомиколаївського району, Запорізької області, і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в.

09.09.2022 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

В порядку автоматизованого розподілу за протоколами про адмінправопорушенгня заведені справи про адмінправопорушення: № 682/1599/22 (провадження №3/682/842/2022), №682/1598/22 (провадження №3/682/841/2022), №682/1597/22 (провадження №3/682/840/2022) які передані на розгляд одного і того ж судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Наведене дає підстави для об`єднання адмінматеріалів щодо ОСОБА_1 в одне провадження

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані справи слід об`єднати і присвоїти єдиний унікальний номер №682/1597/22 (провадження №3/682/840/2022).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №682/1597/22 (провадження №3/682/840/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 682/1599/22 (провадження №3/682/842/2022), №682/1598/22 (провадження №3/682/841/2022), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер №682/1597/22 (провадження №3/682/840/2022).

Постанова оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Суддя Матвєєва Н. В.
Справа № 202/1589/22
Провадження № 3/202/1001/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали за ч.1 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 : №202/1589/22 (провадження №3/202/1001/2022), №202/1590/22 (провадження №3/202/1002/2022).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/1589/22 (провадження №3/202/1001/2022), №202/1590/22 (провадження №3/202/1002/2022) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1589/22 (провадження №3/202/1001/2022)).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа №295/7393/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. __________________, -

в с т а н о в и в :

27.09.2022 постановою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

В резолютивній частині постанови допущено описку, а саме зазначено ст. 124 ч.1 КУпАП, замість ст. 124 КУпАП, з огляду на наведене допущна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити в резолютивній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2022 та вважати правильним: " ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 576/1264/22
Провадження № 3/576/595/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2022 року о 22 год. 16 хв. на автодорозі Миколаївка-КПП Катеринівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest, так і в Глухівській лікарні, відмовився у присутності двох свідків..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем під час зупинки поліцейськими.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, відеозаписом з камери нагрудного спостереження поліцейського, яким підтверджуються обставини, викладені в протоколі, та поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які повністю спростовують твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/661/22
Провадження № 3/499/579/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні 20.08.2022 року о 20.00 год ОСОБА_1 за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в сім`ї по відношенню до неї, кидався в бійку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім власного визнання, вина у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненями потерпілої.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП тобто вчинення насильства в сім`ї шляхом вчинення хуліганський дій відносно члена сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Таким чином, відповідно до вимог ст..4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Р. М. Тимчук