Справа № 445/1578/22
провадження № 3/445/831/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130, ст. 122-4, 124. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25.09.2022 року, близько 18 год. 50 хв. в Куровичі, керував автомобілем "Форд Сієра" д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вказаним порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився в КП "Перемишлянське ЦРЛ"

Окрім цього, 25.09.2022 о 18-57 год, ОСОБА_1 , в с.Куровичі, керуючи автомобілем"Форд Сієра" д.н.з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності руху, здійснив зіткнення з автомобілем "Фіат Скудо" д.н.з. НОМЕР_2 , яким ОСОБА_2 . Внаслідок цього автомобілі отримали мехінічні пошкодження,чим порушив п.10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 25.09.2002 року, будучи причетним до вищевказаного ДТП, залишив його місце, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР Україн, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 25.09.2022 року о 19-00 год. в с. Куровичі вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, виражався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, погрожував їм звільненням з роботи, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вказані адміністративні правопорушення постановою судді 06.12.2022 року об`єнані в одне провадження .

Правопорушник в судове засідання 15.11.2022 року та 06.12.2022 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23лютого 2006 року ,суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю, за можливе справу розглянути у його відсутності, тому, що участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4, 185, 130 КУпАП ,є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 330641 від 25.09.2022 року, серії ААД № 330642 від 25.09.2022, серії ААД № 330643 від 25.09.2022, серії ВАБ № 586603 від 25.09.2022, висновком № 45 від 25.09.2022 року КП "Перемишлянська ЦРЛ", схемою місця ДТП, наявним відеоматеріалом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях правопорушника наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, а його вина повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, зокрема те, що правопорушник вчинив правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 38, 130, 247, 284 КУпАП,суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватиим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватиим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватиим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 00 (сімнадцят тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. В. Бакаїм