П О С Т А Н О В А

Іменем України

"24" жовтня 2022 р. Справа153/1144/22

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , начальника групи телекомунікаційних систем відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Начальник групи телекомунікаційних систем відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 10.08.2022 о 09 годині 05 хвилин порушила правила поводження зі зброєю в умовах особливого періоду та військового стану, а саме: під час розряджання зброї здійснила два випадкових постріли з автомата АКС 74 № НОМЕР_1 в куле уловлювач, чим порушила п.2.5.12 Інструкції, затвердженої наказом АДПСУ №200 від 21.10.2003.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмове клопотання, в якому просила справу розглянути без її участі, вину в скоєному визнає, щиро розкаюється та просить застосувати до неї ст.22 КУпАП, оскільки вказане правопорушення допустила з необережності в спеціально відведеному для цього місці після закінчення несення нічного чергування в добовому наряді, добровільно відшкодувала шкоду державі. Також просила врахувати ту обставину, що її чоловік - військовослужбовець, проходить службу в районі Луганської області, на утриманні має троє неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме: протокол серії ПдРУ №158682 від 26.08.2022; копію висновку службового розслідування по факту порушення 10.08.2022 порядку розряджання зброї, що призвело до допущення двох випадкових пострілів з 5,45 мм автомата АКС-74 начальником групи телекомунікаційних систем відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом ОСОБА_1 ; копію наказу №591 від 11.08.2022 «Про призначення службового розслідування»; копію вхідної телеграми №17 від 10.08.2022; копію витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копію витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 08.00 09.08.2022 на 08.00 10.08.2022; копію службової характеристики; копію книги обліку і закріплення зброї і боєприпасів підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/ч НОМЕР_2 ; копію книги видачі зброї та боєприпасів; копію журналу інструктажу з заходів безпеки персоналу підрозділу охорони кордону ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копію письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; фото світлини; копію довідки-рахунку; копію службового посвідчення, НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, а її дії кваліфікую як порушення правил поводження із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Згідно ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. N 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, вказане правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків та не заподіяло шкоди правам та інтересам громадян або державним інтересам, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 221, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, за малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-19 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець