П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/809/22

Номер провадження 3/184/335/22

23 листопада 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., в ході розгляду матеріалів справи, які надійшли від Покровського ВП №2 Нікопольського РУП про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні від представника ОСОБА_1 Шаврової Н.М. надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки в провадженні Третього апеляційного адміністративного суду розглядається справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 126 ч. 2 КУпАП, від розгляду якої залежить вирішення вказаної справи.

ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщено про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, КУпАП не передбачено порядку зупинення провадження, то за аналогією закону суд може керуватися нормами ст. 277 КУпАП та ст. 251 ЦПК України (обов`язок суду зупинити провадження у справі).

При цьому частиною 1 п. 6 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Третього апеляційного адміністративного суду розглядається справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 126 ч. 2 КУпАП та спірні правовідносини є взаємопов`язаними між собою.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, ст.. 251 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Шаврової Н.М. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 статтею 130 КУпАП задовольнити.

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 статтею 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш