Справа № 944/5888/22
Провадження №3/944/3487/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «БАЛТОМ-УКРАЇНА», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспектором ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Стень П.Я. 19.11.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 050887, відповідно до якого 19.11.2022 о 11:15 год ОСОБА_1 здійснював перевезення на автомобілі марки «MЕRCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , дизельне паливо в кількості приблизно 200 літрів не зареєстрованого в Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції при здійсненні яких переміщується пальне, та із товарно-транспортною накладною, котра не містить усі відомості, які зазначають у відповідній акцизній накладні, а саме фактичного місця розвантаження пального (відсутність дозвільних документів на переміщення дизельного палива), чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав.

Його захисник адвокат Рабінович М.П. в судовому засіданні підтримав своє письмове клопотання, просив про закриття справи про адміністративне правопорушення через відсутність в діях ОСОБА_1 складу такого та пояснив, що в силу специфіки здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «БАЛТОМ УКРАЇНА» використовує значну кількість транспортних засобів (катки, грейдери тощо), які працюють на дизельному пальному. У зв`язку із цим перевезення дизельного пального здійснювалося виключно для потреб товариства пов`язаних із дозаправкою транспортних засобів, які використовуються у будівництві й ремонті доріг. ОСОБА_1 працює водієм та не здійснює жодної господарської діяльності, у тому числі пов`язаної із переміщенням дизельного пального, тобто, у даному випадку відсутній суб`єкт правопорушення, передбачений ч.4 ст.164 КУпАП. Вважає, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника, що і становить суть господарської діяльності, отримання від такої діяльності прибутку. Крім цього зміст об`єктивної сторони даного правопорушення при викладенні обставин його вчинення у протоколі взагалі не розкрито і не описано, а лише констатовано, факт вчинення такого порушення без посилання на конкретну норму Закону. Вказав, згідно приписів Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ = ADR) від 30.09.1957, до якої приєдналася Україна 20.03.2000 на підставі Закону України «Про приєднання України до Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ), вилучення, пов`язані із характером транспортної операції не застосовуються до перевезень, що здійснюються підприємствами в порядку обслуговування їхньої основної діяльності, таких як доставка вантажів на цивільні й будівельні об`єкти, чи у зв`язку зі здійснюваними вимірюваннями, ремонтом чи обслуговуванням, у кількостях не більше ніж 450 літрів на одиницю тари. Звернув увагу суду й на безпідставну зупинку транспортного засобу марки яким керував ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У пункті 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року вказано, що при складанні протоколу зазначається, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.164 КУпАП переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини 2 статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах,або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Таким чином, відповідальність за ч.4 ст.164 КУпАП передбачена для суб`єктів господарювання за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням певних нормативно-правових актів.

При цьому, оскільки диспозиція ч.4 ст. 164 КУпАП є бланкетною, у протоколі необхідним було зазначення, які норми та якого закону були особою порушені, однак таких вимог при складанні протоколу не дотримано. Крім цього у протоколі не зазначено місця вчинення правопорушення. За таких обставин, вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, що призвели до того, що з вказаного протоколу неможливо встановити обставини, які підлягають доведенню під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним і допустимим доказом. Разом з тим, суд не вправі самостійно змінювати фабулу протоколу.

Крім цього, відповідальність за статтею 164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності, отже вона передбачена для спеціального суб`єкта -суб`єктів господарювання за провадження господарської діяльності - за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням певних нормативно-правових актів.

Матеріалами справи не встановлено, що ОСОБА_1 є ФОП або іншою посадова особа, яка здійснює господарську діяльність.

Разом з тим, визначаючи діяльність як господарську, слід виходити з наступного.

Згідно із ч.1 ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво це самостійна, ініціативна,систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, є не тільки перевезення пального транспортним засобом, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей того, у чому саме полягає правопорушення, до нього не додані докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснює діяльність з перевезення пального транспортним засобом, на постійній основі та систематично. Отже, для притягнення особи до відповідальності заст.164 КУпАП належало встановити, чи ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання у розумінні закону та здійснював господарську діяльність із порушенням встановленого порядку.

Разом із тим, такі докази у справі відсутні, натомість із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із ТОВ «БАЛТОМ УКРАЇНА» (наказом № 102-к від 01.08.2012) та є водієм-найманим працівником, до обов`язків якого не відноситься організація перевезень пального, складання і реєстрація акцизних накладних у ЄРАН, тощо. Отже, ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4ст.164 КУпАП, яке йому поставлене у вину.

Крім цього, суддя звертає увагу, що у питанні обсягів переміщення пального, які не вважаються небезпечними вантажем слід орієнтуватися на приписи Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ = ADR) від 30.09.1957, до якої приєдналася Україна 20.03.2000 на підставі Закону України «Про приєднання України до Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ).

У рамках цієї Угоди 52 держави погодили загальні правила перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом через їх кордони й по їх територіями.

Так, п.п. с) п.1.1.3.1. передбачає, що вилучення, пов`язані із характером транспортної операції не застосовуються до перевезень, що здійснюються підприємствами в порядку обслуговування їхньої основної діяльності, таких як доставка вантажів на цивільні й будівельні об`єкти, чи у зв`язку зі здійснюваними вимірюваннями, ремонтом чи обслуговуванням, у кількостях не більше ніж 450 літрів на одиницю тари і без перевищення максимальних кількостей, зазначених у підрозділі 1.1.3.6.

Таким чином, від дотримання положень ДОПНВ/ADR вказаним підпунктом 1.1.3.1 «с» повністю звільнено певні перевезення небезпечних вантажів, здійснювані підприємством на додаток до їх основної діяльності. Це може стосуватися, наприклад:

-палива, яке везуть із собою в переносній ємності для пального, необхідного підприємству для використання своєї техніки на будівельному майданчику;

-палива, що перевозиться на транспортному засобі працівника, для заправлення газонокосарки при виконанні косовиці трави;

-палива для заправлення робочих інструментів, яке везуть із собою, тощо.

Під час таких перевезень також обмежується максимальна кількість палива, що перевозиться. Його кількість повинна бути не більше 450 літрів на одиницю тари й не більше 1000 пунктів на транспортну одиницю. 1000 пунктів для дизельного палива 1000 літрів. Виходячи із приведених норм, а також беручи до уваги мету, з якою здійснювалося перевезення, дії водія ОСОБА_1 по перевезенню пального не потребували отримання дозвільних документів, про якій йдеться у протоколі.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Крім того, відповідно ч.1 ст.265 КУпАП, речі та документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно з протоколу огляду транспортного засобу від 19.11.2022 було вилучено транспортний засіб марки «MЕRCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , та який перебуває в оренді у ТОВ «БАЛТОМ УКРАЇНА» на підставі Договору оренди № 01/04/2021/SPR від 01.04.2021 у якому знаходиться дизельне паливо в кількості приблизно 200 літрів, крім цього вилучено накладну № 473, що належить ТОВ «БАЛТОМ-УКРАЇНА» ().

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4. ст.164 КУпАП та наявні підстави для закриття провадження, тому вилучений транспортний засіб з дизельним пальним та накладна підлягають поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ТОВ «БАЛТОМ-УКРАЇНА» () вилучений транспортний засіб марки «MЕRCEDES-BENZ SPRINTER», д.н.з. НОМЕР_1 , з вантажем у вигляді 200 літрів дизельного палива та накладну № 473.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М.Колтун