Провадження №3/760/3449/22
Справа №760/4209/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Кривулько С.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), директора компанії «NANJING HANWEI IMP& EXP. CO.. LTD» (288 GONGNONG XINCUN, GULOU DISTRICT NANJIN CHINA), передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 3868/10000/21 від 23.10.2021, складений відносно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 11.10.2021 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Зернове - Суземка» Сумської митниці, у контейнері № CMAU4154550 на залізничній платформі, з Китаю на митну територію України ввезено товари «Станок пиляльно-стругальний, станок для розпилу дощок, пила відрізна пневматична, багатодискова пила, дисковий пиляльний станок, частини до них, тісторозкаточна машина, тощо » вагою брутто 11 368 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 06.10.2021 UA100180/2021/637531 на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 30.08.2021 № HL210830, накладна УМВС 15.09.2021 № 14458638.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «NANJING HANWEI IMP& EXP. CO.. LTD» (288 GONGNONG XINCUN, GULOU DISTRICT NANJIN CHINA), одержувачем - ТОВ «ЛІБРА-М» (Україна, 15100, Чернігівська обл., Городнянський р-н, м. Городня, вул. Вокзальна, буд. 2 А).

21.10.2021, після прибуття у зону діяльності Київської митниці (СТЗ та МС ДП ПАТ "Укрзалізниця", м. Київ, вул. О. Довбуша, 22), з метою здійснення митного оформлення вказаних товарів декларантом ТОВ «Б С» () ОСОБА_3 , на підставі договору про надання послуг митного брокера від 25.08.2021 №283MO, до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» подано митну декларацію типу «ТР81АА» № UA100180/2021/632012, в якій товари заявлені як:

товар № 1 - «Станок пиляльно-стругальний - 1шт.; Станок для розпилу дощок -1 шт.; Пила відрізна пневматична - 2шт.; Багатодискова пила, б/в - 1 шт.; Дисковий пиляльний станок - 1 шт.»; товар № 2 - «Поживний насос для рідин - 1шт.»; товар № 3 - «Мішковий пиловловлювач-пилосмокт для збору деревного пилу -1шт.»; товар № 4 - «Пиляльний диск для дискового пиляльного станка - 1 шт.; Пиляльний диск для багатодискового станка - 1шт.; Пиляльний диск для станка пиляльно- стругального -1 шт.»; товар № 5 - «Малогабаритний двигун (потужністю 2,2кВт) - 4 шт.»; товар № 6 - «Зварювальний електрод - 6 шт.»; товар № 7 - «Тісторозкаточна машина - 2 шт.; товар № 8 - «Фільтрувальний елемент - фільтр масляний -1 шт.».

23.10.2021, посадовими особами митниці з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено митний огляд зазначених товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.10.2021 № UA100180/2021/632012.

У ході проведення митного огляду, серед іншого, «встановлено наявні товари, відомості про які відсутні в ТСД та ЕМД: Маркер чорного кольору ТМ WEITAI 150шт.; Куртка синтетична 5шт.; Струбцина металева зеленого кольору 7шт.; Запасні леза ТМ TIGRA 70 наборів; Камери Alhua з кріпленням 8 комплектів; Продукти швидкого приготування 30шт.; Лапша 900гр 14шт.; Паси привідні чорного кольору 30шт.; Фильтр масляний JX1011B 10шт.;Фильтр масляний JB/T5241-2006 10шт.; Фильтр масляний CX0710 10шт.;Фильтр масляний CX0708 20шт.; Ланцюг пиляльный для бензинової та електропилки ТМ STIHL 40шт.; Комплект напилків ТМ STIHL 6к-т; Кран запірний DN16 4шт.; Кран запірний DN25 1шт.;Алмазний відрізний круг 25шт.; Тентове покриття 2шт.; Змащувальний матеріал в аерозольний упаковці De-Rust 2шт.».

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари.

Відповідно до п.п. 5 а, 5 б, 5 г ст. 257 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

У поясненнях, наданих декларантом ОСОБА_3 з приводу виявлених під час митного огляду невідповідностей, останній зазначив, що у митну декларацію від 21.10.20521 № UA100180/2021/632012 ним вносились відомості про товари на підставі товаросупровідних документів, а саме інвойсу від 30.08.2021 № HL210830.

Листами від 23.10.2021 № 2021.10.23-1/12 та № 2021.10.23-1/15 компанія «NANJING HANWEI IMP& EXP. CO. LTD» LI JIELIN повідомила, що їх фірмою на адресу ТОВ «ЛІБРА-М» у контейнері № CMAU4154550 був відправлений вантаж згідно інвойсу від 30.08.2021 № HL210830. Помилково, у вказаний контейнер, крім вантажу, зазначеного у інвойсі від 30.08.2021 № HL210830, були завантажені товари, відомості про які відсутні у інвойсі від 30.08.2021 № HL210830: « 1. Маркер черного цвета ТМ WEITAI 150шт.; Куртка синтетическая 5шт.; Струбцина металлическая зеленого цвета 7шт.; Запасные лезвия ТМ TIGRA 70 наборов; Камеры Alhua с креплением 8 комплектов; Продукты быстрого приготовления 30шт.; Лапша 900гр 14шт.; Паси приводные черного цвета 30шт.; Фильтр масляный JX1011B 10шт.; Фильтр масляный JB/T5241-2006 10шт.; Фильтр масляный CX0710 10шт.;Фильтр масляний CX0708 20шт.; цепь пиляльная для бензиновой и электро пилки ТМ STIHL 40шт.; Комплект напилков ТМ STIHL 6к-т; Кран запорный DN16 4шт.; Кран запорный DN25 1шт.; Алмазный отрезной круг 25шт.; Тентовое покрытие 2шт.; Смазующий материал в аэрозольной упаковке De-Rust 2шт.».

Пунктом 1 частини четвертої ст. 335 МКУ встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій:

а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація);

б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України;…».

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:

«Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, товари, виявлені під час проведення митного огляду за митною декларацією від 21.10.20521 № UA100180/2021/632012 «Маркер чорного кольору ТМ WEITAI 150шт.; Куртка синтетична 5шт.; Струбцина металева зеленого кольору 7шт.; Запасні леза ТМ TIGRA 70 наборів; Камери Alhua з кріпленням 8 комплектів; Продукти швидкого приготування 30шт.; Лапша 900гр 14шт.; Паси привідні чорного кольору 30шт.; Фильтр масляний JX1011B 10шт.;Фильтр масляний JB/T5241-2006 10шт.; Фильтр масляний CX0710 10шт.;Фильтр масляний CX0708 20шт.; Ланцюг пиляльный для бензинової та електро пилки ТМ STIHL 40шт.; Комплект напилків ТМ STIHL 6к-т; Кран запірний DN16 4шт.; Кран запірний DN25 1шт.; Алмазний відрізний круг 25шт.; Тентове покриття 2шт.; Змащувальний матеріал в аерозольний упаковці De-Rust 2шт.», були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх найменування та кількості.

Згідно з ч. 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до коригуючого інвойсу, наданого листом від 23.10.2021 № 2021.10.23-1/12, керівником компанії «NANJING HANWEI IMP& EXP. CO.. LTD» (Китай) є гр. LI JIELIN.

Відповідно до інформації, наявної в базах даних Держмитслужби, в реєстрі порушників митних правил гр. LI JIELIN протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст.482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - директора компанії «NANJING HANWEI IMP& EXP. CO.LTD» наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

По даному факту 23.10.2021 відносно гр. ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил № 3868/10000/21 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Представник Київської митниці Держмитслужби та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника Київської митниці Держмитслужби та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що інспектором митного органу при складанні протоколу про порушення митних правил вказаних вимог не дотримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

З протоколу про порушення митних правил № 3868/10000/21 від 23.10.2021 вбачається, що в ньому відсутні необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, а саме: митним органом зазначено дані щодо адреси особи, яка яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 МК України, а тому на основі даних такого документу в розумінні ст. 251 КУпАП суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи недоліки оформлення протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на додаткову перевірку.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 472, 486, 489, 494, 508, 527-529 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) по факту порушення митних правил, передбачених частиною 1 статтею 483 МК України, повернути до Київської митниці Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Букіна