Справа № 283/578/22
Провадження №3/283/399/2022
П О С Т А Н О В А

09 травня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , пенсіонера

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2022 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» № 890, що знаходиться по вулиці Грушевського, 1-в, м. Малин, Коростенського району, Житомирської області, здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: викрав однієї консерви, 190 гр. марки «Боцман» Лосось натуральний з соусом Папрік» вартістю 60 грн. 90 коп.

11 квітня 2022 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» № 890, що знаходиться по вулиці Грушевського, 1-в, м. Малин, Коростенського району, Житомирської області, здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: викрав два пакети цукру по 1 кг, на загальну суму 52 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю. Кається.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ від 11 квітня 2022 року: № 885131 (а. с. 1) та № 885132 (а. с. 11);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а. с. 2, 13), ОСОБА_1 (а. с. 3, 12);

-інвентаризаційною відомістю № 33304 від 11.04.2022 року (а. с. 5, 15).

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставиною, що пом`яшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 51 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ст. 36, ч. 1 статті 51 та статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

ОСОБА_1 повинен сплатити штраф не пізніше п`ятнадцять днів з дня вручення даної постанови.

Штраф належить стягнути на р/р UA0006829, отримувач коштів Малин.УК/м.Малин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко