Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Сохацького А.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі закрите у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнана винною за те, що 06.10.2021 о 08 год. 20 хв. на вулиці Санаторна, у с. Жабка Луцького району, керуючи автомобілем, марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною та при маневрі повороту праворуч виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення із транспортним засобом, марки «Тойота Яріс» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась назустріч своєю смугою руху, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3Б, 10.1, 10.5 ПДР та ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник Сохацький А.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову судді скасувати і на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі. Посилається на те, що на момент написання апеляційної скарги копії постанови ОСОБА_1 не отримала, а він отримав копію судового рішення на свою електронну адресу лише 12.04.2022, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

В апеляційній скарзі захисник зазначає, що на момент її написання копії постанови ОСОБА_1 не отримувала, а він отримав копію судового рішення місцевого суду на свою електронну адресу лише 12.04.2022.

Однак, такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно з якими постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.

08.04.2022 під час розгляду справи у Луцькому міськрайонному суді Волинської області ОСОБА_1 та її захисник Сохацький А.В. присутні не були.

У постанові вказано: «Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та її захисник адвокат Сохацький А.В. в судове засідання не з`явились без поважних на те причин. Згідно постанови суду від 04.04.2022 клопотання адвоката Сохацького А.В. було задоволено та призначено судове засідання на 10.30 год 08.04.2022 в режимі відеоконференцзв`язку поза приміщенням суду. Однак з незалежних від суду технічних причин адвокат Сохацький А.В. не вийшов на зв`язок.» (а.с.65, абз.6).

З матеріалів справи вбачається, що захисник Сохацький А.В. належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи на 10 год 30 хв 08.04.2022, адже постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2022 було задоволене його клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку (а.с.61-62).

Проте, апеляційну скаргу захисник Сохацький А.В. подав 19.04.2022, що стверджується вхідним номером Луцького міськрайонного суду Волинської області на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього закінчився 18.04.2022.

Таким чином, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.

Також слід відмітити, що порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється не загальними нормами судочинства, а конкретною нормою Закону, зокрема ч.2 ст.294 КУпАП.

Згідно вказаної норми Закону постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. А тому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, наведені захисником, прямо суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, тому не можуть взяті судом до уваги.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу і на ту обставину, що захисник Сохацький А.В. отримав копію оскаржуваної постанови 12.04.2022 (а.с.66), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, який закінчився 18.04.2022.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, захиснику Сохацькому А.В. необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Сохацького А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов