Справа № 175/2269/22
Провадження № 3/175/1154/22
Постанова

Іменем України

07 листопада 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю сторін: захисника Андрієнко І.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

а також потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Велика Горбаша Новоград-Волинського району Житомирської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.07.2022 року приблизно о 13.00 годині у під`їзді буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У суді ОСОБА_3 свою провину не визнав і пояснив, що у той день приблизно о 13.00 годині до нього прийшов знайомий ОСОБА_4 й коли він відчиняв двері, то побачив ОСОБА_5 , яка почала кричати та погрожувати йому викликом працівників поліції. Зазначив, що не виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки.

Допитавши ОСОБА_1 як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу і свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про повну доведеність вина виходячи з наступного.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді пояснила, що 13.07.2022 року разом із сусідкою ОСОБА_6 перебувала на сходах між 3 і 4 поверхом у під`їзді свого будинку АДРЕСА_3 . В цей час відчинились двері квартири АДРЕСА_4 і ОСОБА_3 , стоячи на порозі квартири, почав погрожувати їй фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. Після цього вона зателефонувала своєму чоловіку і попрохала його викликати поліцію. Приблизно через 50 хвилин за викликом чоловіка приїхали співробітники поліції, які не змогли поспілкуватися з ОСОБА_7 , оскільки останній закрився у квартирі та коли почув, що приїхали поліцейські, викликав інших поліцейських. Того ж дня поліцейські відібрали у неї та ОСОБА_8 письмові пояснення. Вважає, що ОСОБА_3 винен і заслуговує на відповідальність за свої дії.

Свідок ОСОБА_6 у суді дала аналогічні показання та додала, що не пам`ятає чи виходив під час конфлікту хтось із квартири ОСОБА_1 чи ні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 191974 від 11.08.2022 року убачається, що у вказаний день за викладених обставин ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство (а.с.4).

В електронному рапорті зі служби «102», зареєстрованим у журналі ЄО № 7008 від 13.07.2022 року, зазначено, що 13.07.2022 року о 13.23 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про вчинення в цей день ОСОБА_7 агресивних дій по відношенню до дружини заявника (а.с.6).

У протоколі прийняття заяви ОСОБА_10 від 13.07.2022 року, її та свідка ОСОБА_8 письмових поясненнях зазначені ті ж обставини, які свідчать про вчинення ОСОБА_7 дрібного хуліганства (а.с.8,9,10).

З рапорту ПОГ СВГ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Воловіченка Є. без дати слідує, що 13.07.2022 року до ВП № 8 надійшла заява від ОСОБА_10 про прийняття заходів до ОСОБА_1 за порушення громадського порядку і погрози фізичною розправою (а.с.13).

Дослідженні у судовому засіданні докази у своїй сукупності «поза розумним сумнівом» свідчать про порушення ОСОБА_7 громадського порядку, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях…. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій, розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, непристойна пропозиція дівчині та інші подібні дії. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Отже, дії ОСОБА_1 , який у громадському місці, яким є під`їзд багатоквартирного будинку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_10 , являються неправомірними та не можуть залишатися безкарними.

Належних і допустимих доказів невинуватості ОСОБА_1 , останнім і його захисником суду не надано.

Твердження захисника про те, що потерпіла та свідок обмовляють її підзахисного через тривалі неприязні стосунки, не спростовують зазначені докази.

Натомість, показання потерпілої ОСОБА_10 і свідка ОСОБА_8 суд розцінює як об`єктивні, оскільки вони були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, і під присягою в суді дали послідовні показання, які відповідають іншим фактичним обставинам, встановленим поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доводи захисника, викладені у письмовій доповіді стосовно незаконності складання протоколу і порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП, суд залишає поза увагою, оскільки судовим розглядом установлено, що 13.07.2022 року ОСОБА_3 не був опитаний за фактом дрібного хуліганства й фактично моментом встановлення обставин вчиненого ним 13.07.2022 року правопорушення та відібрання письмових пояснень у ОСОБА_1 відбулося 11.08.2022 року, і в цей день протягом 24 годин було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, не є триваючим і з дня його вчинення - 13.07.2022 року, - сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 , його захиснику Андрієнко І.С. і потерпілій ОСОБА_2 , а у разі їх відсутності при оголошенні повного тексту постанови надіслати її копію поштою, для відома направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко