Справа № 333/1277/22
Провадження № 3/333/975/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, та вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

14.02.2022 року, о 20 год.06 хв., рухаючись у м. Запоріжжі, по вул. Північнокільцевій, буд. 10-а, на парковці ТРЦ «Варус», ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz ML 250 cdi, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 та у відповідному медичному закладі у лікаря нарколога відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 10.9, 2.10 а), п. 2.5, 2.10 є) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 14.02.2022 року, рухаючись заднім ходом на парковці ТРЦ «Варус», він скоїв зіткнення з транспортним засобом, однак вважає, що винним у дорожньо-транспортній пригоді є потерпілий, оскільки перед початком руху, він подивився у заднє дзеркало, та не побачив ніякого автомобіля, який би стояв або виїжджав. Вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вдома його чекали гості, та залишивши водію номер свого мобільного телефону, він поїхав. Вдома він випив з друзями пару бокалів пива. Пізніше йому зателефонували, у дворі його будинку під час розмови з співробітниками поліції він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, аргументуючи це тим, що після дорожньо-транспортної пригоди він вже випив.

Не зважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , його вина доведена повністю та підтверджується наступними доказами.

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 14.02.2022 року, приблизно о 19 год. 30 хв., він за кермом свого автомобіля, виїжджав з парковки супермаркету «Варус» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 10-а. Після зайняття позиції на парковці для подальшого руху вперед до виїзду з парковки, зупинившись, побачив у бокові дзеркала, що позаду з лівого боку його автомобіля у його сторону, залишаючи місце паркування заднім ходом, наближається автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Намагаючись попередити зіткнення та створення аварійної ситуації, він надав звуковий сигнал попередження та спробував рухатися вперед, але автомобіль ВАЗ 210990 здійснив зіткнення з його автомобілем;

- показаннями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 14.02.2022 року, на парковці супермаркету «Варус» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 10-а, він став свідком того, як водій транспортного засобу ВАЗ 210990, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, який намагався уникнути зіткнення, але не зміг, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 329545 від 14.02.2022 року, з якого встановлено, що 14.02.2022 року, о 20 год. 06 хв., рухаючись у м. Запоріжжі, по вул. Північнокільцевій, буд. 10-а, на парковці ТРЦ «Варус», ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz ML 250 cdi, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.02.2022 року, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підписана обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди без зауважень;

- даними з фотознімків, доданих до схеми місяця дорожньо-транспортної пригоди, з яких встановлено розташування автомобілів після їх зіткнення та механічні пошкодження;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 329545 від 14.02.2022 року, з якого встановлено, що 14.02.2022 року о 20 год.06 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Запоріжжі, по вул. Північнокільцевій, буд. 10-а, на парковці ТРЦ «Варус», ставши учасником зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz ML 250 cdi, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , місце дорожньо-транспортної пригоди залишив;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332957 від 14.02.2022 року, з якого встановлено, що 14.02.2022 року о 20 год.06 хв., у м. Запоріжжі, вул. Космічна, буд. 118-г, водій ОСОБА_1 вжив алкоголь, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місця за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 та у відповідному медичному закладі у лікаря нарколога відмовився під відеозапис;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова слів. Відмова від проходження;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 направлено на огляд до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова слів, він від огляду відмовився;

- відеозаписом зі службової камери поліцейського, який знаходиться на диску DVD-R, з фіксацією правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , де міститься інформація про те, що останній повідомив працівникам поліції, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди за його участю, у зв`язку з тим, що поспішав додому, та вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди і відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. ст. 124, 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, а також вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує ступінь його вини, майновий стан та його особу, оскільки обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкцій ст. ст. 124, 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, за якими його визнано винуватим, обравши остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2022 року складає 496 грн. 20 коп.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 12-4, 124, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення:

- за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

- за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення у видi штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

- за ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення у видi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить3400,00 грн.;

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 , остаточне адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

(Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

(Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Вікторія Борисівна Кулик