Провадження №3/748/1425/22
Єдиний унікальний № 748/1885/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за частиною 4 статті 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 10 вересня 2022 року о 06 годині 30 хвилин вибув із розташування військової частини НОМЕР_2 , яка розташована в АДРЕСА_2 , для проходження військово-лікарської комісії (ВЛК) у військовій частині НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Проте, згідно відповіді військової частини НОМЕР_3 від 14.09.2022 до військової частини НОМЕР_3 на військово-лікарську комісію 10.09.2022 не прибув. Солдат ОСОБА_1 пройшов огляд в гарнізонній ВЛК лише 20 вересня 2022 року, після чого повернувся 21 вересня 2022 року в розташування військової частини НОМЕР_2 . За таких обставин, відносно військовослужбовця ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в телефонному режимі повідомив про неможливість прибути в судове засідання в зв"язку з перебуванням на лікуванні у лікарні.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А0298 №30 від 21.09.2022, актом службового розслідування, направленням на медичний огляд військово-лікарською комісією, повідомленням ВЧ НОМЕР_3 про неприбуття ОСОБА_1 10.09.2022 до військово-лікарської комісії, довідкою військово-лікарської комісії від 20.09.2022, якою встановлено, що ОСОБА_1 обмежено придатний до військової служби, рапорт від 21.09.2022 про повернення солдата ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, суд з дотриманням вимог ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, стан його здоров"я, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 , не заподіяв будь-якої майнової шкоди державним інтересам, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 172-11, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова