Справа № 309/3842/22
Провадження № 3/309/1274/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв. дільничним інспектором прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на напрямку 206 прикордонного знаку території Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області на відстані 1300 метрів від лінії державного кордону в межах прикордонної смуги було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судові засідання 07.09.2022 року, 10.10.2022 року, 25.10.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, передав до суду письмові пояснення, зазначивши про те, що 03.09.2022 року він разом зі своїм товаришем приїхали в Закарпатську область на декілька днів з метою відпочинку та зустрічі зі своїми близькими родичами, які з моменту повномасштабного вторгнення з боку рф вимушені були переїхати та тимчасово оселитися на західній Україні. До моменту затримання він з друзями декілька днів відпочивали, прогулювалися, знаходилися в Хустському районі, відвідували різні заклади, проводили спільні прогулянки з родичами. 03.09.2022 року разом зі своїм товаришем в першій половині дня вони направлялися до готелю «Райська Заграда» за адресою: АДРЕСА_3 у завчасно заброньований номер для подальшого проживання. По дорозі до вказаного готелю, на виїзді із смт. Вишково, до них під`їхав дільничний інспектор прикордонної служби, попросив їх зачекати. Через деякий час приїхала група осіб, один з яких не задаючи жодних запитань та не з`ясовувавши фактичних обставин, повідомив, що вони намагалися незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску у зв`язку із чим будуть притягнуті до адміністративної відповідальності. Ні він, ні його знайомий не намагалися та не здійснювали жодних дій спрямованих щодо незаконного перетинання кордону, не рухалися у напрямку кордону, а рухалися до готелю. У протоколі ж про адміністративне правопорушення вказано, що дільничим інспектором прикордонної служби було виявлено на відстані 1300 метрів від лінії державного кордону громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Як і в самому протоколі, так і в документах, доданих до протоколу не міститься належних доказів, які б стверджували їх виявлення саме на такій відстані від державного кордону. Крім того, прикордонник ОСОБА_3 не надав можливості ОСОБА_1 скористатись правом на захист, не забезпечив йому захисника. ОСОБА_1 вважає, що у його діях відсутні будь-які докази, які підтверджували б вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративна справа призначалась до розгляду на 07.09.2022 року, 10.10.2022 року, 25.10.2022 року. ОСОБА_1 не з`явився до суду жодного разу. Захисник ОСОБА_1 Потапова Н.В. ознайомившись 30.09.2022 року із матеріалами адміністративної справи просила відкласти розгляд справи. Суд оцінює третю неявку до суду 25.10.2022 року правопорушника та його захисниці Потапової Н.В. як намагання затягнути розгляд справи та уникнення від адміністративної відповідальності.

Суд постановив провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його адвокатки Потапової Н.В.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетину державного кордону України з Румунією поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 03.09.2022 року, складеного помічником начальника відділу начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) І. Скворцовим у присутності з якого вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий 03.09.2022 року о 11 год. 30 хв. на строк 3 (три) доби для з`ясування обставин адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП. ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України, від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився, послуг захисника не потребує, буде захищати себе особисто, від повідомлення близьким родичам відмовився. Затриманого ОСОБА_1 поміщено в СП «Солотвино» та було звільнено із місця затримання о 13 год. 15 хв. 05.09.2022 року після з`ясування обставин правопорушення (а.с.3); протоколом особистого огляду ОСОБА_1 , огляду речей та вилучення речей і документів від 03.09.2022 року, проведеного уповноваженою особою Ланшин В.С. у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Під час огляду виявлено грошові кошти 1200 Євро: купюри номіналом 50 євро серії UC S 1 UC UA UB UB UC UD UD UB UC EB UB UB UA UB UA UB UD UD ; дві купюри номіналом по 100 євро серії ЕА ЕА ; грошові кошти у розмірі 500 гривень 1 купюра серії ЛБ 3252524; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; паспорти громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , посвідчення водія НОМЕР_6 ; банківські картки «Приват банк» - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; банківська картка «Пумб» - НОМЕР_9 ; сонцезахисні окуляри «Maltina»; окуляри «Ray-Ban»; електробритва марки «Philips»; навушники марки «AirPods-2»; ключі; мобільний телефон марки «Iphone 11»; зарядний пристрій білого кольору; зарядний кабель чорного кольору; ренгентний знімок; висновок лікаря (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №141159 від 04.09.2022 року, поясненнями помічника начальника відділу начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І. Скворцова (а.с.4).

Намагання ОСОБА_1 побудувати захист тим, що він разом зі своїм товаришем був затриманий лейтенантом ОСОБА_3 по дорозі до готелю «Райська Заграда», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на виїзді із смт. Вишково, куди він направлялися з метою оселитися у завчасно заброньованому номері для подальшого проживання у вказаному готелі, нічим не підтверджується та спростовується матеріалами адміністративної справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП: враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що в Україні діє військовий стан, а правопорушник ОСОБА_1 є особою призовного віку, мав би усвідомлювати наслідки перебування у прикордонній зоні та порушення правил перебування у прикордонній зоні. Обставин, що пом`якшують відповідальність суд не знайшов; обставина, що обтяжує відповідальність вчинення адміністративного правопорушення в умовах воєнного стану, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді максимального штрафу, оскільки, на думку суд, саме такий вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, сприятиме вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки відсутні знаряддя та засоби вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 13600 грн.

Знаряддя і засоби вчинення адміністративного правопорушення відсутні.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.