ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/65/22
Провадження № 3/941/64/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка Новгородського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, мотивуючи тим, що 06.01.2022 року о 10 годині 20 хвилин на автодорозі Т-10-15 сполучення смт Петрове м. Кривий Ріг, на відстані близько 2 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ТОЙОТА РАВ 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

18.05.2022 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 Стрижак Інни Олександрівни про призначення у справі судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, з тих підстав, що матеріали справи містять неповні дані, які викликають сумнів щодо винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, а саме, в момент коли трапилась ДТП він здійснював обгін автомобіля, проте працівниками поліції не встановлено даного транспортного засобу, особу водія та не з`ясовано чи не чинились перешкоди з його сторони для того, щоб гр. ОСОБА_1 закінчив маневр «Обгін». Також, в матеріалах справи відсутні відомості щодо швидкості руху автомобілів при ДТП, не встановлено чи було увімкнене ближнє світло фар на автомобілі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення від 18.05.2022 року щодо обставин справи, пояснивши, що зіткнення відбулось внаслідок здійснення ним маневру «Обгін» автомобіля, який в подальшому зник з місця ДТП та ймовірно здійснив пришвидшення під час здійснення маневру, що в свою чергу стало перешкодою для закінчення маневру, та зазначив, що в протоколі відносно нього не було зафіксовано швидкість автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», у зв`язку з чим підтримав клопотання свого захисника про призначення експертизи.

Водій автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» теж надав до суду письмові пояснення від 18.05.2022 року вказавши, що він рухався зі швидкістю 70-80 км/год за погодних умовах: туман, дорожнє покриття вологе, водій «TOYOTA RAV4» почав свій маневр «Обгін» легкового автомобіля,який в подальшому зник з місця ДТП, не переконавшись у безпеці цього маневру, не врахував погодні умови та виїхав на зустрічну смугу, що спричинило ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, а також для недопущення неповноти судового розгляду слід призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1- 279-8 цього Кодексу.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

В підпункті 1.1.3 пункту 1.1 частини 1 Розділу II «Інженерно-технічні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 08.10.1998 року, зазначено, що основними завданнями автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Суд, після вивчення матеріалів справи щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що для перевірки обґрунтованості та правдивості показань обох водіїв на предмет механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки суд не має спеціальних знань щодо методів та методики автотехнічного дослідження.

Враховуючи, що для встановлення обставин у справі про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у справі, необхідні для встановлення наявності чи відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання адвоката особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню.

Суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з покладенням оплати на ОСОБА_1 щодо проведення автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 251, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_1 Стрижак Інни Олександрівни про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: індекс 25030, вул. Вокзальна, 58,

м. Кропивницький, ), на вирішення експертів поставити такі питання:

Якою була швидкість руху автомобіля «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , в даній дорожній ситуації, з урахуванням пошкоджень, які отримали автомобілі?

Чи мав водій автомобіля «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути ДТП?

Як повинен був діяти, відповідно до вимог правил дорожнього руху України, водій автомобіля «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , в даній дорожній ситуації?

Якою була швидкість руху автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_4 , в даній дорожній ситуації, з урахуванням пошкоджень, які отримали автомобілі?

Чи мав водій автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути ДТП?

Як повинен був діяти, відповідно до вимог правил дорожнього руху України, водій автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_4 , в даній дорожній ситуації?

Дії кого з водіїв привели до ДТП?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для дослідження експерту надати матеріали справи № 941/65/22 (провадження

№ 3/941/64/22).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Справу разом із постановою судді направити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: індекс 25030,

вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Колесник