overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/570/22
№ провадження 3/196/325/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, енергетика АБК "Дніпро", мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-284, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 12 грудня 2022 року.

Суддя Л.П.Бабічева
Справа № 487/3912/22
Провадження № 3/487/1578/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Табунщик К.С., в присутності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрія, Кіровоградської області, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

07.12.2022 до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 168370 від 02.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (провадження № 3/487/1578/22).

Крім того, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 168371 від 02.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (провадження № 3/487/1579/22).

Крім того, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 168373 від 02.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (провадження № 3/487/1580/22).

Крім того, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 168372 від 02.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (провадження № 3/487/1581/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, та враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не заперечував проти об`єднання вказаних адміністративних справ, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи № 3/487/1578/22, № 3/487/1579/22, № 3/487/1580/22, № 3/487/1581/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1578/22 та номер справи № 487/3912/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Боброва
Справа № 524/2522/22
Провадження 3/524/1086/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року о 08год. 45хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці на перехресті вул.. Партизанської та пров. Будівельному, керуючи транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 не надав перевагу в русі транспортному засобу «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, порушив вимогу д.з.2.1 та допустив зіткнення з ним, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.4б ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №123997 від 28.04.2022 року, схемою місця події, поясненнями, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп . (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 524/3874/22
Провадження 3/524/1619/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 12 серпня 2022 року на 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 589/2403/22
Провадження № 3/589/1099/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 13.09.2022 року та 11.10.2022 року не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2022 року до ОСОБА_1 застосовувався примусовий привід, який уповноважений орган не виконав. Причини невиконання приводу суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, що вчинила правопорушення, ухиляється від явки до суду, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши її в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 27 жовтня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
справа № 166/1069/22
провадження № 3/166/558/22
ст. КУпАП 172-20 ч.3
смт Ратне 08 грудня 2022 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії кухара, групи логістики НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 28 листопада 2022 року, о 17 год. 00 хв.? в умовах особливого періоду, який діє відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 року, №69/2022, перебував в стані алкогольного сп`яніння? на території військового містечка відділення інспекторів прикорданної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №251523 від 28.11.2022 року; консультаційним висновком спеціаліста №155 від 28.11.2022 року; витягом з розділу 2-в книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 20:00 год 27.11.2022 року по 20:00 год 28.11.2022 року; витягом з книги обліку особового складу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.11.2022 року; службовою характеристикою від 28.11.2022 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , 28 листопада 2022 року, о 17 год. 00 хв.? в умовах особливого періоду, який діє відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 №69/2022, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка відділення інспекторів прикорданної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, в розмірі розмірі 496 грн. 20 коп., в дохід держави.
Враховуючи характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.40-1, ч.3 ст.172-20, 283, 284, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 7310 грн.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
справа № 208/5304/22
№ провадження 3/208/2245/22
ПОСТАНОВА

17 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій ВАВ №312884 від 26.09.2022, ВАВ №405814 від 03.10.2022, ВАВ №405813 від 04.10.2022р. за ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серій серій ВАВ №312884 від 26.09.2022, ВАВ №405814 від 03.10.2022, ВАВ №405813 від 04.10.2022р за ч.1 ст.187 КУпАП,, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 208/5240/22 (пров.3/208/2221/22), 208/5304/22 (пров.3/208/2245/22), 208/5303/22 (пров.3/208/2244/22) за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/5240/22 (пров.3/208/2221/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
Провадження № 3/686/7971/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 44 КУпАП,

встановив:

07.11.2022 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по вул. Березневій, 5/1 в м. Хмельницькому, зберігав при собі згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/9697-НЗПРАП від 16.11.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, (маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,6 грама).

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статі 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта № СЕ-19/123-22/9697-НЗПРАП від 16.11.2022 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 18 листопада 2022 року, протоколом ОМП, письмовими поясненнями правопорушника, копією рапорта працівника поліції, іншими документами.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 , в ході проведеного 07.11.2022 року огляду місця події, які передані до камери зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, у кримінальному провадження № 0000719 підлягають знищенню.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника.

Керуючись статтями 33, 40-1, 44, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статтею 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 , які відповідно до постанови дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 18 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000719 від 07.11.2022 року, передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1299/22 Справа № 226/89/22 Суддя у 1-й інстанції - Рибкін О.А. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Бадалян Н.О., за участю захисника Гос В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Димитровського міського суду Донецької області від 24 березня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Димитровського міського суду Донецької області від 24 березня 2022 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг о 15 годині 29 листопада 2022 року.

Суддя
30.11.2022
Справа № 331/3178/22
Провадження № 3/331/1563/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопала 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/3160/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 10.12.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/3178/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/3160/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 331/3178/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/3160/22, провадження № 3/331/1547/2022.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 599/2263/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює,

За ч.1 ст.164, ч.2 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП справа №599/2263/22, провадження 3/599/828/2022 та за ст.164-16 ч.2 КУпАП справа №599/2266/22 провадження 3/599/831/2022, справа №599/2265/22 провадження 3/599/830/2022.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП та ч.2 ст. 164-16 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №599/2263/22 провадження 3/599/828/2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП справа №599/2263/22, провадження 3/599/828/2022 та за ст.164-16 ч.2 КУпАП справа №599/2266/22 провадження 3/599/831/2022, справа №599/2265/22 провадження 3/599/830/2022 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 599/2263/22 провадження 3/599/828/2022.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький