Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1567/22

Номер провадження: 3/511/944/22

"05" серпня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 19.10.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває протокол серії ВАВ № 068915 від 05.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 511/1567/22, провадження: 3/511/944/22.

Також, 05.08.2022 року в провадження судді Теренчук Ж.В. надійшов протокол серії ВАВ № 068914 від 05.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 511/1568/22, провадження 3/511/945/22.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних справ для спільного розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає, що для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КупАП в частині накладення стягнення за вчиненні правопорушення вказані матеріали належить об`єднати в одне провадження та залишити на розгляді в провадженні суддіТеренчук Ж.В.

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 511/1567/22, провадження: 3/511/944/22) та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 511/1568/22, провадження: 3/511/945/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти Єдиний унікальний номер справи № 511/1567/22, провадження 3/511/944/22.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.