Справа № 462/2505/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.05.2022 о 23.44 год. у м. Львові по вул. перехрестя Яворницького-Головатого керував автомобілем «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря-нарколога №001144, чим порушив п.2.9А ПДР України.

Окрім того, ОСОБА_1 30.05.2022 о 01.10 год. у м. Львові по вул. Виговського, 17 керував автомобілем «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена мова, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вини не визнав та зазначив, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння, з результатами повністю не згідний. Однак, за короткий проміжок часу він знову був зупинений працівниками поліції, які запідозрили його у керуванні автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, проте він відмовився від огляду, оскільки вважав, що такий огляд проводиться не належним чином. Зазначив, що після цього його неодноразово було зупинено працівниками поліції, однак згідно висновків він не перебував у стані сп`яніння. Також захисник додав, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на місці, а скеровано в медичний заклад. Звернув увагу на те, що після проведеного огляду ОСОБА_1 було відпущено додому, а не відсторонено від керування. Просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294957 від 30.05.2022 та серії ААБ № 053933 від 30.05.2022 та доданими до нього матеріалами, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, висновком лікаря-нарколога №001144 від 30.05.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови від проходження огляду ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що огляд не відповідає дійсноті, оскільки ним не було заявлено клопотання про проведення повторного огляду, не оскаржено результати огляду, а інші докази не спростовують факту керування в стані наркотичного сп`яніння та факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому суд не бере до уваги покликання на те, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування автомобілем, оскільки з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що йому сказали не керувати транспортним засобом та залишити припаркованим, однак він не мав можливості добратися додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк