Справа №-613/1003/22 Провадження №-3/613/413/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, 7 листопада 2022 року о 11 год. 20 хв. в результаті перевірки взводного опорного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , що розташований у районі населеного пункту АДРЕСА_2 було виявлено факт безпідставної відсутності командира протитанкового взводу роти вогневої підтримки старшого лейтенанта ОСОБА_1 . Незважаючи на обов`язок військової служби та розпорядження безпосереднього командира про постійне перебування у вище зазначеному у місці розташування підпорядкованого підрозділу 07.11.2022 старший лейтенант ОСОБА_1 без дозволу командира перебував у іншому населеному пункті, чим порушив вимоги ст.ст.58-60 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 402 КК України передбачена кримінальна відповідальність за непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, а також інше умисне невиконання наказу.

В матеріалах справи відсутнє відповідне процесуальне рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 КК України, при цьому відповідно до наявних матеріалів останній своїми діями допустив непокору, а саме не виконав наказ командира щодо постійного перебування у визначеному ним місці розташування підпорядкованого підрозділу, при цьому без дозволу командира перебував у іншому населеному пункті.

Зазначене вище унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 251, 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КУпАП, повернути командиру роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ