Справа №461/2074/22
Провадження №3/461/1555/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року, Галицький районний суд м.Львова, у складі головуючого судді Мироненко Л. Д., при секретарі судового засідання Бараняку В.В., за участі представника Львівської митниці Лубоцького Б, представника особи що притягається до адміністративної відповідальності Сулими М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 18.01.2018 виданий 6313,-

за ст. 471 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 року близько 14 год. 34 хв. громадянка України ОСОБА_1 , слідуючи з України в Республіку Польща по смузі руху «зелений коридор» заїхала в зону митного контролю митного поста «Смільниця» Львівської митниці, в якості водія транспортного засобу марки «RENAULT SANDERO», р.н. НОМЕР_2 . При митному контролі, під час огляду транспортного засобу, ручної поклажі та багажу громадянкою України ОСОБА_1 було заявлено про переміщення готівкової валюти в розмірі 9015 євро, що не перевищує дозволену до вивезення норму готівки, в еквіваленті 10 000 євро, визначену постановою Національного банку України №3 від 02.01.2019 року, а також іноземну валюту, в розмірі 28750 доларів, що перевищує дану норму. Зазначені валютні кошти знаходилися у наплечовій сумці громадянки ОСОБА_1 та були пред`явлені для перерахунку. Документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах) на ту суму, що перевищує еквівалент 10 000 євро, громадянка України ОСОБА_1 не надала.

Представник Львівської митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні зазначив наступне. В матеріалах справи, відсутні будь-які докази, які б підтверджували виявлення, огляд та перерахунок валюти в понаднормовому обсязі, яку начебто ОСОБА_1 намагалась вивезти за межі митної території України. Звернув увагу суду на те, що в протоколі про порушення митних правил відсутні підписи свідків та понятих, оскільки такий складався без їх участі. Твердження митного органу про визнання ОСОБА_1 у письмових поясненнях своєї вини - є безпідставним та необґрунтованим, оскільки, зі змісту пояснень неможливо встановити, що ОСОБА_1 намагалась вивезти з митної території України готівку в розмірі, що підлягав письмовому декларуванню. Вказав, що переміщення через кордон незадекларованої готівки - не є складом правопорушення, що передбачений 4.1 ст. 471 МК України. Враховуючи вищевикладене, просив суд провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки остання, обравши спрощену зону митного контролю намагалась перемістити через митний кордон України товар, який є обмеженим до переміщення. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується наявними у справі даними, які містяться в:

-протоколі про порушення митних правил №0440/20908/22 від 20 квітня 2022 року, в якому викладена фабула вчиненого правопорушення;

-картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

-контрольному талоні для проходження по «зеленому коридорі»;

-письмових пояснень ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 20 квітня 2022 року, вона заїхала в зону митного контролю митного поста «Смільниця» Львівської митниці. При здійсненні митного контролю вона усно задекларувала інспектору що перевозить готівкову валюту на суму понад норми, та повідомила про те, що в неї не було банківських дозвільних документів. Вказала, що свою вину у вчиненому визнає в повному обсязі.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність складу адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а відтак не можуть бути прийняті судом як підстава для закриття провадження.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, судом приймається до уваги те, що рішенням Конституційного суду України від 21 липня 2021 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме «а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів». Рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади. Обов`язок виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України (частина друга статті 150), яка має найвищу юридичну силу щодо всіх інших нормативно-правових актів (частина друга статті 8).

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.458,459,461,471,486,519, 527,528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко