Справа № 715/3519/22
Провадження № 3/715/2046/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю захисника Шородка Ю.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що повторно протягом року, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, 27 листопада 2022 року о 16 годині 30 хвилин, в смт. Глибока, вул. Привокзальній Чернівецького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Ford Orion», державний номерний знак « НОМЕР_1 » чим порушив п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що він транспортним засобом не керував, того дня він продавав автомобіль, до нього приїхав покупець, він з ним сидів у авто, розказував йому за технічний стан автомобіля. Покупець відійшов до магазину, а він стояв коло автомобіля. До нього під`їхали працівники поліції та вказували, що вони бачили, як раніше цей транспортний засіб рухався, він їм пояснював, що тоді за кермом сидів покупець автомобіля, який керував автомобілем, щоб оцінити його стан, він за кермо не сідав та автомобілем не керував. Однак працівники поліції не взяли до уваги його пояснення та склали відносно нього адміністративні матеріали. Також йому надали копію протоколу чисту (незаповнену), яку він просить приєднати до матеріалів справи, тобто працівники поліції порушили його право на захист.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шородок Ю.М. вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки автомобілем останній не керував, в матеріалах справи відсутні будь які докази встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Більше того, ОСОБА_1 не є особою, яка було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, оскільки рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2022 року скасовано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП. Просив справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч.4 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Диспозицією ч.5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до Постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 жовтня 2022 року серії БАВ №157527, винесену капітаном поліції Березаном І.І., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, а справу провадженням закрито.

За змістом диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП, відповідальності за цим законом підлягають особи, які повторно протягом року вчинять порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Матеріали провадження не містять та суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 27.11.2022 року за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №097319.

Працівниками поліції не додано відео з відео реєстратора поліцейського автомобіля, на якому було б підтверджено факт керування ОСОБА_1 автомобілем. Тобто пояснення ОСОБА_2 залишилися неспростованими.

При цьому, відповідно до ст.251 ч.2 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя