Справа № 390/1309/22
Провадження № 3/390/666/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 023916 від 25.09.2022, ОСОБА_2 , 25.09.2022 о 20.30 год. на автодорозі Т-12-21, 3 км, керував транспортном засобом «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння згідно продуття алкотестеру «Драгер», тест № 03644, проба позитивна 2.77 проміле, чим порушив порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від його захисника адвоката Кричуна Ю.А. надійшо клопотання, в якому він просить закрити справу у зв`язку з відсутністю складу і події правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що прізвище особи, яка притягується до адміністративної відподальності у протоколі про адміністративне правопорушення та інших письмових матеріалах чеку «Драгеру» та акті огляду на стан сп`яніння, зазначено як « ОСОБА_3 » в той час, як відповідно до паспорту громадянина України прізвище вказано « ОСОБА_4 ». На підтвердження своїх доводів захисник додав копію паспорта ОСОБА_1 та копію посвідчення № НОМЕР_2 . Захисник вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог інструкції з оформлення поліцейськими матреіалів про адміністративні правопорушення, а тому вважається недійсним.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядкуст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Як вбачається з протоколу серії ААБ № 023916 він складений відносно ОСОБА_2 . В чеку "Драгера" прізвище особи, що тестують зазначено як " ОСОБА_2 ". Довідка від 28.09.2022 № 8481/11-3-2022 про притягнення до адміністративної відповідальності складена відносно " ОСОБА_2 ".

В той же час згідно паспорта громадянина України прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності " ОСОБА_4 ".

В даному протоколі зазначено, що особу встановлено згідно посвідчення водія « НОМЕР_3 » від 21.05.1999. До протоколу долучена копія вказаного посвідчення водія, в якому зазначене прізвище російською мовою « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності суд встановив, що прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі про адмінітративне правопорушення серії ААБ № 023916 (Димул) не відповідає прізвищу, зазначеному у паспорті ( ОСОБА_4 ), тому суд вважає, що даний протокол складений на іншу особу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, проте складений з порушенням вимог норм статті 256 КУпАП та фактично складений відносно іншої особи, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 247, 251, 252, 254, 266, 279, 280, 282-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко