Справа № 750/2747/22
Провадження № 3/750/1112/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника - адвоката Сало О.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2022 року, о 02 год. 37 хв., в м. Чернігові по вул. Шевченка, 114, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від продуття приладу драгер та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 06.06.2022, о 02 год. 37 хв., він зупинив попутку, щоб добратися з смт. Сосниця до м. Чернігова. По прибуттю до м. Чернігова, водій зупинив автомобіль біля вул. Шевченка, 114 та вийшов з нього і кудись пішов. Він знаходився на пасажирському сидінні. В цей самий час до автомобілю підійшли працівники поліції. В ході спілкування вони запідозрили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на що він відмовився. Він не заперечує того факту, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, але категорично заперечує факт керування транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 , який працює поліцейським патрульної поліції УПП в Чернігівській області, в судовому засіданні пояснив, що 06.06.2022, о 02 год. 37 хв. був помічений автомобіль «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку. Коли вони розвернулися на службовому автомобілі і стали наздоганяти вказаний автомобіль по вул. Шевченка в м. Чернігові, то водій відразу ж вимкнув фари та заглушив автомобіль. Автомобіль вони зупинили за порушення комендантської години. Підійшовши до автомобіля був помічений ОСОБА_1 , який пересів з водійського сидіння на заднє пасажирське сидіння. Інших людей в автомобілі не було. При спілкуванні з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в лікарні, на що ОСОБА_1 відмовився?та повідомив, що він не керував даним автомобілем. На цього водія був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та винесена постанова за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши думку захисника, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із нагрудної камери патрульного поліцейського та відео реєстратора службового автомобіля, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту сьомого Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту восьмого Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2022 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 , 06 червня 2022 року, о 02 год. 37 хв., в м. Чернігові по вул.Шевченка, 114, керував транспортним засобом «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці . Від продуття приладу драгер та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився.

Згідно рапорту працівника патрульної поліції, 06.06.2022 о 02 год. 37 хв. було помічено та в подальшому зупинено транспортний засіб «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_1 за порушення комендантської години. Водій ОСОБА_1 зупинив транспортний засіб, вимкнув фари та пересів на заднє сидіння.

Пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він не керував вказаним транспортним засобом суд розцінює, як захисну версію з метою уникнути відповідальності за вчинене, оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується не лише проясненням свідка, але й переглянутим відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля, на яких зафіксовано рух транспортного засобу «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_1 та відразу після зупинки вказаного транспортного засобу протягом кількох секунд до нього підходять працівники поліції. В салоні автомобіля нікого, крім ОСОБА_1 , не має. Наведені обставини роблять неспроможною і неправдоподібною версію сторони захисту щодо того, що автомобілем керувала інша особа. Характерне розгойдування автомобіля «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_1 після його зупинки, зафіксоване на відеозапису, свідчить про те, що ОСОБА_1 в цей момент пересідав з водійського на заднє пасажирське місце.

В ході перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння.

Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після того, як цей водій відмовився проходити такий огляд, працівник поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі відмовився.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 06.06.2022, в м. Чернігові по вул. Шевченка, 114, керував транспортним засобом «PEUGEOT 405», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, судом було відмовлено у задоволенні клопотання захисника - адвоката Сало О.П. про відкладення розгляду справи для надання йому часу на підготовку клопотання про закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки між судовими засіданнями у справі з 20.07.2022 по 08.09.2022 було більше ніж достатньо часу, щоб підготувати захисником відповідне клопотання. Тому вказані дії суд розцінює як спробу затягування судового розгляду справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ