ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1509/22 Справа № 205/9553/21 Суддя у 1-й інстанції - Нощенко І. С. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши клопотання захисника Філіповьского Віктора Валентиновича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2022 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто судовий збір у сумі 496,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисником подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що у судове засідання Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, у порушення вимог ст.268 КУпАП, ані він, ані сам ОСОБА_2 не викликалися, а про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 10 листопада 2022 року у суді 1 інстанції, коли отримав копією постанови суду. Отже вважає наявними підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення та просить його поновити.

Перевіряючи доводи клопотання захисника про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником… протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Перевіркою матеріалів адміністративної справи встановлено, що судом першої інстанції ОСОБА_2 та його захисник Філіповський В.В. про дату і час розгляду справи на 10 жовтня 2022 року належним чином не були повідомлені, постанова Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2022 року винесена без участі сторони захисту та копія прийнятого рішення їм не направлялася. Проте, як стверджує апелянт і про це свідчать матеріали справи, копію оскаржуваного судового рішення захисник Філіповський В.В. отримав лише 10 листопада 2022 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.30). Сама апеляційна скарга захисником була складена та подана до місцевого суду у той же день 10 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю обґрунтованими доводи клопотання захисника Філіповського В.В. щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та який слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Філіповьского Віктора Валентиновича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити та поновити цей строк.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги захисника Філіповьского Віктора Валентиновича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на 08.30 годину «28» листопада 2022 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: