Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2966/22
П О С ТА Н О В А

28 листопада 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не пенсіонерки, за ч. ч. 1, 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2022 року о 10 год. 10 хв. в смт. Першотравневе, вул. Базарна, 3, гр., гр. ОСОБА_1 на прилавку здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «CAMEL», «JINLING», «BACIO», «CREDO» без марок акцизного податку, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім цього, 04 листопада 2022 року о 10 год. 10 хв. в смт. Першотравневе, вул. Базарна, 3, гр., гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами марки «CAMEL», «JINLING», «BACIO», «CREDO», чим порушила ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що її дочка хворіє на онкозахворювання, грошей на лікування невистачає, а тому вирішила здійснювати роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 156 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 3 ст. 156 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №172793 та серії ВАВ № 172794 від 04.11.2022 року, в яких містяться власноруч написані пояснення останньої, яка вказує, що дійсно здійснювала роздрібну торгівлю сигаретами без акциз; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; рапортом ДОП СП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Сергія Сепанчука та іншими матеріалами.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини та також положення ст. 36 КУпАП, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст.156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: сигарети марки «CAMEL» в кількості 28 пачок, сигарети марки «JINLING» в кількості 10 пачок, сигарети марки «BACIO» в кількості 7 пачок, сигарети марки «CREDO» в кількості 9 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч