overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/1491/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ПП «Рівне Транс» , рнокппфо: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці діяльності ПП «Рівне Транс», було встановлено факт порушення законодавства України про працю, а саме в порушення вимог ст. 29 КзПП України, у правилах внутрішнього трудового розпорядку ПП «Рівне Транс» відсутнє ознайомлення працівників із зазначеними правилами. Також, в порушення вимог ст.. 74 КЗпП України працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не надавалась щорічна основна оплачувана відпустка за період трудової діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 , як к головний бухгалтер ПП «Рівне Транс» вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № РВ000009 від 25.01.2022 року, актом № 23а/14-02 від 25.01.2022 року.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 445/1726/22
провадження № 3/445/912/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання дітей: ОСОБА_1 , 26.10.2016 що підлягають стягненню щомісячно в розмірі 1/4 заробітку (доходу) але не більше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2020 що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: станом на 09.11.2022 року заборгованість по сплаті аліментів становить 20253,89 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , винну чиненні визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 61401947 від 26.02.2020, виданого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підлягають стягненню щомісячно в розмірі 1/4 заробітку (доходу) але не більше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2020, до досягнення дітьми повноліття.

Із розрахунку заборгованості від 09.11.2022 року при примусовому виконанні судового наказу № 445/159/20 від 10.02.2020, виданого Золочівським районним судом Львівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_1 , 26.10.2016 сукупний розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 17790,00грн.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується вказаними вище доказами та його дії містять склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, 283,284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/913/22
22.12.2022 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 року до провадження судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП (справа № 704/913/22).

18.11.2022 року до провадження судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП (справа № 704/1022/22).

Оскільки адміністративні матеріали, що надійшли на розгляд судді складені відносно однієї і тієї ж особи, то на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою одночасного та об`єктивного розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП (справа № 704/913/22) та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП (справа № 704/1022/22) об`єднати в одне провадження за унікальним номером 704/913/22, провадження № 3/704/582/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 465/7527/21
Провадження № 3-в/165/5/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши подання начальника Володимир-Волинського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області Кондратюка М. про заміну ОСОБА_1 невідбутого покарання у вигляді громадських робіт на покарання у вигляді штрафу,

встановив:

04 липня 2022 року начальник Володимир-Волинського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області Кондратюк М. подав до суду подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого покарання у вигляді громадських робіт на покарання у вигляді штрафу.

В обгрунтування подання зазначив, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком шістдесят годин. Копія постанови надійшла до ДУ "Центр пробації" у Волинській області 07 червня 2022 року, після чого, порушнику направлявся виклик задля постановки його на облік, роз`яснення порядку і умов відбування стягнення у вигляді громадських робіт. З`явившись до відділу пробації 28 червня 2022 року та будучи попереджений про наслідки невиконання постанови суду, ОСОБА_1 відмовився отримувати направлення для відбування громадських робіт.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи ту обставину, що строк виконання постанови про накладення адміністративного стягнення закінчився, з дня винесення постанови до звернення її до виконання минуло більше трьох місяців, вважаю, що у поданні відділу пробації слід відмовити.

Керуючись ст.32, 303 КУпАП, суддя

постановив:

Відмовити у поданні начальника Володимир-Волинського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області Кондратюка М. про заміну ОСОБА_1 невідбутого покарання у вигляді громадських робіт на покарання у вигляді штрафу.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 345/4077/22
Провадження № 3/345/1469/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

На розгляді судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19.12.2022 захисник ОСОБА_1 адвокат Бульба В.М. подав клопотання, в якому зазначив, що на розгляді судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якиміва Р.В. також перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за № 345/3287/22. Тому просив суд передати матеріали даної справи судді Якиміву Р.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 345/3287/22.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

В зв`язку з тим, що відносно однієї особи складено два протоколи про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справу № 345/4077/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП слід передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якиміву Р.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/3287/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 345/4077/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якиміву Р.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/3287/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/6923/22
3/214/3127/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2022 року, о 16 год. 23 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, бив, а також чіплявся до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, заяв не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суд, виходячи з наведеного, всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 грн. 00 коп. в дохід держави

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 458/258/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда 3-ї групи,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

26.04.2022 близько 20.50 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме, викрав з магазину "Рукавичка" горілку "хлібний дар" ємністю 0,18 л на суму 33,84 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши справу суддя встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 695646 від 26.04.2022, поясненням ОСОБА_1 у судовому засіданні, відеозаписом події з камер спостережень та письмовими матеріалами справи.

Відтак, з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винувати у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 727/9086/22
Провадження № 3/727/4122/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2022р. серія ВАВ №075170 встановлено, що 29.09.2022 року близько 22год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебував за адресоюм. АДРЕСА_1 , де вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно сестри свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою в її сторону та погрожувала фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, та штовхала її, чим могла завдати шкоди фізичному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2022 року, (а.с.1), заява та письмові пояснення потерпілої (а.с.3-4 ), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), постановою суду від 16.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУПАП.

Слід зазначити, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Слободян Г.М
Справа № 491/296/22
Провадження № 3/493/489/22
11 серпня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
08.07.2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3КУпАП.
Суд намагався відповідно до вимог ст. 246, 268 ч. 1, 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.
Судові засідання були призначені на 21.07.2022 року, 03.08.2022 року, 11.08.2022 року, але судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 на призначені дати не були відправлені у зв`язку із відсутністю маркової продукції в Балтському районному суді з 01.06.2022 року, про що свідчать довідки керівника апарату суду.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, приймаючи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 06.05.2022 року і не являється триваючим, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 126 ч. 3, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 від 11.07.2017 року повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ