Справа № 752/9882/22
Провадження № 3/752/5903/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2022 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого невідоме, громадянина України, ідентифікаційний номер якого невідомий, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 127432 від 23.07.2022 року, в якому зазначено, що 23.07.2022 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку 2-б по вул. Василя Касіяна в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 127435 від 24.07.2022 року, в якому зазначено, що 23.07.2022 року о 22 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Якубовського, 2-б гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, та на вимогу працівників поліції припинити правопорушення, чинив опір при затиманні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, відповідальність наступає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно з ст. 185 КУпАП, відповідальність наступає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не надано доказів, які б підтверджували обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд самостійно позбавлений можливості вийти за межі викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин і встановити інші, про які не було зазначено під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП, оскільки докази на підтвердження даних обставин в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173,185, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колдіна