Справа № 461/5399/22 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/811/1361/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., захисника Бабій І.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Бабій І.М. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накладено стягнення у виді конфіскації автобуса з реєстраційним номером 2AX9349, країна реєстрації CZ, VIN-код НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно з постановою суду, 29.09.2022 року в ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, Львівською митницею було встановлено, що 02.11.2019 року ОСОБА_1 ввезено на митну територію України автобус з реєстраційним номером 2AX9349, країна реєстрації CZ, VIN-код НОМЕР_1 , в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», з метою «комерційного призначення».

Таким чином, ОСОБА_1 повинен був вивезти транспортний засіб за межі митної території України до 22.11.2019 року включно.

Згідно ч.2 ст.108 Митного кодексу України - строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно ч.4 ст.108 Митного кодексу України - якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення). Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Листом Львівської митниці Чапугу М.О. було запрошено для надання пояснень щодо невивезення транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 , країна реєстрації CZ, VIN-код НОМЕР_1 та участі у складенні протоколу про порушення митних правил, проте ОСОБА_1 на визначену у листі дату та час - не з`явився.

У відповідності до ст. 192 МКУ, до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, громадянин України ОСОБА_1 не звертався. Будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.

Згідно інформації з АСМО "Інспектор" модуль «Протоколи про порушення митних правил», встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.481 Митного Кодексу України не притягувався.

22.08.2019 р. набрали чинності зміни до статті 481 Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018 року «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та № 2725-VIII від 16.05.2019 «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно бази даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску в ПІК АСМО «Інспектор», вищевказаний автобус за межі митної території України станом на 29.09.2022 р. не вивозився, в будь-який інший митний режим ніж «тимчасове ввезення» не поміщувався.

Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо вчасного вивезення автобусу з реєстраційним номером 2AX9349, країна реєстрації CZ, VIN-код НОМЕР_1 і перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Захисник Бабій І.М. подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підтримку своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог законодавства, без повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки митному органу ще 27.01.2022 року було відомо про факт не вивезення ОСОБА_1 транспортного засобу за межі митної території України про, що свідчить відповідний лист про запрошення ОСОБА_1 на 10.02.2022 року для складення протоколу про порушення митних правил, однак з невідомих причин протокол про порушення митних правил було складено лише 29.09.2022 року і матеріали справи скеровано до суду в листопаді 2022 року.

Заслухавши пояснення захисника, яка підтримала подану апеляційну скаргу, представника митного органу, який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/5399/22 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, що стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил №0958/20900/22 від 29.09.2022 року (а.с.1-5), даними з бази даних обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення (а.с.6-9), що в апеляційній скарзі захисника не оспорюється.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Як вбачається з матеріалів справи митний орган виявив вище вказане порушення митних правил саме 27.01.2022 року, про що свідчить лист Львівської митниці №7.4.1.28.05/10/2/62 від 27.01.2022 року про виклик ОСОБА_1 для складення протоколу про порушення митних правил, проте протокол про порушення митних правил №0958/20900/22 був складений лише 29.09.2022 року та був скерований до суду 13.10.2022 року, таким чином на переконання апеляційного суду митний орган направив справу для розгляду до суду за межами законодавчо встановленого шестимічняного строку накладення адміністративного стягнення, останній день якого припав на 27.07.2022 року.

При цьому, апеляційний суд вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, те, що факт неповернення ОСОБА_1 транспортного засобу станом на момент набрання чинності законом, що передбачає адміністративну відповідальність, а також на момент складання протоколу про порушення митних правил, та те, що такий не вивезений з митного режиму «тимчасове ввезення», свідчить про вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення. Таким чином, з моменту набрання чинності частиною 6 ст.481 МК України та до моменту виявлення правопорушення 29.09.2022 року, ОСОБА_1 перебував у стані безперервного продовження бездіяльності, яка полягала у порушенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу, - оскільки в зазначеній справі підлягає застосуванню без будь-яких виключень імперативна норма щодо строку накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил, що передбачена ст.467 МК України.

Отже, постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.467 МК України.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Бабій І.М. задоволити.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 08 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України скасувати та провадження у справі № 461/5399/22 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст.467 МК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.