Справа № 303/7280/22
Провадження № 3/303/3260/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайоннного суду Закарпатської області Плечищева О.В. за участю адвоката Семенцо О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює в телекомпанії «М Студіо» м.Мукачево, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057603 15.10.2022 року о 23 годині 43 хвилини в м.Мукачево по вулиці Духновича буд.3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі зі згоди водія при безперервній відеофіксації на бодікамеру № 471606. Висновок лікаря позитивний, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи від адвоката Семенцо О.О., який представляє інтереси особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , було подано клопотання про призначення по справі судово медичної (наркологічної) експертизи, оскільки ОСОБА_1 взагалі не вживає наркотичні засоби і тест не міг показати такий результат, який зазначено у висновку. Наполягає на проведенні експертизи, в якій прохає поставити експерту наступні питання: чи проводився 16.10.2022 року огляд ОСОБА_1 в установленому законом порядку, в тому числі лікарем ОСОБА_2 ; чи виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння; чи міг останній знаходитися в стані наркотичного сп`яніння та виконувати всі вимоги лікаря; чи є висновок і акт складеними у встановленому законом порядку, якщо данні вказані в них не відповідають дійсності; чи знаходився ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння; яким тестом проводилося освідчення ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та чи може тест бути неякісним або показувати похибку.

В судовому адвокат Семанцо О.О. підтримав подане клопотання про призначення судово медичної (наркологічної) експертизи.

Заслухавши пояснення адвоката щодо призначення судово-медичної наркологічної експертизи, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання адвоката в частині визначення чи знаходився ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння шляхом дослідження біологічного середовища, оскільки інші питання, поставлені адвокатом не входять до компетенції бюро судово медичної експертизи.

Для забезпечення виконання експертизи, слід зобов`язати КНП «Мукачівська ЦРЛ» після отримання копії постанови, передати Комунальному закладу «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відібраного у нього 16.10.2022 року, яка зберігається у закладі охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища протягом 90 днів.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 271, 273 284-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Семанцо Олександра Олександровича задовольнити частково.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи» (88000 Закарпатська область м.Ужгород вулиця Перемоги будинок 83).

На вирішення судово-медичної токсикологічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи наявні у зразку біологічному середовищі(сечі) ОСОБА_1 , відібраного 16.10.2022 року в КНП «Мукачівська ЦРЛ» наркотичні речовини, якщо так, то які саме та в якій кількості?

2. Якщо такі наркотичні речовини наявні, то чи перебував ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, згідно результатів лабораторного дослідження біологічного середовища(сечі) ОСОБА_1 , відібраного 16.10.2022 року в КНП «Мукачівська ЦРЛ».

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення судово-медичної експертизи вилучити в КНП «Мукачівська ЦРЛ» зразки сечі ОСОБА_1 , відібрані 16.10.2022 року для направлення таких у Комунальний заклад «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Зобов`язати КНП «Мукачівська ЦРЛ» направити зразки сечі ОСОБА_1 , відібрані 16.10.2022 року у Комунальний заклад «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 88000 Закарпатська область м.Ужгород вулиця Перемоги, 83.

Постанову про призначення судово-медичної токсилогічної експертизи скерувати директору Комунального некомерційного підприємства «Мукачівська центральна районна лікарня» (89600 м.Мукачево вулиця Новака Андрія будинок 8-13) для виконання в частині направлення зразку сечі ОСОБА_1 , відібраного 16.10.2022 року до Комунального закладу «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 88000 Закарпатська область м.Ужгород вулиця Перемоги, 83.

Постанову про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи та матеріали справи № 307/7280/22, провадження № 3/303/3260/22, скерувати директору Комунального закладу «Закарпатське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою:88000 Закарпатська область м.Ужгород вулиця Перемоги, 83 для забезпечення та організацію проведення судово-медичної експертизи у десятиденний термін з дня отримання матеріалів справи.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.