overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/2330/22
ПОСТАНОВА
28.12.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченка Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
09.12.2022 о 00.15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї співмешканки гр-кит ОСОБА_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою та завдав фізичного болю в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про розгляд справи в протоколі про адміністративне правопорушення під особистий підпис, заперечень щодо протоколу не надав.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №197981 від 09.12.2022 ОСОБА_1 було ознайомлено з його змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи , що засвідчено підписом останнього.
Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 197981 від 09.12.2022.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, порушник вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.
Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко
провадження №3/279/3951/22 Справа № 279/5993/22

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/5993/22, №279/5994/22, №279/5995/22, №279/5996/22, №279/6091/22,№279/6092/22, №279/6093/22, №279/6094/22, №279/6095/22, №279/6096/22,№279/6097/22, №279/6098/22, №279/6099/22, №279/6100/22, №279/6101/22,№279/6102/22, №279/6103/22, №279/6104/22, №279/6105/22, №279/6106/22,№279/6107/22, №279/6108/22, №279/6109/22, №279/6110/22, №279/6111/22,№279/6113/22, №279/6114/22, №279/6115/22, №279/6116/22, №279/6117/22, №279/6118/22, №279/6119/22, №279/6120/22, №279/6123/22, №279/6124/22,№279/6125/22, №279/6126/22, №279/6127/22, №279/6128/22, №279/6129/22,№279/6130/22, №279/6131/22, №279/6132/22, №279/6133/22, №279/6134/22 та№279/6136/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП №279/5993/22, №279/5994/22, №279/5995/22, №279/5996/22, №279/6091/22, №279/6092/22, №279/6093/22, №279/6094/22, №279/6095/22, №279/6096/22, №279/6097/22, №279/6098/22, №279/6099/22, №279/6100/22, №279/6101/22, №279/6102/22, №279/6103/22, №279/6104/22, №279/6105/22, №279/6106/22, №279/6107/22, №279/6108/22, №279/6109/22, №279/6110/22, №279/6111/22, №279/6113/22, №279/6114/22, №279/6115/22, №279/6116/22, №279/6117/22, №279/6118/22, №279/6119/22, №279/6120/22, №279/6123/22, №279/6124/22, №279/6125/22, №279/6126/22, №279/6127/22, №279/6128/22, №279/6129/22, №279/6130/22, №279/6131/22, №279/6132/22, №279/6133/22, №279/6134/22 та №279/6136/22 об`єднати в одне провадження під номером 279/5993/22 (провадження 3/279/3951/22 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 496/2274/22
Провадження № 3/496/1801/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ВАВ № 304871 від 14.06.2022 р., згідно якого гр. ОСОБА_1 30.05.2022 р. о 08:40 годин по АДРЕСА_1 , погрожував гр. ОСОБА_2 фізичною розправою, та висловлювався в її бік брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції під особистий підпис роз`ясненні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №304871 від 30.05.2022 р., витягом з ІПНПУ, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про правопорушення від 30.05.2022р., поясненнями ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа №: 307/3243/22
Провадження № 3/307/1278/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19 серпня 2022 року, о 19 годині 25 хвилин, в с. Ганичі, по вул. Народна, Тячівського району Закарпатської області, керував мопедом марки «Навігатор», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в установленному законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №027089 від 19 серпня 2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19 серпня 2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом марки «Навігатор», рапортом працівника поліції та відеозаписом події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа 165/3273/22
Провадження 3/165/1296/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює водієм в ТОВ «Кроноспан»,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №070926 від 03 грудня 2022 року зазначено, що о 13 год. 30 хв. 03 грудня 2022 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Ман", реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Луцькій в м. Нововолинську, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на відбійник, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №070926 від 03 грудня 2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), рапортом (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої обставини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду, з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.12.2022 394/810/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта початкова середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.12.2022 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одночасно одинадцять протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зареєстрований за №394/812/22, номер провадження 3/394/477/22; та за ч.2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за №394/810/22, номер провадження 3/394/475/22., №394/811/22, номер провадження 3/394/476/22, №394/813/22, номер провадження 3/394/478/22, №394/814/22, номер провадження 3/394/479/22, №394/815/22, номер провадження 3/394/480/22, №394/816/22, номер провадження 3/394/481/22, №394/817/22, номер провадження 3/394/482/22, №394/818/22, номер провадження 3/394/483/22, №394/819/22,номер провадження 3/394/484/22

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати всі три матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 187 КУпАП КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/810/22 (провадження № 3/394/475/22).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8616/22
ПОСТАНОВА

08 грудня 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене 08 грудня 2022 року о 09:30 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання постанови доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві. Контроль за виконанням постанови покласти на Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Керуючись ст.7, ст. 51, ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер засобу мобільного зв`язку відстуній, в судове засідання 16 січня 2022 року о 09:30.

Копію постанови про привід направити начальнику Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві для виконання та начальнику Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
Справа №: 465/5852/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 134160 від 03.10.2022 року, 03.10.2022 року близько 13 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Банряного, 39 у магазині «Близенько» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару, а саме горілки 0.7 л. вартістю 119 грн., за що відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 134159 від 03.10.2022 року, 02.10.2022 року близько 10 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Банряного, 39 у магазині «Близенько» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару, а саме горілки 0.7 л. вартістю 119 грн., за що відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 134340 від 03.10.2022 року, 01.10.2022 року о 10 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Банряного, 39 у магазині «Близенько» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару, а саме горілки 0.7 л. вартістю 119 грн., за що відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/5852/22, номер провадження 3/465/3161/22), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/5853/22, номер провадження 3/465/3163/22) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/5854/22, номер провадження 3/465/3165/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/5852/22 та номер провадження № 3/465/3161/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа 556/2229/22
Номер провадження 3/556/1075/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27.12.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 296/7524/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2022 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлюючись відносно неї словами образ, та таким чином вчинивши порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП України.

Порушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання шкідливих наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук