П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, місце роботи: Національна академія сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного (заступник начальника курсу з морально-психологічного забезпечення 24 навчального курсу), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2022 року о 14 год. 00 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.14 розділу I інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, залишив без нагляду свою стрілецьку зброю та боєприпаси, а саме НОМЕР_1 та 120 набоїв 5.45 мм. у кімнаті начальника 24 навчального курсу, що за адресою: м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32, чим неналежно виконав обов`язки військової служби в частині недбалого зберігання вогнепальної зброї, що спричинило негативні наслідки, а саме вчинення самогубства солдатом ОСОБА_2 із штатної зброї старшого лейтенанта ОСОБА_1 . Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що подав відповідну письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 51 від 14.05.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.05.2022 року, в яких останній визнав, що 11.05.2022 року він залишив ключ від кабінету-канцелярії 24 курсу, в якому зберігалась його особиста зброя - автомат АК-74 № НОМЕР_2 , вставленим в замок та забув його взяти із собою, що дозволило ОСОБА_2 вільно зайти в приміщення, в якому у подальшому було виявлено його труп із кульовим пораненням; службову характеристику ОСОБА_1 , згідно якої він характеризується позитивно; довідку № 754 (ГУ ВСП №2104) від 11.05.2022 року про самогубство військовослужбовця Збройних Сил України, з якої слідує, що 11.05.2022 року в обідній час в кабінеті заступника начальника курсу з МПЗ ОСОБА_1 на п`ятому поверсі будівлі факультету ракетних військ та артилерії Національної академії Сухопутних військ ім. П. Сагайдачного у м. Львові було виявлено військовослужбовця ОСОБА_2 на підлозі без ознак життя, поруч з ним лежав автомат АК-74 (№ НОМЕР_2 ), закріплений за старшим лейтенантом ОСОБА_1 , який останній зберігав у своєму кабінеті біля столу, попередня причина смерті "вогнепальне проникаюче поранення голови"; відомість № 272, згідно якої автомат АК-74 № НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм, закріплений за ОСОБА_1 ; посадову інструкцію №111 заступника начальника курсу з морально-психологічного забезпечення навчального курсу факультету ракетних військ і артилерії Національної академії Сухопутних військ, відповідно до п.3.2.17 якої заступник начальника курсу з МПЗ зобов`язаний брати участь у роботі з організації зразкового збереження озброєння, додержання заходів безпеки, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.172-15 КУпАП адміністративним правопорушенням є недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.172-15 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.