Справа № 474/355/22
Провадження № 3/474/167/22
Справа № 474/356/22
Провадження № 3/474/168/22
Справа № 474/357/22
Провадження № 3/474/169/22
Справа № 474/358/22
Провадження № 3/474/170/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

розглянувши в залі суду смт. Врадіївка справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українка, не працююча, жителька АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не піддавалася,

в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

27.04.2022 р. о 19 год. 46 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 маючи вільний доступ до акаунту мобільного додатку Приват24 належного ОСОБА_2 , який був установлений на мобільному телефоні марки «Тесnо» з сім-картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , іме1 2: НОМЕР_3 , яким ОСОБА_1 користувалася, здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: грошових коштів в сумі 100 грн. з банківської картки для виплат НОМЕР_4 належної ОСОБА_2 , шляхом перерахунку їх з використанням аканту мобільного додатку Приват24 належного потерпілій, на власну банківську картку НОМЕР_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

30.04.2022 р. о 05 год. 54 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 маючи вільний доступ до акаунту мобільного додатку Приват24 належного ОСОБА_2 , який був установлений на мобільному телефоні марки «Тесnо» з сім-картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , іме1 2: НОМЕР_3 , яким ОСОБА_1 користувалася, здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: грошових коштів в сумі 150 грн. з банківської картки для виплат НОМЕР_4 належної ОСОБА_2 , шляхом перерахунку їх з використанням аканту мобільного додатку Приват24 належного потерпілій, на власну банківську картку НОМЕР_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

30.04.2022 р. о 08 год. 46 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 маючи вільний доступ до акаунту мобільного додатку Приват24 належного ОСОБА_2 , який був установлений на мобільному телефоні марки «Тесnо» з сім-картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , іме1 2: НОМЕР_3 , яким ОСОБА_1 користувалася, здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: грошових коштів в сумі 200 грн. з банківської картки для виплат НОМЕР_4 належної ОСОБА_2 , шляхом перерахунку їх з використанням аканту мобільного додатку Приват24 належного потерпілій, на власну банківську картку НОМЕР_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

30.04.2022 р. о 16 год. 44 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 маючи вільний доступ до акаунту мобільного додатку Приват24 належного ОСОБА_2 , який був установлений на мобільному телефоні марки «Тесnо» з сім-картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , іме1 2: НОМЕР_3 , яким ОСОБА_1 користувалася, здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: грошових коштів в сумі 200 грн. з банківської картки для виплат НОМЕР_4 належної ОСОБА_2 , шляхом перерахунку їх з використанням аканту мобільного додатку Приват24 належного потерпілій, на власну банківську картку НОМЕР_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушеннях, при обставинах вказаних у протоколах, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 30.04.2022 р. о 05 год. 54 хв. вона знаходилась по місцю проживання своєї знайомої гр.. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , та маючи вільний доступ до акаунту мобільного додатку Приват24 належного ОСОБА_2 , який був установлений на мобільному телефоні марки «Тесnо» з сім-картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , іме1 2: НОМЕР_3 , яким вона користувалася та здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 150 грн. з банківської картки для виплат НОМЕР_4 належної ОСОБА_2 , шляхом перерахунку їх з використанням аканту мобільного додатку Приват24 належного потерпілій, на власну банківську картку НОМЕР_5 . Аналогічні дії було вчинено 27.04.2022 р. о 19 год. 46 хв. де вона перерахувала грошові кошти в сумі 100 грн. з банківської картки для виплат НОМЕР_4 належної ОСОБА_2 , шляхом перерахунку їх на власну банківську картку НОМЕР_5 , також 30.04.2022 р. о 16 год. 44 хв. нею було здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 200 грн. з банківської картки для виплат НОМЕР_4 належної ОСОБА_2 , шляхом перерахунку їх на власну банківську картку НОМЕР_5 , а також 30.04.2022 р. о 08 год. 46 хв. здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 200 грн. з банківської картки для виплат НОМЕР_4 належної ОСОБА_2 , шляхом перерахунку їх на власну банківську картку НОМЕР_5 . Вчиненню кожної крадіжки передувало прийняття нею рішення щодо конкретної суми, яка їй була потрібна, а не приймалось рішення на викрадення відразу 650 грн., тобто приймаючи рішення про крадіжку певної суми вона думала, що вона, крадіжка, буде останньою, але виникала потреба в коштах і вона щоразу знімала кошти.

Після відкладення судового розгляду, ОСОБА_1 звернулася з заявою (вх. № 1435 від 21.07.2022 р.) про закінчення розгляду справи у її відсутність, в якій зазначила вищевказані обставини, які нею були повідомлені суду, та в ній же вказала, що права передбачені ст. 268 КУпАП їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати свідків вона не бажає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №459816 від 11.07.2022 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме 27.04.2022 р. о 19 год. 46 хв. гр.. остання вчинила крадіжку грошей в сумі 100 грн. з банківської картки для виплат НОМЕР_4 належної ОСОБА_2 , шляхом перерахунку їх на власну банківську картку НОМЕР_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №459817 від 11.07.2022 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме 30.04.2022 р. о 05 год. 54 хв. гр.. остання вчинила крадіжку грошей в сумі 150 грн. з банківської картки для виплат НОМЕР_4 належної ОСОБА_2 , шляхом перерахунку їх на власну банківську картку НОМЕР_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №459826 від 11.07.2022 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме 30.04.2022 р. о 08 год. 46 хв. гр.. остання вчинила крадіжку грошей в сумі 200 грн. з банківської картки для виплат НОМЕР_4 належної ОСОБА_2 , шляхом перерахунку їх на власну банківську картку НОМЕР_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №459827 від 11.07.2022 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме 30.04.2022 р. о 16 год. 44 хв. гр.. остання вчинила крадіжку грошей в сумі 200 грн. з банківської картки для виплат НОМЕР_4 належної ОСОБА_2 , шляхом перерахунку їх на власну банківську картку НОМЕР_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

- рапортом помічника чергового ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області - Усатюк К.А. про те, що 11.07.2022 р. о 14:02 год. до ЧЧ ВП №2 Первомайського РВП надійшов рапорт від співробітника СВ ВП №2 про те, що в ході проведення досудового розслідування з кримінальному провадженні №0000079 від 12.05.2022 р. за ознаками ч.4 ст.185 КК України, було встановлено, що 30.04.2022 , об 16 год. 44 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, маючи вільний доступ до акаунту мобільного додатку Приват 24 належного ОСОБА_2 , який був установлений на мобільному телефоні марки «Тесnо» з сім-картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , іме1 2: НОМЕР_3 , яким ОСОБА_1 користувалася, в умовах військового стану, повторно, здійснила дрібну крадіжку 200 грн. з банківської картки для виплат НОМЕР_4 належної ОСОБА_2 , шляхом перерахунку на власну банківську картку НОМЕР_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду;

- рапортом заст.. начальника СВ Золотарьової Т.М від 11.07.2022 р. в якому вказала, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000079 від 12.05.2022 за ознаками ч.4 ст.185 КК України, було встановлено, що 30.04.2022 об 16 год. 44 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, маючи вільний доступ до акаунту мобільного додатку Приват 24 належного ОСОБА_2 , який був установлений на мобільному телефоні марки «Теспо» з сім-картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 , імеї 1: НОМЕР_6 ,іме1 2: НОМЕР_3 , яким ОСОБА_1 користувалася, в умовах військового стану, повторно, здійснила дрібну крадіжку 200 грн. з банківської картки для виплат НОМЕР_4 належної ОСОБА_2 , шляхом перерахунку на власну банківську картку НОМЕР_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду. У зв`язку з чим просить дозволу на реєстрацію в ІТС ІПНП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області інформації щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 51 КУпАП, а саме : дрібне викрадення чужого майна;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 (додатковий) від 07.07.2022 р. в якій остання вказала, що у неї є свій особистий акаунт, персональний кабінет в мобільному додатку Приват24, яким вона користується, щоб оплатити послуги, товари. У вказаному персональному кабінеті зберігається інформація про її персональні дані, вхід до вказаного кабінету здійснюється через логін та пароль, які нікому крім неї невідомі. В кінці квітня 2022 вона звернулася до ОСОБА_1 за допомогою, щоб остання допомогла перерахувати з її карткового рахунку НОМЕР_4 через мобільний додаток Приват24 кошти на рахунок її доньки, так, як на її мобільному телефоні не було інтернету. ОСОБА_3 погодилася, зайшла до свого мобільного додатку Приват24 в мобільному телефоні та змінила користувача шляхом уведення її, потерпілої, номеру телефону ( НОМЕР_7 ), після чого представники ПриватБанку мені телефонували та повідомили, що для підтвердження операції необхідно натиснути на її телефоні цифру «1», що вона і зробила та ОСОБА_3 перерахувала її ж доньці 500 грн.. ОСОБА_3 не дозволяла надалі користуватися її акаунтом в мобільному додатку Приват 24 тим паче перераховувати на свій рахунок кошти. Протягом декількох днів, вона ще зверталася за допомогою ОСОБА_3 з аналогічним проханням, перерахувати доньці кошти, подивитися баланс рахунку, на що остання їй допомагала. Через днів 10 днів вона вирішила перевірити рахунок та звернулась до дівчинки ОСОБА_4 , щоб та перевірила її рахунок. Остання погодилася, проте вона ніяк не могла увійти до її акаунту, ОСОБА_5 телефонувала ОСОБА_1 запитувала, чи та не змінила пароль. ОСОБА_3 говорила, що у неї немає доступу до її акаунту. Після вказаного ОСОБА_5 змінила її пароль в мобільному додатку Приват24, з її ж дозволу оглянувши рахунки, повідомила, що ОСОБА_1 перерахувала на свій рахунок з її картки для виплат НОМЕР_4 загалом 9050 грн. та з кредитної картки НОМЕР_8 близько 6000 гривень, після чого вона звернулася до поліції з заявою про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.05.2022 р. в якому вказала, що 27.04.2022 р. до неї в гості приїхала знайома ОСОБА_3 та під час спілкування ОСОБА_2 попросила останню відправити її доньці кошти в сумі 500 грн., так як у неї відсутній інтернет. Тетяна шляхом вводу номеру телефона ОСОБА_2 у додаток «Приват24» та шляхом її ж підтвердження отримала доступ, після чого поїхала додому у с. Кримка. 14.05.2022р. вона разом із ОСОБА_7 помітили що ОСОБА_1 періодично з 27.04.2022 р. по 30.04.2022 р. здійснювала переказ коштів із картки ОСОБА_2 в додатку «Приват24»;

- протоколом допиту неповнолітнього (малолітнього) свідка ОСОБА_4 від 13.05.2022 р. в якому повідомила, що 27.04.2022 р. в післяобідній час ОСОБА_8 попросила ОСОБА_3 , щоб остання переслала її доньці грошові кошти в сумі 500 грн., але їй не відомо чи зробила це ОСОБА_1 чи ні. 11.05.2022 р. вони помітили, що з кредитних карток ОСОБА_10 було здійснено переказ коштів періодично до 30.04.2022 р. на загальну суму 15050 грн., після чого вони зрозуміли, що це зробила ОСОБА_1 ;

- заявою ОСОБА_2 від 01.07.2022 р. про долучення до матеріалів справи виписки руху грошових коштів з належної їй банківської картки НОМЕР_4 та кредитної картки НОМЕР_5 на 3 арк. та 6 арк., з якої вбачається неодноразове здійснення грошових переказів від імені відправника ОСОБА_2 на картку НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , 25.04.2022р., 27.04.2022р., 29.04.2022р., 30.04.2022р.

При прийнятті рішення суд керується:

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати..

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (з 01.01.2022 це становить - 248 грн 10 коп.).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими упунктах 1-4статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення з застосуванням ст. 36 КУпАП (в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених), у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014454 Код банку отримувача (МФО): 899998) в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0014454, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Фасій