Справа № 157/425/22
Провадження №3/157/289/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 483558 від 20 квітня 2022 року зазначається: «20.04.2022 року о 13 год. 35 хв. в м. Камені-Каширському по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volswagen», моделі «Caddy», н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлових сигнальних пристроїв (червоного та синього кольорів) не зупинився, був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем (шляхом утворення штучного затору), чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Поліцейський Пащук З.І. у судовому засіданні 10 травня 2022 року викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставини підтримав і пояснив, що 20 квітня 2022 року їхав службовим автомобілем поліції для перевірки повідомлення, що надійшло йому на власний мобільний телефон, про те, що водій транспортного засобу «ВАЗ» керує автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, поспішав для виявлення адміністративного правопорушення, однак водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Volswagen» на вимогу пропустити службовий автомобіль продовжував рух, а тому було подано за допомогою світлових сигнальних пристроїв червоного та синього кольорів вимогу зупинитися, однак останній не зупинився та продовжував рух, в подальшому водій був зупинений шляхом утворення затору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що зупиняти його автомобіль не було жодних правових підстав, вимогу пропустити службовий автомобіль ніхто не подавав, а як тільки він побачив увімкнені червоні та сині маячки, то зупинився, звуковий сигнал не подавався.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України не додано достатніх доказів на підтвердження вини останнього у вчиненні цього адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні лише протокол про адміністративне правопорушення, який містить, зокрема, опис обставин правопорушення з зазначенням дати, часу та місця його вчинення, письмові пояснення ОСОБА_1 , копія посвідчення водія ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

У судове засідання 18 травня 2022 року поліцейський Пащук З.І., за клопотанням якого розгляд справи 10 травня 2022 року було відкладено, оскільки він бажав подати відеозапис, про який зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив і відеозапис, на який він посилався як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, не подав.

Матеріали справи не містять ні причини зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 , ні доказів, що останній порушив правила дорожнього руху, не пропустивши службовий автомобіль поліції, про що вказував у судовому засіданні поліцейський, ні доказів на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, в тому числі не надано суду відеозапису правопорушення, про який зазначається у цьому протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КпАП України).

Таким чином, оскільки відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, доходжу висновку, що провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Саме по собі посилання поліцейського на те, що під час дії воєнного стану, який введено на території України, поліція має право зупиняти будь-який автомобіль для перевірки, не є достатньою підставою для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Окрім того, законодавством визначено підстави щодо зупинки транспортних засобів у період воєнного стану. Зокрема, Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану», доповнено статтю 35 Закону України «Про Національну поліцію» щодо підстав зупинення транспортного засобу пунктом 11, згідно з яким поліцейський може зупиняти транспортні засоби якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.

Керуючись ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк