Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2215/22
Провадження № 3/935/1456/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 19.09.2022 о 20.33 год. по вул..Київській у м.Коростишеві керував автомобілем Мерседес Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що проїхав блок-пост на 103 км а/д Київ-Чоп. В районі ресторану «Граніт» його наздогнали працівники патрульної поліції , на їх вимогу він зупинився. Причину зупинки не пояснили, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився. Стосоно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ст..130 КУпАП. На уточнення судді зазначив, що постанову про накладення адміністративного стягнення стосовно нього від 19.09.2022 за ч.1 ст.122 КУпАП не оскаржував, штраф не сплачував.

Захисник Кушніренко А.В. вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки автомобіль під керуванням останнього працівниками поліції було зупинено неправомірно: з відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 зупинився на вимогу поліцейських, які його наздоганяли з незрозумілих причин. Іншого місця, щоб зупинитись, окрім, як на зупинці громадського транспорту у ОСОБА_1 не було. Проїхати ще далі він також не міг, таким чином уникнувши можливо звинувачення у невиконанні вимоги про зупинку. Просить закрити провадження у справі на підставі ст..247 КУпАП. Письмове клопотання про закриття провадження долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №002946 від 19.09.2022, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), підписувати який ОСОБА_1 відмовився, як і отримувати його копію чи надавати пояснення;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.09.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП;

- розписку про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, підписувати яку останній відмовився;

- розписку про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, а саме алкотест Драгер, підписувати яку останній відмовився;

- довідку ВП №2, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- довідку ВП №2, згідно якої ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року;

- довідку ВП №2, згідно якої власником автомобіля «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факти керування транспортним засобом ОСОБА_1 та його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння сп`яніння. ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст..63 Конституції України, ст..268 КУпАП. Під час оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поводив себе зухвало, неодноразово пропонуючи працівникам поліції, дослівно, «від`їхати метрів 20 і щось порешати», «переписати протокол» та, навіть агресивно, намагаючись вихопити протокол у поліцейського, під час його складання, висловлювався на адресу поліцейського нецензурними словами.

Суддя звертає увагу, що жодних заперечень з приводу підстав зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 поліцейським не висловлював, питань такого роду не ставив. Постанова про накладення адміністративного стягнення від 19.09.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП останнім не оскаржувалась, отже набрала законної сили.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування ОСОБА_1 19.09.2022 автомобілем «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно встановлено у судовому засіданні з відеозапису, долученого до матеріалів справи, як і факт відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що не заперечується і стороною захисту.

Крім того, стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову серії БАВ №329703 від 19.09.2022 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн., яку останнім оскаржено не було.

На переконання суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані.

Обрана ОСОБА_1 версія подій, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, суддя вважає її певною реалізацією права на захист та намаганням уникнути адміністративної відповідальності.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст...130 КУпАП не притягувався, характеризуючи відомості відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 19.09.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова