Справа № 720/2283/22
Провадження № 3/720/1139/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в м. Харків, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року о 16 годині 20 хвилин прикордонним нарядом «ГрР» був виявлений громадянин України ОСОБА_2 на напрямку 914 п/зн, на відстані 120 м. від лінїі державного кордону, 20 метрів від загороджувального паркану, що знаходиться на території Ванчиковецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за спробу незаконного перетинання ДК України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він проживає м. Кам`янець Подільський і одного дня з цікавості він вирішив поїхати до сіл, які знаходяться біля державного кордону України так 07 листопада 2022 року він приїхав погуляти в села біля державного кордону. Наміру перетнути кордон не мав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 021591 від 07 листопада 2022 року та письмовим поясненням правопорушника.

А тому суд приходить до висновку, що досліджені докази які доповнюють один одного з однозначністю та достовірністю доказують, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, оскільки на даний час на території України введений воєнний стан відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, а ОСОБА_2 будучи військовозобов`язаним, не працюючим, зареєстрованим в м. Харків, тимчасово проживаючи в м. Кам`янець Подільський приїхав в іншу область, а саме до сіл, які знаходяться біля державного кордону та 07 листопада 2022 року перебував на напрямку 914 п/зн, на відстані 120 м. від лінії державного кордону, 20 метрів від загороджувального паркану, що знаходиться на території Ванчиковецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, що розцінюється судом як умисел на спробу перетину державного кордону поза пунктом пропуску.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

Невизнання правопорушником своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд оцінює критично та вважає їх способом захисту від складеного відносно нього адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують вину ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в м. Харків, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.