Справа № 216/1556/22
провадження 3-в/216/6/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши клопотання начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Васильєва В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 303 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Васильєв В. звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням в порядку ст. 303 КУпАП, в якому зазначив, що на виконанні в Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться постанова від 25.05.2016 у справі № 214/2168/16-п (провадження 3/214/528/16) відносно ОСОБА_1 , на якого 25.05.2016 накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10 діб, після набрання законної сили 06.06.2016 постанова не оскаржена та не скасована та строком пред`явлення до виконання визначено 23.06.2016.

В клопотанні просить суд в порядку ст. 303 КУпАП розглянути питання про можливість подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .

Розглянувши дане клопотання з доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне повернути його з таких підстав.

Порядок та процедура виконання постанов про накладення усіх видів адміністративних стягнень регламентується розділом V КУпАП, зокрема глава 25 якого містить основні (загальні) положення виконання постанов.

Статтею 304 КУпАП регламентовано, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року у справі № 214/2168/16-п, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

В клопотанні заявник просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, що винесена Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, натомість клопотання для розгляду помилково спрямував до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином судом не оспорюється беззаперечна необхідність виконання судових рішень у світлі завдань ст. 1 КУпАП, однак питання, які виникають при виконанні постанов вирішує саме той суд, який ухвалив відповідну постанову.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 303 КУпАП у справі № 214/2168/16-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до суду, який виніс відповідну постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Васильєва В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року у справі № 214/2168/16-п (провадження 3/214/528/16) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до суду, який виніс відповідну постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко