Справа №: 307/4747/22
Провадження № 3/307/1887/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю захисника Коструб В.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять п`ятого листопада дві тисячі двадцять другого року, о 12.30 год., по вулиці Центральній, у с. Нересниця, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Sprinter», н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Sprinter», н/з НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр обгону, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину невизнав. Пояснив, що 25.11.2022, він їхав на автомобілі «Mercedes Sprinter», н/з НОМЕР_1 . Виїхав з другорядної дороги на головну, включив лівий покажчик повороту, щоб здійснити маневр повороту ліворуч. Під час маневру переконався, що інших автомобілів немає. Видимість назад становила 100-150 метрів. Коли почав здійснювати маневр повороту і передня частина автомобіля перетнула роздільну смугу відбулося зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Sprinter», н/з НОМЕР_2 , який рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год. Водій автомобіля не зупинився. Прийшовши до себе, він поїхав за ним. Коли наздогнав водія іншого транспортного засобу та зупинив його і вони викликали працівників поліції.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_2 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно пункту 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винуватість ОСОБА_2 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ, № 027066 від 25.11.2022, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України та показаннями потерпілого ОСОБА_3 .

Із схеми місця ДТП від 25.11.2022 вбачається, що місцем зіткнення транспортних засобів «Mercedes Sprinter», н/з НОМЕР_1 та «Mercedes Sprinter», н/з НОМЕР_2 , є частина дороги біля магазину «АВС» та будинку № 1 по вулиці Центральній у селі Нересниця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 вважаю, що між його діями та виникненням ДТП наявний причинно-наслідковий зв`язок, оскільки він мав можливість побачити автомобіль «Mercedes Sprinter», н/з НОМЕР_2 , який знаходився на зустрічній смузі руху, водій якого в момент виконання ним маневру поворот ліворуч, здійснював маневр обгону і якби був уважним, стежив за дорожньою обстановкою та відповідно реагував на її зміну, то не продовжував би рух.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496.20 гривень.

Тому керуючись стст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут