ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1467/21
Провадження №3/477/6/22
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

26 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

учасники судового провадження: захисник Повалій О.В.

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Повалій О.В. про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, для належного оформлення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2021 року серії ДПР18 №210323, ОСОБА_1 , 16 липня 2021 року о 19.40 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Н-11, 258 км., був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечний інтервал дистанції чим допустив бокове зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «SKODA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив пункти 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Повалій О.В. надійшло клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення.

Клопотання обґрунтовано тим, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07 листопада 2015 року, і в даних матеріалах відсутні необхідні вихідні дані для проведення судової експертизи, яка була призначена судом під час розгляду справи.

У судовому засіданні захисник підтримала клопотання та просила справу повернути для належного оформлення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, та позицію захисника Повалій О.В., вважаю можливим продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Руденко В.В. в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суддя установив таке.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Постановою судді від 13 грудня 2021 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставлені наступні питання:

1. Чи відповідали дії ОСОБА_1 , водія транспортного засобу автомобіля «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимогам ПДР під час руху 16 липня 2021 року о 19.40 годині по автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв», 258 км. у даній дорожній обстановці, внаслідок якого сталася дорожньо-транспортна пригода?

2. Чи відповідали дії ОСОБА_2 , водія транспортного засобу автомобіля «SKODA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вимогам ПДР під час руху 16 липня 2021 року о 19.40 годині по автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв», 258 км. у даній дорожній обстановці, внаслідок якого сталася дорожньо-транспортна пригода?

3. Дії якого водія транспортного засобу автомобіля «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 чи водія транспортного засобу автомобіля «SKODA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

16 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, в якому експерт вказує, що про необхідність надати наступні відомості:

технічний стан автомобілів «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «SKODA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП, наявність чи відсутність несправностей, які могли вплинути на рух автомобілів;

завантаження транспортних засобів автомобілів «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «SKODA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП;

інтервали руху транспортних засобів автомобілів «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «SKODA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відносно меж проїжджої частини та відповідно один до одного в процесі руху та безпосередньо перед ДТП;

розташування транспортних засобів автомобілів «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «SKODA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відносно меж проїжджої частини, межі перехрестя з рухом п околу та відносно один до одного в момент первинного контактування;

розташування місця зіткнення відносно меж проїжджої частини та межі перехрестя з рухом по колу;

напрямок руху, в якому мали намір рухатися автомобілі після проїзду перехрестя з круговим рухом;

дані про ширину проїжджої частини та ширину смуг руху;

дані про наявність дорожніх знаків, в зоні дії яких знаходиться місце ДТП, встановлених по ходу руху транспортних засобів;

стан і характеристики дорожнього покриття на момент ДТП, наявність повздовжніх та поперечних ухилів;

умови видимості та оглядовості для водіїв транспортних засобів в умовах місця ДТП;

швидкість руху транспортних засобів автомобілів «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «SKODA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

момент виникнення небезпеки для руху, з якого водіям необхідно було застосовувати дії по запобіганню ДТП;

час, який прийшов з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту контактування або відстань, яку подолали транспортні засоби з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту контактування.

04 жовтня 2022 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, оскільки не надана відповідь на клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07 листопада 2015 у розділі ІХ Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП зазначається, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, суд приходить до висновку, що оформлення її працівниками поліції з суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства та надання суду її копії, а не оригіналу, позбавляє суд можливості перевірити відповідність обставин, викладених в протоколі дійсним обставинам справи.

В пунктах 4, 5 Розділу ІХ Інструкції викладені вимоги до схеми ДТП та рекомендації, яких слід дотримуватися при її складанні. Зокрема на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів. При складанні схеми місця ДТП рекомендується: 1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); 2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками; 3) не порушувати масштабу зображення; 4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; 5) використовувати винесення фрагментів за схему.

Однак, всупереч вимогам розділу ІХ Інструкції, схема місця ДТП не відповідає вимогам додатку 8, оскільки не містить усіх обов`язкових елементів.

Усунути вказані недоліки під час судового провадження є неможливим, оскільки обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до статті 255 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Під час належного оформлення справи відповідному підрозділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області необхідно врахувати клопотання експерта про надання додаткових даних (а.с.163), зібравши указані вихідні дані, призначити відповідне автотехнічне дослідження, за результатами якого, у разі наявності об`єктивних та законних підстав, привести матеріали адміністративної справи у відповідність до приписів закону та надіслати справу до суду для продовження розгляду.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО

Повний тест постанови проголошено

28 жовтня 2022 року о 13.00 годині.