Справа № 761/7042/22
Провадження № 3/761/2855/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

02.01.2022 о 16 год. 09 хв. за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 23-А, гр. ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом «ЛАЗ», держномер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки і габаритів транспортного засобу, при повороті ліворуч на перехресті з крайньої лівої смуги руху не дотримався бокового інтервалу, що при виносі напівпричепа у протилежний від нампрямку руху бік призвело до наїзду на автомобіль марки «Хонда», держномер НОМЕР_3 , який зупинився у попутньому напрямку праворуч в сусідній (середній) смузі руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що він перший під`їхав до перехрестя, а інший учасник ДТП його не помітив.

В судове засідання з`явився інший учасник ДТП - водій автомобіля марки «Хонда», держномер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який підтвердив обставини ДТП, надав пояснення та зазначив, що у ДТП, на його думку, винен водій тролейбуса «ЛАЗ», держномер 2639.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 виннен в скоєнні адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєне 02.01.2022, до суду матеріали надійшли 21.04.2022, а тому сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: