ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ВАБ № 866688 та № 866687 від 06.10.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 03.10.2022 близько 08 год. 30 хв. у м. Фастів, по вул. Гагаріна в с. Дмитрівка, поблизу буд. 25, ОСОБА_1 неправомірно поводився відносно ОСОБА_2 , а саме: штовхав та повалив на землю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 01.10.2022 близько 14 год. 30 хв. у м. Фастів, по вул. Гагаріна в с. Дмитрівка, поблизу буд. 27, ОСОБА_1 неправомірно поводився відносно ОСОБА_3 , кидаючись у бійку, висловлюючись нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що навпроти його будинку через дорогу знаходиться його город, він протягнув шланг через дорогу та викачував на город вигрібну яму, сусіди вийшли на дорогу та порізали шланг у зв`язку з цим сталася сварка. Крім того, сусід ОСОБА_2 їздить по газону біля дороги, втоптує його та веде корову по вулиці, яка своїми фекаліями забруднює вулицю. Сусіди заздрять йому за те, що він добре живе, а тому і придумують різні нісенітниці на нього.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він 03.10.2022 завів корову пастися до берегу та повертався додому, на дорогу вийшов ОСОБА_1 та почав його штовхати та бити, повалив на землю. Вибіг інший сусід та розборонив їх, після чого він викликав поліцію. ОСОБА_1 веде себе неадекватно, постійно погрожує йому фізичною розправою та свариться зі всіма сусідами.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він живе через дорогу від ОСОБА_1 , а далі по вулиці знаходиться город останнього. ОСОБА_1 зі свого подвір`я протягує шланг по вулиці та виливає відходи та фекалії на город. На вулиці стоїть сморід та він забруднює вулицю своїми відходами. 01.10.2022 він вийшов на вулицю та зробив ОСОБА_1 зауваження, однак останній почав кидатися в бійку, виражатися нецензурною лайкою та погрожувати йому фізичною розправою, після чого він викликав працівників поліції. ОСОБА_1 пересварився зі всіма сусідами на вулиці оскільки веде себе зухвало, викидає сміття на беріг, забруднює вулицю та не реагує на зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами Серії ВАБ № 866688 від 06.10.2022, Серії ВАБ № 866688, рапортом працівників поліції від 03.10.2022, заявою жителів вулиці від 03.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом не встановлено пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його поведінку в судовому засіданні, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 173, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 381/3153/22, (пр. № 3/381/1760/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та справу № 381/3155/22, (пр. № 3/381/1762/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП номер № 381/3153/22, (пр. № 3/381/1760/22).

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян