Справа №333/3500/22
Провадження №3/333/2032/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2022 року о 07-31 годині в м.Запоріжжя по вул.Автозаводська 1, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo T-13110», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №4966 від 06.08.2022 року. Про повторність попереджена, від керування відсторонена шляхом евакуації транспортного засобу. Крім того, 06.08.2022 року о 07-38 в м.Запоріжжя Комунарському районі, по вул.Автозаводська 1, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo T-13110», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не зреагувала на зміну, унаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме: на штучно побудовану барикаду. У наслідок ДТП автомобіль «ЗАЗ-Daewoo T-13110», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена судом своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. ЇЇ інтереси в суді представляє адвокат Горський Андрій Олександрович, на підставі договору про надання юридичної допомоги від 28.09.2022 року. 17.10.2022 року через свого захисника надала для суду письмові пояснення, згідно з якими ОСОБА_1 вказує, що не перебувала за кермом автомобіля, а сиділа збоку на пасажирському сидінні, а за кермом був її знайомий на ім`я ОСОБА_2 , який і скоїв наїзд на барикаду з мішків, пояснивши це несправністю гальмівної системи. Після чого сказав що відійде для того, щоб викликати евакуатор. На час приїзду поліції ОСОБА_2 не повернувся, вона йому телефонувала декілька разів, але ОСОБА_2 повідомив, що не зможе повернутись, оскільки в нього проблеми з поліцією. За таких обставин ОСОБА_1 погодилась на складання відносно неї протоколу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Горський А.О. у судовому засіданні підтримав позицію своєї клієнтки, зазначив, що вона не керувала транспортним засобом, просив суд закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Горського А.О, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №143633 від 06.08.2022 року (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4966 від 06.08.2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.с.6);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.7);

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика», згідно якої ОСОБА_1 повторності за ст.130 немає (а.с.8);

- відеозаписом, доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД №143634 від 06.08.2022 року (а.с.19);

- схемою місця ДТП (а.с.20);

- фотокопіями з місця події (а.с.24).

Зміст переглянутих у судовому засіданні відеозаписів повністю спростовують позицію захисту щодо необхідності закриття справи за відсутності складу адміністративних правопорушень. Так, на відеозапису ОСОБА_1 жодного разу не заперечувала, що вона керувала транспортним засобом, знаходилася на водійському сидінні. Навпаки, декілька разів пояснювала поліцейським, що саме вона керувала транспортним засобом, і коли забажала повернути не спрацювали гальма і кермо. Крім того зазначала, що напередодні разом з подругою вжили приблизно три літри пива.

Визначені вище докази у сукупності, та оцінка дій лікаря нарколога в процесі огляду, які відповідали Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, повністю спростовують позицію ОСОБА_1 щодо невизнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 і ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п.2.3.б Правил дорожнього руху України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене суд вбачає за необхідне накласти відносно ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков