Справа № 204/5936/22
Провадження № 3/204/3017/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Прокуратури України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого військовій частині НОМЕР_1 , стрілець-санітар 2 відділення морської піхоти взводу 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИ В:
23 липня 2022 року о 13 год 00 хв, в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану в Україні, старший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, проходячи службу на посаді стрілеця-санітара 2 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасового ухилитися від військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службовий обов`язків, без відповідних дозволів командирів та начальників, вчинив самовільне залишення місця служби за місцем дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 тривалістю до 10 діб, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, визнав, просив справу розглядати без його участі (а.с. 7).

24 лютого 2022 року із 05 години 30 хвилин Указом Президента України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має право провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її адвоката, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 надав клопотання, яке додано до матеріалів адміністративної справа, з проханням проведення розгляду справи за його відсутності, суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи відносно якої складено адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, крім його пояснень, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2022,що складений у відповідності до вимогст.256КУпАП,зі з містом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис;

- повідомленням старшого слідчого Третього слідчого відділу ОСОБА_2 ;

- копією військового квитка ОСОБА_1 на військовій службі;

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2022 року;

- довідка-доповідь про факту самовільного залишення місця служби військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 23.07.2022 року та від 24.07.2022 року;

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2022 року;

- актом проведення службового розслідування від 25.07.2022 року;

- пояснювальною розпискою ОСОБА_1 від 24.07.2022 року;

- рапортом командира 2РМП к-н ОСОБА_3 від 23.07.2022 року;

- витягом з наказів від 03.03.2022 року, 23.07.2022 року та 24.07.2022 року.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як такі, що виразилися у самовільному залишенні військової служби або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), тривалістю до десяти діб, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 172-20, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф в дохід держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривні 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова