Справа № 149/3263/22
Провадження №3/149/1725/22
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із неповною вищою освітою, працюючого по найму, розлученого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 19 червня 2008 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою суду від 16.06.2022 встановлено адміністративний нагляд та обмеження, зокрема заборони виходити з будинку з 21:00 год. до 05:00 год. наступної доби, та будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно, 18.11.2022 о 22:20 год. та 19.11.2022 о 23:45 год. був відсутнім за місцем проживання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що в період з 18.11.2022 по 20.11.2022 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП "Хмільницька ЦЛ", на підтвердження своїх слів надав суду виписку з лікарні. Про перебування в лікарні повідомляв працівників поліції.

Судом встановлено, що ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 16.06.2022 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, зокрема заборонено виходити із будинку за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішеннях від 30.05.2013 у справі № 36673/04 1 Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зауважив, що «…при розгляді справи суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».

Частина 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідних доказів дії адміністративного нагляду на момент проведення перевірки та доказів щодо вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ