Справа №: 272/247/22
Провадження № 3/272/155/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючу

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 000092 від 14.04.2022 вбачається, що 14.04.2022 о 21 год. 20 хв. в м. Андрушівка по вул. Тітова водій керувала т.з. BMW д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т.з. за допомогою газоаналізатора Алкотестер Драгер 6810 і від проведення такого огляду у медичному закладі відмовилася у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що вину не визнає.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.04.2022 о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння відмовилась від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т.з. за допомогою газоаналізатора Алкотестер Драгер 6810 і від проведення такого огляду у медичному закладі, однак з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що остання відмовилась від проходження освідування саме за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810. У той же час з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 15 від 14.04.2022 вбачається, що о 21 год. 40 хв. 14.04.2022 у КНП "АМЛ" АМР в останньої взято кров для дослідження на вміст алкоголю (результат огляду становить 0,17 проміле, тобто в межах допустимої норми) (а.с. 3). Ураховуючи викладене суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколівпро адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції Українипринцип презумпції невинуватості, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 14.04.2022 о 21 год. 20 хв. в м. Андрушівка по вул. Тітова керувала т.з. BMW д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т.з. за допомогою газоаналізатора Алкотестер Драгер 6810 і від проведення такого огляду у медичному закладі відмовилася, крім того токсилогічне дослідження показало негативний результат, суд закриває провадження у справі № 272/247/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Зарити провадження у справі № 272/247/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець