Справа № 308/2104/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю. за участі представника Закарпатської митниці - Селеша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Леміш Олексія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2022 рокуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості незадекларованих товарів що становить 145 226,36 грн. (сто сорок п`ять тисяч двісті двадцять шість гривень тридцять шість копійок) з конфіскацією зазначених товарів.

Провадження в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України - закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Не погоджуючись з даною постановою, Леміш О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження по справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що судовий розгляд матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 та винесення оскаржуваної постанови відбулися без участі самого ОСОБА_1 , як особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Твердження судді щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи не відповідають дійсності. В підтвердження даного факту, звертають увагу на те, що 24.03.2022 року о 13:08 год. на мобільний номер телефону ОСОБА_1 надійшло смс-повідомлення (SUDPOVISTKA) із зазначенням інформації щодо призначення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області судового засідання в даній справі та викликом ОСОБА_1 , як правопорушника на 11:30 год. 21.04.2022 року, тоді як оскаржувана постанова винесена 11.04.2022 роком. Про існування оскаржуваної постанови нам стало відомо лише 26.10.2022 року під час моніторингу сайту Судової влади України, з якого і стало відомо, що справа була розглянута ще 11.04.2022 роком з постановлениям оскаржуваної постанови.

Від захисника Леміш О.О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Справа переглядається лише у межах ст. 472 МК України.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Відповідно до ч.4 ст.3 МК України, у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст.486 МК України).

Згідно матеріалів справи встановлено, що протокол про порушення митних правил складено відносно ОСОБА_1 , за те, що він не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню і перемістив через митний кордон України товар з незаконним звільненням від митного контролю шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Разом із тим, того ж дня а саме 15.11.2021 року, в ході проведення переогляду вказаного транспортного засобу було встановлено, що у вантажному відсікові транспортного засобу, окрім особистих речей гр. ОСОБА_1 знаходяться не задекларовані та не заявлені під час усного опитування продукти харчування загальною вагою брутто 518.2 кг, алкогольні напої загальною вагою брутто 89,5 кг., засоби особистої гігієни та побутова хімія загальною вагою брутто 94,6 кг.

Вищезазначені незаявлені за встановленою формою продукти згідно наданих гр. ОСОБА_1 пояснень, після проходження зважування автобуса на вагах ним було вказано у митну декларацію 1740 кг. «Одяг та додаткові речі до одягу, взуття, особистого використання, вживані, несортовані». Частину товару він задекларував за пасажирів які слідували разом з ним, інша частина товару це передачі з Італії. Про те, що вага товару не відповідає задекларованому йому нічого не відомо. Доступ до товару став можливим після відкриття дверей вантажних відсіків транспортного засобу.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Абзац перший частини першої статті 472 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2058-IX від 16 лютого 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

У частині 3 цієї статті визначено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Як встановлено в ході розгляду справи, 07.12.2021 року протокол складений за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України на громадянина ОСОБА_1 .

16 лютого 2022 року у редакцію ст. 472 МК України внесені зміни стосовно суб`єктного складу правопорушення.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність.

Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення.

Суб`єкт правопорушення фізична особа або юридична особа, що вчинила правопорушення і є деліктоздатною, тобто має здатність нести юридичну відповідальність.

Деліктоздатність фізичної особи визначається законом з урахуванням віку і психічних можливостей контролювати свою поведінку волею і розумом (свідомістю). Деліктоздатність юридичної особи настає з моменту її офіційної реєстрації.

Юридична особа не може бути суб`єктом злочину. Ним звичайно є посадова особа підприємства, організації, установи або особа, що виконує функції керівника організації, капітана морських, річкових і повітряних суден та ін. Така особа в юридичній літературі іменується спеціальним суб`єктом правопорушення. Вона може виступати суб`єктом матеріального і адміністративного правопорушення.

Матеріали справи встановлено, що переміщування вказаних у ПМП товарів через митний кордон України здійснював саме громадянин, а не юридична особа чи відповідальна за вчинення певних дій службова особа юридичної особи, що саме по собі свідчить про відсутність суб`єкту правопорушення в даному випадку.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, вбачається, що ОСОБА_1 , не є суб`єктом, що несе відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити Леміш Олексію Олексійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу Леміш Олексія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку відсутністю в його діях складу правопорушень, передбачених ст.472 МК України.

Товари, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №2111/30500/21 від 07.12.2021 року, повернути громадянину ОСОБА_1 , або його представнику за дорученням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага