СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5078/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №89 від 24.08.2022 р., підполковник ОСОБА_1 23.08.2022 р., знаходячись в районі розташування (Святошинський район м. Києва), здійснив фотографування на особистий телефон наказу командира військової частини НОМЕР_1 без дозволу командира військової частини НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.8.22 та 2.9.1.22 Інструкції з діловодства у ЗС України, затвердженої наказом Генерального штабу ЗС України від 07.04.2017 р. №124 та п. 4.1 Інструкції зі зберігання і користування особовим складом ЗС України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами, затвердженої наказом Головнокомандувача ЗС України від 01.07.2020 р. №74. Про заборону користування мобільними телефонами зі службових питань та фотографування службових документів без дозволу відповідної посадової особи був проінструктований неодноразово, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся.

Суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника ОСОБА_1 з дотриманням ст. 268 КУпАП.

05.09.2022 р. ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням у складі військової частини у м. Дніпро.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження, у зв`язку із відсутністю складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбалим ставленням до служби можуть бути дії, бездіяльність тобто виконання або невиконання військовою службовою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне відношення до них.

При цьому, а ні в самому протоколі, ані в доданих до нього матеріалах немає відомостей про те, в чому полягає недбале відношення саме до службових обов`язків, а також в чому саме полягають ці негативні наслідки.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому.

Суд в діях ОСОБА_1 не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, разом з тим, вказаний випадок може бути розцінений як дисциплінарний проступок, в зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова