Справа №295/9856/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

25.09.2022 о 21 год. в м. Житомирі, вул. Отаманів Соколовських, 3 водій ОСОБА_1 керував т/з Skoda н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотчиного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідність, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходженя огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в комендатську годину керував т/з, таксував, був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування висловили підозру, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, світили ліхтеарем йому в очі. Однак, оскільки поспішав додому, відмовився від його проходження. Зазначив, що перепусток, які б дозволяли йому керувавти т/з в комендантську годину він не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис з нагрудної камери, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 084234 від 25.09.2022; постановю про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, що підтверджує факт керування т/з; направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння від 25.09.2022; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Як вбачається з відеозапису, водія було зупинено за керування т/з- у комендантську годину, без наявності дозвільних документів. Під час перевірки документів, у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано водієві проїхати до медичного закладу для проведення відповідного огляду на стан сп`яніння, однак водій відмовився від його проходження. Зазначені обставини ОСОБА_1 підтвертдив в судовому засіданні.

Твердження захисника, про те, що протокол складено іншими поліцейськими, а саме не тими, що зупиняли водія, не впливає на законність їх дій. Як встановленом в судовому засіданні, що поліцейськими, які зупинили водія, було викликано ще екіпаж поліцейських, які в послідуючому, у зв`язку з відмовою водія пройти огляд на стан сп`яніння, і склали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначені обставини не є суттєвим порушенням і не суперечать нормам ЗУ "Про національну поліцію". За таких обставин, судом було відмовлено у задоволенні клопотання захсника про виклик та допит поліцейських. Зазначені обставини судом перевірено, які відображено на відеозапису з нагрудної камери поліцейського і наданими документами та є достатніми для прийняття рішення.

Суд відкидає твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не вручалося направлення і йому не було роз`яснено, що він має право самостійно звернутися до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки вони суперечать Інструкції про порядок проходження огляду на сп`яніння водій і нормі ст. 266 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 496, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.