Єдиний унікальний номер 341/1683/22
Номер провадження 3/341/645/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 118108 від 15 листопада 2022 року, ОСОБА_1 15 листопада 2022 року о 11 год.30 хв.на автодорозі Н-09 сполученням Мукачево Львів, керуючи автомобілем Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 під час обгону не переконався, що водій транспортного засобу ДеоЛаносд.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту14.2б, Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В ОСОБА_3 вину заперечив.Заперечуючи вину покликався на те, що рухався автомобілем Шкода Октавія дорогою Н-09 сполученням Мукачево Львів на відрізку м. Галич с. Поплавники. Попереду нього рухався автомобіль ДеоЛанос з незначною швидкістю. У дозволеному місці він вирішив здійснити обгін. Під час здійснення ним обгону водій автомобіля ОСОБА_4 розпочав маневр лівого повороту, одночасно включивши покажчик лівого повороту. Уникнути зіткнення не зміг.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_2 надав показання, за змістом яких він їхав автомобілем Daewooдорогою Н-09 сполученням Мукачево Львів на відрізку м. Галич с. Поплавники. Вирішив здійснити маневр лівого повороту. Не зауважив здійснення обгону його автомобіля автомобілем Шкода під керуванням ОСОБА_1 . Покажчик лівого повороту включив одночасно з початком маневру.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, показання потерпілого,суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 245 КУпАП є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 255 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Для забезпечення змістовності розгляду справи, зрозумілості і чіткості висунутих обвинувачень та, відповідно, можливості здійснювати право на захист особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судді слід розглядати справу про адміністративне правопорушення в межах обвинувачення, зазначеного в протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП полягає у, зокрема, у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

Стаття 124 КУпАП, є нормою права з точки зору рівня визначеності її змісту бланкетною нормою. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

В протоколі про адміністративне правопорушення визначено суть адміністративного правопорушення порушення ОСОБА_1 пункту 14.2бПравил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. В межах даного обвинувачення слід розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 14.2б Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 перед початком обгону переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч. Сигнал повороту був поданий ОСОБА_5 одночасно зі здійсненням ним маневру повороту ліворуч під час здійснення ОСОБА_1 маневру обгону.

За встановлених обставин, розглядаючи справу в межах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, наявні підстави для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись статтею 124, статтями 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК