Справа №708/1031/22
Провадження № 3/708/741/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 15.11.2022 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 230454, відповідно до якого 15.11.2022 близько 14-20 год. ОСОБА_1 перебувала в АДРЕСА_1 та вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , супроводжуючи це штовханиною та образливими словами, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнала, суду пояснила, що вони з чоловіком 15.11.2022 поралися по господарству, а саме - порубали птицю та збиралися її патрати. Коли вона почула, що на вулиці шумлять сусідські гуси, то вийшла зі свого двору та побачила, що її сусідка ОСОБА_2 вигнала з двору своїх гусей у кількості білизько 30 штук. Побачивши це вона попросила ОСОБА_2 загнати своїх гусей до двору назад, оскільки за наявними у їх селі домовленостями між односельцями мешканці села не повинні випасати свою свійську птицю на дорозі, оскільки останні після себе залишають бруд. Однак ОСОБА_2 ніяк не реагувала, а тому вона пішла додому та взяла свій мобільний телефон з метою зафіксувати допущене сусідкою порушення. Її чоловік також згодом вийшов на вулицю та зробив зауваження сусідці, однак на його зауваження вона також не відреагувала. Коли ОСОБА_1 почала наближатися до гусей сусідки та знімати все на мобільний телефон ОСОБА_2 почала кричати, щоб вона її не знімала та підбігла до неї, після чого ОСОБА_1 відчула удар ззаду у вухо. Також зазначила, що між ними давно тривають неприязні відносини.

Будучи допитаним у судовому в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що вони з дружиною ОСОБА_1 15.11.2022 порубали птицю та мали її патрати, але дружина пішла на подвір`я. Пройшов деякий час дружина не поверталася, тому він пішов подивитися де ж вона та почув, що його дружина розмавляє з їхньою сусідкою ОСОБА_2 на вулиці. Коли він вийшов до них то побачив, що ОСОБА_2 вигнала своїх гусей з двору на вулицю, на що його дружина зробила їй зауваження, однак та не відреагувала. Тоді дружина пішла до будинку взяти свій мобільний телефон та почала знімати як саме і де ОСОБА_2 випасає своїх гусей. Він також зробив зауваження ОСОБА_2 , однак вона не відреагувала, а почала кричати щоб її не знімали на телефон та вдарила його дружину підійшовши ззаду у вухо, а також почала голосно кричати ніби-то вони її били. На її галас вийшла інша сусідка та сказала щоб вона припинила та не обманювала, що її хтось б`є. Також додав, що між ними давно тривають неприязні відносини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження виходячи з наступного.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є недоведеним, оскільки з пояснень учасників провадження встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом тривалого часу існують неприязні відносини, однак суду не надано достатніх доказів того, що саме ОСОБА_1 15.11.2022 вчинила протиправні дії відносно ОСОБА_2 за наведених у протоколі обставин.

З урахуванням наведеного судді не надані докази, які у своїй сукупності можуть довести вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП "поза розумним сумнівом", тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя А.О.Попельнюх