Справа № 185/9276/22
Провадження № 3/185/3749/22
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2022 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНПУкраїни в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 2.5 ПДР України,водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 343087 від 03 жовтня 2022 року, в якому вказано обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: невиразна мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 жовтня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 направляється на огляддо КНП «ПЛІЛ» ПМР. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: невиразна мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження оглядуОСОБА_1 відмовився;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 02 жовтня 2022 року, згідно яких останні пояснюють, що в їх присутності ОСОБА_1 керував автомобілем «Лада 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , та вживання алкогольних напоїв не заперечував, вину визнав в повному обсязі. На вимогу пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу алкотест «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу відмовився, а також відмовився пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Вину визнав в повному обсязі, водію було роз`яснено всі права та обов`язки;
- відеозаписом долученим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 343087 від 03 жовтня 2022 року, на якому зафіксовано факт відмовиОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.
Згідно довідки Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03 жовтня 2022 року,ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Таким чином, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан