Провадження № 3/727/3789/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «РОМА»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 листопада 2022 року о 11 годині 30 хвилин, в м. Чернівці по вулиці Південно-Кільцевій 21Б, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz ATEGO 816», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не оглянув автомобіль, двері якого були відчинені, внаслідок чого під час руху, дверима допустив зіткнення із стоячим на розвантаженні автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Травмованих немає.

Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 10.1, 2.3Б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Однак, вважає, що, водій транспортного засобу «Mercedes-Benz» не дотримав бічного інтервалу під час паркування свого автомобіля, що і призвело до ДТП, яке мало місце. Пояснив, що здійснював вигрузку товару біля магазину «Нива», що знаходиться за адресою Південно-Кільцева 21 Б, у зв`язку із чим відкрив обидві половини дверей та зафіксував їх. Надалі, біля нього впритул припаркувався автомобіль марки «Mercedes-Benz», дверка якого у відкритому стані була 2-3 см до будки його авто. Коли почав здійснювати рух, зачепив металевим укріплювачем для фіксації дверцята іншого автомобіля.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 145326 від 04 листопада 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, яким він підтвердив вчинення ним даного правопорушенння, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА