Справа №: 452/3214/22
П О С Т А Н О В А
20 грудня 2022 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., із участю особи ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2022 року ОСОБА_1 25.10.2022р. о 22.15год на автодорозі Мостиська-Самбір-Дрогобич-Борислав, керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz E-200 із номерним знаком НОМЕР_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що того дня погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі, так як не довіряє проходженню такого огляду за допомогою приладу Драгер, перед тим алкогольних напоїв не вживав і був упевнений у негативному результаті, про що заявляв працівнику поліції ОСОБА_2 ; у Самбірській ЦРЛ стану алкогольного сп`яніння не було виявлено та був за наслідками визначений показник перевіряючим апаратом «00», із невідомих причин всупереч цьому працівник поліції не погоджувався із таким результатом та доставив водія для проходження медичного огляду до Старосамбірської районної лікарні, де в ході обстеження зроблено висновок про перебування його у стані алкогольного сп`яніння, однак показник лікарем так і не було не зазначено; відтак із протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, оскільки наведені там обставини не відповідають дійсності, в тому числі на відеозаписі видно, що працівник поліції наполегливо доводив власними переконаннями факт правопорушення, якого дійсно не було.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підставі наведених правових норм, оцінюючи вказаний протокол про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані під час розгляду справи, встановлено також наступне:
Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест 6820» вбачається, що у зв`язку із виявленими ознаками у водія ОСОБА_1 почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю та особі запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився; водія доставлено до найближчого медичного закладу.
Згідно висновку лікаря КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведеного 26.10.2022р. о 00.30год ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 266 КУпАП Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі Самбірській центральній районній лікарні, що вбачається із відеозапису, де чітко видно процедуру проходження водієм медичного огляду, у порушення зазначеної вимоги чинного законодавства працівник поліції із невідомих причин продовжував наполягати на перебуванні особи у стані алкогольного сп`яніння та примусово і з власної ініціативи доставив водія ОСОБА_1 у Старосамбірську районну лікарню, чим порушив права та законні інтереси особи; а тому такий повторний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння вважається недійсним.
Одночасно судом витребувалось медичні документи про проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння із обидвох наведених медичних закладів, та із Самбірської ЦРЛ надійшла відповідь головного лікаря про те, що огляд особи 25-26 жовтня 2022р. у відділенні лікарні не проводився, що однозначно суперечить відображеному на відеозаписі; разом з тим вимога суду Старосамбірською районною лікарнею взагалі двічі не була виконана; при таких обставинах суддя приходить висновку про недійсність висновку лікаря Старосамбірської ЦРЛ про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння з тих підстав, що такий медичний заклад не є найближчим, із відеозапису чітко видно проходження особи в найближчому медичному закладі в м. Самбір, однак такий висновок в матеріалах справи відсутній; таким чином, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, а тому немає підстав для відповіді, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя