overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/479/452/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Первомайського РВП Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №459091 від 27 серпня 2022 року.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кривоозерського районного суду Миколаївської області 08 листопада 2022 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент призначення справи до розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська

Постанова набрала законної сили _________________________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення №479/603/22.

Керівник апарату суду Л.В. Ковальчук
Номер провадження 3/523/8934/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2022 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 року о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса по вул. Михайла Грушевського, 65а, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом з парковки, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних ушкоджень автомобілей з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні ДТП визнав.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 091510; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 750/8757/22
Провадження № 3/750/3092/22
П О С Т А Н О В А
21 грудня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год. 10 хв. 29 грудня 2022 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 09 год. 10 хв. 29 грудня 2022 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження №3/127/9160/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 р. близько 10:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи по проспекту Юності перехрестя з Хмельницьким шосе м. Вінниці курив електронну сигарету на зупинці громадського транспорту «Технічний університет», а саме в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину взнав, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 428336 від 14.11.2021 року та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П ОС Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/3677/22
ПОСТАНОВА

15 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., з участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіцера відділення логістики військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановила:

09.06.2022 року офіцером відділення запобігання виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_3 , тобто уповноваженою на те особою складений протокол ЛВХ 384 про вчинення адміністративного правопорушення, згідно до якого: «офіцер відділення логістики військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 , будучи військовою посадовою особою виконуючи обов`язки військової служби, в умовах військового стану в порушення вимог ст. ст. 1,2,3,4,5 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. ст. 9,11,12,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, неналежно виконував свої службові обов`язки через недбале ставлення до них в частині обладнання місць зберігання зброї та боєприпасів, ведення ії обліку, зберігання і видачі в період часу з 26.02.2022 по 09.06.32022, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.»,

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності в залі судового засідання пояснив, що протокол ЛВХ 384 про вчинення адміністративного правопорушення ч. 2 ст. 172-15 КУпАП незаконний, так як Військова служба правопорядку перевищила свої повноваження щодо здійснення перевірки обліку наявності та зберігання зброї та боєприпасів 07.06.2022 на підставі припису ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.06.2022 №696/163, оскільки не наділена повноваженнями проводити перевірку такого характеру.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_2 виявлене 07.06.2022, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 567/1437/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.09.2019 органом 5623

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 01.12.2022.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 202/8254/22
Провадження № 3/202/4700/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Встановлено, що при складанні вищевказаної постанови допущено описку, а саме не вірно вказане дата народження ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного «02 серпня 1949 року».

За таких обставин, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року, а саме в усіх частинах постанови вважати вірним дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 758/9860/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бузунко О. А. у справі № 761/22724/22,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Бузунко О. А. у справі № 761/22724/22 про визнання протиправним дій інспектора УПП м. Києва та скасування постанови ЕАР № 5875955. У обґрунтування покликається на те, що у провадженні судді Бузунко О. А. перебуває вищезазначена справа, розгляд якої призначено на 30.11.2022. Повноваження захисник Ханчерлі Небі представляє відповідно до вимог ст. 271 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КАС України однією із підстав для відводу судді є обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи. Такими обставинами заявник вважає той факт, що суддя Бузунко О. А. не допустила захисника до розгляду справи адміністративного судочинства як фахівця в галузі права, на підставі довіреності.

Дослідивши заяву, приходжу до переконання, що у задоволенні заяви про відвід судді Бузунко О. А. слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні судді Бузунко О. А. перебуває адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 149690). Проте ОСОБА_1 заявив відвід в межах справи, де дії інспектора визнаються протиправними та розглядається питання про скасування постанови ЕАР № 5875955. Однак, така справи у провадженні судді Бузунко О. А. не перебуває. Окрім того, заявник посилається на норми процесуального законодавства в межах адміністративного судочинства.

Оскільки у провадженні судді Бузунко О. А. перебуває адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а не адміністративний позов про визнання протиправним дій інспектора УПП м. Києва та скасування постанови ЕАР № 5875955, тобто зовсім інша справа, сама заява про відвід містить посилання на обставини іншої справи, що не стосується протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, заява про відвід не може бути вирішена в межах розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бузунко О. А. у справі № 761/22724/22 про визнання протиправним дій інспектора УПП м. Києва та скасування постанови ЕАР № 5875955 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА
Справа №: 307/2947/22
Провадження № 3/307/1183/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2022 о 21.20 год. в с. Вільхівці-Лази, по вул. Київській, керував мотоциклом «GEON-Pantera», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на пристрій «Драгер», що зафіксовано на відео фіксацію, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП - тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ№ 026733 від 02.08.2022, рапортом інспектора з РПП ВПД В. Пацкан, відеозаписом, де зафіксовано, що ОСОБА_1 визнав, що вживав спиртні напої та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа № 577/4469/22
Провадження № 3/577/1576/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2022 року о 18:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, свою вину визнає повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №768902 від 23.11.2022 (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.11.2022 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5-6).

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто вчинення умисних дій психологічного характеру шляхом словесних образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнав.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп (сто сімдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій