"10" травня 2022 р. Справа № 363/836/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює на посаді водія у ТОВ «Укрпромінвестбуд», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2022 року о 16:30 на автодорозі М06 Київ-Чоп 369 км+850 м, поблизу с. Привільне у Рівненській області, водій ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, керував транспортним засобом «Mercedes Benz 108CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , при наявності стосовно нього встановленого обмеження у праві керування транспортними засобами, накладеного постановою державного виконавця Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Черток О.Ф. від 7 березня 2018 року ВП №32669994 на підставі пункту 9 частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», чим порушив вимоги пункту 2 частини дев`ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 126 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 205655 від 4 лютого 2022 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та ним підписаний без будь-яких зауважень, поясненнями ОСОБА_1 від 4 лютого 2022 року, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 7 березня

2018 року.

Судове засідання, призначене на 3 березня 2022 року не відбулося у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та з урахуванням Наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного стану».

Враховуючи наказ виконуючого обов`язки Голови суду від 4 квітня 2022 року

№ 8-а «Про скасування наказу №5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», наступну дату судового засідання у справі визначено о 10:30 10 травня 2022 року, про що повідомлено ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що дізнався щодо необхідність сплати аліментів та про заборгованість по аліментам у 2019-2020 році, точної дати не пам`ятає. З`явившись до виконавчої служби, державний виконавець ОСОБА_2 повідомив йому про наявність у нього заборгованості через несплату аліментів, приблизно 54000 гривень, та зазначив про необхідність здійснювати її погашення та сплачувати аліменти, що він і робив, у подальшому, за можливості. Також, державний виконавець порадив, у разі наявності роботи, йому необхідно принести посадову інструкцію, що може бути підставою для зняття заборони щодо обмеження у праві керування транспортними засобами. ОСОБА_1 зазначає, що приніс державному виконавцю посадову інструкцію з місця роботи та вважав, що після цього обмеження знято. Але, коли 4 лютого 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода, він дізнався що заборону йому не зняли. У телефонному режимі державний виконавець повідомив про наявність обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки він не зняв його. Наразі він працює водієм, оскільки більше нічого робити не вміє, та сплачує аліменти.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Суд, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пункту 2 частини девятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження». Отже у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статі 126 КУпАП.

Адміністративне правопорушення було вчинено 4 лютого 2022 року. Матеріали справи надійшли до суду 17 лютого 2022 року. З урахуванням часу, необхідного для виклику до суду особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також враховуючи, Наказ Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного стану» та Наказ Виконуючого обов`язки суду від 4 квітня 2022 року «Про скасування наказу №5а від 2 березня 2022 року», розгляд справи призначено поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду цієї справи закінчився передбачений статтею 38 КУпАП строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне ухвалити рішення щодо закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, а саме, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 38, 126, 280, 283285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач