Справа № 177/1508/22
Провадження № 3/177/675/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, учня Криворізького ліцею №45, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2022 о 18 годині 20 хвилин по вулиці Нікопольське шосе в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області керував транспортним засобом мопед (кустарного виробництва), у якого в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла, чим порушив вимоги п. 19.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05.11.2022 о 18 годині 20 хвилин по вулиці Нікопольське шосе в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області керував мопедом не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 05.11.2022 о 18 годині 20 хвилин по вулиці Нікопольське шосе в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області керував мопедом (кустарного виробництва), що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його заборонена, а саме: не горять задні габаритні ліхтарі, чим порушив вимоги п. 31.6.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 05.11.2022 о 18 годині 20 хвилин по вулиці Нікопольське шосе в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області керував транспортним засобом мопед, д.н.з. відсутній, не маючи посвідчення водія на право керування таким т/з відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 05.11.2022 о 18 годині 20 хвилин по вулиці Нікопольське шосе в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області керував транспортним засобом мопед, д.н.з. відсутній, під час руху на мопеді не мав мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 05.11.2022 о 18 годині 20 хвилин по вулиці Нікопольське шосе в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан ТЗ та продовжив рух на мопеді (кустарного виробництва) не був уважним та не слідив за дорожньою обстановкою внаслідок чого допустив зіткнення з ТЗ марки УАЗ-31622, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 2.3а, 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, судом постановлено об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Так, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи №177/1508/22, №177/1509/22, №177/1510/22, №177/1511/22, №177/1512, №177/1513/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ст. 124 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти єдиний номер № 177/1508/22 (провадження №3/177/675/22).

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника батька ОСОБА_3 , вину у вчинених правопорушеннях визнав, розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 , підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення ААД №343951, ААД №343848, ААД №343845, ААД №343846, ААД №343847, ААД №343952 від 08.12.2022, рапортами від 05.11.2022, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2022 та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2 , дисками із фіксацією обставин вчинення адміністративних правопорушень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який вину у вчинених правопорушеннях визнав, розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Оцінюючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкцій ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №177/1508/22 (провадження №3/177/675/22), №177/1509/22 (провадження №3/177/676/2), №177/1510/22 (провадження №3/177/677/22), №177/1511/22 (провадження №3/177/678/22), №177/1512 (провадження №3/177/679/22), №177/1513/22 (провадження №3/177/680/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ст. 124 КУпАП, присвоївши єдиний номер - справа №177/1508/22 (провадження № 3/177/675/22).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.В. Коваль