ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6025/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 367571 від 18.10.2022, 29.09.2022 о 13.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 м. Києві на вул. Вишняківська, 13, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, тобто порушив п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 367566 від 18.10.2022, 29.09.2022 о 13.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 м. Києві на вул. Вишняківська, 13, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли на розгляд суду одночасно і стосуються однієї події, вказані справи суд об`єднує в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номеру № 753/12797/22 , провадження № 3/753/6025/22.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Вишняківська, 13, під час руху заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 . Після події, він став очікувати на водія транспортного засобу «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 . Повідомив, що місце дорожньо-транспортної пригоди він не залишав. Відлучився лише на п`ять хвилин попити каву, залишивши при цьому записку на лобовому склі пошкодженого автомобіля. При цьому його транспортний засіб залишився на місці ДТП. Повернувшись до машини, вони з водієм автомобіля «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 склали Європротокол, оскільки ним визнавалася вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Чому в подальшому водій автомобіля «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 викликав працівників поліції, при наявності складеного між ними Європротоколу, йому невідомо. На підставі наведеного просив звільнити його від відповідальності, за ст.124 КУпАП, а провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи та встановивши обставини передбачені ст.280 КУпАП, прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 367571 від 18.10.2022 року, який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП, на якій відображено місце зіткнення та зафіксовано пошкодження транспортних засобів; копією Європротоколу, складеного у відповідності до вимог чинного законодавства. Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та вказують на вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.9 ПДР України.

Як установлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення водій автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , учасники ДТП, скористалися своїм правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зі змінами (Європротокол).

Європротокол - спеціальний уніфікований бланк, який заповнюється учасниками дорожньо-транспортної пригоди, під яким слід розуміти "Повідомлення про ДТП". Порядок використання та відшкодування по Європротоколу регламентується Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних заходів".

Так, відповідно до п.33.2 ст.33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання.

Разом з тим, при складені Європротоколу учасниками ДТП повинні бути дотримані певні вимоги щодо процедури та порядку оформлення та подальшого заповнення бланку, а також повідомлення страхових агентів щодо місця та обставин події. За змістом законодавчого обґрунтування Європротокол можна використати при незначних ДТП у випадках коли: учасники дорожньо-транспортної пригоди мають поліси страхування цивільно-правової відповідальності; відсутні травмовані та загиблі люди; обидва учасники ДТП згодні на використання Європротоколу; у водіїв відсутні ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння.

На момент складання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), водії транспортних засобів дійшли згоди щодо обставин скоєння ДТП, визначивши, що винним у ДТП є водій ОСОБА_1 .

Вказаний Європротокол складено 29.09.2022 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме пункту 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст.124 КУпАП.

Разом з тим, у примітці до ст.124 КУпАП вказано, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП, визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до ч.3 п.2.11 ПДР у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10 цих Правил.

З досліджених у судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП з об`єктивних причин. Крім того, водії транспортних засобів скористалися своїм правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду, а відтак, після складення повідомлення (Європротоколу) мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати органи поліції про її настання.

Отже, в його діях відсутній умисел на залишення місця ДТП, а відтак відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка утворює склад правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, на підставі примітки до ст.124 КУпАП, а провадження у справі в цій частині закрити.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Мицик Ю.С.