Справа № 711/5312/22
Номер провадження 3/711/2086/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю: секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI A4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Сурікова, 4 в м. Черкаси, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, хитка хода). Від огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності лікаря нарколога, висновок № 975 від 14.10.2022, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Водія відсторонено від керування транспортним засобом шляхом евакуації автомобіля на штрафмайданчик.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він був тверезий, а хтось викликав працівників поліції. Із-за неприязних стосунків з працівниками поліції його постійно намагаються в чомусь звинуватити. Він відмовився від проходження огляду за допомогою Драгера в лікарні, оскільки хворіє з 14 числа і надути таку кількість повітря він не може. В лікарні він пропонував здати кров або сечу, а йому відмовили, повідомивши, що тільки при наркотичному сп`янінні здається кров або сеча. Працівники поліції склали протокол та евакуювали автомобіль на штрафмайданчик. На місці пройти огляд працівники поліції навіть не пропонували, зразу повезли в лікарню.

Адвокат Сененко К.В. в судовому засіданні пояснила, що згідно інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у медичному закладі лікар повинен був взяти на дослідження, як кров так і біологічні зразки ОСОБА_1 , а він цього не зробив і склав висновок про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Але ОСОБА_1 на той час хворів і не міг пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», що підтверджується довідкою лікаря, згідно якої ОСОБА_1 був оглянутий 14.10.2022 був оглянутий сімейним лікарем і йому встановлений діагноз: ГРВІ. Також з матеріалів справи не вбачається, що водій допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, у зв`язку з чим всі наступні вимоги працівників поліції водій ОСОБА_1 не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не є належними та допустимими доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та адвоката Сененко К.В. суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності,запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Згідно п. 7 і п. 8 розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пунктами 12 і 13 цього ж розділу Інструкції передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Тобто огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння не обов`язково проводиться дослідженням біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, а достатньо провести його за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

З рапорту поліцейського Р.Дергунова встановлено, що його екіпажем був здійснений виїзд на виклик «адміністративне правопорушення» за адресою м. Черкаси, вул. Сурікова, 4, на прилеглій території був помічений та зупинений автомобіль «AUDI A4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, хитка хода). Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки або у медичному закладі, на що водій відмовився проходити огляд на місці та погодився його пройти у медичному закладі у лікаря нарколога. В приміщенні КНП «ЧООНД» ОСОБА_1 в присутності лікаря відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. У водія було вилучене посвідчення водія, складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та виданий тимчасовий дозвіл на керування транспортними засобами, які водій відмовився отримувати. Автомобіль був евакуйований на штрафмайданчик.

З відеозапису з бодікамер поліцейських вбачається, що 14.10.2022 був зупинений автомобіль, водієм якого виявився ОСОБА_1 , при спілкуванні з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим водієві було запропоновано пройти огляд на місці, на що він відмовився та погодився проїхати до медичного закладу та там пройти огляд. В КПН «ЧООНД» водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», пояснивши це тим, що він хворіє і не може сильно продути трубку для того, щоб прилад показав результат. Також лікар пропонував ОСОБА_1 здати біологічне середовище для проведення дослідження на вміст алкоголю, на що водій також відмовився. ОСОБА_1 попереджався працівниками поліції про наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Як вбачається з висновку, ОСОБА_1 звернувся до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» по самозверненню для проходження

Згідно висновку лікаря КНП «ЧОНД» ОСОБА_2 № 975 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, встановлено, що 14.10.2022 о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 відмовився від обстеження.

Суд зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, настали в момент його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинення транспортного засобу, так і у медичному закладі.

Крім того, інспектором було виконано вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1359 п. 1 розділу 9, та відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і вина його в цьому доведена.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

При цьому, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Гребенюк В.І., за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом календарного року, не притягувався.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи той факт, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння,чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,ч. 1 ст. 130, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.,з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положенняч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, щоу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова