Справа № 713/2419/22
Провадження №3/713/1388/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретарки судових засідань Паучек Є.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №401556 від 26.11.2022 року, складеного ПОГ СП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Іванчуком С., -

ОСОБА_1 , 26.11.2022 року о 09.30 год. здійснював роздрібну торгівлю з рук на Вашківецькому ринку в м. Вашківці по вул. Базарна, 2 тютюнових виробів (тютюн) без дозвільних документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що поліцейські не зафіксували факт реалізації тютюну. Вважав, що нічого не порушував, просив справу щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП виходячи з такого.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля зазначеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок тощо.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Визначення поняття тютюнових виробів дає пп.14.1.252 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП ПОГ СП Вижницького РВП Іванчуком С. надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №401556 від 26.11.2022 року, рапорт ПОГ СП Вижницького РВП Іванчука С. від 26.11.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.11.2022 року, акт добровільної видачі від 26.11.2022 року та постанову начальника СП Вижницького РВП від 26.11.2022 року про здачу речових доказів в камеру схову.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП доказам суд приходить до висновку, що:

у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо самого факту здійснення торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами з рук, отримання ним грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання особи винуватою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення (відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення);

у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з посиланням на відповідні докази, чи відноситься вилучений у ОСОБА_1 тютюн до тютюнових виробів, поняття яких визначено у пп.14.1.252 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України;

рапорт ПОГ СП Вижницького РВП Іванчука С. від 26.11.2022 року належним чином не зареєстрований у ЄІТС Вижницького РВП, а отже є недопустимим доказом;

акт добровільної видачі ОСОБА_1 тютюну вагою 350 гр. від 26.11.2022 року не містить відомостей, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП (торгівлі тютюновими виробами з рук), а отже є неналежним доказом.

Тобто, ПОГ СП Вижницького РВП Іванчуком С. не зібрано та не надано суду жодних належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі тютюновими виробами, тому суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено поза розумним сумнівом наявності в його діях є складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

За встановлених обставин, доводи поліцейського, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №401556 від 26.1.2022 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП ґрунтуються виключно на припущеннях.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.156 ч.3, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст.156 ч.3 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази тютюн вагою 350 гр., який зберігається в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, м. Вижниця, вул. Шухевича, 4 (квитанція №5336 від 26.11.2022 року) повернути власникові ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК