Справа № 196/781/22
№ провадження 3/196/440/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Руденка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, продавця магазину "Продукти" ЧП "Голубова", мешканку: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865585 від 21.10.2022 року зазначено, що 21 жовтня 2022 року об 11.30 год. в АДРЕСА_1 гр-ка ОСОБА_1 у магазині "Продукти" всупереч ст.11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, просила закрити провадження по справі. Пояснила, що вона придбала сигарети для свого батька, щоб передати йому в зону бойових дій. Торгівлю сигаретами вона не здійснювала. Пояснень, які містяться у матеріалах справи, вона не писала. Вказані пояснення писали працівники поліції, а вона лише підписала їх , не читаючи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Руденко А.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що відсутні будь-які докази реалізації вказаних сигарет.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Руденка А.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначеного вище протоколу.

Згідно ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

До складу адміністративного правопорушення входить суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна сторона та об`єктивна сторона.

Так, за змістом ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тобто в даному випадку підлягає доказуванню факт продажу тютюновими виробами.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2022 року зазначено, що 21 жовтня 2022 року об 11.30 год. в АДРЕСА_1 гр-ка ОСОБА_1 у магазині "Продукти" всупереч ст.11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів.

На підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, суду надано такі докази, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення: письмове пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2); протокол огляду- вилучення речей від 21.10.2022 року (а.с. 3); письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5); рапорт ПОГ СВГ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Колесник І. (а.с. 6); квитанція №154250 від 21.10.2022 року про отримання на зберігання речових доказів (а.с.9).

Суд не бере до уваги письмове пояснення ОСОБА_1 , складене ПОГ СВГ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Жадан І.В. (а.с. 2), оскільки дане пояснення не було написано власноруч ОСОБА_1 та в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вказаних пояснень вона не надавала, поліцейські самі їх писали, а вона підписала їх, не читаючи.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містяться даних про те, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Вони були присутні лише при вилученні тютюнових виробів у магазині.

Суд також не бере до уваги рапорт ПОГ СВГ ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Колесник І., оскільки рапорт працівника поліції не є належним та допустимим доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що диску з відеозаписом, в якому було б зафіксовано

сам факт здійснення ОСОБА_1 продажу тютюновими виробами , суду надано не було.

Тобто, жодних належних та допустимих доказів здійснення факту продажу тютюновими виробами ОСОБА_1 до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є посадова особа суб`єкта господарювання, який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні документи, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина 2 статті 7 КУпАП).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. («Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року).

За змістом ч.3 ст.62 Конституції України, фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-284, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені згідно квитанції №154250 від 21.10.2022 року про отримання на зберігання речових доказів повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде складено 16 грудня 2022 року.

Суддя Л.П.Бабічева