Справа № 739/1331/22
Провадження № 3/739/616/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іващенка І.К.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до

відповідальності адвоката Наполова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшли з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українина, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює оператором у ПП «Автопропан-13», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №246421 від 22.11.2022 року, ОСОБА_1 , як оператору ПП «Автопропан-13», ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме, що 22.11.2022 року о 12 год. 25 хв. на вул. Шевченка, 120, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області на АГЗП «Автопропан-13» ліцензія №01900127 здійснював роздрібну торгівлю пальним (скрапленим газом) без оформлення дозволу на виходи забруднених речовин в атмосферне повітря передбаченого постановою КМУ № 302 від 13.03.2002 р.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав, що є найманим працівником та отримує фіксовану заробітну плату.

Адвокат Наполов М.І., який є захисником зазначив про те, що в диспозиції статті 164 КУпАП зазначено, що у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, тягне за собою адміністративну відповідальність. Але ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності. Господарську діяльність проводить ПП «Автопропан-13» директором якого є ОСОБА_2 . Підприємство має всі дозвільні документи, декларацію про провадження господарської діяльності, ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, яка саме вказана в протоколі серії ВАВ № 246421. Інших дозвільних документів у військовий час законодавством не передбачено. Надав суду завірені копії вищезазначених документів. З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 не згоден та просить закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Наполова М.І., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи і з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Згідно вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, на що вказував Європейський суд з прав людини по справах«Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» ( заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» ( заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ч.1 ст.164 КУпАП має бланкетний характер, оскільки у своїй диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує одержання дозволу на проведення певного виду господарської діяльності.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення помилково зазначена норма спеціального закону, який регламентує тільки порядок проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян підприємців, які отримали такі дозволи, а саме постанову КМУ України № 302 від 13.03.2002р.

Згідно постанови КМУ від 18 березня 2022 року № 314, Уряд, у період воєнного стану, встановив наступні умови щодо можливості провадження господарської діяльності у сфері торгівлі пальним суб`єктом господарювання, а саме наявність наступних дозвільних документів: декларацію про проведення господарської діяльності та ліцензію на право торгівлі, які є у наявності у підприємства, та копії яких надані адвокатом Наполовим М.І. в судовому засіданні.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в ПП «Автопропан-13» на посаді оператора, що у відповідності до ст. 3, 55 ГК України не підпадає під ознаки суб`єкта господарської діяльності.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст.242-1 КУпАП, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 78 (крім порушень санітарних норм).

Стаття 78 КУпАП, яка міститься в главі «Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини» передбачає адміністративну відповідальність за викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об`єктів.

Отже, відповідальність за викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, передбачена ст.78 КУпАП, що утворює окремий склад адміністративного правопорушення, передбачений спеціальною нормою, яка і регулює даний вид діяльності.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення не відображені будь-які інші діяння, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а суд позбавлений права самостійно змінювати або уточнювати фабулу правопорушення на шкоду особі, стосовно якої складено протокол, оскільки ця фабула по суті становить формулювання обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. При цьому суд повинен діяти, як незалежний орган правосуддя, а не як сторона обвинувачення, відшукуючи в діях особи ознаки правопорушень, які не були відображені в протоколі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя, приходить до висновку, що надані матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, в діях оператора ПП «Автопропан-13» ОСОБА_1 , а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78, ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя І.К. Іващенко