Справа №521/4903/22
Номер провадження 3/521/4206/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України за протоколом складеним відносно громадянина Японії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Одеської митниці ДМС України надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом про порушення митних правил №381850000/21 складеним відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 06 жовтня 2021 року о 15 годині 05 хвилин в зону митного контролю відділу митного оформлення №1 пункту пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород - Дністровський» Одеської митниці, в напрямку руху з України до Молдови, прибув гр. ОСОБА_1 , для проходження митного контролю вищевказаний громадянин обрав коридор (смугу) спрощеного митного контролю - «зелений коридор». На підставі аналізу та оцінки ризиків було прийнято рішення про проведення митного огляду особистих речей гр. ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено процедуру усного опитування гр. ОСОБА_1 на предмет наявності/відсутності товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України. Громадянин ОСОБА_1 не заявив про переміщення через митний кордон України будь-якої зброї, боєприпасів, вибухових речовин, наркотичних речовин, засобів негласного отримання інформації та інших товарів (предметів), які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню.

В ході проведення митного огляду валізи, що належить гр. ОСОБА_1 , у важкодоступному місці, а саме, у футлярі для окулярів, з ознаками приховування від митного контролю, було виявлено технічні пристрої з функцією можливої фото та відео фіксації, що має можливість перенесення записаної інформації на персональний комп`ютер (з вмонтованим мікро-USB роз`ємом), який за характером обладнання і компонентів має ознаки спеціального технічного засобу, призначеного для негласного отримування інформації.

Технічні пристрої мають вигляд наступних предметів: окулярів з вмонтованою камерою та мікро-USB роз`ємом - 2 шт.; ручки з вмонтованою камерою та мікро-USB роз`ємом - 4 шт.; годинник з прихованою склом камерою 1 шт.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України до Молдови з приховуванням від митного контролю, технічних пристроїв, тобто, шляхом надання одним товарам вигляду інших, а саме, у футлярі для окулярів, було виявлено технічні пристрої з функцією можливості фото та відео фіксації, що має можливість перенесення записаної інформації на персональний комп`ютер (з вмонтованим мікро-USB роз`ємом), який за характером обладнання і компонентів має ознаки спеціального технічного засобу, призначеного для негласного отримування інформації.

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 20.12.2021 року №0852-inf, вартість 2 (двох) пар окуляр з вмонтованою камерою та мікро-USB роз`ємом складає 1 300 (одну тисячу триста) гривень; вартість 4 (чотирьох) ручок з вмонтованою камерою та мікро-USB роз`ємом складає 1 120 (одну тисячу сто двадцять) гривень; вартість годиннику з прихованою склом камерою - 1 100 (одна тисяча сто) гривень.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку. Згідно наданих пояснень під час складання протоколу, свою вину фактично визнав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні правопорушення зазначеного у протоколах про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками: переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості, зокрема, дані стосовно формату та змісту документів, підпису посадової особи, компанії продавця товару.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2021 року о 15 годині 05 хвилин в зону митного контролю відділу митного оформлення №1 пункту пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород - Дністровський» Одеської митниці, в напрямку руху з України до Молдови, прибув гр. ОСОБА_1 , для проходження митного контролю вищевказаний громадянин обрав коридор (смугу) спрощеного митного контролю - «зелений коридор». На підставі аналізу та оцінки ризиків було прийнято рішення про проведення митного огляду особистих речей гр. ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено процедуру усного опитування гр. ОСОБА_1 на предмет наявності/відсутності товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України. Громадянин ОСОБА_1 не заявив про переміщення через митний кордон України будь-якої зброї, боєприпасів, вибухових речовин, наркотичних речовин, засобів негласного отримання інформації та інших товарів (предметів), які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню.

В ході проведення митного огляду валізи, що належить гр. ОСОБА_1 , у важкодоступному місці, а саме, у футлярі для окулярів, з ознаками приховування від митного контролю, було виявлено технічні пристрої з функцією можливої фото та відео фіксації, що має можливість перенесення записаної інформації на персональний комп`ютер (з вмонтованим мікро-USB роз`ємом), який за характером обладнання і компонентів має ознаки спеціального технічного засобу, призначеного для негласного отримування інформації.

Технічні пристрої мають вигляд наступних предметів: окулярів з вмонтованою камерою та мікро-USB роз`ємом - 2 шт.; ручки з вмонтованою камерою та мікро-USB роз`ємом - 4 шт.; годинник з прихованою склом камерою 1 шт.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів».

Абзацом 4 цього пункту Постанови встановлено: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил; доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів предметів правопорушення, а саме 3 520 грн., з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 3 520 (три тисячі п`ятсот двадцять) гривень, з конфіскацією товарів, вилучених згідно протоколу №3818/50000/21.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий