overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/755/5933/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши справу, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/10956/22), була передана судді Метелешко О.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/10958/22), була передана судді Метелешко О.В.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/10956/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу за номером № 755/10958/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/10956/22 (провадження номер № 3/755/5933/22).

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2022 року на 15 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1093/22

07 грудня 2022 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського відділу Державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 систематично не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В зв`язку з несплатою аліментів, станом на 31.10.2022 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка перевищує суму відповідних платежів понад 6 місяців і становить 113 767,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у несплаті аліментів, встановлена та доведена зібраними по справі доказами, зокрема довідкою-розрахунком Зарічненського відділу Державної виконавчої служби від 16.11.2022 року №11864 про заборгованість по аліментах, протоколом про адміністративне правопорушення №104 від 23.11.2022 року.

Обираючи адмінстягнення для ОСОБА_1 , суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 183-1КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2712/22
Провадження № 3/209/1137/22
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" грудня 2022 р. м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Лобарчук О.О. 23.11.2022 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Оскільки згідно матеріалів справи, відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення внесено до ЄРДР про що свідчить витяг з кримінального провадження №0000128 від 09.08.2022 року, а у матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження, суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо виду відповідальності та встановити строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 226/1234/22
ЄУН 226/1234/22
Провадження № 3/226/534/2022
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з ВнП № 2 Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2022 до Димитровського міського суду Донецької області з ВнП № 2 Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ВАВ № 462247 від 30.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, згідно з яким, 30.11.2022 о 18.00 год, по вул. Шосейна, 2, м. Мирноград Донецької області, при перевірці, водій ОСОБА_1 агресивно себе поводив, відмовлявся виходити з автомобіля, проводив відеозйомку забороненого об`єкта, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до нього, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додані рапорти, пояснення, заява, відеозапис, протокол про адмінзатримання. Але, всупереч зазначеним в протоколі відомостям, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано носія, на якому знаходиться відеозапис правопорушення з бодікамери, що унеможливлює розгляд даної справи по суті.

Зазначена обставина перешкоджає розгляду справи по суті, тому суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно направити до ВнП № 2 Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 ч. 1 п. 2, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВнП № 2 Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2022 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника Жмеринської дистанції колії, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повний текст постанови буде проголошено об 11 годин 30 хвилин 21.12.2022 року.

Суддя Вернік В.М.
№ 721/336/22
3/642/265/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, інваліда 3-ї групи, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 10.05.2022р. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, де вказано, що вона із 07.07.2021р. по теперішній час ухилилася від виконання передбачених ст.15 СК України обов`язків щодо виховання, навчання своїх чотирьох малолітніх дітей, а саме не брала участь в їх вихованні, та під час проживання з дітьми систематично зловживала алкогольними напоями, виражалася нецензурною лайкою в присутності дітей.

Як вбачається з рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 10.03.2022р., за позовом ОСОБА_2 було розірвано його шлюб із ОСОБА_1 та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 аліменти на утримання чотирьох малолітніх дітей. Цим рішенням було встановлено, що ОСОБА_1 не мешкає разом із чоловіком та дітьми з червня 2021р., дітей не відвідує та їх вихованням не займається.

Факт непроживання ОСОБА_1 однією сім`єю з чоловіком і дітьми з літа 2021р. також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а так самої ОСОБА_1 .

Даний матеріал надійшов до суду 20 травня 2022 року.

Матеріали справи містять достовірні відомості про те, що ОСОБА_1 з літа 2021р. не мешкає разом із дітьми однією родиною, дітей утримує і виховує батько і між ними виникав спір щодо виплати аліментів та розірвання шлюбу, який вирішено судом. Таким чином, склад адміністративного правопорушення в даному випадку можуть складати лише події та вчинки ОСОБА_1 , що мали місце до літа 2021 року, коли ОСОБА_1 мешкала з дітьми однією родиною.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На час надходження матеріалу до суду сплинули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 170/547/22 Провадження № 3/170/436/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
07 грудня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського районного управління ГУ НП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 04.05.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2022 року, близько 20 год., ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме, висловлювався нецензурними словами на її адресу, погрожував фізичною розправою, що виразилось у вчиненні щодо неї дій психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 737744 від 21.11.2022 року та матеріалами справи.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
16.11.2022 Справа № 756/9963/22
Унікальний № 756/9963/22
№3/756/5577/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2022р. о 15:35 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Міцубіші Грандіс» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на вул.. Міській, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі в яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Провадження № 3/734/1626/22 Справа № 734/2625/22
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В період часу з 01.09.2022 по 12.00 год. 08.11.2022 по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, за І семестр 2022 навчального року ОСОБА_2 пропустив 144 уроки без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 336389 від 15.11.2022, лист директора Козелецького ліцею № 3 від 10.11.2022, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Провадження № 3/686/4846/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2022 року, -

встановила:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнено 496,20 грн. на користь держави судового збору.

В третьому абзаці мотивувальної частини постанови від 03 листопада 2022 року помилково вказано «у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння», замість вірного «у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння при керуванні транспортним засобом», що підлягає виправленню.

При викладених обставинах, суддя вважає за необхідне виправити описку зазначену в постанові суду від 03 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 03 листопада 2022 року. Третій абзац мотивувальної частини постанови викласти наступним чином:

«Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння при керуванні транспортним засобом підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №049417, в якому зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і у медичному закладі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом події, який беззаперечно підтверджує дотримання процедури пропозиції проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння за наявності очевидних на те підстав та факт відмови від такого.»

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя