Справа № 183/5596/22
№ 3/183/2643/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковську Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, працюючого комірником в ТОВ «ХОУМ-ІМПОРТС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2022 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , в ході якого погрожував останній фізичною розправою та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Крім того, у вказану дату та час ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, намагався вчинити з ними бійку, хапав їх за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненому. Також додав, що вчинив правопорушення, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. У скоєному щиро розкаюється, обіцяв, що подібного більше не повториться, має наміри закодуватися від алкогольної залежності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 456482 від 04.09.2022, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 456483 від 04.09.2022, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП; рапортів поліцейських Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Рибака Н. та ОСОБА_3 про те, що 04.09.2022 ними було отримано повідомлення від заявниці ОСОБА_2 за фактом домашнього насильства. Прибувши на виклик був встановлений кривдник ОСОБА_1 , який почав висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити з ними бійку, на зауваження не відреагував та почав хапати їх за формений одяг, чим вчинив злісну непокору при виконанні службових обов`язків; рапорту ДОП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Ярмоленка В.С. від 04.09.2022, відповідно до якого 04.09.2022 о 16.50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця ОСОБА_2 повідомляє, що чоловік ломиться в двері та попередньо її побив; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.09.2022 та письмових пояснень ОСОБА_2 , відповідно до яких остання просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 , який 04.09.2022 вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, завдав фізичного болю, та погрожував їй фізичною розправою, після чого вона викликала працівників поліції. Прибувши на виклик чоловік почав чинити спротив поліцейським, одному з них розбив губу; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 04.09.2022 він вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої він висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою; протоколу А3№ 087184 від 04.09.2022 про адміністративне затримання ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого; та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушень в стані сп`яніння.

Однак, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 185, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/5596/22 (провадження № 3/183/2643/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 183/5610/22 (провадження № 3/183/2648/22) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/5596/22 (провадження №3/183/2643/22).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255 гривень 00 копійок;

- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий