Справа№ 953/6432/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С, розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ст.солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, проходить військову службу за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 на посаді стрільця-снайпера 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 804 від 31.10.2022: «12.10.2022 р. о 10-45 год. ст.солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період, нехтуючи військовою дисципліною, під час проходження служби в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КпАП України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом відправлення смс-повідомлення, яке ним було отримано, у зв`язку із чим суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення у його відсутність, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП..

Суд перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Статтею 251 КУпАП визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, згідно положень якої , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , зокрема, за знаходження на території військової частина НОМЕР_1 у нетверезому стані (а.с. 1).

Як вбачається з матеріалів справи, солдат ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння в КНП Шевчернківська ЦРЛ у встановленому законом порядку (а.с. 5).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду лікарем КНП Шевчернківська ЦРЛ від 12.10.2022 р., у солдата ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Таким чином відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 804 від 31.10.2022не відповідають фактичним обставинам справи та, взагалі, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього не відповідає фактичним обставинам справи, а тому не може бути визнаний належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.172-20, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський