Провадження № 3/686/6938/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької Місінкевич А.Л., ., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Стьопіна О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно протоколу від 14.10.2022р. вказано, що водій ОСОБА_1 , 14.10.2022р. о 17 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по Кам`янецькій, 170 вживав алкогольні напої (пиво) після ДТП, до того, як працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується тестом «Драгер», результат позитивний 1,80 ‰, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину не визнав, вказав, що дійсно припаркував свій автомобіль на узбіччі дороги в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 170, після чого пішов на зустріч з другом, де і вживав алкогольні напої. Після чого зателефонував синові, щоб той приїхав та забрав його та автомобіль. Через деякий час підійшли працівники патрульної поліції та повідомили про ДТП за участю його автомобіля, запитали чи він вживав алкогольні напої та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав факти вживання алкогольних напоїв, адже він з цією метою і приїхав на зустріч із другом, проте не погодився з кваліфікацією його дій за ч.4 ст. 130 КУпАП, адже він не знав про факт ДТП. Покази ОСОБА_1 , повністю підтверджуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер спостереження.

Відповідно до положень п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України передбачено у разі причетності до дорожньо-траспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголь, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

Згідно частини 4 статі 130 КУпАП встановлено, відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 , знав про ДТП за участю його автомобіля (оскільки припаркував його на узбіччі дороги та пішов на зустріч з другом) та свідомо допустив вживання алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та встановлених обставин суд вважає, що в діях водія відсутні ознаки правопорушення передбаченного ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 247, 266 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 4 статті 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич