Справа № 354/845/22
Провадження № 3/354/696/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою незакінченою освітою, фізичну особу підприємця, не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду невідомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2022 року приблизно о 15 год 45 хв в с.Татарів по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» при здійсненні повороту ліворуч, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпеці для інших учасників руху своїми діями змусив різко змінити швидкість та напрям руху інших транспортних засобів, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів марки «Subaru Impreza», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 10.4 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Однак, у день судового розгляду через канцелярію Суду особисто подав заяву, про надіслання справи до Франківського районного суду м. Львова за місцем його проживання.

Суд звертає увагу, що ст. 276 КУпАП передбачає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 122 Кодексу за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, строки розгляду справ про адмінправопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП є обмеженими, становлять три місяці.

З матеріалів справи вбачається, що подія мала місце 07.08.2022, заява ОСОБА_1 , подана 23.09.2022, тобто майже через два місяці після ДТП, що у випадку задоволення клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду може призвести до неможливості розгляду справи своєчасно.

Крім того, Суд враховує, що така заява подана у день судового засідання 23.09.2022 особисто ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останній прибув до Яремчанського міського суду Іванл-Франківської області особисто. Однак, у судове засідання не з`явився, причини Суду не повідомив. А тому, Суд не має підстав вважати, що неявка ОСОБА_1 у судове засідання 23.09.2022 була поважною, однак, є достатні підстави стверджувати, що останній достовірно знав про дату та час розгляду справи.

У зв`язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховуючи положення ст. 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на основі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до пункту 2.3 Б ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 10.4. ПДР України водій перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містять протокол про адмінправопорушення серії ААД №125801 від 07.08.2022 (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2), письмовими пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ( а.с.3) та письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с.4).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, передбачені п.п.2.3 Б, 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, Суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, Суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Судовим розглядом не встановлено, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Остап`юк