П О С Т А Н О В А
іменем України

Справа №377/599/22

Провадження №3/377/297/22

29 грудня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого сержанта, що проходить службу у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді контролера 5-го взводу контролерів 1-ї спеціальної комендатури,

У С Т А Н О В И Л А:
Згідно з протоколом серії НГУ №433222 від 14 грудня 2022 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, 05.12.2022, 06.12.2022 старший сержант ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин на військову службу до в/ч НОМЕР_1 НГУ, чим порушив вимоги ст. ст. 16, 18, 200 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст.1,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ в умовах правового режиму воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Вказаний протокол з доданими до нього матеріалами надійшов до суду після повернення Славутицьким міським судом Київської області згідно з постановою від 08 грудня 2022 року справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП для належного оформлення.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вину не визнав. У заяві також зазначив, що 04.12.2022 знаходився вдома та рубав дрова, під час чого відлетіла колодка та вдарила його по голові. Вночі у нього розболілась голова та почалася нудота. Швидку допомогу не викликав, сподіваючись на те, що стан його здоров`я покращиться. 05.12.2022 він зв`язався з командиром взводу, якому повідомив, що не може з`явитися на службу за станом здоров`я. 06.12.2022 він викликав швидку допомогу, котра приїхала в обід. Тільки ввечері невролог сказав йому прибути на КТ. 07.12.2022 зранку його госпіталізували до лікарні з діагнозом струс мозку.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне зробити такий висновок.
Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Також стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП, надано такі докази:
-протокол серії НГУ № 433222 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, від 14 грудня 2022 року;
-копію та оригінал рапортів т.в.о коменданта 1-ї спеціальної комендатури майора ОСОБА_2 від 05.12.2022, рапорт командира взводу контролерів ( з охорони об`єктів «Укриття» та «СВЯП-2») 1-ї спеціальної комендатури старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 06.12.2022, в яких зазначено про те, що старший сержант ОСОБА_1 05 грудня 2022 року та 06 грудня 2022 року не прибув до військової частини;
-письмові пояснення старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 06.12.2022 та головного сержанта ОСОБА_5 від 06.12.2022, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність прибуття на службу 05.12.2022 та не прибув до місця несення служби 05.12.2022;
-копію рапорта ОСОБА_1 , в якому він просить звільнити його від виконання службових обов`язків у зв`язку зі стаціонарним лікуванням в ДУ ТМО МВС України в Чернігівській області з 07.12.2022;
-копію довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України від 12.12.2022, видана ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області», з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 07.12.2022 по 12.12.2022;
-копії комісійних актів від 05.12.2022, 06.12.2022, відповідно до яких о 08.00 та 17.00 05.12.2022, о 08.00 та 17.00 06.12.2022 старший сержант ОСОБА_1 не прибув до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 );
-витяг з наказу № 246 від 02.12.2022 про призначення з 05.12.2022 по 06.12.2022 у добовий наряд військової частини днювальним парку контролера 5-го взводу контролерів (з охорони об`єктів «Укриття» та «СВЯП-2») 1-ї спеціальної комендатури старшого сержанта ОСОБА_1 ;
-копію розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 на ІІ півріччя 2022 року;
-копію витягу з графіку службового навантаження військовослужбовців 5-го взводу контролерів (з охорони об`єктів «Укриття» та «СВЯП-2») 1-ї спеціальної комендатури військової частини НОМЕР_1 на грудень 2022 року;
-копію графіку заступання в добовий наряд о/с 1-ї спеціальної комендатури на грудень 2022 року;
-службову характеристику на старшого сержанта ОСОБА_1 контролера 5-го взводу контролерів ( з охорони об`єктів «Укриття» та «СВЯП-2») 1-ї спеціальної комендатури військової частини НОМЕР_1 ;
-копію службової картки ОСОБА_1 ;
-копію функціональних обов`язків контролера взводу контролерів 1-ї спеціальної комендатури;
-копію паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 30.04.2020 ОСОБА_1 ;
-копію висновку службового розслідування по факту неприбуття на службу контролера 5-го взводу контролерів (з охорони об`єктів «Укриття» та «СВЯП-2») 1-ї спеціальної комендатури старшого сержанта ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Відповідно до вимог пункту 4 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 №329, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.12.2021 за №1622/37244, у протоколі зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
Диспозицією частини 3 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №433222 від 14 грудня 2022 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП. Викладаючи суть адміністративного правопорушення особою, яка склала протокол, зазначено, що 05.12.2022, 06.12.2022 старший сержант ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин на військову службу до в/ч НОМЕР_1 НГУ, чим порушив вимоги ст. ст. 16, 18, 200 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст.1,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ в умовах правового режиму воєнного стану.
З аналізу вказаного протоколу про військове адміністративне правопорушення вбачається, що суть правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації ознак об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП, зокрема в протоколі не зазначено умови, визначені диспозицією вказаної статті, а саме: у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу.
Отже, особою, яка склала протокол, не сформульовано об`єктивної сторони вчиненого правопорушення, яка б відповідала диспозиції частини 3 статті 172-11 КУпАП. У свою чергу дії, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, як такі, що вчинені в умовах воєнного стану, підпадають під ознаки частини 4 статті 172-11 КУпАП, оскільки вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року, Суд зазначив, що у випадку коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відтак, враховуючи обставини справи, а також враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, обставини, описані у протоколі про адміністративне правопорушення, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу цього правопорушення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич