Справа № 570/4562/22
Номер провадження 3/570/2319/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого водієм у фоп " ОСОБА_2 ", одруженого, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2022 р. серії ААБ № 269199, 20 листопада 2022 року о 15 год. 05 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 348 км+450м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкоті руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух ТЗ та не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого ТЗ зазнав механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та зазначив, що за вказаних обставин, він керував вищевказаним автомобілем, проте не є винуватцем вищевказаної ДТП. Вказав, що ТЗ, який рухався по зустрічній смузі (ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 ), почало заносити, розкрутило та винесло на його смугу для руху. Тому, щоб уникнути зіткнення змушений був зміщатися максимально вправо, частково на узбіччя, проте уникнути зіткнення не вдалось. Саме у зв`язку із порушенням ПДР іншим водієм, та його виїздом на зустрічну смугу руху сталася ДТП.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення особи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. У даному випадку, відомості із матеріалів справи та пояснення ОСОБА_1 не вказують на те, що він ( ОСОБА_1 ), як водій зазначеного автомобіля, у вказаній ситуації мав об`єктивну можливість по ішому зреагувати на зміну дорожньої обстановки (перешкоду у вигляді іншого автомобіля, який виїхав на його смугу для руху внаслідок заносу) та уникнути зіткнення. У даному випадку дії водія іншого автомобіля (ВАЗ 2107) а не ОСОБА_1 створили небезпеку для руху та стали причиною ДТП із вказаними наслідками.

Матеріали справи не містять достатнього обсягу належних та допустимих доказів, не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та наявність в його діях складу вказаного правопорушення не підтверджуються.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

При цьому, враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має в суді доводитися, а суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст. 280, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.