Провадження № 3/760/3336/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТРАНС-СІТІ» ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №32099/ж12/26-15-04-07-23 від 02.11.2021 року, складений ГДРІ ГУ ДПС у м. Києві Державцем О.М. відносно ОСОБА_1 .

На підставі постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 10.01.2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа № 760/29613/21) були повернуті до ГУ ДПС у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення були відсутні від осоті про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, не зазначено по-батькові особи, відносно якої його було складено, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті та ідентифікацію особи порушниці.

21.02.2022 р. до суду з Головного управління ДПС у м. Києві повторно надійшли матеріали вказаної справи.

Однак, дослідивши повторно направлений на адресу суду адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що недоліки, зазначені в постанові суду від 10.01.2022 р., податковим органом усунуті не були, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для належного оформлення.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, ознайомившись зі змістом протоколу та доданих до нього матеріалів, вбачається, що в ньому не зазначено по-батькові особи, відносно якої його було складено, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті та ідентифікацію особи порушниці.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа № 760/29613/21), - повернути до ГУ ДПС у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Застрожнікова