Справа №468/277/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2022 року ОСОБА_1 інкримінується, що 14.12.2021 року о 17.20 год. в м. Баштанка по вул. Героїв Небесної Сотні, 167 він керував транспортним засобом ВАЗ 2113 н.з. НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на гр. ОСОБА_2 , яка отримала забої м`яких тканин лівої руки та лівої ноги при дорожньо-транспортній пригоді. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками..

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи (копію повідомлень про запрошення до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області; копію рапорту; копію супровідного листа від 12.01.2022 року; копію постанови про закриття кримінального провадження від 04.01.2022 року; копію рапортів; копію протоколу огляду місця ДТП від 14.12.2021 року; копії протоколів допиту свідків; копію заяви від 14.12.2021 року; копію протоколу огляду місця події від 14.12.2021 року; копію висновку експерта №147 від 22.12.2021 року; копію реєстраційної картки ТЗ; копію повідомлень; копію висновку №1562 від 14.12.2021 року), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із ст. 245 КУпАП слідує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Комплексний аналіз положень статей 254, 256 КУпАП свідчить про те, що підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення в її присутності з метою забезпечення прав такої особи на ознайомлення із змістом протоколу (суттю пред`явленого їй звинувачення), а також можливістю надати нею пояснення та скористатися іншими гарантованими статтею 268 КУпАП правами.

З наявних в матеріалах справи повідомлень про запрошення до відділу поліції слідує, що ОСОБА_1 викликався поліцейським на 10.02.2022 року та на 14.02.2022 року для розгляду вчиненого ним правопорушення, що суперечить положенням ст. 221 КУпАП, згідно з якими розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП належить до виключної підвідомчості суду, а не поліцейських, які лише уповноважені відповідно до ст. 255 КУпАП складати протокол про вчинення вказаного правопорушення.

Також не може бути доказом дотримання прав особи на обов`язкову присутність при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зазначені у ньому поліцейським відомості про те, що ОСОБА_1 не з`явився за викликом, оскільки із повідомлень про запрошення до відділу поліції слідує, що ОСОБА_1 викликався не для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме для розгляду справи про вчинене ним правопорушення, що, у свою чергу, вказує на необізнаність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про дату та час складення протоколу з метою наявності можливості скористатися наданими їй КУпАП правами ознайомитися із змістом протоколу, дати особисті пояснення та скористатися іншими правами, гарантованими ст. 268 КУпАП.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256 КУпАП та вказані порушення не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Вказане свідчить про те, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення, що вказує на недоведеність винуватості останнього в інкримінованому йому порушенні.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, за вчинення адміністративного порушення, що спричинило пошкодження визначених у диспозиції ст. 124 КУпАП об`єктів.

При цьому, заподіяння такими порушеннями будь-кому тілесних ушкоджень не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, за певних умов, може утворювати склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. В даному ж випадку кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України було закрите слідчим.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим визнається особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

В тексті протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ніхто не вказаний в якості потерпілої особи, тобто особи, якій внаслідок відповідного порушення ПДР були пошкоджені автомобіль, вантаж чи інше перелічене в диспозиції ст. 124 КУпАП майно.

Відповідно до долученої до справи реєстраційної картки ТЗ пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 2113 н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

Натомість ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду виключно власному автомобілю (поєднавши таким чином в одній особі потерпілого та особу, яка завдала шкоду), отже не спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам, визначеним в ст. 9 КУпАП, то в його діях, в контексті вказаної статті, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки особа сама собі завдала шкоду, не спричинивши при цьому шкоди охоронюваним даною нормою правовідносинам.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі через недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог закону і не дає змоги встановити винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол, є необґрунтованим належним чином та суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого такий висновок носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: