Справа №751/4115/22
Провадження №3/751/2072/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.

при секретарі Бобровник Н.В.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Чернігові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, ветерана війни-учасника бойових дій, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2022 року о 01 год 10 хв в м. Чернігові, по вул. Любецька, 46А, водій ОСОБА_2 , керував т/з ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер та в лікаря нарколога відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, зазначив, що автомобілем не керував, у стані сп`яніння не перебував.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №137050 від 11.10.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом до протоколу ААД №137050 від 11.10.2022 року, рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП від 11.10.2022, рапортом інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП від 11.10.2022.

При цьому, суд зауважує, що з дослідженого у судовому засіданні відеозапису до протоколу ААД №137050 від 11.10.2022 року вбачається, що на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці за допомогою приладу Драгер, так і у лікаря-нарколога, ОСОБА_2 хоча і висловив згоду, проте своїми фактичними діями від його проходження відмовився. Так, водію був наданий прилад Драгер для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці, проте ОСОБА_2 від його проходження ухилився, на пропозицію працівника поліції пройти огляд у лікаря-нарколога погодився, проте до медичного закладу в супроводі працівників поліції не послідував, чим фактично відмовився від його проходження.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

У пункті 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, однак дана справа стосується не порушення прав ОСОБА_2 , як учасника бойових дій, а порушення ним ПДР України, у зв`язку з чим останній притягається до адміністративної відповідальності.

Отже з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.33, ст.36, ч.1 ст.130, ст.124, ст.221, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн 00 коп (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Карапута