Справа № 482/842/22
Номер провадження 3/482/585/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянув матеріали, що надійшли від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2022 року о 18год. 05 хв. на 219 км. автомобільної дороги Н-24, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись зі сторони м. Миколаїв у бік м. Нова Одеса, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом BMW 3181 номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.Б, 11.4 Правил дорожнього руху чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п п.2.3.Б, 11.4 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 325494 від 28.08.2022 року, у якому зафіксовані обставини порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху у наслідок чого було пошкоджено транспортні засоби; схемою місця ДТП від 28.08.2022 року в якій зображено місце ДТП, вказано розміщення транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення, напрямки руху транспортних засобів, дорожня розмітка та інші обставини дорожньої обстановки, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , відеозаписом з місця ДТП.

Зазначені докази належними, допустимими та узгоджуються між собою і на думку суду достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 під час руху на автомобілі був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення із транспортним засобом який рухався у зустрічному напрямку.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.3.Б, 11.4 Правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим на час розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьох місячний термін з дня скоєння правопорушення

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Сплив даного строку є безумовною підставою для закриття справи за умовами п.7 ст.247 КУпАП, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко