Справа № 156/760/22
Провадження № 3/156/469/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли з 6 Волинського прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Янгіюль Ташкентської області Узбекської РСР, громадянина України, із професійно технічною освітою, згідно довідки від 10.11.2022 року № 3007- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Згідно з матеріалами, які надійшли до суду з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 6-го Волинського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

26.11.2022 близько 09 год 30 хв. на напрямку с. Михалє (Україна) - населений пункт Космув (Республіка Польща) прикордонним нарядом "Група реагування" за 700 метрів до лінії державного кордону навпроти 844 прикордонного знаку було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску з подоланням лінії інженерних та технічних споруд, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон".

В діянні ОСОБА_1 службові особи ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачають порушення вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», таке діяння кваліфіковане за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ІІ. Пояснення учасників справи

ОСОБА_1 визнає те, що 26.11.2022 року він рухався з Нововолинська до населеного пукту Михалє з метою перетину державного кордону України з Республікою Польща. Під час перетину злякався та повернувся назад по своїм слідам. На околиці населеного пункту Михалє він був виявлений місцевим мешканцем. Після прибуття прикордонного загону, він зізнався, що хотів перетнути державний кордон. Свою вину у скоєнні правопорушення визнає.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Особи, винні в порушенні або спробі порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, у незаконному переміщенні або спробі незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, матеріалів, документів та інших предметів, а також в інших порушеннях законодавства про державний кордон України, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України (ст. 35 Закону України «Про державний кордон України»).

Норми ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність, зокрема, за спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України. Об`єктивна сторона правопорушення полягає, в тому числі, у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Суб`єктом правопорушення може бути громадянин України, іноземець або особа без громадянства.

ІV. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 288333 від 26.11.2022 року, фототаблицями долученими до матеріалів адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2022 року згідно з якими 26.11.2022 року він рухався з Нововолинська до населеного пукту Михалє з метою перетину державного кордону України з Республікою Польща, однак під час перетину злякався та повернувся назад по своїм слідам, де на околиці населеного пункту Михалє був виявлений місцевим мешканцем, а після прибуття прикордонного загону, він зізнався у спробі перетнути державний кордон; рапортом капітана ОСОБА_2 , в якому зазначено, що близько 09 години 30 хвилин в н.п. Михалє на напрямку 844 прикордонного знаку приблизно 700 метрів від лінії державного кордону України, в ході переслідування, було виявлено і зупинено невідому особу, яка була одягнена у мокрий цивільний одяг та мала при собі дорожню сумку. В ході розмови з прикордонним нарядом така особа надала документи для перевріки та зізналася, що мала намір перетнути державний кордон України, однак з власної необережності, не розрахувавши сили та можливості щодо подолання річки ОСОБА_3 , особа спустилася в річку та зрозумівши, що не відсуває дна, злякалася і вирішила повернутися назад по своїм слідам до наближчого населеного пункту.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників прикордонного загону щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

Відтак, у діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він мав умисел на перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску, однак свій умисел не реалізував з незалежних від нього причин, через обставинами непереборної сили, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи.

V. Накладення адміністративного стягнення

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом (суддею) враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за скоєння вказаного діяння є щире каяття. Обставин, які б обтяжували відповідальність за скоєння такого діяння судом не встановлено.

Також суддею враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу (до адміністративної відповідальності притягується вперше, неодружений, непрацевлаштований), ступінь його вини, його поведінку під час та після вчинення правопорушень (щиро розкаявся у вчиненому), наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати до цієї особи адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

VІ. Судові витрати

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя І. Є. Малюшевська