Справа № 288/507/22
Провадження № 3/288/478/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2022 року близько 18.00 години ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в АДРЕСА_2 , в будинку по місцю проживання, виражався в адресу своєї нерідної дочки ОСОБА_2 , 1997 року народження, словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

22 квітня 2022 року близько 10.00 години ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в АДРЕСА_2 , в будинку по місцю проживання, виражався в адресу своєї нерідної дочки ОСОБА_2 , 1997 року народження, словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні 18 травня 2022 року винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що він не вчиняв протиправних дій відносно нерідної дочки ОСОБА_2 .

В судовому засіданні оглядався диск з записом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції, що він сварився з ОСОБА_2 , також ОСОБА_2 підтвердила, даний факт та пояснювала, як це відбувалось.

Суддя, вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оглянувши відеодиск, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП України, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 885535 від 22 квітня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 885536 від 22 квітня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2 від 22 квітня 2022 року, згідно яких 21 квітня 2022 року її вітчим ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, також 22 квітня 2022 року він вчинив знову сварку та ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою;

- відеодиском;

- копією постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставиною, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною 2 статті 173-2, статтями 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ смт.Попільня 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0006743, 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 496 гривень 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник