Справа № 462/4811/22
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2022 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2022 року о 20 год. 32 хв., ОСОБА_1 , викрав з магазину «Рукавичка», що за адресою м. Львів,вул. Широка, 64, товар на суму 61 грн.

Крім того, 17 серпня 2022 року о 21год. 22 хв., ОСОБА_1 , викрав з магазину «Рукавичка», що за адресою м. Львів,вул. Широка, 64, товар на суму 246 грн.

Крім того, 16 серпня 2022 року о 20 год. 15 хв., ОСОБА_1 , викрав з магазину «Рукавичка», що за адресою м. Львів,вул. Широка, 64, товар на суму 246 грн.

Крім того, 15 серпня 2022 року о 17 год. 49 хв., ОСОБА_1 , викрав з магазину «Рукавичка», що за адресою м. Львів,вул. Широка, 64, товар на суму 246 грн.

Крім того, 13 серпня 2022 року о 19 год. 29 хв., ОСОБА_1 , викрав з магазину «Рукавичка», що за адресою м. Львів,вул. Широка, 64, товар на суму 246 грн.

Крім того, 13 серпня 2022 року о 20 год. 16 хв., ОСОБА_1 , викрав з магазину «Рукавичка», що за адресою м. Львів,вул. Широка, 64, товар на суму 246 грн.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 Кодексу України пАП, тобто повторне протягом року, дрібне викрадення чужого майна, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 07 вересня 2022 року, заявах керуючого магазину, довідках про вартість товару.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 51 Кодексу України пАП та оштрафувати на 510 /п`ятсот десять/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш