overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6204/22
№ 3/183/3431/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 456246 від 23.09.2022 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 23.09.2022 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Єдиний унікальний номер 205/5727/22
Номер провадження3/205/2787/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2022 року о 16 годині 30 хвилин на вул. Набережна Заводська, 33А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Kuga, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався попереду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

Будучі належним чином повідомленим про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №352601 від 16.08.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4383/22
Провадження № 3/553/2624/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

16 вересня 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави з Департаменту патрульної поліції в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

12 грудня 2022 року в представника притягуємого ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення за підсудністю справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Комінтернівського районного суду м. Харкова, оскільки місцем проживання притягуємого ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Слобідського району м. Харкова. Поряд з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Костичева,2а, м. Харків, що знаходиться на території Слобідського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням № 4/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова на Ленінський районний суд м. Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи місцем вчинення адміністративного правопорушення є Слобідський район м. Харкова.

У зв`язку з вищевикладеним, підстав для розгляду вказаної справи в Ленінському районному суді м. Полтави не вбачається, а тому справа підлягає направленню за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника притягуємого ОСОБА_1 адвоката Вдовиченка О.І. задовольнити.

Направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа №751/5650/22
Провадження №3/751/2644/22
ПОСТАНОВА

про об"єднання справ в одне провадження

28 грудня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши адміністративні матеріали справ №751/5650/22 та №751/5649/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №751/5650/22 та №751/5649/22 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/5650/22 (провадження № 3/751/2644/22) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та адміністративну справу № 751/5649/22 (провадження № 3/751/2643/22) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/5650/22, номер провадження № 3/751/2644/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Павлов
Дата документу 06.12.2022
Справа № 501/3012/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенов О.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 51, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держав и у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя
Справа № 296/8432/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжену в Житомирській області, проживаючу: АДРЕСА_1 ; працює: ТОВ «Київхліб»,

за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2022 року о 19 год. 24 хв. ОСОБА_1 по вул.В.Бердичівська, 15/1, в м.Житомирі, вчинила злісну непокору відносно працівників поліції, а саме: висловлювалась словами брутальної лайки, погрожувала фізичною розправою та не реагувала на законну вимогу працівників поліції припинити свої дії, чим вчинила порушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена, але враховуючи ненастання шкідливих наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушниці ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.185 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 576/583/22
Провадження № 3/576/335/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка, військова частина НОМЕР_1 , військовослужбовець ДПСУ, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Солдат ОСОБА_1 18.05.2022 р. о 19 год. 45 хв. виконував військові обов`язки на військовій службі в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 118931 від 19.05.2022 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 52 від 18.05.2022р., поясненням начальника 4 прикордонної застави 3 відділу прикордонної служби прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону від 19.05.2022 р.

Таким чином вважаю, що винність ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 32-1, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний
П О С Т А Н О В А

Справа №377/616/22

Провадження №3/377/281/22

20 грудня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо - про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/616/22, провадження №3/377/281/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/617/22, провадження № 3/377/282/22, зі справою №377/616/22, провадження № 3/377/281/22, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/616/22, провадження № 3/377/281/22.

Призначити справи до розгляду 28.12.2022 року о 13 годині 45 хвилин.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6468/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.09.2022р. приблизно о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем "Peugeot" р.н. НОМЕР_1 по вул.Клавдієвська, 40-Д в м.Києві рухаючись заднім ходом не впевнившись у відсутності перешкод, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем "KIA, р.н. НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Крім того, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишила місця пригоди.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 винність у пред`явленому обвинуваченні визнала, надала пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 122-4 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 122-4 КУпАП у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 211/8165/21
Провадження № 3/211/293/22
П о с т а н о в а

про об`єднання справ в одне провадження

09 травня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №№ 211/8164/21, 211/8165/21, 211/8173/21, 211/221/22, 211/1024/22, 211/1215/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/8164/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення №№ 211/8164/21, 211/8165/21, 211/8173/21, 211/221/22, 211/1024/22, 211/1215/22 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/8164/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
22.12.2022
Провадження 3/932/3629/22
Справа 932/6991/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Дніпровського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 року близько 23.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім`ї. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О.Кудрявцева