Справа № 367/4250/22
Провадження №3/367/2413/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2022 року суддя Ірпіньского міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №072631 від 09 жовтня 2022 року громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 09 жовтня 2022 року, о 10 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме бив її, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному здоров`ю.

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання суд не має можливості, оскільки його телефон вимкнутий, що не дозволяє ані зробити телефонний дзвінок, ані направити смс - повідомлення.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернути вказаний адміністративний матеріал для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Проте, працівниками ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області протокол про адміністративне правопорушення було направлено до суду, однак правопорушника до суду не було доставлено. У зв`язку з цим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Суд зазначає, що уважно прочитав відповідь заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності майора поліції Бойко С., на що зазначає, що дійсно, ст. 268 КУпАП не містить обов`язкової участиі особи під час розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак це можливо за умови, по - перше, належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, по - друге, стаття 173 КУпАП передбачає альтернативні адміністративні стягнення, в тому числі громадські роботи та адміністративний арешт. При цьому ст.30-1 та ст. 32 КУпАП містять перелік категорій осіб, яким не призначається такий вид стягнення.

У протоколі не наведено відмості, що зможуть достеменно встановити процесуальну можливість призначення особі будь - якого адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Щодо посилання у відповіді заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності майора поліції Бойко С. на Закон України №1604-ІХ, то цей Закон був прийнятий не 01.08.2021р., а 01.07.2021р., а набрав він чинності дійсно 01.08.2021р., у зв`язку з чим суд звертає увагу на необхідність зазначення у своїх листах достовірних відомостей про нормативно - правові акти, прийняті Верховною Радою України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 221, 256,278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк