Постанова

Іменем України

22.12.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 вересня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №147763, 23.08.2022р. об 18 год. 30 хв. у місті Львові по вулиці Володимира Великого 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога, зі згоди водія у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком, виданим кабінетом медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №002100 від 23.08.2022р.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив суду, що не перебував в стані наркотичного сп"яніння. Зазначив, що він виконав усі вказівки лікаря нарколога при проходженні огляду на наявність чи відсутність стану алкогольного сп`яніння, після виявлення позитивного тесту на наявність наркотичного сп`яніння, хотів здати кров, однак йому було відмовлено.

В судовому засіданні захисник правопорушника - адвокат Збаращук Д.В. підтримав пояснення свого підзахисного, зазначив, що докази у справі є неналежними та недопустимими, вважає, що огляд на наявність чи відсутність стану наркотичного сп`яніння проведений з грубими порушеннями вимог чинного законодавства, висновок є передчасним та недостовірним. Звертає увагу, що проведений тест на п`ять наркотиків забезпечує лише попередній аналітичний результат, для отримання підтвердження аналітичного результату необхідно використовувати більш точний альтернативний хімічний спосіб. Крім того, звертає увагу на те, що долучений до матеріалів справи відеозапис містить моменти переривання відеозйомки, на відеозаписі відсутня фіксація встановленого результату.

Лікар КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що у своїй діяльності керується спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 №1452/735, яким затверджена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказує на те, що нею були проведені усі необхідні дії медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп"яніння у ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним висновком № 002100 від 23 серпня 2022 року.

В судовому засіданні інспектор взводу 2 роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант Каталах Роман Богданович, який склав протокол про адміністративне правопорушення, підтримав обставини, викладені в протоколі, вважає, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, перебував в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря нарколога медичного закладу.

Командир роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП капітан поліції Борисенко Р.В. підтримав пояснення ОСОБА_4 , вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні переглянуто диск з відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, переглянувши долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом, та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП - перебування в стані наркотичного сп`яніння, не доводиться.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протиправність дій при вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КупАП, визначається за двома ознаками: керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп"яніння та відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп"яніння.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.6 та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.12 розділу ІІ цієї Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.3, 9, 12, 13 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

З переглянутого в судовому засіданні, долученого до матеріалів адміністративної справи, відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 23.08.2022р. був доставлений працівниками поліції в медичний кабінет за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська 95, де в подальшому, виконуючи відповідні вказівки лікаря - нарколога, пройшов огляд на стан наркотичного сп"яніння, який завершився здачею біологічного середовища - сечі. Зі слів лікаря нарколога ОСОБА_2 тест на п`ять наркотиків, який проходив ОСОБА_1 , показав позитивний результат. Разом з тим, дана фіксація результатів на відеозаписі відсутня. Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не погодився з результатом, він виявив бажання здати кров, проте, у цьому йому було відмовлено.

В судовому засіданні досліджено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002100 від 23.08.2022р.

Відповідно до акту, шкіра у ОСОБА_1 без видимих пошкоджень, слідів від ін`єкцій не виявлено, свідомість збережена, орієнтований повністю, мовна здатність не порушена, хода без хитань, у позі Ромберга стійкий.

Відтак, дані, зазначені лікарем наркологом в акті, не містять однозначних висновків про те, що ОСОБА_5 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Суд не бере до уваги швидкий тест на п`ять наркотиків ATDOA21030238, оскільки такий носить лише попередній аналітичний результат.

На уточнюючі питання головуючого лікар - нарколог ОСОБА_2 пояснила, що діяла в межах своїх повноважень, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На питання головуючого пояснила, що в медичному кабінеті не передбачено застосування газової хроматографії чи здачі крові для виявлення наявності чи відсутності стану наркотичного сп`яніння.

Суд погоджується з доводами захисника правопорушника про те, що згідно інструкції тесту, рекомендується інтерпретувати результати тестів на наркотики, а також повторно протестувати сечу або зібраний другий зразок у випадку будь якого позитивного результату для будь якого фальсифікованого тесту, чого медичним працівником, яка використала цей тест, зроблено не було.

Суд не бере до уваги як доказ в підтвердження вини ОСОБА_1 долучений до матеріалів справи відеозапис, оскільки такий є не повним, на ньому відсутня фіксація встановленого результату тестування ОСОБА_1 .

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що в справі не зібрано достатньо доказів в підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Долучені до матеріалів справи докази винуватості ОСОБА_1 не доповнюють один одного, є неповними, сумнівними та такими, що прямо не підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, встановлені під час розгляду справи обставини не підтверджують достовірність викладених у протоколі даних про обставини правопорушення.

Відповідно до п.22 розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 «Романаускас проти Литви», судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Згідно з ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом постанови від 08.07.2020 року у справі 463/1352/16-а Верховний Суд також звертає увагу на те, що в силу принципу презумції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів

Зважаючи на те, що в матеріалах адміністративної справи містяться документи, які суд ставить під сумнів та вважає їх такими, що отримані з порушенням процедури виявлення стану наркотичного сп"яніння, суд приходить до висновку, що інкриміноване ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння належними та допустимими доказами не доведене.

Згідно п.1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,10,11,23-24,30-1,38,247,268,.283,285 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю в його діях порушень п.2.9А ПДР України та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо нього, закрити, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія після набрання постановою законної сили, повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь