Справа № 456/3737/22
Провадження № 3/456/2088/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №297973 від 11.10.2022, ОСОБА_1 , 11.10.2022 близько 16 год. 00 хв., за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебуваючи в п`яному вигляді, не забезпечив належних умов для проживання, в будинку брудно, холодно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину заперечив та пояснив, що працює приватним підприємцем на ринку м. Стрия. Неповнолітня дочка проживає разом із ним, у зв`язку з тим, що її мама перебуває за кордоном. Зранку 11.10.2022 була тривога, тому дочку відвів до свекрухи сестри та пішов на роботу. Після роботи з товаришем випили по 50 гр, горілки та приблизно 16-17 год., був вдома. Сестра із дочкою пішли в гості до знайомих, тому чекав коли дочку приведе сестра. В цей час, приблизно, прийшла сестра із дочкою та приїхала поліція. Почали складати протокол. В поліції повідомили, що до них поступив телефонний дзвінок.

Свідок ОСОБА_3 , сестра ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що вони з братом проживають разом. 11.10.2022 була тривога. Брат відвів його дочку до її свекрухи. Після обіду забрала дитину і до неї подзвонили з поліції, що по дорозі підберуть її та завезуть додому, повідомивши, що брат п`яний. Брат був вдома та перебував в стані легкого алкогольного сп`яніння, не був аж такий п`яний, щоб не розуміти значення своїх дій.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є не лишеджерелом доказів у справі, а і актом звинувачення відповідної особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, який має відповідати вказаним нормам права, приведені у ньому обставини повинні бути підтверджені належними доказами.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Суб`єктивна сторона складу цього правопорушення - вина у формі умислу або необережності.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з не забезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

При цьому, диспозиція ч. 1ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто називає і описує лише правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до норм інших законів.

Так, відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що ОСОБА_1 , 11.10.2022 близько 16 год. 00 хв., за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебуваючи в п`яному вигляді, не забезпечив належних умов для проживання, в будинку брудно, холодно.

Разом з тим, у матеріалах справи будь-які дані про ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 , обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання своєї дочки відсутні. Крім зазначення у протоколі, що в будинку брудно, холодно, інших доказів, які б підтверджували вказане немає (наприклад, фото- та відеоматеріали тощо). Крім того, не вказано, свідків, які б підтвердили зазначене, їх пояснень, або причину відсутності таких.

З долучених до матеріалів справи рапортів ст. інспектора-чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Скрицького М., та ст. інспектора-чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Марків А.П., вбачається, що 09.10.2022 о 22год. 17 хв., та 10.10.2022 о 11 год. 55 хв., працівниками поліції було обстежено місце проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що осіб, які б перебували в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї не виявлено, криків та сторонніх звуків не чути, обстановка не порушена.

З висновку практичного психолога ОСОБА_5 , КНП Львівської обласної ради «Західноукраїнського спеціалізованого дитячого медичного центру» від 07.12.2022, вбачається, що батько добре піклується про свою малолітню дитину ОСОБА_6 .

Отже, ухилення ОСОБА_1 , від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП нічим не доведено.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпА у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко