Справа № 177/751/22
Провадження № 3/177/338/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долинська Кіровоградської області, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2015 року народження та ОСОБА_3 , 2014 року народження, а саме 06.07.2022 року за адресою АДРЕСА_2 залишила їх без нагляду, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Справу розглянуто за її відсутності, згідно до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй правопорушення доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками - ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №083891 від 18.07.2022, який містить дані щодо обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких зазначена ОСОБА_1 та копією паспорта останньої; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання не заперечувала фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Так, при визначені виду та розміру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилася, проте, відповідно до письмових пояснень долучених до матеріалів справи вину визнала, в скоєному розкаялася, до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення не спричинило будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 184 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Лященко