overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/5824/22
Номер провадження 3/711/2205/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/5824/22.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/5824/22, провадження № 3/711/2205/22, № 711/5831/22, провадження № 3/711/2210/22, № 711/5826/22, провадження № 3/711/2207/22 та № 711/5828/22, провадження № 3/711/2208/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/5824/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа № 727/9673/22
Провадження № 3/727/3605/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №401058 від 23.10.2022 року, ОСОБА_1 , 23.10.2022 року о 16.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із своєю дружиною гр.. ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи а саме: поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1503/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.09.2022 по 19.09.22 не приймав участі у дистанційній формі навчання Божедарівського ліцею.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без її присутності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , свідка, характеристикою з місця проживання ОСОБА_1 , письмовими доказами.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 309/5163/22
Провадження № 3/309/1675/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП згідно постанови Хустського районного суду від 19.08.2022,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285195 від 17.11.2022 року, ОСОБА_1 10.11.2022 року близько23 год. 50 хв., у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами у адресу гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Слід зазначити, що до суду надійшли тільки матеріали адміністративної справи, а сама особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Вказане унеможливлює розгляд справи у строки визначені ст.277 КУпАП.

А тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного до оформлення

Керуючисьст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАПповернути до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 592/6807/21
Провадження № 3-в/592/44/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми (справа 592/6807/21, провадження № 3/592/1384/21) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

27.10.2022 до канцелярії суду надійшло подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, в якій просив вирішити питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом. Подання мотивоване тим, що неможливо встановити місцезнаходження останнього.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час розгляду справи о 09-30 год. 17.11.2022 через SMS-повідомлення, однак до суду на вказаний час не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Згідно ст. 321-1 КпАП України, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Станом на 27.10.2022 правопорушник не відбув призначені постановою суду 30 годин громадських робіт. Разом з цим місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне невідбутий строк громадських робіт 30 годин, призначених ОСОБА_1 10.06.2021 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми, замінити штрафом на користь держави у розмірі 127 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт строком 30 годин, призначених 10.06.2021 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративним стягненням у виді штрафу на користь держави у розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 132/2725/22
ПОСТАНОВА
іменем України
16.11.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області ВАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником технічного відділу ТОВ «РЦ ІНЖИНІРИНГ»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
23.10.2022 року близько 19 год. 30 хв., на 271 км автодороги М21, Хмільницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, як наслідок, допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду, а саме з автомобілем марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 544383 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, яка становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,-
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 278/3360/22
Номер провадження 3/278/2610/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

Із протоколу про адмінправопорушення убачається, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що справа буде слухатись 10 листопада 2022 року, однак суд з об`єктивних причин, а саме перебування судді у нарадчій кімнаті, не мав можливості розглянути дані матеріали.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Окрім того, у порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5414/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , гр.України, ФОП, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2022 року ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , реалізувала пиво розливне 0.5 літра за ціною 22.00 грн коньяк «Наполеон» 50 грам за ціною 20.00 гивень, горілку «Перепілка» 50 грам за ціною 10.00 гривень, з проведенням розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, чим порушено вимоги п.11 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 768/07-16-07-05 від 30.09.2022 року, копією акту №001796, то її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація її дій за даною статтею є вірною.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, до адміністративної відповідальності вперше притягується, а отже до правопорушника слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті за якою кваліфіковані її дії.

Керуючись ст. ст.40-1, 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 496,20 (чотиристо дев1яносто шість 20 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 липня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 620768, складений 17.07.2022 року, відповідно до якого 17.07.2022 року близько 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне фізичне насильство відносно своєї матері, а саме висловлювася в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, при цьому перебував у стані алкогольного сп"яніння , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль