Справа № 159/4397/22
Провадження № 3/159/2479/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Чалий А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого директором КП «Добробут», мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №241711 від 25.10.2022 відносно ОСОБА_1 ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії №241711 від 25.10.2022 вбачається, що будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання вулиць міста Ковель, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу №67-К від 20.10.2022 т.в.о. ст. інспектора з ОД ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шолька О.В., а саме не усунув недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі вказані в Акті огляду вулично-шляхової мережі м. Ковель від 20.10.2022, чим порушив п.4.1.6 ДСТУ 3587-37 «Автомобільні дороги, вуличні та залізничні переїзди».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив суду клопотання про приєднання до матеріалів справи копії договору № 23 від про надання послуг з утримання, ремонту та обслуговування вулично-дорожньої мережі від 17.02.2022; копію листа від 25.10.2022 №194.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

Стаття 256 КупАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, при складення протоколу про адміністративне правопорушення, старшим інспектором з ОД ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП старшим інспектором поліції Шолькою О.В. не встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься наказу або розпорядження КП "Добробут" про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника, не додано документів, які передбачають покладення обов`язків на певний орган чи посадову особу з приводу контролю та виконання робіт щодо належного стану вулично шляхової мережі.

Згідно матеріалів доданих до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, Вимогу від 20.10.2022 року №67-к, адресовану директору КП «Добробут» ОСОБА_1 , одержала ОСОБА_2 , проте будь-яких документів підтвердження відомостей щодо повноважень ОСОБА_2 отримувати документи, які адресовано ОСОБА_1 суду не надано.

Вищезазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КупАП повернути до Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Суд звертає увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий