Справа № 314/714/22
Провадження № 3/314/425/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М.,

секретар судового засідання Кравченко І.В.,

розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Запорізька область, м. Вільнянськ, громадянство: Україна, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи (проходження служби): Павлівська сільська рада, посада: депутат, документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , запис № 530,

за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю прокурора Коваленка О.О.,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли адміністративні протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 172-7 КУпАП, справи за якими постановою суду від 14.03.2022 року об`єднанні в одне провадження.

Протоколом №50 від 21.02.2022 визначено, що відповідно до ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

На засіданні першої сесії восьмого скликання голова Павлівської сільської виборчої комісії Вільнянського району Запорізької області виступила з оголошенням про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, згідно з яким до Павлівської сільської ради депутатом обрано ОСОБА_1 .

Тобто, депутат Павлівської сільської ради восьмого скликання ОСОБА_1 набув повноваження депутата вказаної сільської ради - 04.12.2020, день відкриття першої сесії ради восьмого скликання.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті І, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, відповідно до п.п. «б» п.2 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особа, зазначена у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, не вчиняти дій в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

Відповідно до абзацу 10, 11 ч. 1 ст. 1 Закону приватний інтерес - будь- який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Слід звернути увагу, що Закон, окреслює лише найтиповіші форми стосунків, які можуть зумовлювати наявність майнового чи немайнового інтересу.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.09.2017 № 839 «Про затвердження методичних рекомендацій, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» в розділі І, п. 1.1.1 «Загальні положення про конфлікт інтересів» зазначено, про наявність протиріччя між інтересом та повноваженням.

Наявність протиріччя встановлюється в кожному окремому випадку виконання доручення, розгляду листа, здійснення контрольного заходу тощо, шляхом порівняння повноважень та існуючого у особи приватного інтересу із подальшим визначенням можливості (неможливості) такого інтересу вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішення, вчинення діяння службовою особою.

Голови районних та обласних рад, їх заступники, міські, сільські, селищні голови, секретарі міських, сільських, селищних рад, депутати місцевих рад повинні дотримуватись вимог Закону також і при виконанні службових чи представницьких повноважень (крім засідань відповідних рад) із урахуванням приписів ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції».

Депутати місцевих рад мають право на депутатські звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій лише з питань, пов`язаних із їхньої депутатською діяльністю.

Депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, з питань, пов`язаних з його депутатської діяльністю (стаття 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

Законодавством не визначено права депутатів місцевих рад на будь-які звернення (депутатські звернення, звернення з метою отримання інформації або за роз`ясненнями положень Закону тощо) у порядку ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» за наявності приватного інтересу.

ОСОБА_1 , як приватна особа, 29.06.2021 року звернувся до Павлівської сільської ради із заявою щодо отримання земельної ділянки із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації. Окрім цього, з аналогічною заявою до Павлівської сільської ради звернулася дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , але їм обом було відмовлено, у зв`язку з тим, що земельні ділянки, щодо яких вони зверталися, вже були надані іншій особі.

17.09.2021 року на засіданні шістнадцятої позачергової сесії Павлівської сільської ради депутат ОСОБА_1 вирішив знову порушити питання щодо отримання ним земельної ділянки із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації та виніс пропозицію до порядку денного, підготовленого ним проекту рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», по вказаному питанню депутата проголосували «проти» включення до порядку денного сесії такого рішення.

27.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Павлівської сільської ради з депутатським зверненням №4 від 27.09.2021, в якому просить надати для ознайомлення рішення сесії ради, щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність вищезазначеної земельної ділянки площею 2 ГА, що розташована на території с. Зелене Павлівської сільської ради.

Тобто, ОСОБА_1 будучи депутатом Павлівської сільської ради намагався вирішити свої особисті питання, використовуючи свій депутатський мандат діючи у власних майнових інтересах.

При цьому, ОСОБА_1 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив уповноважений орган в особі Павлівської сільської ради чи Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів при надсилання депутатського звернення №4 від 27.09.2021 до сільської ради.

Враховуючи наведене, депутат Павлівської сільської ради ОСОБА_3 , будучи, згідно з п. п. «б» п. 2 ч.І ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, 27.09.2021 року за наявністю реального конфлікту інтересів, в установлений законодавством строк, не повідомив уповноважений орган в особі Павлівської сільської ради або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність такого конфлікту інтересів, чим порушив вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки депутатське звернення №4 від 27.09.2021, яке було направлено до Павлівської сільської ради, щодо надання для ознайомлення рішення сесії Павлівської сільської ради, щодо отримання ОСОБА_1 земельної ділянки перебувало у суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, як депутата сільської ради.

За протоколом №51 від 21.02.2022 відповідно до ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

На засіданні першої сесії восьмого скликання голова Павлівської сільської виборчої комісії Вільнянського району Запорізької області виступила з оголошенням про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, згідно з яким до Павлівської сільської ради депутатом обрано ОСОБА_1 .

Тобто, депутат Павлівської сільської ради восьмого скликання ОСОБА_1 набув повноваження депутата вказаної сільської ради - 04.12.2020, день відкриття першої сесії ради восьмого скликання.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є депутати місцевих рад.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, відповідно до п.п. «б» п.2 ч. 1 ст. З, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особа, зазначена у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, не вчиняти дій в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

Відповідно до абзацу 10, 11 ч. 1 ст. 1 Закону приватний інтерес - будь- який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Слід звернути увагу, що Закон, окреслює лише найтиповіші форми стосунків, які можуть зумовлювати наявність майнового чи немайнового інтересу.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.09.2017 № 839 «Про затвердження методичних рекомендацій, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» в розділі І, п. 1.1.1 «Загальні положення про конфлікт інтересів» зазначено, про наявність протиріччя між інтересом та повноваженням.

Наявність протиріччя встановлюється в кожному окремому випадку виконання доручення, розгляду листа, здійснення контрольного заходу тощо, шляхом порівняння повноважень та існуючого у особи приватного інтересу із подальшим визначенням можливості (неможливості) такого інтересу вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішення, вчинення діяння службовою особою.

Голови районних та обласних рад, їх заступники, міські, сільські, селищні голови, секретарі міських, сільських, селищних рад, депутати місцевих рад повинні дотримуватись вимог Закону також і при виконанні службових чи представницьких повноважень (крім засідань відповідних рад) із урахуванням приписів ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції».

Депутати місцевих рад мають право на депутатські звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій лише з питань, пов`язаних із їхньої депутатською діяльністю.

Депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, з питань, пов`язаних з його депутатської діяльністю (стаття 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

Законодавством не визначено права депутатів місцевих рад на будь-які звернення (депутатські звернення, звернення з метою отримання інформації або за роз`ясненнями положень Закону тощо) у порядку ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» за наявності приватного інтересу.

ОСОБА_3 , як приватна особа, 29.06.2021 року звернувся до Павлівської сільської ради із заявою щодо отримання земельної ділянки із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації. Окрім цього, з аналогічною заявою до Павлівської сільської ради звернулася дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , але їм обом було відмовлено, у зв`язку з тим, що земельні ділянки, щодо яких вони зверталися, вже були надані іншій особі.

17.09.2021 року на засіданні шістнадцятої позачергової сесії Павлівської сільської ради депутат ОСОБА_1 вирішив знову порушити питання щодо отримання ним земельної ділянки із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації та виніс пропозицію до порядку денного, підготовленого ним проекту рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», по вказаному питанню депутата проголосували «проти» включення до порядку денного сесії такого рішення.

27.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Павлівської сільської ради з депутатським зверненням №4 від 27.09.2021, в якому просить надати для ознайомлення рішення сесії ради, щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність вищезазначеної земельної ділянки площею 2 ГА, що розташована на території с. Зелене Павлівської сільської ради.

Тобто, ОСОБА_1 будучи депутатом Павлівської сільської ради намагався вирішити свої особисті питання, використовуючи свій депутатський мандат діючи у власних майнових інтересах.

При цьому, ОСОБА_1 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, у порушення вимог п. З ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто направив депутатське звернення №4 від 27.09.2021 до Павлівської сільської ради.

Враховуючи наведене, депутат Павлівської сільської ради ОСОБА_3 , будучи, згідно з п. п. «б» п. 2 ч. І ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 27.09.2021 року вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки депутатське звернення №4 від 27.09.2021, яке було направлено до Павлівської сільської ради, щодо надання для ознайомлення рішення сесії Павлівської сільської ради, щодо отримання ОСОБА_1 земельної ділянки перебувало у суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, як депутата сільської ради.

Суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП на підставі наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За визначенням ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Позиція Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

В основу матеріалів за обома протоколами про адміністративне правопорушення покладено депутатське звернення №4 від 27.09.2021, яке було направлено до Павлівської сільської ради. Посилання на депутатське звернення №4 від 27.09.2021 містять і протоколи про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи містять копію депутатського звернення №4, яке було направлено до Павлівської сільської ради датоване 17.09.2021 року. Так, рукописне визначення дати визначено таким чином, що можна читати як «17» так і «27». Однак надана копія депутатського звернення містить відмітку реєстрації вхідної кореспонденції Павлівської сільської ради: «Одержано 17.09.2021р. Вхідний №01-45/», виготовлену друкованим шрифтом, яке не передбачає подвійного тлумачення.

Оскільки, матеріали справи не містять доказу - депутатського звернення №4 від 27.09.2021, яке покладено в основі протоколів, до повноважень суду не віднесено усунення недоліків матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме тлумачення дати документу та внесення виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення, як форму висунутого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 172-7, 245, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.М. Капітонов

12.05.2022