Провадження № 3/933/250/22
Справа № 933/395/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Чулкової В.О., ДОП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Бондаренко Д.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , касира ТОВ "Азимут", зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2022 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно невістки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи належним чином повідомлена, на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.25).

Поліцейський, який склав протокол, в судове засідання з`явився та підтвердив обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463167 від 28.11.2022 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину не визнала, просила закрити справа за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вона захищалася від неправомірних дій ОСОБА_2 . Під час надання пояснень підтвердила, що подія відбулася 29.10.2022 року біля 10 години за адресою АДРЕСА_2 , де проживають її батьки, а також брат ОСОБА_3 та невістка ОСОБА_2 . Їй відомо, що домоволодіння за документами належить ОСОБА_3 . Коли вона з донькою, чоловіком та батьками заходила до двору, ОСОБА_2 стала виганяти її сім`ю з двору, штовхати та висловлюватися нецензурною лайкою. Вона мовчати не стала та у відповідь також висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайко.

Свідок ОСОБА_4 надав судді пояснення, відповідно до яких 29.10.2022 року біля 10 години він з дружиною та донькою приїхали до батьків дружини. Коли вони заходили до двору, до них підбігла ОСОБА_2 та стала виганяти, обзивала злодіями, тягала доньку за волосся, вибила телефон. У відповідь дружина також висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. Йому відомо, що домоволодіння за документами належить ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_5 надала судді пояснення, відповідно до яких 29.10.2022 року біля 10 години до них приїхала донька ОСОБА_1 з чоловіком та донькою. Коли це побачила невістка ОСОБА_2 то почала вимагати, щоб вони спілкувалися на нейтральній території, обзивала злодіями. А коли вони зайшли до двору ОСОБА_2 стала їх виганяти, обзивала злодіями та виштовхувала з двору. З помсти донька ОСОБА_1 також висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. Домоволодіння за документами належить ОСОБА_3 .

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463167 від 28.11.2022 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463167 від 28.11.2022 року містить відомості про те, що 29.10.2022 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно невістки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 (а.с.3).

Згідно заяви ОСОБА_2 , остання просить провести перевірку за фактом сімейного конфлікту, що стався 29.10.2022 року, під час якого ОСОБА_1 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із чоловіком ОСОБА_6 та його батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_3 29.10.2022 року, близько 10:00 год., вона разом із чоловіком та ОСОБА_7 були на подвір`ї, різали кабана. В цей час почули, що під`їхав автомобіль. Вони побачили, що це приїхала сестра її чоловіка - ОСОБА_1 зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_8 . Близько 10:30 год вони почали заходити у двір. В цей час ОСОБА_2 зробила їм зауваження з приводу їх перебування на території домоволодіння, оскільки після їх приїзду минулого разу вона виявила підміну грошових купюр, що в неї зберігалися в іноземній валюті. Вона і раніше помічала сім`ю ОСОБА_9 на крадіжках своїх речей. На її прохання ОСОБА_1 почала словесно конфліктувати та ображати її, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою. Під час конфлікту вона наказала своїй донці знімати все на мобільний телефон, на що ОСОБА_2 заперечувала, щоб її знімали на відео та сказала, щоб знімали за двором та покинули територію подвір`я. Але ОСОБА_10 продовжила знімати відео, тод ОСОБА_2 вирішила підійти до неї. В цей час ОСОБА_1 вхопила ОСОБА_2 за шию та в області грудей зліва рукою та залишила гематому біля грудей, від чого розірвала на ній безрукавку. ОСОБА_11 почала кричати, підбігла бабуся ОСОБА_5 , яка схопила ОСОБА_2 за волосся голови руками, ОСОБА_2 в цей час вирвалася та відійшла від них. Після чого вони сказали, що не зайдуть у двір та будуть викликати поліцію. Конфлікт відбувався близько 20 хв., після чого вони знову провокували конфлікт, ображаючи її дітей та чоловіка, але повторно конфлікт не відбувся. Медичної допомоги не потребує, проходити СМЕ не бажає (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, за адресою: АДРЕСА_2 проживають її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 разом їз її братом ОСОБА_6 та невісткою ОСОБА_2 29.10.2022 року, близько 10:30 год., вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_8 приїхали до батьків у гості. По приїзду батьки сиділи на лавці за двором, вони з ними привіталися та всі разом почали заходити на подвір`я, де були брат з невісткою. В цей час невістка почала висловлюватися на адресу родини ОСОБА_9 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, при цьому виганяла з двору. Конфлікт відбувався близько 30 хв. поки вони не вийшли за двір та ОСОБА_1 повідомила на 102. Також зазначила, що під час конфлікту вона тримала в руках мобільний телефон, а невістка в цей час вибила телефон з рук, від чого він впав на асфальт та розбилося захисне скло. ОСОБА_1 не заперечує, що під час конфлікту також висловлювалася нецензурною лайкою на адресу невістки (а.с.14);

Письмові пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 (а.с.8,11-12) відповідно до яких, вони були присутніми під час конфлікту 29.10.2022 року близько 10-30 год., в ході якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ображали одна одну нецензурною лайкою.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Працівник поліції, після дослідження протоколу та доданих до нього доказів, зазначив, що складений протокол, долучені до нього письмові докази, пояснення ОСОБА_1 та свідків у судовому засіданні у повній мірі підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 у судовому засідання, щодо відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вона захищалася від неправомірних дій ОСОБА_2 , суддя оцінює, як такі, що спрямовані на ухилення від відповідальності, оскільки вони спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами. Та обставина, що сварка була обоюдною не є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому суддя врахував ту обставину, що сварка відбулася на території домоволодіння, яке належить чоловіку потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддя визнає: вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника, ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.