Справа № 466/6558/22
Провадження № 3/466/2494/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

01.09.2022, на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №054670 від 26.08.2022, ОСОБА_1 26.08.2022, о 12 год 29 хв, у м. Львові по вул. І.Миколайчука, 17, керував транспортним засобом «Volvo S60» із д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 26.08.2022, о 12 год 29 хв, ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом «Volvo S60» із д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул. І.Миколайчука, 17.

Підставою зупинення працівниками поліції транспортного засобу ОСОБА_1 - є перетин суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків що підтверджується копією постанови серії ЕАР №5806438.

На думку поліцейського, у ОСОБА_1 були наявні ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим, останньому було запропоновано прослідувати до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, із чим він погодився.

26.08.2022, о 13:24, працівниками поліції доставлено ОСОБА_1 до КНП ЛОР «ЛОМЦПтаТУ».

Лабораторне дослідження для виявлення ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 проводилося за допомогою швидкого тесту - Hangzhou AllTest на п`ять наркотичних речовин, серія: ATDOA 21030238.

На відеозаписі clip 6, із нагрудної камери працівника поліції, о 13:46 зафіксовано факт оцінки та оголошення медичним працівником результату швидкого тесту на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , а саме на тесті виявлено наявність нечіткої смужки, на підставі чого, о 13:57, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У свою чергу, в інструкції «Швидкого тесту на виявлення наркотичних речовин / алкоголю. Тест касета для занурення, опційно з додатковим тестом(-ами) на фальсифікацію», а саме в частині інтерпретації результатів, у примітці, зазначено, що сумнівну смугу в тестовій зоні слід вважати як негативний результат.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання, що одна нечітка смуга, виявлена на тест касеті, використаній при огляді ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, свідчить про кінцевий негативний результат, тобто виключає факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 4 розділу 3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, метою огляду на стан сп`яніння є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно п. 8 розділу 3 Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю у діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва