Справа № 509/3205/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки В`єтнам, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 108948 від 03.08.2022 року гр. ОСОБА_1 03.08.2022 року о 13:18 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на території ТОВ «Промринок 7 км» СТРП № 2 здійснювала обмін грошових коштів в сумі 50 доларів США, які належать гр. ОСОБА_2 в сумі 1950 грн. НБУ України, чим порушила правила про валютні операції та Постанову КМУ № 1593 від 19.02.1993 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не повторно з`явилася, була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи в суді. Додаткових заяв та клопотань на адресу суду не надсилала.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КупАП та не може бути перекладено на суд.

Статтею 162 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

За своєю юридичною конструкцією диспозиція статті 162 КУпАП є бланкетною, тому у протоколі про адміністративне правопорушення, серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, з викладенням пункту, частини та статті відповідного нормативного акту, який покладає на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності певні обов`язки щодо скуповування, продажу, обміну, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи. Проте, цих вимог закону при складанні протоколу не дотримано.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 108948 від 03.08.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 порушила правила про валютні операції та Постанову КМУ № 1593 від 19.02.1993 року, однак даний Декрет 07.02.2019 року втратив чинність на підставі 2473-VIII прийнятого Закону України «Про валюту і валютні операції», а тому, формулювання суті адміністративного правопорушення не відповідає вимогам законодавства та не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, мав місце 03.08.2022 року, справа надійшла до суду 12.08.2022 року, особу. Яка притягається до адміністративної відповідальності неодноразово було повідомлено про час, дату та місце розгляду справи, а також адвоката, який діє в її інтересах, проте до суду жоден з них не прибув, також інформація щодо дат судових засідань по вказаній справі була оприлюднена на офіційному сайті Судової влади України.

Днем закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 03.11.2022 року. Накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за межами цього строку є незаконним.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ст. 162 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Поряд з цим, за наслідками розгляду справи відносно ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути вилучені у неї грошові кошти в сумі 1950 грн. НБУ України, які зазначені в квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №3.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись ч.2 ст.38, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Вилучені грошові кошти в сумі 1950 грн. НБУ України, які зазначені в квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №3 від 03.08.2022 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Є. М. Панасенко