Провадження № 3/734/1415/22 Справа № 734/2221/22
ПОСТАНОВА

іменем України

06 грудня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, перебуваючого на посаді водія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07.10.2022 о 12.00 год. на 4 км автодороги Козелець-Карпилівка-Сорокошичі Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Evanda, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Drager» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що є військовослужбовцем, перебуває на посаді водія. Приблизно о 12 год. 07.10.2022 на власному автомобілі Chevrolet Evanda рухався з смт. Козелець до м. Остер. Під час руху його зупинили працівники поліції та запросили підійти до їх автомобіля, запропонували продути Драгер чи проїхати в медзаклад. Спочатку відмовився, оскільки не розумів, що за це передбачена відповідальність. При цьому працівники не роз`яснювали наслідки зазначеної відмови. У подальшому, під час складання протоколу висловлював своє бажання пройти огляд на стан сп`яніння, однак поліцейським було відмовлено. Спиртне не вживав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисник захисник адвокат Дунь В.В. вважали, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_1 не роз`яснювали наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та у подальшому, він неодноразово, висловлював бажання пройти такий огляд, але йому було відмовлено.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 064694 від 07.10.2022, згідно з яким 07.10.2022 о 12.00 год. на 4 км автодороги Козелець-Карпилівка-Сорокошичі Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Evanda, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Drager» та в медичному закладі відмовився;

- відеозапис до протоколу, з якого вбачається, що працівники поліції під час перевірки у ОСОБА_1 документів на транспортний засіб запропонували йому: «продути алкотестер на місці, проїхати до лікаря», на що ОСОБА_1 відповів відмовою. При цьому, ознак, які б свідчили про наявність у водія стану алкогольного сп`яніння, поліцейські не називали, порядок проведення огляду та наслідки такої відмови йому не роз`яснювали. У подальшому, через незначний проміжок часу (до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення) ОСОБА_1 висловлював бажання пройти огляд на стан сп`яніння, однак йому в цьому було відмовлено та зазначено, що це нічого не поміняє.

- направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.10.2022 згідно з яким ОСОБА_1 не проходив огляд на стан сп`яніння. У направленні не зазначено назву закладу охорони здоров`я, до якого направляється особа;

- рапорт інспектора СРПП відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 07.10.2022, відповідно до якого 07.10.2022 о на 4 км автодороги Козелець-Карпилівка-Сорокошичі Чернігівського району Чернігівської області зупинено автомобіль Chevrolet Evanda, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. ОСОБА_1 було запропоновано пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 або проїхати до Козелецької ЦРЛ. Водій від проходження огляду відмовився;

- розписку ОСОБА_1 від 07.10.2022, згідно з якою він з вимогами статті 266 КУпАП ознайомлений та зобов`язується транспортними засобами не керувати;

-довідку поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.11.2020.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1 -2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У разі невиконання зазначеної вимоги передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст.266 КУпАП).

Відповідно до п. 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

При цьому, згідно з п. 7 розділу 1 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з наявних у справі доказів, поліцейським не було роз`яснено ОСОБА_1 порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та наслідки відмови від такого огляду. Пропозицію щодо проведення зазначеного огляду в закладі охорони здоров`я взагалі висловлено нечітко, внаслідок чого неможливо достовірно встановити, що поліцейським під висловом «до лікаря поїдете» пропонувалося саме пройти огляд на стан сп`яніння. Відповідне направлення не містить назви закладу, до якого направляється особа для проведення огляду. При цьому, ОСОБА_1 , спочатку відмовившись від проведення огляду на стан сп`яніння, надалі (до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення) висловлював бажання пройти такий огляд, однак поліцейським безпідставно було в цьому відмовлено.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та, відповідно, його вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко