Справа № 438/1178/22
Провадження № 3/438/772/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , якому згідно з ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2022 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із забороною виходити з будинку 69 квартири АДРЕСА_2 з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня, - під час перевірки 12 листопада 2022 року о 00 год 25 хв був відсутній за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), про своє місце перебування нікого не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №134530 від 19 листопада 2022 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Пояснив, що він вказаного в протоколі числа, у період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв перебував за адресою свого проживання, однак вночі тимчасово виходив по сигарети.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, з таких підстав.

Частина 1 ст. 187 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною другою ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що постановою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2022 року, копією ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2022 у справі №442/6219/22.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , як особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушення правил адміністративного нагляду, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 268, 280, 283, 284 п.1 ч.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: А.Т.Слиш