ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О. М.

за участю секретаря Чистої В. В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

його захисника Вишневського А. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стагнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що в призначену дату та час він з`явився до приміщення суду. Однак, у зв`язку з тим, що судове засідання вчасно не почалося, він був змушений покинути приміщення суду, через нагальну потребу бути присутнім на роботі в ПП «Гарант», де на той час він працював різноробочим.

Вказав, що оскаржувана постанова була проголошена за його відсутності 28 квітня 2022 року. Копію постанови поштою він не отримував, що слідує із довідки про причини повернення кореспонденції, яка наявна у матеріалах справи.

Про існування оскаржуваної постанови він дізнався у зв`язку з внесенням начальником відділення поліції № 1 Вознесенського РУН ГУНП в Миколаївській області до суду подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та при першій можливості, з урахуванням діючого в країні воєнного стану, отримав копію постанови в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області тише 08.07.2022, тобто вже після набрання постановою законної сили.

Тому вважає, що строк був пропущений з поважних причин.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Вишневського А. В. на підтримку клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судове засідання по вказаній справі було призначено на 13.04.2022 та на 28.04.2022 про що свідчать повістки, які надсилались на адресу ОСОБА_1 (а.с. 16, 18).

Як вбачається з розписки (а.с. 19), ОСОБА_1 26.04.2022 отримав повістку про виклик до суду на 28.04.2022, про що на розписці поставив свій підпис. Таким чином ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

28.04.2022 оскаржувану постанову було винесено без участі ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

Як слідує з супровідного листа (а.с. 23), копія оскаржуваної постанови була надіслана ОСОБА_1 29.04.2022, тобто на наступний день після винесення оскаржуваної постанови.

Однак, конверт (а.с. 29), в якому направляли постанову, повернувся на адресу суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що з оскаржуваною постановою він ознайомився під час ознайомлення з матеріалами справи 07.07.2022, що підтверджується записом, виконаним на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 28).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 13.07.2022.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За наведених обставин, оскільки ОСОБА_1 не приймав участь у розгляді справи, а з оскаржуваною постановою ознайомився 07.07.2022, строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Фаріонова