Справа № 368/1263/22
провадження 3/368/596/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2022 року, суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючий в АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 155-1 ч.1 КпАП України, -

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 529/10-36-07-08 від 29.11.2022 рокупри проведені фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункової операції за готівкові кошти з продажу товару без застосування РРО без видачі відповідного розрахункового документа встановленого змісту та форми, чим порушено п.1, п.2, п.12 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що особа, відносно якої складено протокол, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за адресою: м. Ржищів, вул. Ярмакова (магазин «Максимум»), , вказана справа не підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області. При цьому справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не належить до переліку справ, які можуть розглядатися за правилами альтернативної підсудності, вказаними у ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Вище наведене вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для розгляду вказаної справи суддею Кагарлицького районного суду Київської області у зв`язку з її непідсудністю даному суду, виходячи із місця вчинення правопорушення.

При цьому положеннями КУпАП не передбачено повноваження суду у випадку непідсудності справи самостійно передавати її на розгляд до іншого суду. Натомість, виходячи з положень статті 257 КУпАП та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, правом визначення конкретного суду, до якого має направлятися для розгляду справа про адміністративне правопорушення, наділена посадова особа, яка склала протокол.

У зв`язку з викладеним, встановлені суддею обставини вказують на наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи до Головного управління Державної податкової служби у Київській області - для доопрацювання (встановлення належного суду та направлення справи за підсудністю).

На підставі викладеного та керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу № 368/1263/22 провадження 3/368/596/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючий в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Київській області - для доопрацювання (встановлення належного суду та направлення справи за підсудністю).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук