Справа № 589/778/22
Провадження № 3/589/592/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Байрачки, Первомайського району, Луганської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавалась,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2022 року о 12 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на продовольчому ринку в м. Шостка по вулиці Свободи всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала торгівлю тютюном домашнього виробництва без відповідних на те документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ18 358661 від 19.02.2022 року, зазначено, що 19 лютого 2022 року о 12 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на продовольчому ринку в м. Шостка по вулиці Свободи всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала торгівлю тютюном домашнього виробництва без відповідних на те документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02 жовтня 2019 року, внесені зміни до ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП, зі змінами від 02 жовтня 2019 року (набрали чинності 18 грудня 2019 року), адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відтак, наведені у протоколі порушення не охоплюються складом правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП в редакції, яка діяла на час вчинення протиправних дій.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки на даний час порушення, вчинене ОСОБА_1 не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП у редакції від 02 жовтня 2019 року, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 156 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діянні події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова