Справа № 159/1738/22
Провадження № 3/159/1168/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , представника військової частини - начальника групи цивільно-військового співробітництва військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.07.2000 Молодогвардійським МВМ УМВС України у Луганській області, РНОКПП НОМЕР_3 ), уродженця міста Біла Калитва Ростовської області, рф; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; військовослужбовця, місце служби, посада, звання військова частина НОМЕР_1 , командир 2 відділення, сержант,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),
встановила:

11.05.2022 о 14:00 годині командир 2 відділення військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 здійснив розпивання алкогольних напоїв на території розташування підрозділу військової частини під час виконання обов`язків військової служби з оборони держави та захисту Батьківщини в умовах особливого періоду (у воєнний час), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, відповідно до яких вину свою визнав в повному обсязі. Пояснив, що до війни працював далекобійником. 03.03.2022 добровільно прибув до військкомату і виявив бажання проходити військову службу по захисту Батьківщини від збройної агресії рф, приступив до виконання службових обов`язків за посадою командир відділення 4 стрілецької роти в/ НОМЕР_4 . З того часу цілодобово перебуває в розпорядженні військової частини і виконує свої службові обов`язки. 11.05.2022 близько 14 години на ґрунті постійного емоційного, фізичного напруження та навантаження, перебуваючи наодинці випив алкогольний напій. Розкаюється у вчиненому, усвідомив протиправність вчиненого, запевнив, що подібне в подальшому не повториться. Просив врахувати, що він намагається належно виконувати свої службові обов`язки, в його розпорядженні є підлеглі військовослужбовці, жоден з яких не притягався до адміністративної відповідальності за порушення дисципліни або правопорядку. Додатково повідомив, що хворіє на цукровий діабет, приймає лікування на постійній основі, періодично проходиться стаціонарне лікування, що підтвердив епікризом з історії хвороби №2807 терапевтичного відділення Ковельського МТМО.

Заслухавши пояснення особи, думку представника військової частини, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності та у відповідності до статтей 245, 252 Кодексу суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом А7063 №12 про військове адміністративне правопорушення від 12.05.2022, рапортом начальника групи цивільно-військового співробітництва військової частини НОМЕР_1 від 11.05.2022, резолюцією Командира в/ч НОМЕР_1 від 11.05.2022, скеруванням Командира в/ч НОМЕР_1 на медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 №387 від 11.05.2022, консультаційним висновком спеціаліста №241 від 11.05.2022, поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.21022, витягом з наказу Командира в/ч НОМЕР_1 №8 від 03.03.2022 по строковій службі, довідкою начальника групи персоналу в/ч НОМЕР_1 від 15.05.2022, службовою та медичною характеристиками на ОСОБА_1 , копією військового квитка ОСОБА_1 , епікризом з історії хвороби ОСОБА_1 №2807.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом частини другої статті 33 Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 Кодексу передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненному правопорушенню.

При прийнятті рішення про призначення стягнення суд враховує значний розмір штрафу, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу винного, який визнав свою провину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його вік, стан здоров`я (хворіє на цукровий діабет), обставини, які зумовили вчинення правопорушення, поведінку особи після події та його поведінку в судовому засіданні, яка свідчить про усвідомлення протиправності вчиненого та його щире розкаяння, а також думку начальника групи цивільно-військового співробітництва військової частини НОМЕР_1 з приводу вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та надану на нього позитивну характеристику як військовослужбовця в судовому засіданні.
На підставі викладеного, дотримуючись принципу законності, верховенства права, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи, що одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, суд вважає за можливе у даному випадку застосувати статтю 22 Кодексу - звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 Кодексу мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

При цьому суд звертає увагу: виходячи з норм, що містяться у пункті 2 статті 35 Кодексу, законодавцем передбачена презумпція обтяження відповідальності за повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, тобто збільшення суворості покарання у разі повторного вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33, 35, 172-20, 245, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі №159/1738/22 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова