Справа № 529/1453/22
Провадження № 3/529/648/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є., розглянувши об"єднану справу про адміністративне правопорушення, який надійшов з СПД № 2 Полтавського РУП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

- 01.12.2021 постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 170 грн.;

- 21.02.2022 постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 187 , ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф 255 грн.

- 23.05.2022 постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 187 , ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, штраф 255 грн.

31.10.2022 постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП штраф 255 грн.;

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП

встановив:

На розгляд до Диканського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали №529/1453/22, №529/1454/22, №529/1455/22, №529/1456/22, №529/1457/22, №529/1459/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

20.12.2022 постановою судді вказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі № 529/1453/22.

Встановлено, що ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 28.06.2022 ОСОБА_1 встановлено на 1 рік адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, в тому числі визначено години заборони виходу з будинку за місцем проживання - з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. та заборона відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів, в яких продаються алкогольні напої на розлив, з метою їх придбання та розпиття спиртних напоїв.

Однак, 07.11.2022 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, в порушення правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

10.11.2022 близько 21 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , тобто, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час з 21 год. до 05 год., оскільки був відсутній за місцем свого постійного проживання;

16.11.2022 близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, в порушення правил адміністративного нагляду, був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

22.11.2022 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений час з 21 год. до 05 год.;

В подальшому, 04.12.2022 близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

09.12.2022 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що свою вину у порушенні встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.2 ст.187 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 11.11.2022, 17.11.2022, 23.11.2022, 05.12.2022, 08.11.2022, 10.12.2022;

- рапортами працівника поліції, згідно яких ОСОБА_1 у зазначені дні був відсутнім за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними безпосередньо після виявлення його місця знаходження, з яких вбачається, що 07.11.2022 та 04.12.2022 останній був відсутній за адресою свого проживання у вечірній час, оскільки перебував у свого брата, а 09.11.2022 та 09.11.2022 - перебував у товариша, 22.11.2022 - перебував на підробітках, 10.11.2022 ходив у власних справах, про свою відсутність за місцем свого проживання нікого не повідомляв;

- копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду;

- підпискою піднаглядної особи, з якої зокрема вбачається про те, що ОСОБА_1 роз`яснено застосовані постановою суду про встановлення адміністративного нагляду до нього обмеження.

Як вбачається з копії постанови Диканського районного суду Полтавської області від 31.10.2022 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафа в розмірі 255 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст. 178 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 , ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафа:

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.;

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 187 грн.;

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 204 грн.;

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 221 грн.;

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 238 грн.;

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдеяст п`ять) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко