ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/791/22
провадження №3/691/754/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером у ТОВ «Світловодськ побут»,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії ДПР18 № 249373 від 20.08.2022, ОСОБА_1 20.08.2022 о 16 год. 17 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ 110308-46, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг вул. Миру та вул. Об`їзна, з другорядної дороги позначеної дороним знаком 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, позначеній д.з. «Головна дорога», чим спричинив аварійну обстановку, примусивши водія автомобіля Hyundai Sonata різко гальмувати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, що підтверджується складеною телефонограмою. У матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що на перехресті він зупинив свій автомобіль на знак надати дорогу. Пересвідчився, що по праву і по ліву сторону нікого немає та розпочав рух автомобілем. Не доїхавши до середини перехрестя, побачив білий автомобіль з правої сторони на головній дорозі, з якого вийшла жінка та стала показувати незадоволення його діями. Після чого він звільнив перехрестя.

Частина 5 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка вчинила порушення, передбачені ч. 1 - 4 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Тобто ч. 5 ст. 122 КУпАП охоплює у своєму змісті й дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

У матеріалах справи наявна постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 906789 від 20.08.20122, за якою ОСОБА_1 , порушив п. 8.4б ПДР та притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він, 20.08.2022 2022 о 16 год. 17 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ 110308-46, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Миру та вул. Об`їзна, не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , що під`їжджав до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, наявність постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він не надав переваги в русі автомобілю Hyundai Sonata, виключає можливість притягнення його до відповідальності за тим же фактом правопорушення за ч. 5 цієї статті.

А тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з наявністю по тому самому факту постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога