overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/2636/22
Провадження № 3/209/1110/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Східного міжрегіонального управління ДПС України по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ПрАТ «Камет- Сталь» , вул. Соборна, 18Б Заводський район м. Кам`янське-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколу № 350/32-00-04-01-10 про адміністративне правопорушення від 25.10.2022, ОСОБА_1 , головнийбухгалтер ПрАТ «Камет-Сталь» вчинила правопорушення: в уточнюючому розрахунку від 08.09.2022 р. № при виправленні показників декларації з податку на прибуток за 2021 рік, не відображена сума податкового зобов`язання (недоплати) по рядку 26 в сумі 39 242 961,00 грн та штраф у розмірі 3 відсотків від такої суми недоплати по рядку 30 на суму 1 177 288,83 грн, чим здійснено правопорушення, передбачене ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та є порушенням пункту 50.1 статті 50 ПКУ та вимог щодо заповнення уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток, затверджених наказом Мінфіну від 20.10.2015 №897. Дата, час і місце вчинення порушення 08.09.2022 року, ПрАТ «Камет-Сталь», юридична та фактична адреса, де знаходиться підприємство і де вчинено правопорушення: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд 18 «Б».

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено в Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд 18 «Б», що є територією Заводського району, що перебуває під юрисдикцією Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, з метою недопущення порушення прав на свій захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні головного бухгалтера ПрАТ «Камет-Сталь» - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2022 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП в період часу з 09 год по 11 год не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2022, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070018 від 03.10.2022 зазначено: 12.09.2022 о 02 год 45 хв ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2022, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070741 від 17.10.2022 зазначено: 26.09.2022 о 03 год 04 хв за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2022, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи за №№ 357/10299/22, 3/357/5764/22, 357/10301/22, 3/357/5765/22, 357/10302/22, 3/357/5766/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний № 10299/22, 3/357/5764/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак
Справа № 149/2953/22
Провадження №3/149/1588/22
Номер рядка звіту 307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, із середньою освітою, працюючого далекобійником, розлученого, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2022 року о 17:05 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами в її адресу, після чого виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що посварився із мамою та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, але з будинку не виганяв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 626537 від 26 жовтня 2022 року, протоколом прийняття заяви в ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан його здоров`я, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 632/1339/22
провадження № 3/632/603/22

П О С Т А Н О В А

29 листопада 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ: №№ 157369, 157370, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В цей же день вказані справи були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1338/22, провадження № 3/632/602/22, справа № 632/1339/22, провадження № 3/632/603/22, після чого 28 листопада поточного року, розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 632/1338/22, провадження № 3/632/602/22, № 632/1339/22, провадження № 3/632/603/22, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний № 632/1338/22, провадження № 3/632/602/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 496/4869/22
Провадження № 3/496/3551/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції Одеського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працююча,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251-252, 280 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 314/2838/22
Провадження № 3/314/1668/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/2974/22 (провадження № 3/314/1749/2022) за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справа № 314/2838/22 (провадження № 3/314/1668/2022) за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП та справа № 314/2975/ (провадження № 3/314/1750/2022) за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/2974/22 (провадження № 3/314/1749/2022) за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справу № 314/2838/22 (провадження № 3/314/1668/2022) за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП та справу № 314/2975/ (провадження № 3/314/1750/2022) за ч.2 ст. 126 КУпАП про притягнення ОСОБА_2 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/2838/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/2974/22 (провадження № 3/314/1749/2022) за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справу № 314/2838/22 (провадження № 3/314/1668/2022) за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП та справу № 314/2975/ (провадження № 3/314/1750/2022) за ч.2 ст. 126 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 314/2838/ 22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

18.11.2022
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5994/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 року о 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 здійснив психологічний та моральний тиск відносно повнолітньої дочки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що між ним та донькою виник конфлікт з приводу виховання внучки, на даний час дочкою примирився.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №170101 від 26.10.2022 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сім`ї - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння, дані про його особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які вказують на малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя - .

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
cправа № 566/832/22
провадження № 3/566/570/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено в строк до 15.11.2022.

Суддя:
Провадження 3/557/643/2022
Справа 557/1009/22
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2022 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 №557/1009/22 (провадження №3/557/643/2022) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, №557/1010/22 (провадження №3/557/644/2022) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №557/1009/22 (провадження №3/557/643/2022) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, №557/1010/22 (провадження №3/557/644/2022) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №557/1009/22 (провадження №3/557/643/2022).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа №: 307/4607/22
Провадження № 3/307/1813/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат 2 взводу 4 роти 1 батальйону охорони ОСОБА_1 13.11.2022 о 22.30 год. у АДРЕСА_1 , перебував у період військової служби у стані алкогольного сп`яніння,в умовах особливого періоду військового стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та просить суворо його не карати.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем - солдатом.
Згідно до ч.3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
За обставин зазначених вище, вважаю, що матеріали про правопорушення слід передати до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 15, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - передати до військової частини НОМЕР_1 , для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського
районного суду: В.В. Чопик
Справа №: 307/4545/22
Провадження № 3/307/1797/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 13.11.2022, о 19.45 год., по вулиці Головній у селі Вонігово, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 , скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого електроопора пошкодила огорожу будинку.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 307/4543/22 (провадження № 3/307/1795/22).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження.

Тому керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/4545/22 (провадження № 3/307/1797/22) та 307/4543/22, провадження № 3/307/1795/22, об`єднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/4543/22 (провадження № 3/307/1795/22).

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
ПОСТАНОВА
23 листопада 2022 року
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28 вересня 2022 року, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова 28, здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці та без дозвільних документів, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАп.
ОСОБА_1 , будучи будучи повідомленою про дату слухання справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, будь-яких матеріалів і заперечень суду не надала.
Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 294380 від 28.09.2022 року, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.
Керуючись ч.1 ст.160,ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімума доходів громадян, а саме 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яності шість/ гривень 20 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси: С.М. Кічмаренко