Справа № 711/6022/22
Номер провадження 3/711/2287/22
П О С Т А Н О В А
30 листопада 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 13.11.2022 року о 09.30 год. в м.Черкаси на перехресті вулиць Чехова Гетьмана Сагайдачного, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на головну дорогу з другорядної, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, приймалися заходи до його розшуку.
Правопорушник ОСОБА_1 до початку судового засідання надав заяву в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутність, вину визнає в повному обсязі, щиро кається та просить суд суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, а саме: ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
-протоколами про адміністративне правопорушення серіїААБ № 229149 та серії ААД № 229150;

-схемою місця ДТП;
-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Коринсюк Я., згідно якого він 13.11.2022 року перебуваючи в складі екіпажу «АГАТ-101», близько 09.42 год. отримали виклик про ДТП. Прибувши на місце виклику, а саме на перехрестя вул.Чехова - Г.Сагайдачного, було виявлено авто ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по другорядній дорозі та який належить ОСОБА_1 , який з місця вчинення ДТП зник у невідомому напрямку;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких останній вказує, що 13.11.2022 року на перехресті вул.Чехова та Г.Сагайдачного був запрошений працівниками поліції в якості свідка для евакуації транспортного засобу Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, так як він заважав проїзду, а водій даного автомобіля був відсутній;

-поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких він вказує, що 13.11.2022 року був пасажиром автомобіля ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Був свідком того, як автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Чехова не надав перевагу в русі їх транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, а саме по вул.Г.Сагайдачного, в результаті чого відбулася ДТП. Після ДТП водій вказаного автомобіля вибіг з машини і побіг у невідомому напрямку;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , згідно яких останній вказує, що 13.11.2022 року на перехресті вул. Чехова та Г.Сагайдачного був запрошений працівниками поліції в якості свідка для евакуації транспортного засобу Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, так як він заважав проїзду, а водій даного автомобіля був відсутній;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких - він 13.11.2022 року близько 09.30 год. керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Гетьмана Сагайдачного та на перехресті з вул. Чехова, яка є другорядною, водій авто Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , при виїзді на головну дорогу з другорядної, не надав переваги в русі його автомобілю, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Одразу після зіткнення водій автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 та його пасажир залишили місце пригоди, візуально перебували в стані алкогольного сп`яніння, оскільки коли тікали з місця пригоди перечіпалися, вони губили особисті речі, а у водія випадала зброя;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказує, що дійсно 13.11.2022 року керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Чехова, де при виїзді на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ. Після зіткнення злякався та втік з місця пригоди.

Пом`якшуючою відповідальність правопорушника обставиною суд враховує щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в зв`язку із пільгою, встановленою законодавством України для військовослужбовців, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_4 від 01.06.1998 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 7, 8, 9, 12, 23, 26, 33-35, 36, 122-4, 124, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 711/6022/22 та № 711/6024/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/6022/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ст.124 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник