Справа №681/1159/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року ОСОБА_1 є особою, над якою встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Вказаною постановою ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку, де він проживає, що знаходиться в АДРЕСА_2 , з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня, окрім випадків, пов`язаних з роботою або хворобою.

Однак, в період часу з 13 листопада 2022 року по 23 листопада 2022 року включно, ОСОБА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. кожного з цих днів був відсутній за місцем свого проживання за вказаною адресою.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що змінив місце проживання, оскільки будинок, що знаходиться за вказаною в постанові про встановлення адміністративного нагляду адресою зруйнований; про зміну місця проживання повідомляв дільничного інспектора Савича.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім його пояснень, також підтверджується даними: постанови Полонського районного суду від 01 лютого 2022 року про встановлення адміністративного нагляду, протоколів про адміністративні правопорушення (всього 11 протоколів), постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У КУпАП відсутня норма, яка б передбачала можливість накладення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом.

Натомість, ст. 22 КУпАП надає можливість органу (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що, на думку суду, суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Враховуючи причини, обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.А.Горгулько