Справа № 756/7770/22
Номер провадження № 3/756/4533/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Ситника М. Р.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Горобівського І. Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2022, 17.08.2022 о 10:00 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Citroen» моделі Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Богатирській, буд. 2, після зупинки у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», яка розташована за адресою м. Київ, вул. Петра Запорожця, буд. 20, на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, захисник заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки його підзахисний не перебував за кермом вказаного в протоколі транспортного засобу, оскільки траснопртним засобом керував ОСОБА_2 . Отже, на думку захисника, наявні докази в матеріалах адміністративної справи щодо ОСОБА_1 є недопустимими та ґрунтуються на припущеннях, що суперечить ст. 62 Конституції України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, бо матеріали справи не містять доказів керування транспортним засобом.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідності ОСОБА_1 підтримав пояснення захисника та повідомив, що легковим автомобілем марки «Citroen» 17.08.2022 керував ОСОБА_2 , який уранці взяв його транспортний засіб, і з яким він поїхав по справах останнього. Після того, як ОСОБА_2 пішов, він залишався в транспортному засобі, а пізніше підійшов спецпідрозділ поліції, який почав перевіряти його документи і викликав працівників поліції, які вже склали адміністративний протокол. Хоча в той день він транспортним засобом не керував, і не був водієм, навіть тоді, коли до машини, яка була припаркована, підійшов спецпідрозділ поліції.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надав показання, що систематично у ОСОБА_1 бере у користування автомобіль марки «Citroen» моделі Berlingo. Так, 17.08.2022 уранці він узяв у ОСОБА_1 вказаний трансопртний засіб, і разом із останнім поїхали по справах. ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні. Так, по вул. Богатирська, буд. 2 у м. Києві запаркував автомобіль, та пішов по власних справ, при цьому ОСОБА_1 чекав його в салоні автомобілі. Після того як повернувся до автомобіля, ОСОБА_1 йому розповів про ситуацію з патрульною поліцією.

Вислухавши захисника, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 376164 від 17.08.2022, огляд на стан наркотичного сп`яніння не проводився, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, через виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння.

Досліджуючи долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, убачається, що момент руху транспортного засобу, а також момент керування ОСОБА_1 відсутній, спілкування поліцейських з ОСОБА_1 здійснювався на вулиці. Під час розмови, працівники поліції запідозрили ОСОБА_1 у перебуванні в наркотичному стані, у зв`язку з чим запропонували пройти медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовся. При цьому, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 спростовується показаннями свідка ОСОБА_3 .

Отже, у судовому засіданні було встановлено, що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 376164 від 17.08.2022 щодо ОСОБА_1 , хоча останній не керував транспортним засобом, а отже його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і давали можливість довести винуватість ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги про відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 247, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 376164 від 17.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко