ПОСТАНОВА

Справа № 285/7161/22

провадження № 3/0285/5362/22

28 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи - ФОП, пільг не встановлено,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),-

встановила:

27.12.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 26.12.2022 року, з якого слідує, що ОСОБА_2 26.12.2022 року о 12 год. 00 хв. здійснював торгівлю новорічними ялинками в кількості шість штук по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський неподалів автовокзалу з рук у невстановленому для цього місці, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв на відкладення розгляду справи чи інших клопотань не надходило.

Тому з метою недопущення порушення строків розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП за наступних підстав.

Так, винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується доказами наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з тим, слід взяти до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, також те, що негативних наслідків від даного діяння не настало, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для виправлення порушника та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 33-36, 160, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Залишити ОСОБА_5 шість вилучених ялинок, що йому передані.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська