№ 336/1395/22
н/п 3/336/865/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 063643 від 14.02.2022, 14 лютого 2022 року о 15-06 год. в м. Запоріжжі, по вул. Автодорожній, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Forza, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонений, ТЗ припарковано згідно з ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом.

Захисник адвокат Шевченко А.В. підтримала ОСОБА_1 , просила закрити провадження у справі. У попередніх судових засіданнях адвокатом заявлялося клопотання про виклик і допит працівника поліції, що склав протокол про адміністративне правопорушеннях.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

За змістом ст.255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людин як джерело права.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, у тому числі визначену п. 2 ст.6 Конвенції презумпцію невинуватості, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» від 15.05.2008). Зокрема, з огляду на санкцію ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, яке Європейським Судом визнається кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (рішення у справі «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 року).

З цього випливає, що обов`язок доводити вину, як складову презумпції невинуватості, покладається на адміністративний орган та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі, та не може перекладатися на суд, адже у такому разі суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини встановив критерій доведеності «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі 688/788/15-к, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані: відеозапис з нагрудної камери; рапорт поліцейського В. Кузькіна; направлення водія на огляд до закладу охорони здоров`я із приміткою про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду; постанова про притягнення ОСОБА_1 того ж дня за ч. 1 ст. 126 КУпАП; відомості про відсутність у особи попередніх адміністративних стягнень.

Наданим відеозаписом не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не зафіксовано і перебування транспортного засобу в русі. Відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_1 з першої хвилини аудіо- відеофіксації спілкування з поліцейським послідовно заперечував факт керування транспортним засобом, зазначаючи, що автомобілем керував його батько.

Викликають сумніви і наведені працівниками поліції підстави нібито зупинки, адже на відеозапису поліцейський зазначає, що такою підставою є інформація про причетність до ДТП, у рапорті є посилання на порушення ПДР України без будь-якої конкретизації.

Викликаний за клопотанням захисника працівник поліції Карташов В.С., що склав протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився. Управління патрульної поліції, на яке було покладено обов`язок забезпечити явку працівника, пояснень щодо причин його неявки не надало.

Відтак доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом не знайшли свого спростування, неузгодженість матеріалів справи щодо причин зупинки, якщо така дійсно відбулася, також не була усунута через неявку інспектора поліції, а тому, враховуючи те, що обов`язок збирання доказів відповідно до ст. 255 КУпАП покладається на посадових осіб, що склали протокол про адміністративне правопорушення, та не може у будь-якому разі перекладатися на суд, суддя вважає, що винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не знайшла свого підтвердження відповідно до стандарту доведення «поза розумним сумнівом».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.247, ст.283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік