П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07.09.2022

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що жодного відношення ні до даної справи, ні до забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги за вказаною у протоколі адресою не має, діяльність у торгівельному пересувному пункті, який був облаштований, здійснює ФОП ОСОБА_2 , про що надав підтверджуючі документи, а саме договір оренди площі перед торговим центром №02/Н від 27.05.2022 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області, для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення складений за ст.188-28 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є громадяни та посадові особи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2022 року відносно громадянина ОСОБА_1 винесено вимогу (припис) №280, відповідно до якого інспектор ВБДР УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції Н.Чех вимагала припинити торгівлю до моменту погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Відповідно до вимоги (припису) №296 від 09.06.2022 року інспектор ВБДР УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції Григораш Д.В. вимагав у гр. ОСОБА_1 розробити та погодити встановлення торгівельного пересувного павільйону з уповноваженим підрозділом Національної поліції по вул.Наукова, 35А у м.Львові та припинити функціонування об`єкта до моменту погодження.

Згідно з актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, 09.06.2022 о 17:00 год у м. Львові по вул.Наукова, 35А, за участі інспектора ВБДР УПП у Лбвівській області ДПП старшого інспектора поліції Григораша Д.В., було проведено обстеження даної ділянки дороги та встановлено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради. На вказаній ділянці дороги інспектором встановлено недоліки в утриманні та експлуатації, а саме: самовільно облаштований торгівельний пересувний пункт без погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Згідно відміток у вимозі (приписі), дана вимога була одержана, однак не зазначено ідентифікуючі дані особи, яка такий отримала та відсутня дата отримання вимоги (припису).

Матеріали справи не містять даних, що характеризують особу правопорушника, а саме наказ про прийняття на роботу, посадова інструкція, характеристика. Також до справи не долучено доказу на підтвердження того, що дана особа є суб`єктом вказаного правопорушення, тобто є особою, відповідальною за виконання вимог співробітників Національної поліції №280 від 07.06.2022 року та №296 від 09.06.2022 року, та будь-які інші докази, які б підтверджували той факт, що саме на дану особу покладено обов`язки, які було ним не виконано.

Відтак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №236823 від 09.06.2022 року додається копія вимоги (припису) від 07.06.2022 №280, копія вимоги (припису) №296 від 09.06.2022 року, але в порушення вимог п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, вищевказані матеріали, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не містять такої відмітки.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №236823 від 09.06.2022 року при складанні такого інспектор ВБДР УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції Григораш Д.В. покликається на порушення ОСОБА_1 вимог ч.3 ст.5 Закону України "Про дорожній рух", однак вказана інспектором стаття містить лише одну частину та встановлює компетенцію органів влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад, обласних, Київської та Севастопольської державних адміністрацій у сфері дорожнього руху.

Покликаючись на п.32.1 ПДР України інспектором не зазначено, який саме підпункт порушено ОСОБА_1 .

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та ухвалити в ній рішення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене суд приходить переконання про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2022 серії ААД №236823, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2022 серії ААД №236823 складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя Марків Ю.С.