Провадження №: 3/752/7353/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «МХП-Рітейл», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення у період з 01.08.2021 по 30.06.2022 головний бухгалтер ТОВ «МХП-Рітейл» ОСОБА_1 за адресою м. Київ, Ак. Заболотного, 158, вчинила введення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-IV (із змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, натомість направила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вказала, що згідно акту перевірки порушення виявлено за червень 2021 року, тобто у той час, коли вона не була посадовою особою ТОВ «МХП-Рітейл». Також послалась на закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 11732 від 16.09.2022, лист про підписання протоколу, акт про неявку особи для ознайомлення, підписання та отримання копії протоколу, копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №25518/26-15-07-02-06-03/44132835 від 16.09.2022, акт про неможливість вручення акту перевірки, письмові пояснення ОСОБА_1 , зазначені у клопотанні, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єктом вказаного правопорушення є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту перевірки від 16.09.2022, відповідно до якого встановлено порушення ТОВ «МХП-Рітейл» законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за червень 2021 року. При цьому даних про порушення ТОВ «МХП-Рітейл» порядку ведення податкового обліку у період з 01.08.2021 по 30.06.2022 долучена до матеріалів справи копія акту перевірки не містить.

При цьому, посадовою особою, яка склала протокол, не надано доказів того, що станом на червень 2021 року ОСОБА_1 працювала у ТОВ «МХП-Рітейл» та була суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Самих лише даних акту перевірки від 16.09.2022 в даному випадку не достатньо для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за умови, що остання свою вину заперечує.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в достатньому обсязі належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 податкового законодавства, а тому враховуючи приписи ст. 62 Конституції України, згідно з якими усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 163-1, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман