overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/5075/22
пр.№ 3/464/2257/22
П О С Т А Н О В А

29.11.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративні правопорушення 14.11.2022, 29.11.2022 ОСОБА_2 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд у Сихівському районному суді м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_2 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до Сихівського районного суду м. Львова на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2022 року.

Постанову для виконання направити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 456/4329/22
Провадження № 3/456/2366/2022
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

14 грудня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., перевіривши матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. 13.12.2022 року надійшли матеріали справи № 456/4329/22, провадження № 3/456/2366/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що були зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 16791.

Крім того на розгляд цьому ж судді 13.12.2022 року надійшли матеріали справи № 456/4330/22, провадження № 3/456/2367/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що булазареєстровані в діловодстві суду за вх. № 16790.

Статтею 36 КУпАП визначено можливість накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.Так, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані вище адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, а також на виконання Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

Керуючись статтями 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 456/4329/22, провадження № 3/456/2366/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та справу № 456/4330/22, провадження № 3/456/2367/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдині номер провадження 3/456/2366/2022 та унікальний номер справи 456/4329/22.

Призначити об`єднану в одне провадження справу № 456/4329/22, провадження № 3/456/2366/2022, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до розгляду на 16 січня 2023 року о 09:15 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Постанова набирає законної сили у день її винесення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир МИКИТИН
Справа № 149/3135/22
Провадження №3/149/1662/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2022 року до провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Войнаревича М. Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 149/3135/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також 22.11.2022 у провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Войнаревича М.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 149/3098/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення № 149/3135/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Войнаревича М. Г. для вирішення питання про об"єднання зі справою № 149/3098/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 149/3135/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати до провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об"єднання зі справою № 149/3098/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 171/1324/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в Апостолівському тер. центрі соцпрацівник, що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 315421 від 12.09.2022 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній на початку серпня 2022 року вживши алкогольний напій. а саме - коньяк, спільно зі своїми друзями однолітками імітували статевий акт, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2022 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона вину у скоєному правопорушенні визнала; поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він дійсно з друзями вживав алкогольний напій і імітував статевий акт.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.184, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гр.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 446/553/22
Провадження № 3/446/369/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2022 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24.04.2022 року о 22:23 год. по вулиці Центральній, 10 в селі Старий Добротвір, Червоноградського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використання приладу "Драгер" з результатом 1,54 проміле .
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув повторно, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується матералами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174747 від 25.04.2022, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння від 24.04.2022, висновком приладу "Драгер" від 24.04.2022, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Відтак всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбаченеч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеноїст. 23 КУпАП мети - виховного впливу і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. ст.130, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа №498/1038/21
Провадження по справі№3/498/813/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РФ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2022 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Дані матеріали постановою судді Великомихайлівського районного суду від 10 грудня 2021 року були повернуті до відділення поліції №1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області, для доопрацювання та направлення для розгляду за підсудністю.

Згідно ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу серії ОБ №074129 від 23.11.2021 та схеми місця ДТП вбачається, що ДТП сталось на 398 км. а/д М05 (Київ-Одеса) на території Березівського району Одеської області, місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 РФ.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутні підстави для визначення підсудності адміністративного матеріалу за Великомихайлівським районним судом Одеської області, вказані матеріали необхідно повернути до відділення поліції №1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області для направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно повернути до відділення поліції №1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області, для направлення до належного суду згідно з територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 939/1735/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо життя, навчання і виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, що виразилося у тому, що останній залишив місце проживання.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 25 жовтня 2022 року між нею і сином виникла сварка в зв`язку з тим, що вона не відпускала його гуляти. Син пішов з дому та ввечері не повернувся. Вона звернулася до працівників поліції, які встановили його місце перебування і привезли додому. На даний час вона провела з сином виховну бесіду; у скоєному щиро розкаялася.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 946/4872/22
Провадження № 3/946/1813/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Полк управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 04.07.2022 року о 15.15. годині у м.Одесі по вул.Балтська дорога, 148г ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105, днз НОМЕР_1 , з напівпричепом KOEGEL SNCO 24, днз НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб ATAMAN А-09620, днз НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 092374 від 04.07.2022 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
справа № 361/4057/22
провадження № 3/361/2760/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2022 року близько 13 годин 10 хвилин по вул. Короленка, 52, біля під`їзду №1 у м. Бровари Київської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, голосно кричала, виражалася нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, чим вчинила хуліганські дії, так порушила громадській спокій.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася повісткою про виклик до суду.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 15.08.2022, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився відповідно 15.11.2022 року.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити з підстав, передбачених у п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин