Справа № 359/3862/22
Провадження № 3/359/2090/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02.01.2022 року о 00 год. 50 хв. по вул. В. Момота, 1 в м. Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 та його захисник не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. На адресу суду від захисника Синяченка В.П. в черговий раз надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак жодного доказу щодо поважності причин його неявки до суду не надано. Таку процесуальну поведінку суд розцінює, як зловживання процесуальними правами та намагання затягування розгляду справи. Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 02.01.2022 року о 00 год. 55 хв., він, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в місті Бориспіль по вул. Момота, 1. Рухався у своїй полосі напрямку руху, попереду нього рухався автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 зайняв рух із правої сторони, щоб здійснити маневр обгону автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого рухався попереду нього, однак водій автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , без будь-яких показників повороту, не переконався у безпечності та не надавши йому закінчити розпочатий ним маневр обгону, здійснив поворот ліворуч. ОСОБА_1 здійснив екстрене гальмування для уникнення ДТП, проте уникнути його не надалося можливим. Даний факт підтверджується фотоілюстрацією автомобілів та місця події. Крім того, зазначив, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху та взагалі не намагався вчинити будь-яких дій для уникнення даного ДТП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , які надані в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 243941 від 14.06.2022 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також фотоілюстрацією.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Встановлено, що правопорушення вчинено 02.01.2022 року, однак адміністративні матеріали надійшли до судді Ткаченка Д.В. 28.06.2022 року, тобто уже після спливу трьохмісячного строку, передбаченого статтею 38 КУпАП. З огляду на те, що на день судового розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 38, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко