12.05.2022
Справа № 331/1102/22
Провадження № 3/331/642/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ставрополя, громадянки України, іпн: НОМЕР_1 , яка має статус пенсіонера, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2022 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території Малого ринку, що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька, здійснювала торгівлю тютюнових виробів з рук, чим порушила п. 11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила суду, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки має статус пенсіонера і єдиним джерелом її доходу є пенсійні виплати, тому, щоб покращити своє матеріальне становище, вона здійснювала продаж тютюнових виробів з рук на території Малого ринку. У скоєному розкаюється, тому просила суд не застосовувати відносно неї адміністративне стягнення, а звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція частини 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами), забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 833017 від 19.02.2022 року в сукупності з протоколом огляду від 19.02.2022 року, фотознімками з місця вчинення правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долученими до матеріалів даної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля тютюновими виробами з рук.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу норми ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи сукупність фактів та обставин вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, має статус пенсіонера, єдиним джерелом її доходу є пенсійні виплати, ступінь її вини, вік, майновий і соціальний стан, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, з урахуванням того, що в результаті вчиненого проступку не настало тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно з протоколом огляду від 19.02.2022 року, на території Малого ринку КП «Запоріжринок» вилучено тютюнові вироби: «Мінськ» - 40 пачок, «Корона» - 10 пачок, «URTA» - 70 пачок, «MAC» - 52 пачки, «Gold mount» - 20 пачок, «Brut» - 10 пачок, «Portal» - 20 пачок, «Oscar» - 10 пачок, тому суд вважає за доцільне застосовувати конфіскацію предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Вилучені під час огляду тютюнові вироби: «Мінськ» - 40 пачок, «Корона» - 10 пачок, «URTA» - 70 пачок, «MAC» - 52 пачки, «Gold mount» - 20 пачок, «Brut» - 10 пачок, «Portal» - 20 пачок, «Oscar» - 10 пачок, згідно протоколу огляду від 19.02.2022 року конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко