Справа № 296/6544/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.10.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №529033 від 26.09.2022, ОСОБА_1 21 вересня 2022 року о 16 годині 45 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків стосовно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: залишила без нагляду, в результаті чого останній пошкодив сусідські автівки.

У судові засідання, які призначалися на 18.10.2022, 01.11.2022, 17.11.2022 та 08.12.2022 року ОСОБА_1 не з`являлася.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином була сповіщена про місце і час розгляду справи. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 529033 від 26.09.2022; довідка про результати розгляду перевірки за повідомленням гр. ОСОБА_3 від 26.09.2022; заява ОСОБА_4 ; лист т.в.о. заступника начальника управління поліції начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 21.09.2022; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; висновок оцінки потреб сім`ї від 26.09.2022; рапорт інспектора сектору ювенальної превенції Житомирського РУП ГУП в Житомирській області лейтенанта поліції О. Зайцевої в якому зазначено, що у ході проведення перевірки було встановлено, що дана малолітня дитина проживає разом з родиною за адресою: АДРЕСА_1 та у поле зору соціальних служб та поліції не потрапляла. Заявник 21.08.2022 виявив на своїй автівці марки "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 слід від подряпини на задній частині багажника, у ході бесіди з сусідами встановлено, що пошкодження з`явилося в результаті подряпин ручкою велосипеда яким керував малолітній ОСОБА_2 , батько якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надав пояснення, що відлучився до аптеки, син гуляв у дворі й необережно керуючи велосипедом пошкодив сусідські автівки. Крім того, з аналогічною заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , власниця автомобіля Сузукі д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль якої був припаркований поруч і бачила як даний малолітній пошкодив також металевою ручкою руля велосипеда заднє ліве крило і багажник її автівки. Батьки категорично відмовились відшкодувати завдані збитки, а матір ОСОБА_1 надавати будь-які пояснення.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП визначено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Досліджені судом докази є належними, допустимими, підтверджують невиконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання, виховання своїх неповнолітніх дітей та доводять її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році 2481 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко