Справа № 203/3615/22
Провадження № 3/0203/1908/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Руденко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , головного бухгалтера регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 1634 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером регіональної філії «Придніпровської залізниці» акціонерного товариства «Українська залізниця», порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за формою 4-ДФ за IV квартал 2020 року (№, №) надано 30.08.2022 року, граничний строк подання 09.02.2021 року, за І квартал 2021 року (№, №) надано 26.08.2022 року, граничний строк подання 11.05.2021 року, за І квартал 2022 року (№) надано 03.08.2022 року, граничний строк подання 11.05.2022 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Руденко С.О.

в судовому засіданні пояснила, що вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона не є суб`єктом правопорушення. Крім того вказала, що підприємством самостійно було виявлено порушення та одразу подано уточнюючі розрахунки, що виключає адміністративну відповідальність. Також зазначила, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

КАС ВС в постанові від 18.06.2020 у справі № 682/2447/16-а роз`яснив, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.

Крім того, в листах Міндоходів від 13.05.2013 р. № 1101/Н/99-99-15-04-01-14, ДФСУ від 11.09.2015 р. № 33814/7/99-99-17-03-01-17 зазначено, що правопорушеннями, які мають разовий характер, є несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів і державних цільових фондів, подання звіту з єдиного внеску тощо. Щодо моменту вчинення правопорушення зазначено, що термін правопорушення необхідно обчислювати:

-у разі неподання звітності з єдиного внеску або несплати єдиного внеску - на наступний день граничного строку подання звітності або сплати єдиного внеску з урахуванням норм статті 38 КУпАП;

-у разі несвоєчасного подання звітності з єдиного внеску, несвоєчасної сплати єдиного внеску - за датою фактичного подання звітності або фактичної сплати.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не є триваючим, оскільки вважається фактично вчиненим на наступний день після подання відповідних відомостей.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину несвоєчасне подання відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, які фактично були подані 30.08.2022 року, 26.08.2022 року, 03.08.2022 року, тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився, а тому доводи захисника в цій частині є необґрунтованими.

Оцінюючи доводи захисника щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 Порядку взаємодії регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» з Пенсійним фондом та ДФС структурні підрозділи складають і надають розрахунки з розбивкою по місяцях звітного кварталу до служби бухгалтерського та податкового обліку регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця. Відповідальними за складання та подання розрахунку є начальники дирекцій залізничних перевезень, служб, ЦБО, структурних підрозділів, начальники фінансово-економічних відділів, головні бухгалтери. Тобто відповідні повноваження покладені на керівників структурних підрозділів філії, начальників фінансово-економічних відділів структурних підрозділів філії, головних бухгалтерів структурних підрозділів філії, по безпосереднім підлеглим яких формуються відповідні податкові розрахунки, які, в подальшому, узагальнюються та подаються до контролюючого орану по регіональній філії «Придніпровська залізниця» в цілому.

Оскільки ОСОБА_1 є головним бухгалтером відокремленого підрозділу акціонерного товариства «Українська залізниця - регіональної філії «Придніпровська залізниця»», тому вона не є суб`єктом інкримінованого їй правопорушення, а відсутність хоча б одного з елементів складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова