Справа № 128/1960/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: оператор радіопеленгаторного пункту радіолокаційної системи посадки літаків роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №204 від 05.08.2022, солдата ОСОБА_1 було призначено на посаду оператора радіопеленгаторного пункту радіолокаційної системи посадки літаків роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , ВОС-530542А.
05.09.2022 близько 20.40 год. солдат ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 самостійно вжив наркотичну речовину, а саме канабіс, в умовах особливого періоду.

Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи направлено до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» та у результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №0494 від 05.09.2022.

Отже, своїми умисними діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

06.09.2022 в судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що вину визнає повністю, просить розгляд справи проводити без його участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, окрім визнанням вини ОСОБА_1 , встановлена такими належними та допустимими доказами:

- протоколом 24 №1231 про військове адміністративне правопорушення від 05.09.2022, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1-3);

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №204 від 05.08.2022 (а.с.4);

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2022, з яких убачається, що 04.09.2022 о 20:40 год останній був помічений під час куріння маріхуани, яку він привіз ще з учбового центру № 38 м. Васильків, вказує, що таке більше не повториться (а.с.10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2022, з яких убачається, що 04.09.2022 близько 20:40 год він помітив солдата ОСОБА_1 який курив біля блінтажу та запитав у останнього, що саме він курить, на що той відповів, що курить цигарку. Вказує, що він запропонував солдату ОСОБА_1 поїхати на освідчення в наркологічний диспансер, після чого останній зізнався, що курить маріхуану. Зазначає, що на запитання де він її взяв, останній відповів, що він привіз її з навчального центру №38 м. Васильків (а.с.11);

- письмовими пояснення ОСОБА_3 від 05.09.2022, з яких убачається, що 04.09.2022 близько 20:40 год він помітив, що біля бліндажу солдат ОСОБА_2 спілкується на підвищених тонах з солдатом ОСОБА_1 , після чого солдат ОСОБА_2 покликав групу РСП та доповів, що серед них є любитель покурити заборонені (наркотичні) речовини, після чого прийшов командир роти та забрав солдата ОСОБА_1 для надання пояснень. Крім того, вказує, що 05.09.2022 він був присутнім на лікарській комісії в лікарні ім. Ющенка, де солдат ОСОБА_1 здав аналізи та виявилось, що він вживав канабіс (а.с.12);

- листом КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» за Вих. №1973 від 05.09.2022 з якого вбачається, що 05.09.2022 о 09:10 год. солдату ОСОБА_1 був проведений медичний огляд, за підозрою у вживанні алкоголю та наркотичних речовин, про що складено висновок медичного огляду, згідно якого у солдата ОСОБА_1 встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання канабісу (а.с.13).

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З аналізу приписів норм даної статті передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, на всій території Україні продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , які полягають в тому, що він, будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин, а саме канабісу, в умовах особливого періоду, оскільки на території України діє режим воєнного стану, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою на складання протоколу вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння ОСОБА_1 ; обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступеня його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшуює його вину, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати встановлюється Законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (зі змінами), особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який станом на 01.01.2022 року становить 2 481,00 грн , отже цей розмір судового збору становить 496,20 грн. із розрахунку (2 481,00 х 0,2 = 496,20).

Оскільки суд прийшов до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП із застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, тому з нього підлягає до стягнення судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО