overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7953/22
Номер провадження 3/725/4060/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та заперечувала по суті протоколу.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні належні докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 встановленого ст.. 173 ч.1 КУпАП, а саме відсутній відеозапис, пояснення свідки.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищезазначені факти позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у зв`язку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Чернівецького районного управління поліції ГУН в Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 493/983/22
Провадження № 3/493/588/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2022 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.06.2021 року о 00:40 год., гр. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме в с. Піщана Подільського району Одеської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 28.06.2021 року, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 09.08.2022 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження матеріалів до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 12 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 496/6461/22
Провадження № 3/496/4649/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, штаб-сержант, стрілець 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, адреса реєстрації: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи № А7350 №92 від 27.10.2022р., № А7350 №95 від 28.12.2022р., у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 496/6459/22, провадження № 3/496/4648/22 відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, № 496/6461/22, провадження № 3/496/4649/22 відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/6459/22, провадження 3/496/4648/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1848/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення :
- справа № 291/1848/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
- справа № 291/1849/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП;
- справа № 291/1850/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП;
- справа № 291/1851/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП;
- справа № 291/1852/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 291/1848/22.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 185/9050/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2022 о 23.40 год., ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимогу ухвали суду від 19.11.2021 р..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; ухвалою суду від 25.01.2022; постановою суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, поясненням, довідкою про звільнення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 187 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О.Тимченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2073/22
Провадження №3/726/1469/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, а саме: 27.12.2022 р. приблизно о 14.00 год. на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків особового складу військослужбовців, в порушення вказаних розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, відповідно до висновку Чернівецького обласного наркологічного диспансера від 27.12.2022 року №2 солдат ОСОБА_1 знаходився в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання вини.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЧ № 140 від 27.12.2022 року, поясненнями самого правопорушника, висновком Чернівецького обласного наркологічного диспансера від 27.12.2022 року №2, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами , приходжу до висновку про необхідність ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень. (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 732/1138/22
Провадження № 3/732/888/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби першої категорії інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 236398 від 27.11.20 року, складеного начальником відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенантом ОСОБА_2 , установлено, що з протоколу неможливо установити точний зміст документа. Окрім цього, у протоколі вказана неповна дата його складання, а саме не зазначений рік.

Враховуючи вказане, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року

м. Харків

справа № 638/7632/22

провадження № 3/638/3120/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/7632/22 (провадження № 3/638/3120/22), № 638/7633/22 (провадження № 3/638/3121/22) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно перебувають на розгляді два адміністративних матеріала про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Справи № 638/7632/22 (провадження № 3/638/3120/22), № 638/7633/22 (провадження № 3/638/3121/22) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/7632/22 (провадження № 3/638/3120/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 3/490/2778/2022
П О С Т А Н О В А

20.12.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ААБ327069, згідно якого останній 18.08.2022р. близько 10:30г. керуючі транспортним засобом марки "ФОРД" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, маючи ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому в законодавстві порядку.

Сірий в судове засідання не з`явився, в поясненнях до протоколу зазначив, що наркотичні засоби не вживав, перебував в адекватному стані.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

До протоколу в якості доказу додані: відеозапис з натільної камери працівника поліції.

З вказаних файлів вбачається, що: 1/ не зрозуміла підстава зупинки транспортного засобу; 2/ поведінка ОСОБА_1 є адекватною, відсутнє тремтіння пальців; 3/ відсутні інші ознаки наркотичного сп`яніння.

При складанні протоколу за ст. 130 КУпАП, у разі порушення водієм п. 2.5 ПДР, працівниками поліції мають бути надані доказі щодо: 1/ керування особою транспортним засобом та законності підстав зупинки транспортного засобу; 2/ наявності ознак сп`яніння; 3/ відмови від проходження огляду. Відсутність доказів щодо сукупності вказаних ознак, може слугувати підставою до закриття адміністративного провадження.

З наданих відеозаписів вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження ознак сп`яніння - відсутні. За такого вимога щодо проходження медичного огляду не є законною та відповідно відмова у проходженні такого огляду не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За такого адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 555/2103/22
Номер провадження 3/555/1170/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали за №555/2103/22, номер провадження №3/555/1170/22, №555/2104/22, номер провадження №3/555/1171/22, №555/2105/22, номер провадження №3/555/1172/22, №555/2106/22, номер провадження №3/555/1173/22,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали за №555/2103/22, номер провадження №3/555/1170/22, №555/2104/22, номер провадження №3/555/1171/22, №555/2105/22, номер провадження №3/555/1172/22, №555/2106/22, номер провадження №3/555/1173/22,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП

.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали за №555/2103/22, номер провадження №3/555/1170/22, №555/2104/22, номер провадження №3/555/1171/22, №555/2105/22, номер провадження №3/555/1172/22, №555/2106/22, номер провадження №3/555/1173/22,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/2103/22, номер провадження №3/555/1170/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.