Справа № 144/617/22
Провадження № 3/144/338/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2022 року, о 19 год. 15 хв. в с. Степанівка Гайсинського району по вул. Затишна, водій автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час ремонту автомобіля та його паркування, не вжив заходів щодо недопущення самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на паркан. Внаслідок ДТП відбулося механічне пошкодження автомобіля та паркану. Чим своїми діями порушив вимоги п. 15.12 ПДР України.

10 липня 2022 року, о 19 год. 17 хв. в с. Степанівка Гайсинського району по вул. Затишна, водій автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо недопущення самовільного руху транспортного засобу та скоїв ДТП, а саме наїзд на паркан, після чого, будучи причетним до скоєння ДТП, залишив місце пригоди, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

10 липня 2022 року, о 19 год. 37 хв. в с. Степанівка Гайсинського району по вул. Затишна, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці або в закладі охорони здоров`я, у вставленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ремонтуючи автомобіль не вжив належних заходів для недопущення його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покотився та зіткнувся з парканом. Після цього він сів у авто та переїхав ним до себе додому. Коли працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння він відмовився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вважаю, що його вина у скоєнні правопорушень доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 321008, № 321007, 321006 від 10.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП від 10.07.2022, фото-доказами, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та електронним носієм DVD-R з відеофайлами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, майна та ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1, 33, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300; код отримувача ЄДРПОУ - 37979858; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0002001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34000 грн.

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя