overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1746/22
Єдиний унікальний № 748/2377/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, після накладення постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2022 року адміністративного стягнення за ч. 1 ст.187 КУпАП, 25 жовтня 2022 року не прибув на реєстрацію до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно не з`явився на реєстрацію без поважних на то причин. В скоєнному щиро розкаюється. Обіцяє в подальшому не порушувати правила адмінстративного нагляду.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, копією постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.01.2022 про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.10.2022 про накладення на нього стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, та його поясненнями в суді, разом з тим дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, враховуючи особистість порушника, те, що в скоєному щиро розкаюється, усвідомив протиправність своєї поведінки, а тому є підстави вважати, що в подальшому не буде допускати подібних дій, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, в зв`язку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження № 3/686/7699/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого продавцем в ТОВ "Ательє Кераміка",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 листопада 2022 року о 19 год. 35 хв., керуючи автомобілем "BMW", номерний знак НОМЕР_1 , по просп. Миру, 84 в м. Хмельницькому, перед початком руху на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Mercedes", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними відеозапису, протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3988/22
Справа №754/9386/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2022, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 близько 17-15 год. по вул. Братиславській, 9-Б в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF FTS 95.430» д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «RENOULT TRAFIC» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, сим порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

28.11.2022 Деснянським районним судом м. Києва винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та стягнуто штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Від потерпілої особи ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки, оскільки не коректно зазначена назва марки автомобіля «RENOULT» замість вірного «RENАULT».

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що допущена описка у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2022 підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2022, а саме вказати марку автомобіля «RENАULT», замість «RENOULT» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 491/877/22
Провадження № 3/507/1251/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 вересня 2022 року, о 20 годині 00 хвилин, в домоволодінні по АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр ОСОБА_2 , тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 , вину свою визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 748810 від 04.10.2022 року, його підписами в протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 132/2974/22
ПОСТАНОВА
іменем України
05.12.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,
за ст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12.11.2022 року близько 16 год. 34 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу гр. Висоцької, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у скоєному визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №423253 від 16.11.2022 р., рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 598/1937/22
провадження № 3/598/1057/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2022 року о 14 годині 46 хвилин ОСОБА_1 на 307км автодороги М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем марки «Ленд Ровер», р.н.з. НОМЕР_2 , відмовився на вимогу поліцейського від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно він 18 листопада 2022 року о 14 годині 46 хвилин на 307км автодороги М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем марки «Ленд Ровер», р.н.з. НОМЕР_2 , відмовився на вимогу поліцейського від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2022 року серії ААБ№179768 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2022 року (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6), відеофіксацією правопорушення, яке знаходиться на DVD-R диску (а.с.10), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Номер провадження 3/523/9026/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 року о 19-10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БАЗ» д/н « НОМЕР_1 » в м.Одеса по вул.Генерала Бочарова, здійснив стоянку, при цьому не вчинив всіх заходів та допустив його самовільний рух, в результаті чого здійснив наїзд на нерухомий транспортним засіб «Hyundai» д/н « НОМЕР_2 », який стояв попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.15.12 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП від 03.11.2022 року, письмовим поясненням самого правопорушника та іншого учасника ДТП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у передбаченому законом порядку, надав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 635/1363/22
Провадження № 3/635/621/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борова Зміївського району Харківської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який має середню освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 285335 від 09 листопада 2022 року, ОСОБА_1 09 листопада 2022 року о 17:25 на 460 км + 500 м траси М-03, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та допустив наїзд на перешкоду бетонну плиту, в результаті ДТП вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтями 121 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення на 460 км + 500 м траси М-03, що відповідає територіальному розташуванню району міста Люботин Харківської області, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області, тому адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП не підсудний Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню Управлінню патрульної поліції в Харківській області ДПП для направлення за підсудністю, при цьому суд також враховує, що місце проживання правопорушника вказано за адресою: АДРЕСА_1 , та в матеріалах справи відсутні жодні об`єктивні дані на підтвердження місце обліку транспортного засобу ГАЗ 33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у Харківському районі Харківської області.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Управлінню патрульної поліції в Харківській області ДПП адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №345/3557/22
Провадження № 3/345/1322/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Так, 23.10.2022 гр. ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайко, шарпав за одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що у них з дружиною дійсно виник конфлікт, однак на даний час вони помирилися, продовжують спільно проживати. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292562 від 01.11.2022 (а.с.1), поясненням (а.с.2), рапортом (а.с.4), заявою ОСОБА_2 та її поясненням (а.с.5,6), рапортом (а.с.7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КпАП України як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, стан здоров`я, матеріальне становище, те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, й те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, та ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязвільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/7697/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.11.2022 приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті Гостомельського шосе та Кільцевої дороги в м. Києві, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 467504 від 19.11.2022, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу..

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик