Справа № 585/517/22
Номер провадження 3/585/229/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, в складі головуючого- судді : Євлах О.О., при секретарі: Безручко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 23 лютого 2022 року о 17 год. 10 хв. в с.Дзеркалька автодорога Ромни-Конотоп водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода і відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та суду пояснив, що 23 лютого 2022 року він зустрів свого друга та разом вони купили спиртні напої. В с.Дзеркалька він припаркував автомобіль на обочині та в салоні автомобіля разом вживали спиртні напої. Він відчув, що захмелів і вийшов з автомобіля, щоб зателефонувати сестрі, щоб приїхала та забрала автомобіль. В цей час під`їхали працівники поліції, скрутили його, забрали права. Він відмовлявся проходити медичний огляд на стан сп`яніння, оскільки він не заперечував того, що п`яний, так як вживав спиртні напої. В той же час, він не керував автомобілем, авто стояло на обочині, а не їхало, двигун в автомобіля був вимкнений.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.02.2022 року близько 15-16 год. поїхали вдвох з ОСОБА_1 на його автомобілі у с.Дзеркалька із с.Сулими. За кермом був Петро. Вони приїхали в магазин купити цигарки, але їх не було. Купили 2 пляшки коняку, після чого сіли в авто і почали їхати в бік с.Сулими. По дорозі вони побачили товариша, з`їхали на обочину із траси і у трьох розпивали спиртне. До них під`їхали працівники поліції, спитали чиє авто. Він повідомив, що автомобіль ОСОБА_1 . Вони попросили у нього права, після чого працівники поліції забрали ОСОБА_1 та його авто. ОСОБА_1 не їздив за кермом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеозв`язку через додаток «Viber», пояснила, що 23.02.2022 року вона телефонувала на лінію 102 та повідомляла, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вона декілька разів того дня попереджала ОСОБА_1 , щоб той перестав їздити п`яний за кермом. На зауваження він не реагував. Так-як в автомобілі разом з ОСОБА_1 був з її брат, вона переживала, щоб вони не розбилися, тому вирішила зателефонувати в поліцію і повідомити, що останній керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 був дуже п`яний і візуально це було видно.

Невизнання своєї провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП суд розцінює, як спосіб захисту. Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена наступними доказами :

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 241115 від 23.02.2022 року з якого вбачається, що 23 лютого 2022 року о 17 год. 10 хв. в с.Дзеркалька автодорога Ромни-Конотоп водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода і відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку (а.с.1)

поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких 23.02.2022 року вони були присутні під час складання працівником поліції адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та ухилявся від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, та із застосуванням приладу «Драгер». Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено (а.с.3).

рапортом поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 10.05.2022 року, згідно якого 23.02.2022 року під час добового чергування в складі ГРПП Роменського РВП, ним під час реагування на повідомлення ОСОБА_3 , на лінію 102, про те, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння в с.Дзеркалька Роменського району, був зупинений автомобіль OPEL ASTRA НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на що останній забажав пройти мед.огляд в медичному спеціалізованому закладі. По прибуттю до 1 ОСЛ м.Ромни ОСОБА_1 відмовився проходи процедуру огляду на стан сп`яніння. Відео, що підтверджувало факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 23.02.2023 року не збереглося з технічних причин в ході проведення заходів під час збройної агресії РВ 24.02.2022 року.

відеозаписом на якому зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння .

показами свідка ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_2 , оскільки він разом з ОСОБА_1 вживали спиртні напої, і може давати такі покази з метою, що ОСОБА_1 уник відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ