Справа № 692/289/22
Провадження № 3/692/248/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 843231 від 03.04.2022р., ОСОБА_1 03.04.2022р. о 20 год. 30 хв. вчинив домашнє насильство психологічного характеру по АДРЕСА_2 відносно своєї матері ОСОБА_2 , погрожуючі їй фізичною розправою та висловлюючись нецензурною лексикою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні 28.04.2022р. гр. ОСОБА_1 факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечував. Пояснив, що на даний час має триваючі неприязні відносини з матір`ю ОСОБА_3 , разом з якою не проживає та не спілкується близько року. За обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, по АДРЕСА_2 не перебував, з ОСОБА_3 не спілкувався, протиправних дій відносно неї не вчиняв. Працівники поліції його не затримували та до нього не приїжджали. Клопотав про виклик потерпілої ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 20.05.2022р. ОСОБА_3 вказала, що з сином ОСОБА_1 має триваючі неприязні відносини. 03.04.2022р., близько 20год. 30 хв. перебувала вдома за адресою АДРЕСА_2 , почула на вулиці голос ОСОБА_1 та в подальшому заховалась у приміщенні кухні. Чула на вулиці голосні висловлювання, що саме було сказано не чула. У подальшому вікно будинку було пошкоджено цеглиною. ЇЇ сусідами було викликано працівників поліції, які, прибувши на місце події особу, яка вчинила дані дії не виявили та не затримували. Особисто ОСОБА_1 під час описаних подій не бачила, вважає, що впізнала його по голосу, також вважає сина винним у вчинені даних подій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив раніше надані пояснення щодо непричетності до подій, що мали місце по АДРЕСА_2 03.04.2022р. о 20:30 год., факт скоєння протиправних дій відносно матері заперечував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно фабули правопорушення, сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 843231 від 03.04.2022р., ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 погрожуючі їй фізичною розправою та висловлюючись нецензурною лексикою.

На підтвердження вини ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 843231 від 03.04.2022р., копію рапорту помічника чергового СРПП № 1 ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Стадника С.В. від 03.04.2022р., письмове пояснення ОСОБА_2 від 03.04.2022р. та рапорт поліцейського СРПП О. Цюри від 03.04.2022р.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2022р. до неї додому 03.04.2022р. о 20:30 год. прийшов син ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, стукав у вікно будинку, вибив вікно, вживав відносно ОСОБА_2 нецензурну лексику, погрожував фізичною розправою, після повідомлення про виклик працівників поліції пішов у невідомому напрямку.

Згідно з рапортом О. Цюри від 03.04.2022р., ним було здійснено виїзд на повідомлення від ОСОБА_2 , де було відібрано письмове пояснення від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився.

Згідно копії рапорту помічника чергового СРПП № 1 ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Стадника С.В. від 03.04.2022р. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.04.2022р. о 20:49 год. в АДРЕСА_2 , невідомі особи стукають в вікна будинку ОСОБА_2 .

Матеріали справи не містять жодних доказів перебування ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 о 20:30год. в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, матеріали справи містять суперечливі відомості про перебування ОСОБА_1 03.04.2022р. о 20:49 год. в АДРЕСА_2 та висловлювання ним нецензурною лексикою та погрози фізичною розправою, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 843231 від 03.04.2022р., яким визначено межі судового розгляду. У той же час, вказані обставини не підтверджені особистими поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, інших належних доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому протиправних дій не надано.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вона передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису,

Згідно положень ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 в інкриміновану йому діянні та наявності у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173-2, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко