Справа № 466/8507/22
Провадження № 3/466/3077/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в :

14.10.2022 , о 13 год 10 хв, у м. Львові на вул. Промислова, 50/52, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander із д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.п. 2.10 А), Д) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №362002 від 17.10.2022.

08.11.2022 ОСОБА_1 подав до Шевченківського районного суду м. Львова письмове пояснення, у якому зазначив, що територія, де ДТП мала місце, перебуває під відеонаглядом, у нього наявний дійсний поліс страхування. Водночас, контакт між транспортними засобами був незначний, без гучного звуку, що у сукупності із наявною шумоізоляцією автомобіля, не дозволило відчути факту зіткнення. Ознаки участі у ДТП було виявлено під час миття власного транспортного засобу лише згодом. Отримавши дзвінок від іншого учасника ДТП, він звернувся до страхової компанії та патрульної поліції. З`явився в Управління патрульної поліції за викликом для складання протоколу. Звертає увагу, що контакт між транспортними засобами не був відчутний, а тому не вбачає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

10.11.2022, у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнає, оскільки не відчув зіткнення. ДТП мало місце на промисловому об`єкті, зокрема, від навколишнього шуму, - не відчув удару. Зв`язався із потерпілим і працівниками патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відомо про наявність відеонагляду на місці вчинення ДТП, останній володіє дійсним полісом страхування №210648206, виявляє негативне відношення до вчинення правопорушень, суд переконаний у відсутності умислу на залишення місця ДТП ОСОБА_1 , з метою уникнення потенційної відповідальності; виходячи із характеру пошкоджень транспортних засобів у результаті ДТП, особливостей навколишнього середовища на місці ДТП у виді шуму на промисловому об`єкті, у суду відсутні підстави вважати, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283-285 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити, у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима