overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/557/22
Номер провадження 3/220/239/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А7407 № 109 від 29.09.2022 р., ОСОБА_1 не прибув у розташування військової частини у АДРЕСА_1 19.09.2022 року, як повинен був згідно припису, а прибув 22.09.2022 року, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-11 КУпАП.Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Враховуючи, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не є триваючим, та згідно даних протокола про адміністративне правопорушення, припису від 16.09.2022 року, моментом його вчинення є 19.09.2022 року, строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув 19.12.2022 р. Пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 184 ч. 1, 247 ч.1 п.7, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.А. Дурач
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/956/22
27.12.2022 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 року до провадження судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 130 КУпАП (справа № 704/956/22).

01.11.2022 року до провадження судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП (справа № 704/957/22).

Оскільки адміністративні матеріали, що надійшли на розгляд судді складені відносно однієї і тієї ж особи, то на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою одночасного та об`єктивного розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 130 КУпАП (справа № 704/956/22) та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 704/957/22) об`єднати в одне провадження за унікальним номером 704/956/22, провадження № 3/704/602/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 336/6484/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП для розгляду по суті. Постановою суду від 24.11.2022 року справу направлено, для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На виконання означеної постанови співробітниками УПП в Запорізькій області надано рапорт про неможливість встановлення місця перебування притягуємої особи та доставлення її в суд.

Означені обставини, позбавляють можливості повідомити означену особу про розгляд справи, що є суттєвим порушенням ст. 268 КУпАП та Конституції України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вона не може бути розглянута, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 442/2506/22
Провадження №3/442/886/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України

23 травня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:
Молодший сержант ОСОБА_1 13.05.2022 о 20 год 00 хв появився на території військового об`єкту - базового табору 2-го дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 (на території Дрогобицької територіальної громади) в нетверезому стані і виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим виявив недбале ставлення до військової служби, проходячи таку в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, пообіцяв не допускати аналогічні правопорушення у майбутньому.
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №36 від 17.05.2022, актом проведення медичного огляду від 13.05.2022.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень, 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
Справа №601/2387/22
Провадження № 3/601/1109/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Кременецьке молоко», про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

встановив:

За результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Кременецьке молоко» встановлено, що директором ТОВ «Кременець молоко» ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 770304 грн. за три квартали 2022 року, чим порушено 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139, пп. 139.2.2 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, п. 7 розділу І П(С)БО № 10 «Дебіторська заборгованість», п.1 ст. 11 розділу IV Закону України від 16.07.1999 р. № 996- ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, просить її суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до висновку, що в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення ОСОБА_1 , те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала та щиро розкаялась, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 207/1908/22
№ 3/207/714/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

11 травня 2022 року о 13.00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi A4» , державний номерний знак НОМЕР_1 , на території двору ВП № 2 Кам`янського РУП по проспекту Конституції, 27 у м. Кам`янське , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan» , державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований попереду . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП від 11 травня 2022 року , поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Враховуючи , що минули строки накладення адміністративного стягнення , суддя вважає необхідним справу закрити .

Керуючись ст. 38 , ст. 124 , п. 7 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 346/3288/22
Провадження № 3/346/2192/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня ІПТ № НОМЕР_1 , -

у с т а н о в и л а :

21.07.2022р. близько 17:00 год. в м. Коломия по вул. Чайковського, в парку Трильовського на сцені, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, з хуліганських спонукань закинув рюкзак неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на дах будівлі сцени.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадських порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу як попередження.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу та вік правопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного та його щире розкаяння, суддя, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст.. 221, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Третьякова І. В.
Справа № 710/1643/22
Провадження № 3/710/1321/22
ПОСТАНОВА

29.12.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.05.2021, орган 1442, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 532806 28.11.2022 близько 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в сторону знайомої ОСОБА_2 нецензурною лайкою на вулиці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки sms-повідомленням.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце якого повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 12.01.2023.

Виконання приводу доручити відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області.

Копію постанови направити до відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Справа №487/2028/22
Провадження №3/487/889/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про те, що 15.04.2022 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №837775 від 30.05.2022 року, рапорт, копія ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.08.2021 року, копія постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2021 року, та інші докази свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинено 15.04.2022 року. На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.5 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 175/4165/22
Провадження № 3/175/2207/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер картки платника податків не відомий,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 202454 від 05 грудня 2022 року та оформленні матеріалів адміністративної справи були допущені порушення ст. 256 КУпАП України.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені посилання на те, що до протоколу додається рапорт, відеозапис з нагрудної камери 471460. Однак, до матеріалів адміністративної справи не додано вказаного у протоколі відеозаписи з нагрудної камери 471460.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: