Справа № 161/3896/22
Провадження № 3/161/1674/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 травня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця,

- ч. 1, 3 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2022 року на адресу суду надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП та ч. 3 ст. 155-1 КУпАП, які постановою суду від 06 травня 2022 року були об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0285 від 06 березня 2022 року гр. ОСОБА_1 06 березня 2022 року о 10:14 год. год. у м. Луцьку по вул. Львівській 148А, в приміщенні магазину «Бруклін», здійснила продаж тютюнових виробів без марки акцизного податку, чим порушила вимоги ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0284 від 06 березня 2022 року, вона о 10:09 год. за цією ж адресою здійснила продаж з рук рідини прозорого кольору з різким запахом спирту у пластиковій тарі ємністю та місткістю 0,5 л, чим порушила вимоги ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати, зазначила про своє скрутне матеріальне становище.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, протоколом огляду та вилучення від 06.03.2022 року, фототаблицями, іншими матеріалами справи.

В свою чергу винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП належним чином не підтверджена.

Диспозиція ч. 3 ст.156 КУпАП визначає відповідальність особи за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено, що наведені в законі нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема: алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД; слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю; пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.

Тобто, чинними нормами законодавства України визначене чітке розмежування виду напоїв, які містять в своєму вмісті етиловий спирт та за продаж з рук кожного з яких, утворюється окремий склад адміністративного правопорушення, визначеного диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не сформульована об`єктивна сторона правопорушення, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, оскільки відсутні дані щодо особи, яка купила у гр. ОСОБА_1 алкогольні напої, не зафіксовано факту продажу та одержання грошей (виручка, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення). На долучених до матеріалів справи фототаблицях також не зафіксовано таких обставин.

Крім того, не вказано який саме вид напою/напоїв, які містять в своєму вмісті етиловий спирт, гр. ОСОБА_1 реалізувала з рук.

У матеріалах справи відсутні результати проведення експертного дослідження відносно рідини прозорого кольору, що була вилучена у гр. ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи, що при оформленні матеріалів справи не дотримано вимог Закону, не сформульовано склад адміністративного правопорушення за яким було складено протокол, у зв`язку із чим він не може бути взятий за основу доведеності вини ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень, оскільки відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вбачає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, які були вилучені.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст.156 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк