Справа № 492/564/22
Провадження № 3/515/1412/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Чумаченко Л.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його представника - адвоката Сокерчака В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштованого АЗС ФОП ОСОБА_2 водієм,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

22 серпня 2022 року з Одеського апеляційного суду до Татарбунарського районного суду для розгляду надійшла вказана адміністративна справа.

Судом встановлено, що 25 червня 2022 року інспектором СРПП ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Подзерком Ю.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 322041 стосовно ОСОБА_1 , який 25 червня 2022 року близько 09:15 на автодорозі Т16-62 км Болградського району Одеської області керував автомобілем марки "ВАЗ 21063" державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що працює водієм у ФОП ОСОБА_2 25 червня 2022 року зранку рухався на автомобілі ВАЗ 21063 на роботу у м.Арциз, де на блок посту був зупинений працівниками поліції. Працівник поліції зробив йому зауваження з приводу керування транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння. Дійсно не був згодний пройти огляд на місці зупинки за допомогою алкотестеру, оскільки не довіряє цьому приладу. Попросив поліцейського відвезти його для проходження огляду у медичний заклад, на що йому було відмовлено. Поліцейський роз"яснив йому, що на нього буде складено адміністративний протокол за керування автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, з чим був згоден. Протокол та пояснення підписав не читаючи. Алкогольні напої не вживав, ознак алкогольного сп"яніння не виявляв.

Захисник Сокерчак В.В. вважав, що провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки наявні у справі докази не підтверджують факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Протокол про адміністративне правопрушення з підписом особи сам по собі без підтвердження іншими належними та допустими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом вини особи за відсутності інших належних доказів. Письмове пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якого він начебто відмовився від проходження огляду є недопустимим доказом, так як дане під психологічним примусом. Інших доказів вини ОСОБА_1 у справі немає. Крім того, поліцейським порушено процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння, напралення ОСОБА_1 у заклад охорони здоров"я для проходження огляду у встановленому законом порядку у матералах справи відсутнє. Свідки події не залучалися, відеозапис огляду відсутній.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано та судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення, датований 25 червня 2022 року серією ААД №322041; письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 25 червня 2022 року; DVD-диск.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. №1103 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з вимогами п.6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проведення огляду поліцейським свідків залучено не було. Диск з відеозаписом факту правопорушення, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, не відображається. На запит суду ВП №1 Болградського РВП відеозапис події з нагрудної камери поліцейського суду не представлено.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 суду надані не були.

З огляду на викладене неможливо достовірно встановити факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Таким чином, дії інспектора не відповідали вимогам чинної "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" за виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння", затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, оскільки не було достеменно з"ясовано чи відмовляється ОСОБА_3 від проходження огляду, направлення ОСОБА_3 для проведення огляду у медичному закладі у матералах справи відсутнє.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані стосовно даного правопорушення встановлюються окрім протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та іншими доказами.

Обов`язок щодо збору доказів у відповідності до положень, встановлених в ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення є формою пред"явлення особі обвинувачення та не є беззаперечним доказом вчинення правопорушення. Письмові пояснення ОСОБА_3 на визнання вини, надані поліцейським при складанні адміністративного протоколу, які він заперечив у суді, не можуть бути єдиним доказом, на підставі якого суд може прийняти рішення про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_4 суду показав, що працює з ОСОБА_1 на АЗС у с.Долинівка. ОСОБА_1 працює водієм бензовоза. У разі виявлення у водія ознак алкогольного сп"яніння водій до роботи не допускається. 25 червня 2022 року зранку ОСОБА_1 з іншими працівниками був присутній на наряді у м.Арциз, звідти мав їхати безпосередньо на місце роботи. Ознак алкогольного сп"яніння, запаху алкоголю від нього не було. Того дня, після наряду, ОСОБА_1 запізнився на роботу, повідомив, що його були зупинено поліцейськими та складено адміністративний протокол. ОСОБА_1 був у нормальному стані, його було випущено на маршрут. ОСОБА_1 відповідальний працівник, в стані алкогольного сп"яніння його ніколи не бачив.

Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не підтверджений ані поясненнями двох свідків, ані відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

З огляду на допущені порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, представлені матеріали не підтверджують вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення недоведено належними та допустими доказами, справа підлягає закриттю за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя