overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7365/22
Провадження № 3/552/3098/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави в особі судді Клімової Світлани Вікторівни, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП- справа № 552/7365/22, провадження №3/552/3098/22.

Також, 17.10.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП- справа № 552/7367/22, провадження №3/552/3099/22.

Згідно з протоколів атоматизованого розподілу судової справи за суддями, вищевказані справи передано на розгляд судді Клімовій С.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за доцільне об`єднати для спільного розгляду справи 552/7365/22 та 552/7367/22 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В:

Справи про адміністративне правопорушення:№552/7365/22 (провадження №3/552/3098/22); №552/7367/22 (провадження 3/552/3099/22) відносно ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №552/7365/22, провадження №3/552/3098/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/1527/22

Провадження №3/133/1294/22

15.11.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського відділу ДВС у Хмільницькому району Вінницької області Центрально-Західного МУ МЮ (м.Хмельницький), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №54375631 від 25.07.2022 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.07.2022 за період з 09.06.2017 по 30.06.2022 становить 88907 грн. 75 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим, у розумінні ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 592/8960/22
Провадження № 3/592/2376/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ТОВ «СІЕНТІ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2022 о 09 год 30 хв. в м. Суми по вул. Білопільський Шлях, поблизу буд. 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN X-NRAIL, номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT DOKER, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд не позбавляти його посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 074621 від 10.11.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Посвідчення водія СІВ НОМЕР_4 від 28.01.2003 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 462/4120/22
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Настасяк Х.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2022 року, о 04 год. 25 хв., в м. Львові, на перехресті вулиць Я. Мудрого та Шевченка, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом DACIA Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2022 року, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001847, результатах проходження тестування приладом Драгер.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 17000 /сімнадцять/ тисяч гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп., судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 203/2066/21
Провадження № 3/0203/14/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., за участі представника Дніпровської митниці Гереги К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «ЕЛЬБРУС КОМПАНІ», зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватою в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 192 010 (сто дев`яносто дві тисячі десять) гривень 60 (шістдесят) копійок з конфіскацією предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0109/11000/21 від 03 березня 2021 року.

Суму штрафу у розмірі 192 010 (сто дев`яносто дві тисячі десять) гривень 60 (шістдесят) копійок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , необхідно перерахувати на рахунок UA2160932, одержувач Дніпровська митниця, , МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яноста шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 14 год. 00 хв. 29 липня 2022 року.

Суддя Є.О. Вусик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановила:

09 травня 2022 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насилля по відношенню до своєї матері ОСОБА_3 , висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, вчинив сварку, спричинивши психологічний тиск по відношенню до своєї матері про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 3166684 року від 09.05.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ,

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1284/22
Провадження № 3/376/427/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.07.2021 р., ОСОБА_1 , близько 12 години 40 хвилин в м.Сквира по вул.Соборній, керував транспортним засобом, автомобілем Камаз д/н НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньої транспортної пригоди, залишив місце скоєння ДТП, чим допустив порушення п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн., 20 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 122-4, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., що становить двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн., 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя С. І. Віговський
Справа №443/1360/22
Провадження №3/443/641/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

10 листопада 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого високомонтажником, Дискавері, бурове обладнання України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

10.11.2022 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ВАВ №135074 від 05.11.2022 та серії ВАВ №135076 від 05.11.2022 про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП справа №443/1359/22 (провадження № 3/443/640/22) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справа 443/1360/22 (провадження № 3/443/641/22) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 443/1359/22 (провадження № 3/443/640/22).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 635/768/22
Провадження № 3/545/2204/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний адміністративний матеріал 07.11.2022 року передано судді Путрі О.Г.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено за адресою : АДРЕСА_2 .

До прийняття Верховною Радою України Постанови "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, смт. Солоницівка відносилося до Дергачівського району Харківської області.

Згідно п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ « Про судоустрій та статус суддів » до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що на даний час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином адміністративний матеріал не підсудний Полтавському районному суду Полтавської області, а підсудний Дергачівському районному суду Харківської області, підсудність справ якого в умовах воєнного стану змінена на Котелевський районний суд Полтавської області.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 635/768/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 590/703/22
Справа № 590/790/22
Провадження № 3/590/493/22
Провадження № 3/590/533/22
Провадження № 3/590/534/22
Провадження № 3/590/566/22

ПОСТАНОВА
про об"єднання
11 листопада 2022 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягався: постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 09.09.2022 за ч 1. ст. 187 КУпАП-
за ч.2 ст. 187 КУпАП
В провадженні суду перебуває об"єднана справа 590/703/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст 187 КупАП, розгляд справи призначено на 21.11.2022 о 08 годині 45 хвилин.
31.10.2022 судом потримано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП ( справа № 590/790/22, провадження № 3/590/566/22)
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно вищезазначеної особи.
Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,
Об`єднати в одне провадження справу №590/703/22 (провадження №3/590/493/22, провадження №3/590/533/22, провадження № 3/590/534/22) зі справою № 590/790/22 ( провадження № 3/590/566/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/703/22.
Розгляд об"єднаної справи призначити 21 листопада 2022 року о 08г.45 хв
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова