П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 о 02:00 год. на річці Думка, поблизу с. Слобода Межирівська Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - сітками, у кількості 2 шт, в результаті чого виловив цінні види риби карась сріблястий 64 екз., судак 6 екз., сом 2 екз., загальною вагою 25 кг. Чим наніс збитки рибному господарству України на суму 132940 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не здійснював вилов риби, в той же час підтвердив, що підпис в протоколі, де містяться його визнавальні пояснення про скоєне правопорушення, належить йому. Додатково вказав, що не працює, має на утриманні двох дітей, раніше до відповідальності не притягався.

Захисник Виноградський А.П. в судовому засіданні вказав, що складений протокол на його думку містить недоліки. При призначенні покарання просив врахувати, що ОСОБА_1 має на утриманні двох дітей. Надав письмові заперечення щодо протоколу.

У відповідності до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову),тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до п.16 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 року №1126, особи, винні в порушенні цього Порядку та відповідних нормативно-правових актів у галузі охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, несуть відповідальність в установленому законодавством порядку.

За приписами ст. 10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно ч.4 ст.63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідні вказаним умовам закону розміри компенсації передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 року №1030 лише щодо об`єктів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, до переліку яких не віднесено зазначений вид риби, що були виявлені у ОСОБА_1 .

Крім цього, положеннями ч.1 ст.40 КУпАП передбачено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Натомість згідно ч.3 ст.40 КУпАП в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що даним правопорушенням було завдано шкоду внаслідок незаконного вилову риби суто державі за відсутності вказівки її спричинення не певним громадянинові, підприємству, установі або організації за виключним переліком суб`єктів, відшкодування завданої шкоди яким можливе в порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно питання, передбачені ч.1 ст.40 КУпАП, вирішенню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Рибу, вилучену згідно опису оцінки до Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль), виду: «карась сріблястий» у кількості 63 шт, загальною вагою 20 кг, «судак» у кількості 6 шт, загальною вагою 4 кг, «сом» у кількості 2 шт, вагою 1 кг та сітку з жилки віч 50мм (2,2м х 64м) в кількості 1 шт, сітку з жилки віч 65 мм (2,2м х 62м) в кількості 1 шт, що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль), конфіскувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ