Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1004/22
Провадження № 3/945/728/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, РНОКПП НОМЕР_1 , начальника служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_2 , майора військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу ВП-0176 про вчинення адміністративного правопорушення від 06.10.2022: майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді начальника служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 17, 82-84, 93 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 3.4.6. Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 1-3, 5, 7 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", п.п. 7-11 розділу 15 Наказу № 440, п. 4 розділу 1 Наказу № 359, п. 3.2.16., п. 3.1.9. розділу 3 Наказу № 300, п. 6-12 розділу 2 та п. 13-15 розділу 3 Постанови № 1225, у період з 22.04.2022 по теперішній час, не забезпечив вжиття всіх необхідних заходів для збереження військового майна; контроль за наявністю зброї та боєприпасів, облік та звітність належним чином не вів, що призвело до втрати (нестачі) військового майна - трьох одиниць стрілецької зброї АКС-74 № НОМЕР_3 , АКС-74 № НОМЕР_4 , АКС-74У № НОМЕР_5 , чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Так, відносно ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, при цьому, особу, яка вчинила правопорушення виявлено 14 вересня 2022 року, відповідно до копії наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 14.09.2022 "Про результати службового розслідування за фактом відсутності стрілецької зброї на складі ракетно-артилерійського озброєння роти матеріального забезпечення" (а. с. 62-66).

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення і його дані не можуть розцінюватись судом, як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова