Справа № 948/1103/22
Номер провадження 3/948/413/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку в АДРЕСА_1 , працює помічник повара ТОВ «Техкомплект»,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2022 року о 20 год 00 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинила сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_3 є її рідним дядьком, а ОСОБА_4 його співмешканкою. Того дня між ним виник конфлікт з приводу підозри тітки у крадіжці грошей у куми, а тому вона висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила ці обставини, повідомила, що знайшли гроші в її сумці, хоча їх не брала. На сьогодні конфлікт вичерпано та вони помирилися.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1 та дружини, зазначив претензій не має.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

На підтвердження вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП надано:

- протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано обставини правопорушення (а.с.1);

- рапорт уповноваженого ВП №2 РУП ГУНП в Полтавській області про те, що 25.11.2022 р. о 20 год 16 хв із служби 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що 25.11.2022 р. о 20 год 15 хв в с. Старицьківка Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 кидалась на її дітей з ножем та звинувачувала її у крадіжці (а.с.2);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.11.2022 р. та письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона повідомила, що 25.11.20222 р. близько 20 год 00 хв до її помешкання прийшла племінниця її співмешканця ОСОБА_1 , яка перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинила конфлікт, звинувачувала її у крадіжці, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала її доньці ножем (а.с.3,4);

- письмові пояснення ОСОБА_3 про те, що 25.11.2022 р. близько 20 год 00 хв прийшла його племінниця ОСОБА_1 та вчинила конфлікт, звинувачувала його співмешканку в крадіжці, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, погрожувала його дитині ножем (а.с.5).

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сім`ї, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як видно з матеріалів справи, її учасниками не є членами сім`ї, разом не проживають, а конфлікт, що мав місце між ними виник з приводу підозри у крадіжці грошей.

Отже, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, враховуючи норми законодавства, об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання (або можливості настання) шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Натомість, у даному протоколі не була повністю висвітлена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, зокрема не вказано наслідки настання (або можливості настання) шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець