Справа № 214/3145/22
3/214/1574/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 року о 13.49 год. в м. Кривому Розі по вул. Волгоградська, 15 водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «ВАЗ 217030» з д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка що не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова (а.с. 3), направлення (а.с.4), рапорт (а.с.5), довідка (а.с. 6), диск (а.с. 7).

Оглядом диску встановлено, що на ньому мається 4 файли:

- на файлі з позначкою «0mp4», який розпочинається о 13.42 год. та закінчується о 13.57 год., зафіксовано зображення поліцейських та поліцейського автомобіля, до яких підходить оператор. Далі поліцейський зупиняє автомобіль та підходить до нього, з автомобіля виходить водій надає документи. Далі поліцейські зупиняють автомобіль «ВАЗ» та перевіряють водія, пропонують закрити очі. Поліцейський зазначає, що пропонує пройти огляд, так як є підозра на стан сп`яніння. Водій відмовляється. Далі поліцейський в присутності свідків роз`яснює права;

- на файлі з позначкою «1mp4», який розпочинається о 13.57 год. та закінчується о 14.12 год., зафіксовано зображення, на якому поліцейський роз`яснює права. Водій відмовляється пройти огляд в медичному закладі;

- на файлі з позначкою «2mp4», який розпочинається о 14.12 год., зафіксовано зображення, на якому поліцейський складає протокол;

- на файлі з позначкою «3mp4», який розпочинається о 14.35 год., зафіксовано зображення, на якому поліцейський оголошує протокол.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від цього прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, підтверджується сукупністю таких належних, допустимих та достатніх в їх сукупності доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, змісті відеозаписів на диску, з яких зокрема вбачається, що ОСОБА_2 відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що суду надано достатньо об`єктивних та безперечних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов