Провадження №3/522/9476/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 25.08.2022 року, суддя отримала 26.08.2022 року, 03.08.2022 року о 10.28 год. у м.Одесі, вул.Новосельського, 46а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №092145 від 03.08.2022 року за ст.124 КпАП України, та який підписав правопорушник.

В судове засідання призначене на 05.09.2022 року ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що 03.08.2022 року його автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , був припаркований біля магазину «Таврія», під час від`їзду з паркувального місця, впевнився, що це буде безпечно, почав рух заднім ходом, виїхав та побачив, що по зустрічній смузі рухається автомобіль Toyota Prius, червоного кольору, який здійснив маневр повороту за його автомобілем (позаду), та припаркувався біля магазину «Таврія» , після чого він поїхав, ніякого удару не відчув, інакше б вийшов в автомобіля. Будь-яких ударів не було. Через деякий час йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що він став учасником ДТП. Після дзвінка він згадав ситуацію, а саме, як автомобіль Toyota Prius, червоного кольору різко завернув на парковку. Від під`їхав, його автомобіль був запилений, місця удару не було, відсутні сліди фарби, зазначив, що є фото обох транспортних засобів. Вважає, що по характеру удару, удар був здійснений під час руху, а не у припаркований автомобіль, тобто удар ковзний. Щодо пошкоджень на його автомобілі зазначив, що на бампері його автомобіля є сліди від колишніх ударів та пил, відсутні сліди фарби.

В судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_2 та зазначила, що 03.08.2022 року, вона, керуючи автомобілем Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 , рухалася по вул.Новосельського, перетнувши світлофор, побачивши вільне місце на парковці біля магазину «Таврія», увімкнувши лівий сигнал повороту, почала повільно рухатися на вільне паркувальне місце та запаркувалася. Водій автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , почав рух заднім ходом, та зачепив її автомобіль, вона це відчула та подала звуковий сигнал. Коли вона вже здійснила повну зупинку на паркувальному місці, автомобіль Toyota Camry зупинився на декілька секунд, але потім поїхав з місця ДТП, тому вона змушена була викликати поліцію, номер запам`ятала, оскільки він помітний. Щодо висоти ушкоджень зазначила, що парковка розташована під ухилом. В її авто пошкоджений лівий задній бампер, а у авто Toyota Camry відповідно правий. Також зазначила, що ОСОБА_1 знав, що зачепив її автомобіль, оскільки коли йому зателефонували працівники поліції, то він їм одразу сказав: «О, це червоний пріус».

По справі оголошено перерву до 07.09.2022 року та надано сторонам час для подання фотофіксації пошкоджених транспортних засобів.

05.09.2022 року ОСОБА_2 через канцелярію суду надала фотознімки пошкоджень автомобілів Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , та Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 .

06.09.2022 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав письмові пояснення щодо обставин справи та фотознімки пошкоджений автомобілів.

У судове засідання призначене на 07.09.2022 року ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №092146 за ст.122-4 КУпАП, який підписав ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 03.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2022 року та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні 05.09.2022 року.

Будь-яких належних та допустимих доказів щодо спростування своєї вини правопорушником ОСОБА_1 суду не надано.

Фотознімки, які були надані суду обома сторонами мають погану якість, але на них достатньо явно видно пошкодження обох автомобілів. На думку суду факт зіткнення автомобілів під час паркування, у зв`язку з чим виникли пошкодження на авто ОСОБА_2 , належними і переконливими доказами не спростовано ОСОБА_1 .

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2022 року становить 2 481,00 грн., тобто 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.