Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2374/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівці барського району Вінницької області, проживаючого за місцем несення служби в АДРЕСА_1 військовослужбовець строкової служби,

за ч.1 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2022 року близько 23 години 00 хв. заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Хижа» (тип В) відділу прикордонної служби «Дюла» (тип В) під час перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» виявлено солдата строкової служби ОСОБА_1 , який згідно наказу на охорону державного кордону прикордонний наряд «Прикордонний патруль» на напрямку 82-90 прикордонних знаків (територія Пийтерфолівської ОТГ Берегівського району Закарпатської області), було виявлено зміну маршруту руху, а саме відсутність даного військовослужбовця на даному напрямку. Своїми діями солдат строкової служби ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 11 підпункту 6 розділу розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, затвердженої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836 та пунктів 2, 3 наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 06.06.2016 року, тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону порушив правила несення прикордонної служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 141885 та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 11 підпункту 6 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затверджену наказом Міністерства Внутрішніх Справ України №1261 є доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.172 -18 КУпАП правильною.

До обставин, що пом`якшують відповідальність слід віднести повне визнання провини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання приймається до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інших стягнень не мав.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано його дії.

Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівці барського району Вінницької області, проживаючого за місцем несення служби в АДРЕСА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд

СуддяВ. В. Леньо