Справа 573/1737/22
Номер провадження 3/573/608/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2022 року, близько 00:30 год, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 та свого брата ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останнім.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: довідкою про результати розгляду ЄО №5431 від 21 листопада 2022 року за фактом домашнього насильства; рапортом поліцейського Катькалова С.В. про прийняття повідомлення про вчинення домашнього насильства; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне провопорушення (або таке, що готується) від 21 листопада 2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 листопада 2022 року; постановою Білопільського районного суду Сумської області від 01 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу (а. с. 3, 6, 17, 19, 24).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, який не вперше вчиняє домашнє насильство, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя