overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/119/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.11.2021р. приблизно о 15 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом "Fiat" р.н. НОМЕР_1 по пр. Ак. Палладіна на перехресті з вул. Пономарьова в м.Києві, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "BMW 330i", р.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлявся засобами зв"язку. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Крім того, винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, що правопорушення було вчинено 19.10.2021 року вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 502/1139/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

за участю :

прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області Бараболі А.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду

матеріали адміністративної справи, які надійшли від

Управління стратегічних розслідувань в Одеській області

Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Одеської області, громадянки України, директора державного навчального закладу «Кілійський професійний ліцей», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , якій роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А. перебувають справа № 502/1139/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справа № 502/1140/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справа № 502/1141/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Кілійського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 502/1139/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справи № 502/1140/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справи № 502/1141/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 466/6793/22
Провадження № 3/466/2547/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

01.09.2022 близько 19 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, просп. В. Чорновола, 93 із №62 ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» таємно викрав товар, а саме ковбасу салямі золотиста с/к в/с в/п порц.виріб «Глобино» 0,472 г на суму 143,51 грн. без ПДВ, вчинивши дрібне викрадення чужого майна повторно потягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився. В поясненнях, які містяться в матеріалах справи правопорушник свою вину визнав та зазначив, що більше такого не повториться.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: заявою потерпілого, довідкою потерпілого про суму завданих збитків, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 298111 від 01 вересня 2022 року та рапортом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1898/22
Провадження № 3/376/642/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.09.2022 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого 15.05.2022 р., ОСОБА_1 , близько 09 години 40 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , складено 18.05.2022 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 15.05.2022 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Справа№751/3293/22
Провадження №3/751/1706/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова питання про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При винесенні постанови суду допущено описку в написанні дати народження правопорушника, а саме: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання правопорушник не викликався.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки при винесенні постанови судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2022 року дійсно мала місце описка, вона не змінює змісту постанови та не погіршує становища правопорушника, суддя вважає, що допущену описку можливо виправити .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2022 року у справі № 751/3293/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, вважати правильним дату народження правопорушника, як « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Справа №333/3685/22
Провадження № 3/333/2145/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/3670/22 (провадження №3/333/2132/22) за ч.1 ст.130 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа №333/3685/22 (провадження №3/333/2145/22) за ст.124 КУпАП.

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/33670/22 (провадження №3/333/2132/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №333/3685/22 (провадження №3/333/2145/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/3670/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/3670/22 (провадження №3/333/2132/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАПзі справою №333/3685/22 (провадження №3/333/2145/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/3670/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3880/22
Провадження № 3/723/4594/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №097341, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 листопада 2022 року о 21-52 год. в с. Годилів, по вул. Централній, 43В, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ CLK200», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, безпечного бокового інтералу та наїзд на припаркований автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину визнала, пояснила, що ДТП сталася з її вини.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_2 , наданими нею при розгляді справи, а також матеріалами справи.

Згідно ст.124 КУпАП ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя, керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що складає п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягувач - відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: смт. Глибока, вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9, Чернівецької області, індекс 60400.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук
Справа № 525/848/22
Номер провадження 3/525/428/2022
ПОСТАНОВА

11 листопада 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшло чотири матеріалів відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, номери справ № 525/848/22, № 525/849/22, № 525/849/22, № 525/850/22, № 525/851/22.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, номери справ № 525/848/22, № 525/849/22, № 525/849/22, № 525/850/22, № 525/851/22, та присвоїти єдиний номер справи № 525/848/22.

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 22 листопада 2022 року, з викликом в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 541/2796/22
Номер провадження3/541/1091/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.11.2022 стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 4608.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: не вказана суть адміністративного правопорушення, а лише посилання на акт фактичної перевірки № 5445/16-31-09-01/ від 01.11.2022, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тому вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, необхідно повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, необхідно повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 близько 19.00 год. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилився від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання, навчання та виховання дитини ОСОБА_2 , 2012 р.н., що призвело до вилучення останньої в притулок у м.Рожище Волинської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №287064 від 26.09.2022 року, наявними в справі письмовими документами.

З постанови Володимир-Волинського міського суду від 15.07.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496.20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай