overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/4940/22
Провадження № 3/161/1887/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 травня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що станом на 18.04.2022 року ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.04.2022 року близько 20 години 05 хв. перебуваючи біля магазину «Апельсин» що в с. Підгайці, по вул. Сільській у стані алкогольного сп`яніння, погрожував одноліткам чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

За вчинення даного правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що її викликали працівники поліції з приводу складання протоколу за те, що її син ОСОБА_3 погрожував одноліткам ножем, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 900040 від 18.04.2022 року, де остання погодилася з інкримінованим їй діянням, рапортом від 08.04.2022 року, поясненнями ОСОБА_4 . ОСОБА_5 іншими матеріалами справи.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проте, в судовому засіданні свою вину не визнала, почала заперечувати викладені в матеріалах справи обставини, що свідчить про наміри її уникнути від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Номер провадження 3/523/7707/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., за результатами розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 24.10.2022 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці, зі стягненням судового збору.

Згідно з матеріалами справи, працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №360722 від 24.09.2022 року відображено рік народження ОСОБА_1 у виді цифрового позначення «1980», але як встановлено при ознайомленні з апеляційною скаргою останнього та вбачається з доданих до неї копій відповідних документів, дійсним роком народження вказаної особи є «1990».

Наведені обставини свідчать про помилковість даних, відображених у матеріалах справи і як наслідок, - у постанові судді від 24.10.2022 року.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведених обставин та у контексті викладених вимог законодавства, слід усунути описку у вступній та резолютивній частинах постанови судді від 24.10.2022 року, замінивши цифрове позначення року народження ОСОБА_1 «1980» на цифрове позначення «1990».

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити наступні описки в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 24.10.2022 року, а саме:

- у вступній та резолютивній частинах означеної постанови цифрове позначення року народження ОСОБА_1 «1980» замінити на цифрове позначення «1990».

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та до УПП в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1533/22

Провадження № 3/126/1188/2022

"11" листопада 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження №: 3/752/7428/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10 вересня 2022 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Escape», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Г. Родимцева, 9 у м. Києві, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7367/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ, російської федерації, який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем у ВЧ НОМЕР_1 , 14.11.2022 року, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійкість пози, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (тест №2588 від 14.11.2022 року), проба позитивна, 2,08%, таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 14.11.2022 року вживав на території військової частини алкогольні напої, зробив для себе належні висновки, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення; тестом засвідчення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, та іншими наданими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 17220 КУпАП, зробив для себе належні висновки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст. 40-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя : О.В. Поплавська
Справа № 442/4004/22
Провадження №3/442/1397/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 24.06.2022 о 22.15 год. за місцем свого проживання, а саме на АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , насильство в сімї, під час якого висловлювався в сторону останньої нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи. А тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 620129 від 03.07.2022, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2022.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; Банк отримувача казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача МФО - 899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 545/5761/22
Провадження № 3/545/2313/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 МО України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області з Військової частини НОМЕР_1 МО України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що складені відносно гр. ОСОБА_1 , для розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи стосовно ОСОБА_1 містяться недоліки, які унеможливлюють розгляд справи по суті, так як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення територія Військової частини НОМЕР_1 МО України, яка знаходиться у АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, а саме те, що за вказаних обставин справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 МО України для направлення до відповідного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/5761/22, провадження № 3/545/2313/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Військової частини НОМЕР_1 МО України, для направлення до відповідного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 755/9233/22
Провадження №: 3/755/5102/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями (справа № 755/9233/22) визначено та передано у провадження судді Дзюба О.А.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями (справа № 755/9238/22) визначено та передано у провадження судді Дзюба О.А.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи № 755/9233/22 (провадження №3/755/5102/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали адміністративної справи №755/9238/22 (провадження №3/755/5110/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 755/9233/22 (провадження №3/755/5102/22).

Суддя Дзюба О.А.
Провадження № 3/727/3743/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешка П.С. № 727/10121/22 було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

При цьому, у вказаній постанові помилково було зазначено дату її ухвалення «14» листопада 2022 року, замість «11» листопада 2022 року, у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описку, яку слід усунути, зазначивши дату ухвалення постанови «11» листопада 2022 року, замість «14» листопада 2022 року.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть рішення та керуючись ст. 283,294 КУпАП, ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2022 року по справі № 727/10121/22, зазначивши в ній дату її ухвалення «11» листопада 2022 року, замість «14» листопада 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко