Справа № 750/3389/22
Провадження № 3/750/1327/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

захисника Дворніченка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 червня 2022 року о 23 год 06 хв в м. Чернігові по просп. Миру, 192 ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідка, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка від захисника про зобов`язання повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності, про день та час слухання справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справи у відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи захисника та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, пояснення свідка, рапорт поліцейського та оптичний диск з записом нагрудної камери поліцейського.

Розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) визначено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п.3). та метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п.4). За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.13).

Відповідно до листа, який надійшов на запит суду від КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», інформації в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції про проходження медичного огляду ОСОБА_1 немає. В свою чергу, з відповіді вбачається, що згідно журналу прийому здачі чергувань ОСОБА_1 о 23 год 05 хв був доставлений працівниками поліції до кабінету медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння диспансерного наркологічного відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», але він всіляко ухилявся від проведення огляду в повному об`ємі, у зв`язку з чим такий огляд ОСОБА_1 лікарем не проводився.

Переглянутим відеозаписом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував у приміщенні медичного закладу, куди був доставлений з метою встановлення наявності у нього алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, навіть у разі відмови від проходження такого огляду, лікар у відповідності до вимог п. 20 розділу ІІІ Інструкції, яка передбачає, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на виявлення стану сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи, мав би визначити його стан клінічно за зовнішніми ознаками та скласти висновок, що не було зроблено, у зв`язку з чим порушено визначений порядок огляду особи на стан сп`яніння.

Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 до медичного закладу був доставлений працівниками поліції, де проводилась процедура його огляду за допомогою приладу «Драгер», але потім він виявив недовіру приладу «Драгер» і наполягав на відібранні інших біологічних зразків, а саме - крові, що свідчить не про відмову особи від проходження освідування, а про бажання пройти огляд іншим способом за допомогою лабораторних досліджень, у чому йому було відмовлено.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений за відмову від проходження освідування, не відповідає фактичним обставинам справи, відтак не може бути визнаний допустимим доказом.

За правилами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що сукупність наданих суду матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з огляду на порушення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння не містять достатніх та переконливих доказів його вини у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра