Справа № 393/141/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., при секретарі Шупрудько К.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_2

Ім`я

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№109718 від 03.05.2022р. слідує, що ОСОБА_1 03.05.2022р. о 11 год. 40 хв. в смт.Новгородка по вул. Пушкіна керував мотоблоком ''Forte'', без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ''а'' ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.130 КУпАП. (Стан сп`яніння встановлено приладом "Драгер", тест №478 від 03.05.2022р., результат тесту 0,39 промілле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду підтвердив обставини, які викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що він 03.05.2022р. випив пляшку алкогольного пива, а потім керував мотоблоком та був зупинений працівниками поліції. На вимогу працівника поліції він пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат огляду 0,39 промілле.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

03.05.2022р. працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ№109718 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема:

- роздруківкою алкотестеру "Драгер" від 03.05.2022р., результат тесту 0,39 промілле (а.с.4);

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2022р., які відібранні працівниками поліції (а.с.6). Вказані письмові пояснення ОСОБА_1 за своїм змістом відповідають поясненням, які надані останнім під час розгляду справи;

- відеозаписом з місця події, який наявний на диску (а.с.11).

У матеріалах справи також наявна копія постанови Новгородківського районного суду від 25.02.2022р., згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення (а.с.9-10).

Як слідує з п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.9 "а" ПДР України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Із змісту копії постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2022р. слідує, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.9-10). Тому, суд не застосовує адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Крім того, суд не вбачає підстав і для оплатного вилучення транспортного засобу.

У довідці Державної фіскальної служби від 11.05.2022р., наданій на запит суду, вказано, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.130, ст.ст.245, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК