ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратор кафе «Профітролі», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 108254 від 27 вересня 2022 року, 27.09.2022 о 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 22, у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувала пиво на розлив та вино, чим порушила вимоги п.13 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та спільний наказ голови Одеської військової адміністрації та командувача ОСУВ «Олександрія» від 21.06.2022 № 11 «Про деякі питання регулювання торгівлі сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Одеській області», чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Андрєєв О.І. вказав, що ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину не визнає та просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. Також надав суду письмові заперечення, в яких зокрема заначив, що в матеріалах справи відсутні фотознімки, відеозапис, чеки та інші належні та допустимі докази, які б підтверджували факт роздрібної торгівлі, та як наслідок факт вини. ФОП, власником вилученого майна та користувачем приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 , який зареєстрований у встановленому законом порядку та має ліцензію ГУ ДПС в Одеській області на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, місцезнаходження: м.Одеса, Французький бульвар, 22. Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом матеріали справи не містять, а тому відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ч. ст. 156 КУпАП. До заперечень зокрема додано: копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 18.11.2021, копію виписки з ЄДРПОУ на ФОП ОСОБА_2 , копію договору оренди частини нежитлового приміщення від 01.01.2022, копію документів на підтвердження права власності на вилучений алкоголь (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні).

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, серед яких забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Наведеним пунктом Закону може бути встановлена як повна заборона торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, так й заборона торгівлі у визначений період часу.

Разом із цим, частина 3 ст.156 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працює в кафе «Профітролі» адміністратором та здійснювала торгівлю товаром в приміщенні кафе, власником якого є ФОП ОСОБА_2 , який зареєстрований у встановленому законом порядку та має ліцензію ГУ ДПС в Одеській області на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, матеріали справи не містять, а тому відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Викладена фабула адміністративного правопорушення не відповідає кваліфікуючим ознакам правопорушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 .

Коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 від продажу пива та вина виручки, що відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинно бути конфісковано у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний недолік, також виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол, не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Слід зазначити, що суд розглядає обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення в межах обвинувачення пред`явленого посадовою особою (органом) який складає протокол. Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають для суду можливості перекваліфікувати дії правопорушника.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, провадження у цій справі слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.

У зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в силу положень ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі, перелік яких зазначено в Акті вилучення згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 108254 від 27.09.2022 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, слід повернути володільцеві.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 221, 247, 251, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратор кафе «Профітролі», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про правопорушення - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, перелік яких зазначено в Акті вилучення згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 108254 від 27.09.2022 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. І. Ковтун