overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7659/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , студентки 1-го курсу Хмельницького національного університету,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 15 листопада 2022 року близько 14 год. 10 хв., на порушення п. 16 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", курила електронну сигарету в забороненому місці, а саме на зупинці громадського транспорту, що по вул. Інститутській в м. Хмельницькому.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка у передбаченому законом порядку повідомлялася про місце та час розгляду справи (про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її письмовими зізнавальними поясненнями; даними рапорту працівника поліції, протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорта на ім`я ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушниці та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 676/5591/22
Провадження № 3/676/2731/22
ПОСТАНОВА

08 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

27 жовтня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП матеріали справи № 676/5533/22 (провадження № 3/676/2704/22).

Крім того, в провадженні суду перебувають на розгляді протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП матеріали справи № 676/5534/22 (провадження № 3/676/2705/22), за ч.4 ст. 172-11 КУпАП матеріали справи № 676/5591/22 (провадження № 3/676/2731/22) та за ч.3 ст. 172-20 КУпАП матеріали справи № 676/5261/22 (провадження № 3/676/2586/22).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи № 676/5533/22 (провадження № 3/676/2704/22), № 676/5534/22 (провадження № 3/676/2705/22), № 676/5591/22 (провадження № 3/676/2731/22) та № 676/5261/22 (провадження № 3/676/2586/22) про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 та ч.4 ст. 172-11 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/5261/22 (провадження 3/676/2586/22).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа 362/4668/22
Провадження 3/362/2506/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 о 16 год. 17 хв. на трасі Глеваха-Обухів, поворот на с. Велика Бугаївка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI SANTAFE, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин вихала на смугу зустрічного руху та скоїла наїзд на автомобіль TOYOTA SEQVOIA, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на перехресті, чим порушила вимоги п. 10.5 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії зазнали матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, пояснила, що згодна з обставинами, викладеними в протоколі, дійсно була неправа: вона подивилася чи нікого не було перед виконанням маневру, однак її засліпило сонце і вона не побачила машину.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, напрямок руху автомобілів, положення автомобілів, місце наїзду, ушкодження.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила п. 10.5 ПДР.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 279/5898/22
3/279/3919/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 09.12.1999, РНКОПП НОМЕР_2 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 17.11.2022 близько 21.43 год. в м.Коростені по вул.Грушевського, 52 під час телефонної розмови на спецлінію 102 висловлювався нецензурною лайкою в бік оператора та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ№514742 від 11.11.2022, рапортом поліцейського. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А. копія згідно з оригіналом
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2426/22
Провадження № 3/689/1343/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

07 грудня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 грудня 2022 року близько 20 год. 25 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 633476 від 05 грудня 2022 року; та іншими матеріалами доданими до протоколу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Розміри ставок судового збору) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 496,20 (з розрахунку 2481 х 0,2) гривні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 283, 284,статтею 173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/774/22
Провадження № 3/483/469/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: Х, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 16 вересня 2022 року о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, виконував свої обов`язки на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що було визначене тестуванням на алкоголь.

Розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, слід виходити з такого.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 16 вересня 2022 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Провадження №3/748/1784/22
Єдиний унікальний № 748/2436/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою, хапав руками за шию, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`юта вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить положенням ст.268 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№336278 від 04.11.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 491/1201/21
Провадження № 3/505/884/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

26 січня 2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 22 лютого 2022 року, 21 березня 2022, 11 квітня 2022 року, 26 травня 2022 року, 12 липня 2022 року, 12 жовтня 2022 року та 24 листопада 2022 року, але на вказані дати не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 130 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2022 року.

Виконання постанови доручити сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про 19 грудня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 551/1677/22
Провадження №3/551/897/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року о 03-00 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 затіяла сварку з своїм співмешканцем ОСОБА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується наступними доказами перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2022 року серії ВАВ № 114342, особисто підписаних правопорушником без будь-яких зауважень з приводу їх змісту чи форми (а.с. 2);

- електронним рапортом про подію від 15.08.2022 року (а.с. 3-4);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 повністю визнала факт домашнього насильства відносно гр. ОСОБА_2 (а.с. 6).

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, що виразилося у завданні шкоди психічному здоров`ю громадянина ОСОБА_2 , а від так кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 15 серпня 2022 року. Дане правопорушення не є триваючими, а отже на момент розгляду справи сплив, передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та статтями п.7 ч.1 ст. 247, 38, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап