Справа № 129/872/22
Провадження по справі № 3/129/599/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, має статус учасника бойових дій, військовослужбовця військової служби по мобілізації Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

28.04.2022 р. приблизно о 15:30 год. у закинутій будівлі, яка розташована на території військової частини НОМЕР_1, військовослужбовець військової служби по мобілізації ОСОБА_1 , перебував в стані наркотичного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, та того ж дня о 16:20 год. лікарем КНП Гайсинської ЦРЛ, встановлено тест на марихуану позитивний, що підтверджується висновком амбулаторного медичного огляду №99 від 28.04.2022 р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не визнав та категорично заперечив, та пояснив, що 28.04.2022 р. він з військовослужбовцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зі своїм братом були на пошуках солдата ОСОБА_4 , того дня на території військової частини наркотичні речовини та лікарські препарати не вживав, але 04.04.2022 р., він вживав шляхом куріння канабіс (марихуану); на обліку в лікаря нарколога не перебуває; з результатом проведеного з ним 28.04.2022 р. в Гайсинській ЦРЛ тесту «Wondfo» на виявлення марихуани, який був позитивний та підтвердив наявність в його організмі канабіноїдів (марихуани) наркотичного засобу, погодився та визнав наявність в його організмі канабіноїдів; факт проведення з ним медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, тесту та огляду лікаря підтвердив; однак з висновком лікаря він не згодний, оскільки 28.04.2022 р. на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння не перебував, а на його думку в його організмі були лише залишкові явища наркотичного засобу, який він вжив колись ще 04.04.2022 р.

27.07.2022р. захисник правопорушника - адвокат Луценко О.І. заявив письмове клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень, лікаря, який складав медичний висновок щодо ОСОБА_1 , посадову особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ОДВ/11/165 від 29.04.2022р. відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник правопорушника - Луценка О.І. надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що обставини справи, викладені у протоколі серії ОДВ/11/165 від 29.04.2022р., відносно ОСОБА_1 базуються лише на висновку медичного огляду КНП «Гайсинська центральна районна лікарня ГМР» №99 від 28.04.2022 року, а сам протокол складений з порушенням вимог Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затверджений Наказом МОУ №329 від 23.10.2021р., а саме: п. 1, 7 розділу II інструкції (подія відбулась 28.04.2022р а протокол складений лише 29.04.2022р., в протоколі відсутні будь-які докази і свідки події які б доводили скоєне правопорушення, а самі звинувачення базуються лише на припущеннях та підозрах), крім цього висновку медичного огляду КНП «Гайсинська центральна районна лікарня ГМР» №99 від 28.04.2022 року, таким що складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, а тому є недійсним і не може бути належним доказом по зазначеній справі на підставі:

Єдиним нормативним актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння, є інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, ця теза підтверджена в роз`ясненні, викладеному в Листі Департаменту реформ та розвитку медичної допомоги МОЗ України від 21.06.2013 року № 3.22-17/327/18254, де зазначено, що «відповідно до чинного законодавства України порядок огляду на стан сп`яніння регламентується постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та наказом МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/600 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» зареєстрований в МЮ України 6.10.2009 року. Зазначений наказ МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/600 скасований спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 . але прийнята уже зазначена вище Інструкція. Таким чином, до правовідносин, що склались в даному провадженні про адміністративне правопорушення, необхідно застосувати положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, оскільки інший нормативний акт відсутній, виявлення алкогольного сп`яніння у водіїв і громадян, які транспортними засобами не управляють, не має різниці, так як об`єктом дослідження є в любому випадку стан людини.

Відповідно до положень розділу III цієї Інструкції Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи, а метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Документи і докази наявні в матеріалах справи свідчать про те, що:

- Направлення на огляд ОСОБА_1 від 28.04.2022 р не відповідає формі (Додаток 1) затверджений згідно Інструкці Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, що є порушенням п.8 розділу II вказаної Інструкції;.

- Акт медичного огляду відносно ОСОБА_1 що передбачено (Додаток 3) затверджений згідно Інструкці Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 взагалі відсутній натомість складена карта амбулаторного медичного огляду (в якій зазначені суперечливі відомості, наприклад: п22. зазначено найменування тесту на стан наркотичного сп`яніння якій не відповідає найменуванню що зазначено в журналі реєстрації стану сп`яніння);

- Висновок щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 що передбачено (Додаток 4) затверджений згідно Інструкці Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 який повинен видаватись на підставі акта медичного огляду, взагалі відсутній. Натомість складений висновок амбулаторного медичного огляду №99 від 28.04.2022 року з порушенням вимог вказаної Інструкції і вважається недійсним згідно п.16,22.

- Використання в КНП «Гайсинська центральна районна лікарня ГМР» (Sniper 5, комбітест, комбінований тест Wondfo) для проведення лабораторних досліджень щодо виявлення алкогольного або наркотичного сп`яніння не надані відповідні підтверджуючі документи, сертифікати що дозволені МОЗ;

Такі дії керівництва військової частини дають підстави вважати, що ніякого правопорушення на місці не було і доказів цьому не має (відсутня подія та склад адміністративного правопорушення). При порушеному порядку притягнення до адміністративної відповідальності та порядку зібрання доказів, зокрема порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю. В даному випадку посадовою особою, яка складала протокол про притягнення особи що притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 не надано суду переконливих, належних та допустимих доказів винуватості, а тому просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Однак винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №ОДВ/11/165 від 29.04.2022 р. (а.с.а.с.1-3), висновком амбулаторного медичного огляду №99 від 28.04.2022 р. (а.с.5), карткою амбулаторного медичного огляду №99 від 28.04.2022 р. (а.с. 29), у яких зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння 28.04.2022 р. приблизно о 15:30 год. у закинутій будівлі, яка розташована на території військової частини НОМЕР_1, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду; вказані матеріали справи відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи, заперечення вини ОСОБА_1 є правомірною позицією захисту своїх інтересів і розцінюється як спроба уникнути відповідальності, але не є підставами його виправдання, оскільки зазначені ними обставини не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду справи і його винуватість у скоєнні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена зазначеними вище доказами; його твердження про невинуватість при винесенні постанови до уваги не приймається та відхиляється, оскільки повністю спростовується наявними описаними у постанові доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №ОДВ/11/165 від 29.04.2022 р., протоколом про адміністративне правопорушення №ОДВ/11/166 від 29.04.2022 р. (а.с.а.с.1-3), висновком амбулаторного медичного огляду №100 від 28.04.2022 р. (а.с.5), карткою амбулаторного медичного огляду №99 від 28.04.2022 р. (а.с.29), якими достовірно підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння. Також суд відхиляє та не приймає до уваги під час ухвалення постанови показання ОСОБА_1 про те, що він 28.04.2022 р. приблизно о 15:30 год. у закинутій будівлі, яка розташована на території військової частини НОМЕР_1, не перебував в стані наркотичного сп`яніння, оскільки ці твердження спростовуються вказаними вище доказами, при цьому ОСОБА_1 погодився сам із результатами позитивного тесту на наявність в його організмі канабіноїдів.

При вирішенні справи та винесенні постанови судом не приймаються та відхиляються твердження ОСОБА_1 про те, що 28.04.2022 р. на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння він не перебував, а на його думку в його організмі були лише залишкові явища наркотичного засобу, який він вжив колись ще 04.04.2022 р., оскільки ці твердження спростовуються наявними в справі висновком амбулаторного медичного огляду №99 від 28.04.2022 р. (а.с.5), карткою амбулаторного медичного огляду №99 від 28.04.2022 р. (а.с.29), а також чинною ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, положеннями Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами не встановлено та не передбачено можливості, відсутності заборон та наявності дозволу на несення військовослужбовцями військової служби в стані будь-якого наркотичного сп`яніння (легкого чи іншого ступеня).

За таких обставин, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючої відповідальність за адміністративне правопорушення обставини, особу правопорушника, який притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушень вперше, має статус учасника бойових дій, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Клопотання захисника - адвоката Луценка О.І. про виклик в судове засідання для дачі пояснень, лікаря, який складав медичний висновок щодо ОСОБА_1 , посадову особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ОДВ/11/165 від 29.04.2022р. відносно ОСОБА_1 , судом розцінюється, як затягування справи, оскільки 28.07.2022р., строк визначений ст. 38 КУпАП для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності закінчується, що зумовить закриття справи і уникнення винної особи покарання за вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: