ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 05.10.2022 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 за адресою: м. Одеса, вулиця Грецька, будинок №42, вчинила сварку відносно присутніх, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснила про те, що вона приходила до відділу поліції як потерпіла, чекала у черзі годину, та не висловлювалась нецензурною лайкою.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Крім таких складових указаного правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона та суб`єкт правопорушення, обов`язковою складовою є суб`єктивна сторона, тобто відношення особи до вчиненого, мета та мотив відповідних дій особи.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені у диспозиції ст.173 КУпАП дії, мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення, а відтак відсутність у діях особи хуліганського мотиву виключає відповідальність за ст.173 КУпАП .

Як вбачається, із матеріалів адміністративної справи, у протоколі про адміністративне правопорушення не була зазначена об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. У протоколі зазначено про те, що ОСОБА_1 сварилась із відносно невідомих присутніх, що є підставою на думку працівника поліції для її притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

У диспозиції ст.173 КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність за сварку відносно присутніх.

Суду не надані докази про те, що 05.10.2022 року о 16 годині 30 хвилин у м. Одесі, на вулиці Грецькій, у приміщенні відділу поліції ОСОБА_1 порушила громадський порядок, та спокій громадян, нецензурно лаялась у громадському місці, або образливо чіплялась до громадян, або вчинила інші подібні дії.

У підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду був наданий протокол про адміністративне правопорушення, у якому не зазначені свідки, та не зазначена об`єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому цей протокол суд не може врахувати, як доказ по зазначеній адміністративній справі.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення була долучена неякісна ксерокопія рапорту Р.В. від 05.10.2022 року, яка не є доказом у зазначеній адміністративній справі.

Ксерокопія рапорту працівника поліції Стогнія Р.В. від 05.10.2022 року, який був долучений до зазначеного протоколу не підтверджує винність ОСОБА_1 у вчиненні указаного адміністративного правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не були долучені відеозаписи, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 указаного адміністративного правопорушення.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинила 05.10.2022 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.173 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 05.10.2022 року порушила громадський порядок і спокій громадян суду не надано.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 05.10.2022 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.