Провадження № 3/161/5404/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вишеньки Рожищенського р-ну Волинської обл., громадянина України, із неповною вищою освітою, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався: постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2022 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - визнано винним та накладено штраф у розмірі 3655 грн., працюючого на посаді командира зенітно ракетного відділення зенітно ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї у в/ч НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , звання молодший сержант, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2022 року о 13:00, в умовах особливого періоду, молодший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 на посаді командира зенітно ракетного відділення зенітно ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї, перебував на території розташування військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння ОСОБА_1 був підтверджений консультаційним висновком спеціаліста КП «ВМЦТЗ» № 28 від 06.12.2022 року, результат - 2,93 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 07.12.2022 року о 08:30, в умовах особливого періоду, молодший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 на посаді командира зенітно ракетного відділення зенітно ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї, перебував на території розташування військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння ОСОБА_1 був підтверджений консультаційним висновком спеціаліста КП «ВМЦТЗ» № 29 від 07.12.2022 року, результат - 2,84 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене о 09:30 год., 20.12.2022 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням (судовою повісткою), яке було отримано останнім 13.12.2022 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а також що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із протоколів про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 85 та № 86 від 07.12.2022 року, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у графі «по суті завданих питань правопорушник пояснив:» кожного з протоколів останній зазначив «вину визнаю».

Також, у матеріалах справи наявні заяви та письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.12.2022 року, в яких останній підтвердив факт свого перебування 06.12.2022 року о 13:00 та 07.12.2022 року о 08:30 на території розташування військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Свою вину в інкримінованих правопорушення він визнає повністю, просить суворо не карати, а також розгляд справи проводити у його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, також підтверджується консультаційними висновками спеціаліста КП «ВМЦТЗ» № 28 та № 29 від 07.12.2022 року та витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 201 від 20.07.2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 270 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 4590 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4590 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська