Справа № 404/5254/22
Номер провадження 3/404/1527/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.09.2022 року, о 13-02 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», д/н НОМЕР_1 , по вул. Київській в м. Кропивницькому, на перехресті з вул. Братів Ельворті, в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги в русі автомобілю «Nissan», д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого вказані автомобілі зіткнулись та отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 20.09.2022 року, керуючи автомобілем «Volkswagen», д/н НОМЕР_1 , він рухався по вул. Київській в м. Кропивницькому. Наближаючись до перехрестя з вул. Братів Ельворті, яка є головною дорогою, він заздалегідь увімкнув правий покажчик повороту, знизив швидкість аж до зупинки транспортного засобу перед дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», після чого помітив, що зліва від нього головною дорогою рухається транспортний засіб «Nissan», д/н НОМЕР_2 . При цьому, наближаючись до перехрестя, водій вказаного автомобіля почав зменшувати швидкість та увімкнув правий покажчик повороту, демонструючи намір здійснити маневр повороту з головної дороги на другорядну, де в цей час знаходився його транспортний засіб. У зв`язку з цим, будучи впевненим в тому, що автомобіль «Nissan», д/н НОМЕР_2 , не продовжить рух прямо головною дорогою, він почав повільно виїжджати на вул. Братів Ельворті. Однак, в цей час, водій транспортного засобу «Nissan», всупереч увімкненому покажчику повороту, продовжив рух прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20.09.2022 року, керуючи автомобілем «Nissan», д/н НОМЕР_2 , він рухався по вул. Братів Ельворті у м. Кропивницькому, яка є головною дорогою. Наближаючись до перехрестя з вул. Київською, він продовжував рух прямо, не вмикаючи при цьому будь-які покажчики повороту та не намагаючись змінити напрямок руху свого транспортного засобу. В цей час, автомобіль «Volkswagen», д/н НОМЕР_1 , який рухався по вул. Київській, яка є другорядною, ігноруючи вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не впевнившись в безпеці маневру, почав здійснювати поворот праворуч, здійснивши виїзд на полосу його руху, внаслідок чого допустив зіткнення з правою частиною його транспортного засобу.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які є протилежними по відношенню до пояснень ОСОБА_1 , до матеріалів справи не додано жодного об`єктивного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, а тому, відповідно до ст. 62 Конституції України, суд усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь ОСОБА_1 .

Надана працівниками поліції схема місця дорожньо-транспортної пригоди містить зображення розташування автомобілів вже після їх зіткнення та не містить даних, які б підтверджували або спростовували факт увімкнення потерпілим ОСОБА_2 покажчика повороту, а тому суд позбавлений можливості встановити, дії якого з водіїв були здійснені в порушення ПДР України та призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Більше того, суд звертає увагу на положення п. 1.4 ПДР України, відповідно до якого кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Так, у випадку увімкнення водієм при наближенні до перехрестя правого покажчика повороту, інші учасники дорожнього руху мають право розраховувати на те, що такий водій, діючи відповідно до поданого ним сигналу, дійсно виконуватиме маневр повороту та не продовжить рух прямо. Саме тому, зважаючи на те, що пояснення, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, не спростовані наявними в матеріалах справи доказами, суд наголошує на тому, що в разі дійсного увімкнення потерпілим ОСОБА_2 покажчика правого повороту, ОСОБА_1 мав право розраховувати на те, що ОСОБА_2 , демонструючи таким чином свій намір здійснити поворот з головної дороги на другорядну, дійсно вчинить у такий спосіб та не міг передбачити, що він, всупереч увімкненому покажчику, продовжить рух прямо, створюючи при цьому небезпеку для інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров