Справа 362/4175/22
Провадження 3/362/2253/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , директора з продажу ТОВ «ВЕНТ УСТРІЙ», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.09.2022 о 08.50 год. водій ОСОБА_1 в Київській області, Обухівський р-н, м. Василькові по вул. Декабристів, 100, керуючи автомобілем BMW525D, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом Сузукі, б.н.з., в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що рухався по головній дорозі, на зустріч йому з другорядної дороги виїхав мопед. Заявив клопотання про виклик іншого водія, яке судом задоволено.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що, виїжджаючи із зупинки Васильківської центральної лікарні на головну дорогу, він переконався, що немає перешкод ні з лівої, ні з правої сторони. Коли він виїхав на праву сторону дроги, на нього наїхала автомашина на великій швидкості і збила його.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобіля та мопеда, ушкодження, які вони отримали, письмові пояснення водіїв учасників ДТП, постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2022, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у порушенні п. 2.3 б), 10.1 ПДР 30.09.2022 під час ДТП за його участю та участю водія ОСОБА_1 .

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, з аналізу даної правової норми можна зробити висновок, що для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно встановити причинно-наслідковий зв`язок між дорожньо-транспортною пригодою та діями водія, які виразилися в порушенні правил дорожнього руху, що є однією із складових об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, без якої не можна говорити про наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2022, ОСОБА_1 інкримінуються порушення п. 12.1 та 12.3 ПДР України.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зазначена норма передбачає необхідність водію транспортного засобу контролювати швидкість з якою він рухається. В той же час суд констатує, що матеріали справи не містять належних доказів порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР, оскільки жодних відомостей щодо того, з якою швидкістю рухалось його авто, вони не містять. Оскільки швидкість руху ОСОБА_1 не підтверджена жодними доказами, мова про порушення в даному випадку п. 12.1 ПДР йти не може.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та які підтверджено поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, а ОСОБА_2 виїжджав з другорядної дороги на головну та порушив п. 2.3 б), 10.1 ПДР України, тобто вказана дорожньо-транспортна пригода перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з необережними діями ОСОБА_2 .

Таким чином, в наявних матеріалах справи відсутні докази, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної швидкості руху та не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди.

За таких обставин, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не були спростованими ні доказами, що містяться в матеріалах справи, ні під час судового засідання поясненнями ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода відбулося внаслідок порушення правил дорожнього руху іншим учасником дорожнього руху, у зв`язку з чим в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.