02.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/6277/22
Номер провадження3/205/3008/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мельника В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 093399 від 09.09.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній 07 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв в м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Моніторна, 10 керував транспортним засобом «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, яка не відповідала обстановці, в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, згідно висновку №3387 від 24.08.2022 року КП «ДБКЛПД» ДОР гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 07 серпня 2022 року, приблизно о 09:00 год. він, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає разом з цивільною дружиною ОСОБА_2 , за сніданком вжив спиртні напої. З цього приводу між ним та ОСОБА_2 виникла побутова сварка, яка продовжувалася декілька годин. ОСОБА_1 зазначив, що приблизно о 12 год 55 хв ОСОБА_2 подзвонила на телефон гарячої лінії 102 та попросила приїхати поліцейських для того щоб його вгамувати. Тим часом він, ОСОБА_1 , вийшов з квартири на вулицю, та попрямував до свого легкового автомобіля «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , та почав міняти чохли на сидіннях і прибирати в салоні автомобіля. Через півгодини, о 13 год 30 хв до нього, підійшли працівники патрульної поліції. Поліцейські повідомили, що прибули за викликом його співмешканки щодо вчинення ним хуліганських дій, та стали запитувати про обставини виникнення та перебіг побутової сварки між ним та ОСОБА_2 . Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що під час розмови працівники поліції, запитали у нього, чи вживав він сьогодні спиртні напої. Отримавши позитивну відповідь, працівники патрульної поліції, запропонували йому проїхати з ними до спеціального медичного закладу для проведення медичного освідування на предмет знаходження в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 вказав, що дав згоду, так як тоді вважав, що це необхідні заходи для складання матеріалів щодо скоєння ним хуліганства.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що 09 вересня 2022 року він прибув за запрошенням до Управління патрульної поліції, як він вважав, для дооформлення матеріалів щодо вчинення ним хуліганства. Але інспектором УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Уманець В.В., було складено протокол серії ААД №093399 від 09.09.2022 року, про вчинення ним, ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 вказав, що зі складеним протоколом він не погодився і зазначив в ньому, що поліція його не зупиняла, автомобілем він не керував, а знаходився біля автомобіля та займався його прибиранням.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Мельник В.С. просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення допущені поліцейськими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, зазначив, що в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції поліцейські одразу запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, замість того щоб спочатку провести такий огляд самостійно на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Окрім того, адвокат Мельник В.С. зазначив, що в матеріалах справи відсутній відеозапис, на якому могли бути зафіксовані об`єктивні обставини події, враховуючи позицію його підзахисного, що він не керував транспортним засобом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 07 серпня 2022 року вранці за адресою АДРЕСА_1 її цивільний чоловік ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, через що між ними виникла сварка та вона вигнала ОСОБА_1 з квартири. ОСОБА_1 намагався відкрити двері та замок заклинило, після цього вона викликала патрульну поліцію для припинення його хуліганських дій. ОСОБА_2 зазначила, що після цього її цивільний чоловік ОСОБА_1 пішов до свого автомобіля марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля під`їзду через дорогу ще звечора, а вона викликала майстра, для того щоб полагодити замок. Коли на виклик прибули працівники поліції та запитали де перебуває ОСОБА_1 , вона повідомила, що останній знаходиться надворі. Окрім того, ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 не керував 07 серпня 2022 року автомобілем «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 07 серпня 2022 року він приїхав за адресою АДРЕСА_1 до своєї співробітниці ОСОБА_2 для того, щоб забрати документи по роботі, проте до квартири не потрапив через зламаний замок на дверях та пішов чекати надворі. ОСОБА_3 зазначив, що бачив як співмешканець ОСОБА_2 . ОСОБА_1 знаходився в автомобілі, проте нікуди не їхав, двигун не працював. Пізніше приїхали патрульні поліцейські та почали спілкуватися з ОСОБА_1 та що було далі він не бачив.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п.2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 заперечує той факт, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, натомість зазначає, що він перебував в автомобілі, де прибирав, що узгоджується з показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також враховуючи, що доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем не було долучено до матеріалів справи, а тому суд вважає, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та зупинки його у такому стані працівниками поліції не доведено.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 , що він у зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не керував транспортним засобом не спростовані жодними доказами у справі, у зв`язку з чим зводяться лише до сумнівних припущень, котрі, у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України не можуть бути покладені в основу обвинувачення та підлягають тлумаченню на користь особи, яка звинувачена у вчиненні правопорушення.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9.а ПДР України.

З огляду на те, що зібраними та дослідженими у справі доказами не доведено поза розумним сумнівом факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 07 серпня 2022 року в м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Моніторна, 10, суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус