Справа № 133/2165/22
Провадження №3-зв/149/5/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву ОСОБА_1 про відвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухової Н.О. від участі в розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухової Н.О. від участі в розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 заявив відвід судді Пєтуховій Н.О. від розгляду справи № 133/2165/22, мотивувавши його тим, що у нього виникають сумніви щодо неупередженості судді, яка, як йому відомо під час розгляду справ про адміністративні правопорушення не вникає в їх суть, про що зокрема свідчить призначення на один і той же час одночасно 24 таких справи, що відповідно не дасть їй фізичної можливості якісно і в повному обсязі розглянути справу про притягнення його до адміністративної відповідальності, чим буде порушено його право на справедливий суд, яке гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суддя Пєтухова Н.О. в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про слухання справи.

Розглянувши заяву про відвід судді, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не врегульовані питання відводу (самовідводу) судді від розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального та керується ст.ст. 75-81 КПК України. У п. 4 рішення Ради суддів від 08.06.2017 року № 34 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбаченого Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальнінорми за аналогією. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 3 Кодексу суддівської етики, суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Розглядаючи заяву про відвід, суддя бере до уваги, що для відводу судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Такі обставини при розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухової Н.О. не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, доводи викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді, сам по собі факт призначення суддею Пєтуховою Н.О. до розгляду одночасно 24 справ про адміністративні правопорушення, не може свідчити про порушення права на справедливий суд та упередженість судді, а лише вказують на її завантаженість.

У зв`язку із вище викладеним, суд вважає що заява ОСОБА_1 про відвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухової Н.О. від участі в розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення за № 133/2165/22, задоволенню не підлягає, оскільки заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставним. На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 283 КУпАП, ст. 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухової Н.О. від участі в розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення за № 133/2165/22, - відмовити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ