Провадження №: 3/752/7626/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 49393 від 16.09.2022 ОСОБА_1 інкриміновано ухилення від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у тому, що 08.09.2022 о 20 год. 19 хв. його малолітня дочка виражалася нецензурною лайкою та погрожувала розправою малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що є матір`ю ОСОБА_4 . Про ситуацію, яка сталася між її дочкою і ОСОБА_5 дізналася від працівників поліції, їй дуже соромно за таку поведінку дочки. Вона провела виховну бесіду із дочкою, вона, у свою чергу, запевнила, що у майбутньому не допустить такої поведінки.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З рапорту оперативного чергового від 08.09.2022 встановлено, що 08.09.2022 о 20 год. 19 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що через месенджери її малолітній дочці ОСОБА_5 надходять погрози вбивством від її знайомих дівчат. Хоче написати заяву, просить приїхати поліцію.

08 вересня 2022 о 21 год. 13 хв. ОСОБА_6 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій остання зазначає, що 08.09.2022 приблизно о 20 год. 00 хв. невідомі особи погрожували її малолітній дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбивством та фізичною розправою. Просить внести відомості до ЄРДР за даним фактом.

Дані про результати розгляду заяви ОСОБА_6 суду не представлені.

З письмових пояснень малолітньої ОСОБА_2 встановлено, що 08.09.2022 приблизно о 19 год. 20 хв. стався конфлікт з ОСОБА_5 на Теремках - 2. Шкодує про скоєне, просить її пробачити та зобов`язалась у майбутньому не допускати такої поведінки.

З даних доповідної записки класного керівника 6-А класу ОСОБА_7 на ім`я директора школи ОСОБА_8 встановлено, що учениця ОСОБА_2 проявляє булінг (цькування) по відношенню до нової однокласниці ОСОБА_3 .

Матері ОСОБА_2 - ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_2 .

Диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, опис суті правопорушення, як він викладений у протоколі, не відповідає диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, а охоплюється складом ч. 4 ст.173-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність батьків за вчинення малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

До повноважень суду не належить перекваліфікація дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, після надходження справи на розгляд до суду, дані повноважень є дискреційними повноваженнями органу, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст. 184, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.