Справа № 442/5579/22
Провадження №3/442/2018/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2022 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

установила:

Судом доведено, що 29 серпня 2022 року о 11:45 на автодорозі Нижанковичі-Стрий 86 км + 240 м водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan» н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортним засобам були спричинені пошкодження, чим порушив пункти 11.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 29 серпня 2022 року о 11:45 на автодорозі Нижанковичі-Стрий 86 км + 240 м водій ОСОБА_2 керуючи в транспортним засобом марки «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив. Після ДТП вживав алкогольні напої, застосовувався ALKOTEST «Драгер» 6820 тест №802, чим порушив вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч.4 ст.130 КУпАП як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

До суду надійшли окремі протоколи та заведено два адміністративні провадження за №№442/5579/22, 442/5580/22.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 29.08.2022 близько 11:45 при під`їзді до м. Дрогобича супроводжував групу велосипедистів, під часу руху побачив, як автомобіль марки «Ford» обігнав його та при обгоні групи велосипедистів ледь не здійснив із ними зіткнення. Після чого, наздоганяючи автомобіль марки «Ford» останній вчинив ДТП із його автомобілем «Renault Logan». Зупинившись та побачивши, що він виходить із машини, водій автомобіля марки «Ford» продовжив рух у невідомому йому напрямку.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п.41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Протоколи про адміністративне правопорушення були складені у присутності ОСОБА_2 (підтверджується наданим ним поясненням відносно дорожньо-транспортної пригоди), до суду з метою отримання інформації про стан відносно нього провадження ОСОБА_2 не звертався. Доказів поважності своєї неявки до суду не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення за відсутності ОСОБА_2 ..

Оцінюючи наведені докази, судом підлягають врахуванню такі норми діючого законодавства.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №№171580,171579 від 29.08.2022, в яких викладені час та обставини вчинених ОСОБА_2 адміністративних правопорушень;

- результатом тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Драгер 6820» проведеним 29.08.2022 о 15:47, з результатом 0,27%;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- даними схеми місця ДТП від 29.08.2022;

- первинними показаннями ОСОБА_1 , у яких він просить прийняти міри до водія, який керував транспортним засобом марки «Ford Focus» на Чеській реєстрації, який вчинив ДТП, при якому пошкодив його автомобіль марки «Renault Logan» н.з. НОМЕР_2 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, 29.08.2022 близько 11:40 він керував транспортним засобом марки «Ford Focus» н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по дорозі у напрямку м. Дрогобич він обігнав групу велосипедистів та автомобіль який їх супроводжував, під час обгону останній його підрізав, в результаті чого відбулась ДТП. ОСОБА_2 зупинився але водій з автомобіля «Renault Logan» почав викрикувати внаслідок чого він поїхав по справах та залишив автомобіль по вул. Володимира Великого, після ДТП ОСОБА_2 випив алкоголь у кількості 200-300 грам;

- CD-R диском на якому знаходиться один відео-файл, при перегляді якого вбачається, як ОСОБА_2 проходить тест на стан алкогольного сп`яніння, результат якого 0,27%.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вищевказані протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються судом, відтак вважаю за доцільне адміністративні справи відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер.

Так, як ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ч.4 ст.130 КУпАП, яка є безальтернативною, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, ч.4 ст.130, ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

постановила:

Матеріали адміністративних справ №442/5579/22 (провадження №3/442/2018/2022), №442/5580/22 (провадження №3/442/2019/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №442/5579/22 (провадження № 3/442/2018/2022).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн (тридцять чотири тисяч гривень 00 к.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять к.).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Львiв /Дрогобицька тг/ 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач : ГУК Львiв /Дрогобицька тг/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013931; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.П.Бодрова