Справа №720/481/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого помічником машиніста «Локомотивне ДПО м.Чернівці», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2022 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21140» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Головній в с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку із чим допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес-Бенз» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково та пояснив, що дійсно вищевказаного числа він їхав на своєму автомобілі марки «ВАЗ 21140» державний номерний знак НОМЕР_1 із м.Чернівці. Спереду нього їхав автомобіль марки «Мерседес», який їхав ближче до суцільної смуги. В подальшому він хотів здійснити його випередження з правої сторони та в цей момент їм назустріч виїхав автомобіль марки «Сіат», який перетнув їх смугу руху та заїхав у паркан. Надалі він вирулив вліво, а автомобіль марки «Мерседес» різко загальмував, після чого сталося зіткнення передньою частиною його автомобіля в задню частину автомобіля марки «Мерседес». Вважає, що частково вина у даному ДТП є водія автомобіля марки «Сіат».

Згідно ст.124 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка є учасником дорожнього руху та допустила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098548 від 08.03.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2022 року, фототаблицею до протоколу, згідно яких встановлено, що саме порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху в частині дотримання безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу (п.12.1 та 13.1 ПДР) перебуває у прямому причинному зв`язку із даною ДТП, оскільки у випадку дотримання такої швидкості руху, яка була б безпечною в даній дорожній обстановці та у зв`язку із цим безпечного інтервалу із автомобілем марки «Мерседес», який їхав попереду нього, унеможливили дане ДТП незалежно від дій водія автомобіля марки «Сіат».

Висновок експерта №0137 від 15.03.2022 року суд оцінює критично, оскільки відповідно до нього було оцінено дії ОСОБА_1 по відношенню до дій водія, який керував автомобілем марки «Сіат», а не по відношенню до дій водія автомобіля марки «Мерседес», із яким відбулося зіткнення. Таким чином, даний висновок не стосується даної справи, оскільки зіткнення між автомобілями марки «Сіат» та яким керував ОСОБА_1 не відбулося.

Згідно схеми місця ДТП від 08.03.2022 року встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21140» державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення із автомобілем марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_2 , та згідно переліку видимих пошкоджень на автомобілі «Мерседес Бенз» встановлено пошкодження задньої частини автомобіля зліва, а на автомобілі «ВАЗ 21140» передньої сторони справа.

Таким чином, вищеперераховані пошкодження транспортних засобів свідчать саме про недотримання дистанції з боку водія ОСОБА_1 , і вони перебувають у прямому причинному зв`язку із порушенням ним п.13.1 ПДР України.

Посилання правопорушника на те, що він перед ДТП мав намір здійснити випередження автомобіля марки «Мерседес» не підкріплені жодними доказами, та протирічать виявленим на вказаних автомобілях пошкодженнях. Крім того, як встановлено із Схеми місця ДТП таке випередження також в даній дорожній обстановці було б вчинено із порушенням ПДР, оскільки на відстані 14 метрів від місця зупинки автомобіля «ВАЗ 21140» після ДТП знаходився дорожній знак НОМЕР_3 (пішохідний перехід), а саме зіткнення відбулося на перехресті, а тому не могло бути безпечним.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 в даній ситуації був водієм, допустив порушення правил дорожнього руху, які перебувають в прямому причинному зв`язку із фактом пошкодження майна іншої особи, то відповідно в його діях вбачається наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук