Єдиний унікальний номер 725/6529/22
Номер провадження 3/725/3388/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зворіштеа, Румунія, який працює водієм фірми «PIROTASS TRANS S.R.L.» юридична адреса: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.08.2020 року органом «SUCEAVA», за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0532/40800/22 від 14.10.2022 року, 14.10.2022 року о 10 годині 14 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива», митного поста «Мамалига» Чернівецької митниці заїхав транспортний засіб комерційного призначення - вантажний автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер Румунії « НОМЕР_2 », VIN код НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «KRONE» реєстраційний номер Румунії « НОМЕР_4 », VFN код НОМЕР_5 , з вантажем «Кукурудза фуражна, насипом» відправник ТОВ «АГРО ФІНАНС ГРУП - 1», отримувач «S.C. TRANS MARIA VLAD SRL», який слідував з України до Румунії, під керуванням водія фірми «PIROTASS TRANS S.R.L.» громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

За результатами здійснення митних процедур системою АСАУР ПІК «Інспектор» було згенеровано обов`язкові митні формальності, внаслідок чого встановлено, що 12.08.2022 року громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України, через автомобільний пункт пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, в режимі тимчасового ввезення транспортний засіб комерційного призначення - напівпричіп марки «KRONE» реєстраційний номер « НОМЕР_4 », VIN код НОМЕР_5 , у термін до 20 днів, тобто до 01.09.2022 року.

Під час опитування 14.10.2022 року гр. ОСОБА_3 не навів поважних причин щодо перевищення строку тимчасового перебування зазначеного транспортного засобу на митній території України. На момент перетину митного кордону жодних підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб, що виключають адміністративну відповідальність за ч.6 ст.481 МКУ громадянином ОСОБА_3 митним органам не надано.

Таким чином, на думку митного органу, водій фірми «PIROTASS TRANS S.R.L.», громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк зворотного вивезення напівпричепа марки «KRONE» реєстраційний номер Румунії « НОМЕР_4 », VFN код НОМЕР_5 , ввезеного на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення до 20 днів» більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

В судове засідання громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Дорошенко О.О. подав письмові пояснення у яких просив про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України. В обґрунтуванні якого зазначив, що із вказаним протоколом він не погоджується з наступних підстав. ОСОБА_1 є найманим працівником та вищезазначений автомобіль та напівпричеп не перебувають у його власності, а перебувають у власності компанії «PIROTASS TRANS S.R.L.», а тому його підзахисний як працівник не може нести відповідальність за дії юридичної особи. Вказані транспортні засоби використовуються компанією «PIROTASS TRANS S.R.L.» з початку повномасштабної агресії російської федерації проти України з метою завезення в Україні гуманітарної допомоги, а у зворотному напрямку для перевезення зернових культур. ОСОБА_1 не було відомо, що напівпричем з 01.09.2022 року по 13.10.2022 року у зв`язку із перенавантаженням перебував на ренті, так як ОСОБА_4 як водії здійснює перевезення вантажів різними автомобілями за завданням компанії. Окрім цього зазначив, що у протоколі про порушення митних правил відсутні посилання на докази, що ОСОБА_1 належним чином було доведено інформацію про визначений строк тимчасового ввезення вказано транспортного засобу.

Дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного його вирішення.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частина перша ст.105 МК України регламентує, що у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках B.1 - B.9, C, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.189 МК України транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

В протоколі про порушення митних правил зазначено, що громадянину Румунії ОСОБА_1 , водію транспортної фірми «PIROTASS TRANS S.R.L.», встановлено строк тимчасового ввезення напівпричепа марки «KRONE» реєстраційний номер « НОМЕР_4 », VIN код НОМЕР_5 , в режимі тимчасового ввезення в Україну. При цьому, у зазначеному протоколі відсутнє будь-яке посилання на документ чи електронний доказ, у якому зафіксована гранична дата його зворотного вивезення.

Митним органом про встановлений строк ОСОБА_1 доведено не було, останні обмежились лише внесенням інформації у модуль «Диспетчер ЗМК та Пасажирського пункту пропуску», де міститься відмітка про 20 днів тимчасового ввезення транспортного засобу (напівпричепа) на територію України, доступу до якого останній не мав.

При цьому, зобов`язання про зворотне вивезення транспортного, будь-які підписи водія або ж уповноваженого власника фірми «PIROTASS TRANS S.R.L.», у матеріалах справи відсутні.

Суд вважає, що саме невиконання митним органом обов`язку визначити для конкретного перевізника строк тимчасового ввезення транспортного засобу, у зазначеному випадку, стало підставою для складення протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 .

Окрім цього згідно накладної №44856 виданою ФОП ОСОБА_5 транспортний засіб комерційного призначення - напівпричіп марки «KRONE» реєстраційний номер Румунії « НОМЕР_4 », VFN код НОМЕР_5 не міг бути вивезений за межі території України у встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк, у зв`язку із його перебування на ремонті у Аркасервіс з 01.09.2022 року по 13.10.2022 року.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені фактичні обставини, суд вважає, що у діях гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, п.1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений транспортний засіб комерційного призначення - напівпричіп марки «KRONE» реєстраційний номер Румунії « НОМЕР_4 », VFN код НОМЕР_5 , який зберігається на складі Чернівецької митниці Держмитслужби (с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області) - повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко