Код суду 233 № 233/2484/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077149 від 02.11.2022 року, складений ДОП СП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Сізовим О.Ю.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі» «02 грудня 2022 року приблизно об 11-00 год. ОСОБА_1 здійснив продаж однієї пляшки пива «Львівське світле» 0,5 л за ціною 60 грн ОСОБА_2 , перебуваючи у кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Донецької області, де заборонено торгівлю спиртними напоями згідно з Наказом командувач оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022 року».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, телефонограмою. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи вищезазначене, визнано за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З письмового пояснення ОСОБА_1 від 02.12.2022 року, долученого до протоколу, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , розташований торгівельний кіоск, який належить його батькові. 02.12.2022 року приблизно о 10-00 год. він прийшов до кіоску з метою продажу алкоголю, який він придбав у м. Дніпро. Приблизно об 11 годині до кіоску прийшов невідомий йому чоловік, який придбав у нього банку пива «Львівське світле» 0,5 л за 60 грн. Після цього до кіоску прийшли працівники поліції, які пояснили, що він скоїв правопорушення і склали протокол.

З письмового пояснення ОСОБА_2 від 02.12.2022 року вбачається, що він 02.12.2022 року приблизно об 11-00 год. гуляв і проходив біля торгівельного кіоску за адресою: м. Костянтинівка, вул. Громова, 36. Він побачив, що кіоск відчинений. В кіоску він придбав банку пива «Львівське світле» 0,5 л за 60 грн. Після цього він був зупинений працівниками поліції, яким пояснив, де купив пиво.

Таким чином, відомості, викладені в поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не збігаються відомостями, викладеними у протоколі. Так, у протоколі зазначено, що кіоск, в якому перебував ОСОБА_1 розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і ним було здійснено продаж однієї пляшки пива «Львівське світле» 0,5 л; в той час як в поясненнях вказано, що ОСОБА_1 перебував у кіоску за адресою: м. Костянтинівка, вул. Громова, 36, і продав одну банку пива «Львівське світле» 0,5 л.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення або змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що відсутня подія інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме здійснення ним продажу 02.12.2022 року приблизно об 11-00 год. однієї пляшки пива «Львівське світле» 0,5 л, за адресою; м. Костянтинівка, вул. Громова, 32, оскільки цей фактне підтверджений належними та допустимими доказами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю, а вилучене майно поверненню особі, у якої його було вилучено, оскільки таке майно не є майном, вилученим з обігу, і його зберігання не заборонене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю подій інкримінованогоадміністративного правопорушення.

Вилучені 02.12.2022 року 25,5 л горілки, 12,5 л пива (квитанція КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області №105 від 02.12.2022 року) повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко