Єдиний унікальний номер 725/2193/22
Номер провадження 3/725/1217/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2022 року о 12 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцева,29 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E320», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився. Чим порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату розгляду справи.

До початку судового засідання представник ОСОБА_2 подала клопотання про закриття провадження у справі, у якому зазначила, що про відсутність у діях її підзахисного вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції підчас складання протоколу порушено інструкції про порядок освідчення осіб, які керуються транспортними засобами на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з наступних підставі. Копія направлення до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння належним чином не завірена, а отже не є належним доказом. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що також підтверджується відеоматеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, однак не хотів підписувати заяви(інформаційні згоди) які йому було запропоновано лікарем у медичному закладі. Більше того ОСОБА_1 в той же день пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатами якого у останнього ознак наркотичного сп`яніння не виявлено, що також підтверджує обставини викладені вище. Окрім цього стверджувала, що працівники поліції упереджено та агресивно ставились до її підзахисного, що є недопустимо. На підставі вище вкладеного вважає, що докази надані працівниками поліції є неналежними та не допустимими, а тому просила суд про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України (далі - Інструкція), Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

П. 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.п. 2,4 Розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З наданих суду матеріалів (відео) вбачається, що працівниками поліції зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а саме його зупинка. Вказані обставини ні ОСОБА_1 ні його захисником не оспорюються. В подальшому у зв`язку із невиконанням законних вимог поліцейського останнього було затримано та через виявлення підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння останньому було озвучено ознаки сп`яніння та доставлено до закладу охорони здоров`я. Про даний факт також свідчить складане працівниками поліції письмове направлення до закладу охорони здоров`я із якого вбачається, що огляд не проводився так як ОСОБА_1 відмовився від його проходження, тобто вказану інструкцію поліцейським було дотримано.

Щодо посилання представника ОСОБА_2 на те що, твердження лікаря про необхідність підписання ОСОБА_1 трьох заяв (інформаційних згод) перед процедурою огляду на стан сп`яніння є помилковим та не може свідчити про факт відмови, слід зазначити наступне.

Законодавством України передбачено проходження медичного огляду в установленому порядку.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», згода інформованого, відповідно до статті 39 цих Основ, пацієнта необхідна для застосування методів діагностики, профілактики та лікування.

Згідно до «Тимчасових стандартів надання медичної допомоги підліткам та молоді», тестування осіб віком від 14 років і старше проводиться добровільно, за наявності усвідомленої інформованої згоди особи, отриманої після надання їй попередньої консультації щодо особливостей тестування, його результатів і можливих наслідків, з дотриманням умов щодо конфіденційності персональних даних, у тому числі даних про стан здоров`я особи.

Відповідно до Наказу МОЗ від 14.02.2012 р. №110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування» форма №003-6/о є обов`язковою для заповнення її з метою проведення діагностики.

Згідно з п.п 2,3 «Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №003-6/о «Інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення» вказана форма заповнюється пацієнтом, який звернувся в заклад охорони здоров`я та дає згоду на проведення йому діагностики та лікування, у разі необхідності на оперативне втручання та знеболення. Це здійснюється у присутності лікуючого лікаря даного закладу охорони здоров`я.

Пацієнтом власноруч вказуються його прізвище, ім`я, по батькові; лікуючий лікар доводить йому інформацію щодо плану діагностики та лікування, надає в доступній формі інформацію про ймовірний перебіг захворювання, наслідки при відмові від лікування.

Це здійснюється в присутності лікуючого лікаря даного закладу охорони здоров`я.

Встановлений порядок передбачає виконання водієм (особою, що освідують, діагностують) законних вимог лікаря на проведення такого огляду, що передбачено Законом України та Інструкціями. Не заповнення водієм інформованої згоди, яка є обов`язковою для проведення медичного огляду свідчить про умисне ухилення від проходження такого огляду.

Також обов`язковою процедурою є заповнення згоди на обробку персональних даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних".

А тому посилання адвоката на те, що ОСОБА_3 не зобов`язаний підписувати не передбачені законодавством та незрозумілі йому документи є необґрунтованим, оскільки з відеозапису вбачається, як лікар роз`яснював ОСОБА_3 , які саме документи йому необхідно заповнити і для чого це потрібно.

Водночас суд звертає увагу, що посилання представника на висновок лікаря №724 від 20.04.2022 року та акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №724 від 20.04.2022 року, які свідчать про відсутність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння є необґрунтованим та на увагу не заслуговує, оскільки ОСОБА_1 у вину ставиться саме відмова від проходження огляду на стан наркотично сп`яніння, а не керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що утворює собою інший склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2022 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений та підписаний уповноваженою особою, також підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, письмовим направленням, висновок лікаря №722 від 20.04.2022 року, відеоматеріалами та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко