overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8350/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерство Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смородськ, Дубровицького району, Рівненської обл., громадянина України, солдата, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.11.2022 року о 08 год. 50 хв., будучи солдатом військової частини НОМЕР_1 , порушив вимоги ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ЗУ «Про військовий обовязок та військову службу», перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах військового стану. Огляд на стан сп`яніння проводився 10.11.2022 року, у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Алконт-М», результат якого 2,26% проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у вказаному правопорушенні, оскільки вона підтверджується його поясненнями та протоколом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ставлення його до скоєного, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, то відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі ст. 172-20 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер провадження: 33/813/1264/22
Номер справи місцевого суду: 523/4803/22
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Стоянової Л.І., захисника Верхоли І.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Верхоли І.О. на постанову Суворовського райсуду м. Одеси від 07.07.2022, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Подільськ (Котовськ) Одеської обл., громадянина України, працюючого керівником відділення № 89 Нової Пошти м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 268, 285, 294 КУпАП, ст. 214 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Верхоли І.О. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Суворовського райсуду м. Одеси від 07.07.2022 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати та провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Копію постанови Одеського апеляційного суду від 08.11.2022 направити:

1) керівнику Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України щодо використання 28.02.2022 невстановленою особою посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 при документуванні працівниками поліції факту відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння для проведення досудового розслідування;

2) начальнику Управління патрульної поліції в Одеській обл. для вжиття заходів реагування щодо працівників поліції в Одеській обл., які 28.02.2022 складали протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №220456, відносно ОСОБА_1 , поводилися непрофесійно, виражалися нецензурною лайкою та не пересвідчившись в особі водія, що призвело до незаконного притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 11.11.2022 о 10 год. в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Провадження № 3/727/3830/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем його вчинення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення на території Першотравневого району м. Чернівці (вул. Чубинського, 11).

При цьому розгляд справ за ч.2 ст.154 КпАП України, відповідно до ст.276 КпАП України, не передбачає альтернативної підсудності.

Таким чином, враховуючи територіальну підсудність, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальністі, передбаченої ч.2 ст. 154 КупАП, відносно ОСОБА_1 слід направити до Першотравневого суду м. Чернівці, за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Першотравневого суду м. Чернівці, за підсудністю.

СУДДЯ: Бойко М.Є.
Справа № 509/1373/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ААД № 322325 від 12.04.2022 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2022 року о 8.25 години водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» д/н НОМЕР_1 в смт. Авангард по вул. Овідіопольська дорога,1 рухався по стоянці Торгівельного Центру «Епіцентр» та не надав рух транспортному засобу «КІА», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч від нього,

в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.11 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №: 343/1936/22
Провадження №: 3/0343/859/22
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративий матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушенн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Судом вживались заходи для забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172- 9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що присутність особи при розгляді даної категорії справ про адміністративне правопорушення, є обов`язковою, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 слід повернути відділенню поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчується 09 січня 2023 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Керніцький
Номер провадження 3/754/4321/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022р. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою - головним інженером ТОВ «СВ «Квартал», знаходячись по пр.Маяковського, 43/2 в м.Києві, не виконав вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №838 від 17.10.2022р. щодо облаштування місця виконання робіт відповідно узгодженої проектної документації з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений за адресою, зазначеною в матеріалах справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.188-28 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі, він після зауважень припинив роботу та зобов`язався влаштувати галерею для проходу пішоходів згідно узгодженої схеми, просить суд обмежитись попередженням.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги (припису) уповноваженого підрозділу Національної поліції Карася К.Р. №838 від 17.10.2022р., акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі по пр.Маяковського, 43/2 в м.Києві від 24.10.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи особу винного, конкретні обставини правопорушення, їх наслідки, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
№3/755/5489/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши справу, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/10020/22), була передана судді Метелешко О.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/10021/22), була передана судді Метелешко О.В.

Зокрема, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/10022/22), була передана судді Метелешко О.В.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/10020/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу за номером № 755/10021/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП та справу за номером № 755/10022/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № № 755/10020/22 (провадження номер 3/755/5489/22).

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2022 року на 09 годину 40 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/1552/22

Провадження №3/133/1315/22

14.11.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 24.07.2022 серії ВАВ №423886 19.07.2022 о 19 год. 04 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім`ї щодо своєї співмешканки - ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Зміст протоколу від 24.07.2022 серії ВАВ №423886 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 19.07.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7923/22
Провадження № 3/552/3313/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2022 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління у м. Полтава ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Зоряна Заводь», юридична адреса: м. Полтава, вул. М.Бірюзова,15А

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Зоряна Заводь», юридична адреса: м. Полтава, вул. М.Бірюзова,15А, допустив несвоєчасне подання товариством платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по єдиному податку за перше півріччя 2022 року в розмірі 2746,93 грн. з граничним терміном сплати 19.08.2022, фактично подано 22.08.2022, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту камеральної перевірки від 20.10.2022 ( а.с.1-6), протоколу про адміністративне правопорушення №4342/16-31-04-05-04 від 20.10.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 пояснив, що несвоєчасність плати виникла у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку( а.с.7).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, а саме те, що шкоду правопршуенням не завдано, несвоєчасні сплати подату складає всього 2 дні, його розмір, вивчивши особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько