Справа№938/474/22
Провадження № 3/938/253/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, утриманців немає, фізичної-особи підприємця.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 передано для розгляду судді Джусу Р.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1680 від 26.09.2022, складеного головним державним інспектором ГУДПС в Івано-Франківській області Василишин Т.В. вбачається, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: проводила господарську діяльність без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, зокрема здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та/або тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушила вимоги ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального №481/95 ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями).

У ч.1 ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до системного аналізу положень ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.164 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було призначено на 12.10.2022.

В судовому засіданні 12.10.2022, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надала пояснення в яких визнала вину у вчиненні правопорушення зазначеного у протоколі правопорушення. Зокрема зазначила, що під час перевірки 26.09.2022 вона продала пляшку горілки, пиво, сигарети та хліб. Також зазначила, що на момент перевірки в неї була чинна ліцензія на продаж алкогольних та тютюнових виробів. Звернула увагу на те, що на початку 2021 року, в період після закінчення строку дії попередніх ліцензій та до отримання нових ліцензій, вона дійсно здійснювала торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями. Однак у березні 2021 року вона отримала відповідні ліцензії, та здійснювала торгівлю адкагольними напоями і тютюновими виробами згідно таких ліцензій.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для надання їй можливості подати додаткові докази по справі, зокрема долучити копії відповідних ліцензій, розгляд справи було відкладено на 31.10.2022.

В судове засідання 31.10.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Наступне судове засідання було відкладено на 15.11.2022 о 17год 00хв. Проте судове засідання 15.11.2022 не відбулося, у зв`язку з тим, що у Івано-Франківській області з 14год 44хв. до закінчення робочого дня, тривала повітряна тривога.

Наступне судове засідання було призначено на 06.12.2022.

В судове засідання 06.12.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку. Причини неявки суду не повідомила.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи що ОСОБА_1 достеменно знаючи про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд вказаної справи, до суду не з`явилась, розпорядившись у такий спосіб своїм правом, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП законодавцем визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 ст.38 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 164 не відноситься до справ, зазначених у частині третій-п`ятій ст.38 КУпАП, а відтак до таких справи застосовуються наведені положення ч.2 ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1680 від 26.09.2022 ОСОБА_1 ставиться у вину провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, зокрема здійснення роздрібної торгівлю алкогольними напоями та/або тютюновими виробами без наявності ліцензії. Фабула правопорушення не містить чіткого визначення дати чи періоду вчинення такого правопорушення.

Згідно протоколу, вказане правопорушення було виявлено під час проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у с.Голови Верховинського району та належить ФОП ОСОБА_1 .

У графі протоколу «дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено, що правопорушення вчинено 26.09.2022.

До матеріалів справи контролюючим органом долучено Акт (довідку) фактичної перевірки від 26.09.2022 №090940, згідно якого 26.09.2022 о 15год. 55хв. було проведено фактичну перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у с.Голови Верховинського району та належить ФОП ОСОБА_1 .

У п. 2.2.20 акту зафіксовано ряд порушень, зокрема:

-роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій в період із 07.03.2021 по 29.03.2021 (попередня ліцензія на алкогольні напої №02000664, тютюнові вироби №2000647 від 28.02.2020, термін дії із 06.03.2020 по 06.03.2021, наступна ліцензія на алкогольні напої №2101018, тютюнові вироби №2100897 від 29.03.2021, термін дії із 30.03.2021 по 30.03.2022), а саме реалізовано алкогольні напої на загальну суму 1 668,00грн та тютюнові вироби на загальну суму 974,04грн.

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у вину роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій в період із 07.03.2021 по 29.03.2021.

Системний аналіз положень п.п. 2.2.5 та 2.2.7 акту свідчить, що починаючи із 30.03.2021 та до 30.03.2022, ФОП ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, на підставі нових ліцензій.

З огляду на викладене, на переконання суду зазначення контролюючим органом у протоколі про адміністративне правопорушення №1680, а саме у графі «дата, час і місце вчинення правопорушення», що правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , було вчинено 26.09.2022, не відповідає дійсності, оскільки як зазначено самим органом у акті перевірки, правопорушення було вчинено у березні 2021 року та тривало в період із 07.03.2021 по 29.03.2021, а надалі особа отримала нові ліцензії.

Отже, контролюючим органом констатовано, що порушення було припинено 30.03.2021.

В той же час, 26.09.2022 є датою виявлення вказаного правопорушення, а саме під час перевірки, яка мала місце в цей же день.

Відповідно до правових висновків, викладених у п. 17.18 Постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі N 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення "триваюче" правопорушення.

Під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі N 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналіз наведених положень, а також обставин справи дає підстави для висновку, що правопорушення яке ставиться у вину ОСОБА_1 відноситься до триваючих, однак воно припинилося 30.03.2021 у зв`язку із його усуненням, а саме шляхом отримання нових ліцензій на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, які діяли в період із 30.03.2021 до 30.03.2022, а відтак у даному випадку строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, слід відраховувати з 30.03.2021, та такий закінчився 30.06.2021 року.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст. 38 КУпАП строки.

Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.

Дана справа надійшла до Верховинського районного суду Івано-Франківської області 04.10.2022.

Таким чином, на момент надходження справи до суду закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП слід закрити.

Згідно положень Закону України "Про судовий збір" судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 7, 38, 40-1,164, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційноїскарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ДЖУС