Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТЦС5605 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн..

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі заперечує факт керування належним йому квадроциклом, а тому він не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення ДТП, оскільки він не є її учасником. Зазначає, що фабула протоколу не містить такого обов`язкового елементу, як діяння, що «спричинило пошкодження транспортних засобів». Зауважує, що схема ДТП також не мітить відомостей про пошкодження належного йому квадроцикла та місця зіткнення з автомобілем іншого учасника ДТП.

Просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.

ОСОБА_1 та його адвокат Новак М.А. у судове засідання не з"явилися, повторно. Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , котрий категорично заперечив проти доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія _______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/1590/22 Суддя в суді І інстанції Красовський О.О.

Провадження № 33/4815/581/22 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С. чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9. ПДР України).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1. ПДР України).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1. ПДР України).

Судом встановлено, що 21 травня 2022 року о 20 год. 20 хв. по вул. Жемчужна у с. Н.Українка Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи квадроциклом "LINHAI ATV 400Д", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у салоні якого перебував водій ОСОБА_2 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "TOYOTA COROLLA", реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, що вбачається зі схеми ДТП.

Такими діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили обставини ДТП та факт керування ОСОБА_1 квадроциклом.

Апеляційний суд критично ставиться до заперечень ОСОБА_1 щодо не керування квадроциклом, оскільки даний факт підтверджений показами свідків, які не викликають у суду сумнівів в своїй об`єктивності. При цьому, заперечуючи даний факт, ОСОБА_1 жодним чином не пояснює під чиїм керуванням міг перебувати належний йому транспортний засіб, який був учасником ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №184408 від 21 травня 2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, ст.294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 09 вересня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.