Справа № 481/1008/22
Провадж.№ 3/481/555/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вжещ С.І., за участі секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , захисника Сударикова Г.В., розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента другого курсу Новобузького коледжу Миколаївського НАУ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 , ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2022 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП лейтенантом поліції Рудим Ю.А. складено протокол серії ААБ № 091747, про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121, ч.1, 2 ст.126 КУпАП, за фактом того, що 08.10.2022 року о 19:27 год. по вул. Софіївській в м. Новий Буг, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , у якого не працювали задні габаритні вогні та, при цьому, не маючи права керування даним транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії «А». Також не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.31.6 «б», п. 2.1. «а», «ґ» ПДР України.

Крім того, 08.10.2022 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП капітаном поліції Дорошенком С.С. складено протокол серії ААБ № 091822, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, за фактом того, що 08.10.2022 року о 19:27 год. по вул. Софіївській в м. Новий Буг, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Драгер», а також проведення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився, що було зафіксовано на відео. Зазначеними діями порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 18.11.2022, протоколи серії ААБ № 091747 від 08.10.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121, ч.1, 2 ст.126 КУпАП та серії ААБ № 091822 від 08.10.2022 про адміністративне правопорушення, передбаченене ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднані в одне провадження під спільним номером 481/1008/22 (3/481/555/2022).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених вище правопорушень визнав повністю, та щиро покаявся, зазначивши, що керував транспортним засобом на прохання невідомого йому чоловіка один раз. Хоча не має посвідчення водія, але має навички керування легковим транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , захисника Сударикова, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 091747, про адміністративне правопорушення, 08.10.2022 року о 19:27 год. по вул. Софіївській в м. Новий Буг, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , у якого не працювали задні габаритні вогні та при цьому не маючи права керування даним транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії «А». Також не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.31.6 «б», п. 2.1. «а», «ґ» ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121, ч.1, 2 ст.126 КУпАП.

На підтвердження зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, поліцейським надано суду відеозаписи фіксації правопорушення зі службового планшету поліцейського та автомобільного відеореєстратору, який записаний на носію CD-R 700 MB/80 min/52x, на якому зафіксовано водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби, на якому не працювали задні габаритні вогні та який не мав посвідчення водія, а також не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Відповідно до вимог п. 31.6 «б» ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Згідно вимог п. 2.1. «а», «ґ» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: a) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Частинами 1 та 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством. Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Досліджені під час судового розгляду справи докази свідчать про те, що ОСОБА_1 08.10.2022 року керував транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), при цьому не маючи при собі посвідченні водія відповідної категорії, а також не пред`явивши поліс обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності наземних транспортних засобів, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 091822, 08.10.2022 року о 19:27 год. по вул. Софіївській в м. Новий Буг, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Драгер», а також проведення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився, що було зафіксовано на відео. Зазначеними діями порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підтвердження зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, поліцейським надано суду відеозаписи фіксації правопорушення зі службового планшету поліцейського та автомобільного відеореєстратору, який записаний на носію CD-R 700 MB/80 min/52x, на якому зафіксовано водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був зупинений 08.10.2022 року поліцейськими, у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» або пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі, ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч.ч.2,3,6 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

Як вбачається з матеріалів справи працівником поліції застосовувались технічні засоби відеозапису під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі, інформація якого на цифровому носії (CD-R 700 MB/80 min/52x) долучена до матеріалів справи, а відтак присутність свідків відповідно до закону не вимагається.

Досліджені під час судового розгляду справи докази свідчать про те, що ОСОБА_1 08.10.2022 року керував транспортним засобом, а при його зупинці поліцейськими, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_1 є сиротою, мати якого - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, батько - ОСОБА_4 за рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.03.2022 року позбавлений батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина. Опікуном ОСОБА_1 , до досягнення ним повноліття була ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 є студентом другого курсу Новобузького коледжу Миколаївського НАУ, спеціальності "Агроінженерія", має позитивну характеристику, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, власного доходу не має, у зв`язку з чим перебуває на утримання сести ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги особу правопорушника, який на час вчинення адміністративних правопорушень був неповнолітнім, щиро кається у вчинених правопорушеннях та зробив належні висновки, його позитивну характеристику з місця навчання та пояснення його законного представника, враховуючи важкий матеріальний стан його сім`ї, статус дитини, позбавленої батьківського піклування, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, 36, 40-1, 279, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч. 2 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, його захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова в повному обсязі проголошена 18.11.2022 о 13:50.

Суддя Вжещ С.І.