overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1067/22
Провадження № 3/172/455/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України

07.12.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: водій автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом № 1265 від 16.10.2022 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 16.10.2022 року облизько 12.00 год., перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території ПАС АДРЕСА_2 . Останній був виявлений командуванням військової частини та доставлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.
06.12.2022 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол № 1266 від 17.10.2022 року, складений за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду). Постановою суду визнано ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 4335 гривень.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин , зокрема, наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а тому враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 8 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
справа №279/6143/22
провадження №3/279/4068/22
П О С Т А Н О В А
08 грудня 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/6143/22 та №279/6144/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП №279/6143/22 та №279/6144/22 об`єднати в одне провадження під номером 279/6143/22 (провадження 3/279/4068/22).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 452/3649/22
П О С Т А Н О В А
08 грудня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу у АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось в тому, що її донька курила електронну сигарету у громадському місці, а саме на спортивному майданчику, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.
Винуватість правопорушника за ч.1 ст. 184 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням встановленого майнового стану, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення - попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 278/1019/22
ПОСТАНОВА

17 травня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ за вищевказаною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, зазначена поліцейським у протоколі дата розгляду справи судом, яка була повідомлена порушнику, визначена із порушенням вказаного строку розгляду даної справи (26.05.2022), а тому не може бути підставою для застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводу.

Також, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне розпорядження працівника поліції щодо припинення адміністративного правопорушення, однак у протоколі не конкретизовано, яке саме правопорушення вимагав припинити поліцейський, що унеможливлює об`єктивно розглянути справу.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості розглянути справу з дотримання вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

30.11.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера

- за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 07.11.2022 закрито адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_2 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В постанові Барського районного суду Вінницької області від 07.11.2022 не вірно зазначено ім`я особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, що є опискою.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №125/1520/22, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №325196, вірне ПІБ правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 245, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Барського районного суду від 07.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати вірним іменем особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

Текст резолютивної частини постанови суду від 07.11.2022 року викласти в наступній редакції:

«Адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/369/6804/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року, близько09 години 50 хвилинв Київській області, село Святопетрівське по вулиці Київська на перехресті з вулицею Центральна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FordSierraд.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом SKODA Octaviaд.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився на світл офорі. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушивп.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124Кодексом України про адміністративні правопорушення визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 131279 від 10.09.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 309/5321/22
Провадження № 3/309/1718/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

29 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягався 12.09.2022 року,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшли дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАПУкраїни особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, судя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КпАПУкраїни, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 309/5321/22 ( провадження №3/309/1718/22) та №309/5322/22 (провадження №3/309/1719/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 309/5321/22, провадження № 3/309/1718/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження № 3/686/8237/22
ПОСТАНОВА

19 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2022 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Зарічанській, 11/3, на території парковки ТЦ «Епіцентр» керуючи транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 при русі заднім ходом допустив наїзд на транспортний засіб Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 146563 від 06.12.2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №577/2206/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 33/816/384/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сусліна В.Т. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сусліна В.Т. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено на 13 годину 30 хвилин 08 грудня 2022 року.

До початку апеляційного розгляду, від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сусліна В.Т. надійшло клопотання про здійснення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду справи відносно ОСОБА_1 вважаю за доцільне призначене на 08 грудня 2022 року о 13.30 год. судове засідання провести у режимі відеоконференції з Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Сусліна В.Т. - задовольнити.

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сусліна В.Т. на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2022 року, у режимі відеоконференції.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції о 13 год. 30 год. 08 грудня 2022 року з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сусліна В.Т.

Копію постанови невідкладно надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Провадження № 3/686/7083/22
ПОСТАНОВА

02 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кухаря в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, 30.10.2022 року близько 00 год. 40 хв. в умовах дії воєнного стану, під час виконання обов`язків військової служби був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, хитка хода) та відмовився від проходження на огляду на стан алкогольного сп`яніння, що засвідчено довідкою №1560 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради щодо відмови ОСОБА_1 від проходження на огляду на стан алкогольного сп`яніння від 30.10.2022.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ №924 від 30.10.2022 складеним уповноваженою на те особою - офіцером групи проведення службових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

- До довідкою №1560 КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради щодо відмови ОСОБА_1 від проходження на огляду на стан алкогольного сп`яніння від 30.10.2022.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 563/1452/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 листопала 2022 року на адресу Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №099179 від 24 серпня 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099179 від 24 серпня 2022 року надійшов до суду 29 листопада 2022 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП- закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик