Справа № 357/9415/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

04.10.2022 о 13 год 40 хв в м. Узин по вул. Садова, 4В, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. KIA Sorento д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом створив небезпеку для інших учасників руху, не був уважним та не звернувся за допомогою до інших осіб під час руху заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Multiner д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований без порушень ПДР. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, стверджуючи, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється у скоєному.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненням, схемою місця ДТП, підписаною двома водіями, та посадовою особою, яка її склала, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.10.2022.

Так, у схемі місця ДТП зазначено транспортні засоби KIA Sorento д.н.з. НОМЕР_1 , та Volkswagen Multiner д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення, напрям руху т.з. KIA Sorento д.н.з. НОМЕР_1 .

Транспортний засіб KIA Sorento д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: лакофарбове покриття заднього захисного бампера, задній правий додатковий ліхтар.

Транспортний засіб Volkswagen Multiner д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: лакофарбове покриття передніх правих дверей, накладка на передніх правих дверях (молдінг).

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 04.10.2022 він рухався на власному автомобілі Volkswagen Multiner д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Садова 4В та зупинився поблизу будинку Нової пошти без порушень ПДР та сидів в автомобілі. В цей час він побачив як з парковки біля Нової пошти почав виїздити автомобіль KIA Sorento д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом. Він почав сигналити та хотів від`їхати з місця аби не допустити зіткненя, але не встиг.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області