Справа №938/610/22
Провадження № 3/938/327/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),-

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

14.12.2022 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №032037 від 09.12.2022 року (а.с. 1) вбачається, що 09.12.2022 року о 17.50 год. по вул. Франка в смт.Верховина водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen golf НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та за допомогою газоаналізатора Alkotest та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився та вчинив гр. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ№032037 від 09.12.2022 року ОСОБА_1 обвинувачуєься у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, однак із суті правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Суд звертає увагу, що в ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а в ч. 3 ст. 130 КУпАП за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ№032037 від 09.12.2022 року не наданого належного та допустимого доказу щодо вчинення протягом року ОСОБА_1 будь- якого правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів даної справи долучено довідку від 11.12.2022 року №5398/108/54/01-2022, відповідно до якої щодо ОСОБА_1 складено протокол №ААБ 32023 від 13.08.2022 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, штраф 17000 грн.

Однак, вказана довідка не може слугувати підтвердження про вчинення раніше протягом року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до ч.1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тому саме постанова суду, яка набрала законної сили, може бути підтвердженням вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Також суд звертає увагу, що суть правопорушення, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ№032037 від 09.12.2022 року, а саме, як особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КуПАП, суперечить кваліфікації його діяння за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки таке правопорушення слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Одночасно за ч. 2 ст. 130 КУпАП кваліфікується повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН