Провадження № 3/127/8089/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535320 від 02.10.2021 вбачається, що 02.10.2021 о 17 год. 15 хв. в м. Вінниці, на перехресті вул. Шевченка та вул. Келецька, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед виїздом з другорядної дороги не надав перевагу в русу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 318» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, в зв`язку з чим його адвокат Книжник Я.В. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, для встановлення відповідності дій водіїв ПДР, причинного зв`язку між діями і наслідками, оскільки для надання відповідей на дані питання необхідні спеціальні знання.

Постановою суду від 12.10.2021 року по справі було призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

06.07.2022 року матеріли адміністративної справи були повернуті до суду з висновком експерта №7157/7158/21-21 від 27.06.2022 за результатами проведення автотехнічної експертизи

Згідно висновку експерта подія ДТП виникла під час проїзду автомобілів по перехрестю вул. Келецька - вул. Шевченка. Розташування пошкоджень на ТЗ (передня частина автомобіля BMW 318 та задня ліва бічна частина Volkswagen Tiguan) та після аварійне розташування ТЗ свідчить про завершення проїзду перехрестя автомобілем Volkswagen Tiguan на час зіткнення.

Відповідно наданих матеріалів адміністративної справи, в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3, а водій автомобіля «BMW 318» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до вимог 8.7.3. при русі на заборонний сигнал світлофора чи п. 16.12 Правил дорожнього руху при русі на зелений сигнал світлофора.

В заданій дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей технічним нормам вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП, не вбачається.

В діях водія автомобіля «BMW 318» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається невідповідність нормам п. 8.7.3 ПДР при русі на заборонний сигнал світлофора чи п. 16.12 Правил дорожнього руху при русі на зелений сигнал світлофора, які, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, врахувавши досліджені по справі докази, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: