Справа № 455/1783/22
Провадження № 3/455/1073/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.11.2022 близько 21:00 год., в житловому приміщенні в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив підпункти 3, 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 13.11.2022 близько 02:10 год., в житловому приміщенні в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив підпункти 3, 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 16.11.2022 близько 19:10 год., в житловому приміщенні в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив підпункти 3, 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №137561 від 24.11.2022, серії ВАВ №137562 від 24.11.2022 та серії ВАВ №137563 від 24.11.2022, складеними відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; рапортами старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Потічного С. від 11.11.2022 про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Душеного І. від 13.11.2022 про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства та від 16.11.2022 про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2022, 13.11.2022 та 16.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2022 та формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеними відносно останнього, з яких відомо, що ОСОБА_1 , 11.11.2022 близько 21:00 год., в житловому приміщенні в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, крім того, ОСОБА_1 , 13.11.2022 близько 02:10 год., в житловому приміщенні в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, крім того, ОСОБА_1 , 16.11.2022 близько 19:10 год., в житловому приміщенні в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 36 КУпАП обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко