Єдиний унікальний номер 719/392/22
Номер провадження 3/719/169/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022р. біля 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Новодністровськ, мікрорайон Сонячний, буд. 21, на дитячому майданчику, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, що виражалося у невиконанні вимоги надати документи та назвати свої анкетні дані, при цьому ОСОБА_1 поводив себе зухвало. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному об`ємі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Погодився, що поводив себе зухвало, вважає свої дії неправильними, щиро кається. Додав, що перебував у той день в стані алкогольного сп`яніння, оскільки поминав загиблих на війні побратимів, з якими разом служив на Луганському напрямку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №741966/2890 від 19.10.2022р., протоколом про адміністративне затримання серії АА №176951 від 19.10.2022р., рапортами старшого інспектора-чергового ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Свинобой Ю.М. від 19.10.2022 року, рапортом поліцейського СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції Чеботара І.П. від 19.10.2022 року, відмовою ОСОБА_1 від пояснень, постановою ГАБІ №608597 по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, із огляду на таке.

Диспозиція ст. 185 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та ін.

Згідно довідки ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області №7336/123/44/01-22 від 25.10.2022р. ОСОБА_1 в період з 2021 року по 2022 рік до адміністративної відповідальності притягувався. Але, суд зважаючи на недодані до довідки постанови про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, які набрали законної сили, не бере до уваги дану довідку.

Обставин, що пом`якшують відповідальність винного, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність винного, є вчинення правопорушенняв стані алкогольного сп'яніння.

Майнова шкода, вчиненим адміністративним правопорушенням, не заподіяна.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного, відсутність матеріальної шкоди, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП на користь держави.

На підставі ст. 185 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 38, 40-1, 221, 276, 277, 279-280, 283-285, 287, 294, 298-300, 303, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень 00 копійок), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя