overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4698/22 пр. № 3/759/2700/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ПЕРМІНОВ 10 лютого 2022 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Покотила, 5, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці.

Справа надійшла до суду 06 травня 2022 року.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорював, до суду не прибув з поважних причин - ведення бойових дій під час воєнного стану. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ПЕРМІНОВА.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінпорушення, протоколі огляду та вилучення від 10.02.2022 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про обсяг відповідальності ПЕРМІНОВА, суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 10 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучені продукти харчування - повернути належному володільцу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 713/2090/22
Провадження №3/713/1187/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданого 04.09.1998 року Іллічівським МВ УМВС в Одеській області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (Двадцять) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови буде складено 09 листопада 2022 року о 16-45 год.

Суддя Іван КИБИЧ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/263/22
Провадження № 3/552/2712/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року о 20 год. 20 хв. в м. Харків по вул. Велика Кільцева 126-б громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на продаж алкогольних напоїв в магазині «Продукти 24», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами, а саме даними адміністративного протоколу ВАВ № 383673 від 09.12.2021 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у в`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченим ст. 38 КУпАП.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП одержані Київським районним судом м. Полтави 08.09.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 383673 складений 09.12.2021 року, правопорушення вчинено 09.12.2021 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився.

Зважаючи на вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 279/4760/22
номер провадження 3/279/3156/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення , 01.10.2022 року о 13-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання порушив вимоги термін термінового забороного припису стосовно кривдника серії АА268853, стосовно заборорни в в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №173846 від 01.10.2022 року, доданими до нього матеріалами .

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого та те, що тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ,ККД 21081100, номер рахунку (IBAN) UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 , 496,20 гривеньсудового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 336/4233/22
пров. № 3/336/2522/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2022 року, ОСОБА_1 , який проходить військову службу на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , перебував на території військової частини в стані ал-когольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, 28.08.2022 року у нього був вихідний та він перебував вдома, трохи випив горілки на честь дня народження дитини. О дванадцятій годині ночі його термінового викликали у розташування частини і відвезли до медичного закладу для проходження огляду, виявили стан алкогольного сп`яніння. У розташування військової частини він повинен був з`явитися лише о восьмій годині ранку. У зв`язку з обставинами вчинення адміністративного правопорушення просив обмежитись усним зауваженням.

Його винуватість у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

З урахуванням щирого каяття особи, матеріального становища порушника, обставин вчинення правопорушення, може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 . Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 369/6180/22
Провадження № 3/369/4432/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.09.2017 о 22:10 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , по вул. Антонова, 1А в с. Чайки, Бучанський Район, Київська область, рухаючись заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_3 , в результаті чого останній отримав механічні пошкодження.

Крім того, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав частково, оскільки допускає, що така ситуація могла відбутись.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи серії ААД № 076946 та АДД № 076947 від 23.05.2022 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді Омельченко М.М. 15.07.2022 року, тобто на день розгляду справи відповідно до ст. 38 КУпАП пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст. 122-4, 124, п.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 076946, АДД № 076947 від 23.05.2022 року про адміністративне правопорушення), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 202/5830/22
Провадження № 3/202/3155/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. та судового збору в дохід держави в сумі 496,20 грн.

При складанні постанови, а саме у резолютивній частині постанови невірно прописаний розмір штрафу, а саме замість «340 (триста сорок) грн.», зазначено «340 (шістсот вісімдесят) грн.», що унеможливлює виконання постанови суду.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, в постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2022 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, слід внести зміни.

Керуючись ст. 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення (зміни) в постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2022 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вважати правильним перший абзац резолютивної частини постанови «Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Михальченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" жовтня 2022 р. Справа153/1287/22

Провадження3/153/762/22-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР18 № 721841 від 21 березня 2021 року, 21 березня 2021 року о 14 год. 20 хв. по вул.Гагаріна в с.Буша ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лексики в адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 21 березня 2021 року, матеріали справи були направлені до суду 27 вересня 2022 року за вх.5207, тобто вже з пропущеним строком притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.ст.38, 221, 278-280, 283-286, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дзерин
Номер провадження: 33/813/925/22
Справа № 521/1390/22
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Поворозко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 7 липня 2022 року в справі №521/1390/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 7 липня 2022 року в справі №521/1390/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 393/492/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище Бруцького

Ім`я ОСОБА_1

По батькові Васильовича

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (справа №393/492/22 провадження №3/393/307/22).

Крім того, у провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (справа №393/493/22 провадження №3/393/308/22).

Крім того, у провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (справа №393/494/22 провадження №3/393/309/22).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, то, на підставі ст.36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (справа №393/492/22 провадження №3/393/307/22), справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (справа №393/493/22 провадження №3/393/308/22) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (справа №393/494/22 провадження №3/393/309/22), - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №393/492/22 провадження №3/393/307/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ