ПОСТАНОВА

Справа № 137/287/22

11 травня 2022 р. 3/137/168/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи ЗС України, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2022 о 13 год 00 хв на 364 км автодороги М-30 в с. Садове Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ 6501с9, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який у свою чергу допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus GS 300, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та вилетів на зустрічний бік дороги, допустивши зіткнення з транспортним засобом «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2,3"б" Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань про на адресу суду не надав (а.с.17-18, 45-46 )

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264845 від 28.03.2022(а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5), схемою місця ДТП (а.с. 6).

Врахувавши особу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, враховуючи положення ст. 15 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 15, ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.