Справа № 577/4157/22
Провадження № 3/577/1467/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2022 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої начальником групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ст. 212-2 ч.1 п.6, п.7 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 інкримінується, що вона перебуваючи на посаді начальника групи секретного документального забезпечення, будучи посадовою особою, порушила законодавство про державну таємницю, а саме не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, які є загрозами витоку секретної інформації чи втрати матеріальних носіїв такої інформації.

Так, в ході перевірки комісією було встановлено, що на підставі оновленого переліку режимних приміщень від 17.08.2022 р. Інв.№30дск та актів придатності режимних приміщень Інв.№28дск та Інв.29дск, складених РСО та затверджених командиром військової частини, без переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, безпідставно дозволено виконання робіт, повязаних з державною таємницею, у робочий час та обробки і циркуляції секретної інформації у неробочий час у приміщенні апаратної наземного радіолокаційного запитувача (НРЗ) 1Л22 №472103 та у приміщенні апаратної радіолокаційної станції (РЛС) 19Ж6 №804491. Обстеження зазначених приміщень регіональним органом СБУ не проводилось, спеціальний дозвіл на їх використання у якості режимних приміщень, в яких проводиться обробка та циркуляція секретної інформації в неробочий час, органом СБУ не надавався. Таким чином, в порушення п.21 Порядку-939 у військовій частині НОМЕР_1 Повітряних сил Збройних Сил України додатково введені нові режимні приміщення, в якому зберігаються матеріальні носії секретної інформації (проводиться робота засекреченої апаратури розпізнавання з використанням ключової документації до неї) в неробочий час. Заявка на переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в/ч НОМЕР_1 ПС ЗСУ попередньо до УСБУ в Сумській обл. не надсилалась, спеціальний дозвіл на роботу, зберігання та обробку матеріальних носіїв секретної інформації у неробочий час у зазначених приміщеннях, регіональним органом СБ України не надавався.

ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 25.05.2022 р. до в/ч НОМЕР_1 надійшов лист УСБУ в Сумській обл. від 19.05.2022 р. з відміткою Для умов воєнного стану та крайньої необхідності, у якому зазначалося про тимчасовий відступ (до завершення воєнного стану) від передбаченого порядку надання чи переоформлення Спеціальних дозволів на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. На момент перевірки 19.10.2022 р. ніяких документів від органу СБУ щодо відновлення дозвільних процедур не надходило. Всі дозвільні документи, а також всі нормативно-керівні документи з режиму секретності, які рахувалися на обліку у в/ч НОМЕР_1 були знищені. На момент спеціальної перевірки у в/ч НОМЕР_1 без спеціального дозволу здійснювали діяльність, пов`язану з державною таємницею, дві апаратні РЛС №472103 та №804491 на підставі листа УСБУ в Сумській обл. №655 від 19.05.2022 р. Апаратні НРЗ РЛС1Л22 №472103 та РЛС19Ж6 №804491 виконують бойові завдання по захисту повітряного простору України, що є необхідно в умовах воєнного стану, і своєю діяльністю попереджає про появу повітряних об`єктів, які можуть загрожувати життю та здоров`ю громадян України. Керуючись листом командир в/ч вжив всі належні заходи щодо створення необхідних умов для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, ведеться цілодобове бойове чергування черговою бойовою обслугою, має огорожу переносного характеру, зовнішня сторона здійснюється силами патрульної служби. При отриманні нового Спеціального дозволу від 24.10.2022 р. всі недоліки усунуто.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що був головою спеціальної експертної комісії Управління СБУ в Сумській області, вважає, що порушник не міг застосувати у своїй роботі лист Управління СБУ від 19.05.2022 р. №655. Оскільки м.Конотоп не віднесено до зони бойових дій.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Щоб вважати, що відповідні дії мали ознаки відповідного адміністративного правопорушення, необхідно виходити, крім того, із вимог ст. 9 КУпАП.

Згідно з вказаною нормою, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді даної категорії справ обов`язково має встановлюватись умисний характер вчиненого.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ст.17 Закону України № 3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених п.п.6, 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП, визначається лише умисною формою вини, тобто коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 прямого умислу щодо невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності не мала. Оскільки, згідно абз. №4 листа від 19.05.2022 р. №655 заступника начальника управління СБУ щодо погоджувальних та дозвільних процедур у системі охорони державної таємниці, які не можуть бути належним чином реалізовані та оформлені в умовах військової (збройної) агресії, враховуючи настання при цьому крайньої необхідності, вважається за потрібне запропонувати тимчасово відступити (до звершення воєнного стану введеного в Україні 24.02.2022 р. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022) від передбаченого порядку надання чи переоформлення Спеціальних дозволів на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (Спецдозвіл). Зазначене можливе за умови вжиття керівником/командиром СРСД заходів щодо створення необхідних умов для провадження очолюваним суб`єктом діяльності, пов`язаної з державною таємницею (обсяг заходів визначається безпосередньо керівником/командиром залежно від конкретних обставин в яких перебуває СРСД під час військової (збройної

агресії) та ступеня важливості секретної інформації, яка циркулює в установі, що впливатиме подальшому на визначення категорії режиму секретності) (а.с.23-24).

Таким чином, не заслуговують на увагу покази свідка ОСОБА_2 , оскільки вказаний лист підлягає застосуванню суб`єктами режимно-секретної діяльності під час воєнного стану, а не лише тими, які знаходяться в зоні бойових дій.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення законодавства про державну таємницю.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона, а відповідно і склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.6, 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у відношенні ОСОБА_1 у справі № 577/4157/22 (провадження 3/577/1467/22) закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман