Справа № 743/513/22
Провадження №3/743/309/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ріпки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПС НОМЕР_1 категорії снайпер 4 групи ІПС відділення інспекторів прикордонної служби ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 236357, складеного 22.08.2022 начальником ВПС "Добрянка" ОСОБА_2 , начальником ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", майором ОСОБА_3 , 22.08.2022 було виявлено факт самовільного залишення військовослужбовцем, молодшим сержантом ОСОБА_1 , який знаходиться у відряджені на ділянці НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя Володимира Великого ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", місця несення служби, а саме без дозволу керівництва в умовах воєнного стану без будь-яких поважних причин він залишив місце несення служби та проводив час на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з дозволу керівництва 21.08.2022 у нього був вихідний день, після закінчення якого 22.08.2022 він запізнився прибути на місце проходження служби.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлюється Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень вказаного закону, однією з обов`язкових умов притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею конкретних дій, є наявність в цих діях події і складу адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом подання доказів.
У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом процесуальних положень КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно фіксує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, та правову кваліфікацію вчиненого відповідно до положень КУпАП.
Недотримання зазначеного при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказує на неправильність його складення.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається у межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно конкретної особи.
Суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати або змінювати юридичне формулювання вчиненого особою адміністративного правопорушення, самостійно кваліфікувати дії особи за конкретною статтею чи частиною статті КУпАП, що визнаються як адміністративне правопорушення, або змінювати зазначену у протоколі правову кваліфікацію таких дій, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, передбаченим ст. 129 Конституції України, та є порушенням права на захист особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 236357 від 22.08.2022 не зазначено часу, протягом якого ОСОБА_1 був відсутній на місці несення служби.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, встановлено, що він 22.08.2022 самовільно не залишав місця несення військової служби, а лише спізнився на неї після наданого йому керівництвом вихідного дня.

Таким чином, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , суперечать обставинам, викладених у протоколі, складеного щодо нього, а будь-яких інших доказів, які підтверджують самовільне залишення військовослужбовцем ОСОБА_1 22.08.2022 місця несення служби у матеріалах справи відсутні.

Ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою (самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб) або третьою цієї статті (самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб), вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 1 розділу І Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 02.03.2005 № 2435-ІV особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, зазначених в ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в умовах особливого періоду.

Проте протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 236357 від 22.08.2022 не містить такої кваліфікуючої ознаки як вчинення діяння, передбаченого ч. 1 або ч. 3 ст. 172-11 КУпАП «в умовах особливого періоду», натомість у ньому зазначено, що діяння вчинено ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, що є лише однією із складових особливого періоду.

Враховуючи, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, який, як вже зазначалось, є документом у межах якого розглядається справа про адміністративне правопорушення, то його складання без дотримання вимог, встановлених КУпАП, позбавляє суд можливості розглянути справу у відповідності до вимог закону та, водночас, не може прийматися судом як доказ, що фіксує подію адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, виходячи із змісту процесуальних норм КУпАП, якими врегульовано порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд не наділений обов`язком здобувати у справі докази, однак зобов`язаний дослідити вже здобуті та надати їм належну правову оцінку.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, якщо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вина у його вчиненні не була доведена належними та допустимими доказами, це має прирівнюватись до доведеної невинуватості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про не доведення належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні ним 22.08.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що є наслідком закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко