ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022 р. ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем та здійснюючи свою підприємницьку діяльність в магазині, що по АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведено розрахункову операцію через РРО без використання режиму попереднього програмування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів , чим порушено вимоги п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, зобов`язалась в подальшому подібного не вчиняти.

Крім цього, її вина, у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001233/07-05 від 03.05.2022 року, актом про результати фактичної перевірки від 03.05.2022 р. № 0011435, її письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на порушення порядку проведення розрахунків, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, зобов`язалась в подальшому подібного не вчиняти. Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість. Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ