Справа № 444/2541/21 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М.М.
Провадження № 33/811/438/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 06 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 06.04.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 24.08.2021 року о 15 год. 17 хв. в смт.Куликів по вул. Шевченка Львівського району Львівської області, керував автомобілем марки «MITSUBISHI COLT 1.3» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, а саме в медичному закладі що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №568 складеного о 15 год. 55 хв. 24.08.2021 року виданого КНП «Жовківська лікарня», чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а ПДР України

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною, судом не повною мірою досліджено всі обставини справи, висновки суду, викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема що огляд на стан сп`яніння в медичному закладі відбувся з порушенням вимог законодавства та йому надали вмочену в алкоголь трубку, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, оскільки має захворювання на варикоз ноги.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою від 27.04.2022 року, а отже, у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 444/2541/21 та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №125005 від 24.08.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), медичним висновком КНП «Жовківська лікарня» №568 від 24.08.2021 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5), результатом тестування на алкоголь, яким встановлено в організмі ОСОБА_1 алкоголь на рівні 2.08 проміле (а.с.4), направлення ОСОБА_1 на огляд на стан сп`яніння до медичного закладу (а.с.6) відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, що містяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, де самостійно обирав запечатану трубку для продуття у прилад алкотестеру з метою визначення алкоголю у видихуваному повітрі (а.с.8).

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме в медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 06 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.