Код суду 233 № 233/689/22
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні подання

29 серпня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Кожевник О.А., за участю секретаря судового засідання Колеснікової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Краматорського МВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Малишевської О.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає: АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_1 , який постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 20022 року визнаний винним за ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника Краматорського МВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Подання обґрунтовано тим, що 25 лютого 2022 року постанова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області щодо ОСОБА_1 набрала законної сили. Копія постанови суду надійшла на виконання до Краматорського МВ № 1 з питань пробації 20 червня 2022 року. В цей же день правопорушник поставлений на облік та викликаний до уповноваженого органу з питань пробації. За викликами на 27 червня 2022 року та на 04 липня 2022 року правопорушник ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився.

З метою встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_1 надіслані запити Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради та ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Проведеними заходами встановити місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1 не представилось можливим, що унеможливлює виконання постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Правопорушник ОСОБА_1 відбутого строку стягнення у виді громадських робіт не має, невідбутий строк складає 40 годин.

У судове засідання представник Краматорського МВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву в якій просив подання задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма. Направив на адресу суду заяву в якій просив подання розглядати без його участі. Зазначив що дійсно не відпрацював громадські роботи через те, що розпочалась війна та з метою збереження життя виїхав за межі міста Костянтинівка до Києва, тому не відпрацював громадські роботи у зв`язку з переїздом

Суд, розглянувши подання, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом серед іншого є невідоме місцезнаходження особи.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено п. 3.11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/53 після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду (додаток 7), в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт (додаток 8), що долучається до його особової справи.

З метою здійснення контролю за відбуванням порушником громадських робіт уповноважений орган з питань пробації надсилає запит за його основним місцем роботи (навчання) щодо надання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (керівником навчального закладу) інформації про посаду, яку обіймає порушник, та правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організації (навчального закладу).

Відповідно до п. 3.12 вказаного Порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Проте, вказаним Порядком передбачено механізм виконання постанови суду якщо встановлено інше місце проживання порушника. Так, пункт 3.13 (Порядку) якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку.

Суд звертає особливу увагу, що заміна невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у співвідношенні, передбаченому ч. 3 ст. 321-1 КУпАП нівелює саму сутність призначеного судом адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обов`язковість судового рішення закріплена в Конституції України. Так, відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі т. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як вбачається із матеріалів подання, постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин. Вказана постанова набрала законної сили 05 березня 2022 року та направлена на виконання до Краматорського МВ № 1 з питань пробації. Правопорушник поставлений на облік та викликаний до уповноваженого органу з питань пробації. За викликами на 27 червня 2022 року та на 04 липня 2022 року правопорушник ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився. До відбуття стягнення у вигляді громадських робіт не приступив.

Так, до матеріалів подання не додані відповіді з перелічених у поданні організацій, на підтвердження вживання органом пробації заходів, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання правопорушника.

Проте, у заяві направленій на адресу суду ОСОБА_1 зазначив свою адресу тимчасового проживання: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання покарання вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, відповідно до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке, до речі, визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважаю, що подання Краматорського ВР №1 філії ДУ Центр пробації в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом є передчасним, оскільки встановлено місцезнаходження ОСОБА_1 , тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Краматорського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник