Справа № 709/144/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , припинивши повноваження депутата Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області та відповідно до пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність особи уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), оскільки граничний термін подачі був до 01 квітня 2021 року, а декларація фактично подана 03 вересня 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що приховати доходи наміру не мав, декларацію подав вчасно, але не вірно вказав тип декларації. Із сільської ради йому повідомили, що потрібно переробити декларацію, в той же час він подав декларацію змінивши тільки назву, інші дані він не змінював.

Присутня у судовому засіданні прокурор Степанок О.В. повністю підтримала викладені в адміністративному протоколі та доданих до нього документах обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважала протокол правомірним та таким, що складений відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті. Вказала на те, що уповноваженому органу необхідно було після виявлення правопорушення зібрати всі необхідні матеріали, а тому датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу.

Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, про час, дату та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлене належним чином, повідомлення направлялося на електронну адресу, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило з невідомих суду причин.

Заслухавши прокурора Степанок О.В., ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Ч. 3 ст. 8 цього Закону передбачено, що на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Так, згідно з рішенням І сесії Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області VІІ скликання від 09 листопада 2017 року ОСОБА_1 набув депутатських повноважень, а тому останній є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

З рішення Іркліївської сільської ради №1-2/VIII від 08 грудня 2020 року вбачається, що 08 грудня 2020 року повноваження депутата Іркліївської сільської ради ОСОБА_1 було припинено.

ОСОБА_1 був повідомлений про обов`язок подавати декларацію у строк встановлений Заком України «Про запобігання корупції», вказаний факт підтверджується тим, що він неодноразово подавав декларації з 2017 року, а отже ознайомлений з умовами їх заповнення та подачі.

За даними з сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - ЄДРД) ОСОБА_1

26 березня 2021 року подав щорічну декларацію; 03 вересня 2021 року подав декларацію (після звільнення).

Також, з рапорта адресованого т.в.о заступника начальника УСР в Черкаській області ДСР НП України Д. Заїкуну вбачається, що ОСОБА_1 подано декларацію (після звільненя) 03 вересня 2021 року.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, ОСОБА_1 26 березня 2021 року помилково подав декларацію по типу щорічної декларації (декларація «щорічна») замість декларації (після звільнення).

Після виявлення помилки, 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 її виправив та подав правильний тип декларації.

Подані ОСОБА_1 декларація: щорічна декларація від 26 березня 2021 року та декларація (після звільнення) від 03 вересня 2021 року охоплюють однаковий звітній період 2020 рік.

Тобто, декларації відрізняються лише вихідним типом.

Також за матеріалами справи вбачається, що фактично факту приховання даних про доходи ОСОБА_1 не було, що на переконання суду, суттєво знижує ступінь його вини.

Відповідно до листа ВССУ від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; 2) предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями; 3) суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом із цим, перелік підстав, за яких правопорушення можливо вважати малозначним, закон не передбачає, а тому в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вчинене адміністративне правопорушення не становить значної суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, разом з цим ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави вважати, що останній не буде допускати подібного надалі, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Такий висновок відповідає практиці судів апеляційної інстанції та принципу правової визначеності, що сприяє єдності та стабільності судової практики (справа №522/16165/21 реєстраційний № рішення 101801978, справа №610/2470/21 реєстраційний № рішення 102311625).

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.22, 172-6, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Левченко