Справа № 359/5297/22
Провадження № 3/359/2720/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , адміністративного директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Київська область, м. Бориспіль, АЕРОПОРТ), -

в с т а н о в и в:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2022 року серії КС № 00089, 10.06.2022 року адвокат Сацик Р.В. звернувся з адвокатським запитом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України. Листом від 21.06.2022 року № 14-17.2/1988/22 за підписом адміністративного директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_1 було надано несвоєчасну відповідь на адвокатський запит адвоката Сацика Р.В., а саме, згідно календарного штемпеля Укрпошти його було відправлено 07.07.2022 року, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслала, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, судом не встановлений.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, окрім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, у якому повноважною особою зазначаються усі необхідні відомості для подальшого прийняття судом рішення у справі. Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених статтею 258 цього Кодексу, та повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що інформація, яка міститься в матеріалах справи щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявна лише стосовно її ПІБ та посади, що свідчить про неналежне встановлення особи на яку складався протокол, що в свою чергу є порушенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2022 року адвокат Сацик Р.В. звернувся з адвокатським запитом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо надання інформації про порядок нарахування заробітної плати працівникам Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, які уклали контракти добровольця тероборони. Інформацію про те, чи нараховувалась середньомісячна заробітна плата під час дії воєнного стану та простою підприємства працівникам Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, які уклали контракти добровольця тероборони. А також копії документів, що стосуються розрахунку розміру середньомісячної заробітної плати, яка підлягає виплаті провідному інженеру електрозв`язку ОСОБА_2 з 24.03.2022 року, як працівнику задіяному у складі ДФТГ Бориспіль-1 (137 батальйон 114 бригада Збройних сил України), вказавши правові підстави такого нарахування.

Листом від 21.06.2022 року № 1-17.2/1988/22 за підписом адміністративного директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_1 було надано відповідь на запит адвоката Сацика Р.В., в якому повідомлено, що вказаний запит надійшов без зазначення найменування посади особи, яка підписала документ, а також, що до адвокатського запиту доданий ордер адвоката без зазначення власного імені і прізвища особи, яка його підписала, та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Враховуючи викладене, було запропоновано привести вказаний адвокатський запит, додані до нього документи та копії у відповідність вимогам частини 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ДСТУ 463:2020.

У складеному протоколі від 10.08.2022 року серії КС № 00089 по відношенню до ОСОБА_1 зазначено, що останньою було несвоєчасно надано відповідь на адвокатський запит, отриманий 15.06.2022 року, оскільки, згідно календарного штемпеля Укрпошти лист із відповіддю було відправлено 07.07.2022 року, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Як вбачається з Листа від 01.08.2022 року № 1-17.2/2445/22 за підписом адміністративного директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Ожигової Оксани, Украерорух є державним унітарним підприємством, яке входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України та включений до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83. Крім того, на основі підрозділів підприємства згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.1999 № 1281 створено об`єднану цивільно-військову систему організації повітряного руху України, яка виконує завдання, пов`язані з обороною та безпекою держави. Таким чином, на сьогодні основні фонди підприємства та фінансові ресурси зосереджені саме на забезпеченні діяльності ОЦВС.

Украерорух не отримує фінансування з Державного бюджету України, а основним і єдиним його джерелом отримання коштів є надходження за надання послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів цивільної авіації, яке відсутнє у зв`язку із закриттям повітряного простору України для виконання таких польотів на невизначений термін, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Маючи вкрай обмежений фінансовий ресурс, з метою створення умов для безперебійного функціонування ОЦВС в інтересах оборони України, Украерорух здійснив впровадження антикризових заходів, спрямованих на забезпечення виконання основних завдань в умовах відсічі збройної агресії та максимально знизив власні фінансові видатки, в тому числі основну статтю витрат - фонд оплати праці.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на підприємстві впроваджено наказ «Про впровадження режиму простою й оплати праці на період воєнного стану» з 01.03.2022.

Відповідно до Закону України № 2136-ІХ від 15.03.2022 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», з 01.04.2022 з частиною персоналу (яка не залучена до виконання оперативних завдань у складі ОЦВС) на період воєнного стану призупинено трудові договори (до скасування воєнного стану).

Вказаний вище адвокатський запит Украерорух розглянув впродовж терміну, визначеного ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і 21.06.2022 адміністративним директором ОСОБА_3 була підписана обґрунтована відповідь адвокату Сацик Р.В. Відповідь в цей же день була зареєстрована у системі електронного документообігу підприємства за № 1- 17.2/1988/22 та передана до відділу документообігу Украероруху для відправки адресату.

У зв`язку із введенням на підприємстві з 01.03.2022 режиму простою, а з 01.04.2022 - призупиненням дії трудових договорів з працівниками відділу документообігу, які виконують роботу з організації та фактичного відправлення листів засобами поштового зв`язку або кур`єрською службою відповідно до умов існуючих договорів, відділом документообігу Украероруху з 24.02.2022 відсутня можливість регулярно здійснювати поштові відправлення. Натомість важливо зазначити, що адвокат Сацик Р.В. у запиті не зазначив можливості надання йому відповіді на електронну адресу.

Розуміючи всю важливість адвокатської діяльності, відповідальними працівниками структурних підрозділів Украероруху вжито необхідних заходів для відправлення відповідей на адвокатські запити та запити громадян, які продовжують надходити. У зв`язку з цим працівник юридичного управління ОСОБА_4 (з якою призупинено трудовий договір) направила адвокату Сацик Р.В. зазначену вище відповідь.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судом встановлено, що несвоєчасне надання інформації адвокату Сацику Р.В. безпосередньо пов`язане з воєнним станом в Україні, у зв`язку з чим мінімізовано кількість працівників, що присутні на робочих місцях в офісі Украеророруху, яке є об`єктом критичної інфраструктури з метою збереження їхнього життя та здоров`я та високим рівень загрози ракетних обстрілів аеропорту.

Окрім того, за змістом відповіді адміністративного директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_1 адвокату Сацику Р.В. не було відмовлено у наданні інформації на адвокатський запит, а було роз`яснено, що направлені ним документи є такими, що не засвідчені в установленому порядку, а тому підприємство не може розглянути його адвокатський запит у зв`язку з оформленням його не у відповідності до вимог чинного законодавства.

Таки чином, приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, у суду не має можливості встановити факт вчинення останньою інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Як зазначено в постанові ВСУ від 08 липня 2020 року по справі №463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП є недоведеним.

За таких обставин, враховуючи, приписи ст. 62 Конституції України, відповідно до яких обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях адміністративного директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст.212-3 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно адміністративного директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_1 , щодо притягнення її до відповідальності за ч. 5 ст.212-3 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк