Справа №: 307/4025/22
Провадження № 3/307/1593/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Авіакомпанія "Азур Ейр Україна",

передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "Авіакомпанія "Азур Ейр Україна", вела податковий облік з порушення встановленого порядку, що свідчить про несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2022 року, що було виявлено під час перевірки 30 серпня 2022 року, чим порушила п.п.69.1 п.69 підрозділу 10, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Глави 2 Розділу 2 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явилася.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сосєдко М.О. надіслав до суду клопотання, в якому просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №81 від 29.09.2022 року, актом камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ТОВ "Авіакомпанія "Азур Ейр Україна" за 2 квартал 2022 року, складеного Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України 30 серпня 2022 року за №145/33-00-50-10/36129430.

Згідно ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги дійсні обставини справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи, що її діями шкода державним та суспільним інтересам не була заподіяна, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження в справі про її притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко