Провадження № 3/742/1303/22
Єдиний унікальний № 742/3057/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2022 року близько 11 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці або в лікарні відмовився на відеофіксацію, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

А також, 02 листопада 2022 року близько 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , будучи особою, яку двічі протягом року притягували до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем ВАЗ 21063-10, д.н.з., НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відеофіксацію, чим порушив п.п. 2.1А,.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення №742/3057/22 (провадження 3/742/1303/22), відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження зі справою №742/3059/22 (провадження 3/742/1304/22) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та зі справою №742/2833/22 (провадження 3/742/1306/22) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер справою №742/3057/22 (провадження 3/742/1303/22), оскільки дана справа надійшла до суду першою.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була присутня під час складення адміністративного протоколу, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області, а отже була обізнана про місце розгляду справи, про що поставила свій підпис, але не вжила жодних заходів щодо з`ясування обставин щодо стану розгляду справи.

Судом, на вказане в протоколі місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направлялися судові повістки, які ОСОБА_1 отримані.

За таких обставин, судом було вжито всі заходи для належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, а тому вважаю, що є підстави для розгляду справи за відсутності останнього, оскільки його дії є зловживанням процесуальними правами, що свідчить про затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності в разі закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності визначених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.06.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн 00 к. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.08.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн 00 к., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно п.2.1А ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП вбачається, що повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з диспозицією ч.3 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується зокрема протоколами про адміністративне правопорушення: серія ААД №065596 від 02.11.2022, серія ААД №065613 від 18.10.2022, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №065539 від 02.11.2022, відеозаписом з бодікамери, двома постановами судів Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області та Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про притягнення повторно протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №065596 від 02.11.2022 вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 21063-10, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 належить - ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №065613 від 18.10.2022 вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 - належить ОСОБА_3 .

Згідно довідки інспектора САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тобто за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн 00 коп без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія він не отримував, та без оплатного вилучення транспортних засобів, так як відповідно до матеріалів справи транспортні засоби, якими керував останній йому не належить.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 496,20 грн .

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.3 ст.130,221,283,308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО