Провадження №: 3/752/8553/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відВійськової частини НОМЕР_1
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 вранці перебував на території Військової частини НОМЕР_1 у Голосіївському районі м. Києві у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу (газоаналізатора), результат огляд становив 1,3 % проміле.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2021 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

З 24.02.2022 в Україні діє воєнний час з огляду на військову агресію Російської Федерації проти України.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 11.09.2022, складений за порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329, письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.08.2022, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.08.2022, рапорт комісії військової частини НОМЕР_1 про проведення огляду солдата на стан сп`яніння

У судовому засіданні 18.11.2022 ОСОБА_1 надав усні пояснення, які відповідають наявним матеріалах справи поясненням, що складалися ним 11.08.2022, згідно з якими 24.08.2022 він мав увільнення від служби, зустрівся вдома зі своїм товаришем, який повернувся з місця бойових дій, з огляду на святковий день та зустріч розпили до обіду алкогольний напій, ввечері повернувся до військової частини. 25.08.2022 зранку його розбудили та повідомили про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння через наявність перегару. Гадає, що вранці протверезів повністю, все пам`ятає, контролював свої дії та рухи, усвідомлював як зазвичай все, що відбувається довкола, мав лише запах перегару з порожнини рота, якби почистив зуби та поїв цього б не було. Dисновки для себе зробив, правопорядок у військовій частині не порушує, до статутів та обов`язків ставиться з повагою, подібного не повторюватиме.

Оскільки ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення та обстановку яка цьому передувала (вживання алкоголю у період увільнення у незабороненому місці за день до виявлення наслідків), відсутність негативних характеризуючи матеріалів на військовослужбовця, добровільність вступу до лав Збройних Сил України, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 172-20, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко