Справа № 359/8529/22
Провадження № 3/359/4408/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участю представника особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий 13.06.1996 року Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи відсутній, -

в с т а н о в и в:

05.11.2022 року о 09:00 год. на 44 км + 700 м а/ш Київ-Харків-Довжанський в Бориспільському районі Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «KOEGEL» д.н.з. НОМЕР_3 , під час зміни напрямку руху не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу та напівпричепу. В результаті ДТП транспортний засіб «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіп «KOEGEL» д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання з`явився представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Колесниченко О.Ю. та пояснив, що власником транспортних засобів «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепу «KOEGEL» д.н.з. НОМЕР_4 є МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРИКАРПАТТРАНС» . 05 листопада 2022 року вказаний вантажний автомобіль при перевезенні скла листового, завантаженого вантажовідправником CL Europort sp.z.o.o. (Польща), потрапив в дорожньо-транспортну пригоду з перекиданням транспортних засобів та пошкодженням вантажу. МПП «ПРИКАРПАТТРАНС» провело детальний розгляд ситуації щодо зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та додатково провело перемовини з вантажовідправником. В процесі розгляду зазначеної ДТП відбулась аналогічна ситуація при перевезенні скла листового, завантаженого тим же вантажовідправником CL Europort sp.z.o.o. (Польща) в інший подібний напівпричіп. Аварійне пошкодження транспортувальних стойок 10 листопада 2022 року сталось внаслідок використання при їх виробництві неналежних матеріалів (профільної труби мінімальної товщини, які не витримати навантаження та втратили своє функціональне призначення (були зруйновані). Зазначені обставини пересвідчують про відсутність будь-яких елементів вини в діях водія транспортного засобу. Дорожньо-транспортна пригода, яка сталась 05 листопада 2022 року, відбулась внаслідок аналогічних обставин, та виключають вину в діях водія ОСОБА_1 . Саме внаслідок миттєвого неконтрольованого переміщення вантажу (скла) вагою більш ніж 20 (двадцять) тон всередині напівпричепа, яке відбулося у зв`язку зруйнуванням транспортувальних стойок, сталося перекидання транспортних засобів уникнути якого було неможливо. Представник також зазначив, що пошкоджень інших транспортних засобів при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 05 листопада 2022 року не відбулось, питання компенсації матеріальної шкоди вирішено за домовленістю сторін. На підставі викладеного адвокат просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши представника особи, яка притягується до відповідальності, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 379993 від 05.11.2022 р., який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 знайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.2); схемою місця ДТП, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2022 року (а.с.3) та іншими матеріалами справи. Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, вказують на вину ОСОБА_1 у порушенні вищезазначених вимог ПДР України.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме п. 10.1 та п. 12.1 ПДР України, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника суддя виходить з наступного.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в протоколі та в матеріалах справи відсутні.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність особи судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У статті 22 КУпАП закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

У цьому зв`язку, враховуючи, що власник транспортних засобів «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепу «KOEGEL» д.н.з. НОМЕР_4 МПП «ПРИКАРПАТТРАНС» визнав та повідомив суд про те, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталась 05 листопада 2022 року за участю ОСОБА_1 , відбулась внаслідок миттєвого неконтрольованого переміщення вантажу (скла) вагою більш ніж 20 (двадцять) тон всередині напівпричепа, яке відбулося у зв`язку зруйнуванням транспортувальних стойок, і що за вказаних обставин така ДТП відбувається не вперше, суд вважає, що вина водія в даному випадку є частковою, оскільки останній в свою чергу повинен був врахувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозив та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В той же час, як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, пошкоджень інших транспортних засобів при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 05 листопада 2022 року не відбулось, питання компенсації матеріальної шкоди вирішено за домовленістю сторін, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в його діянні.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам заподіяна не була та жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки правопорушника в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 34, 124, 245, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк