overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 року, о 16:00 годин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, «Міський сад» розпивав слабоалкогольні напої, а саме «Рево», чим порушив законодавство.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси. В матеріалах справи є заява про проведення судового засідання без його участі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2022р., а також іншими матеріалами справи. Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 захід впливу, передбаченому ст.24-1 КУпАПу вигляді попередження.

Керуючисьст.ст.178 ч.1,24-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

29.11.2022
Провадження № 3/760/7023/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого було складено протокол 27.08.2022, серія ГП, №542605, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за адресою: м. Київ, вул. Генерала Тупікова, 31/2 А, доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 29.11.2022 року, о 09 год. 50 хв.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України / м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9,/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 534/477/22
Провадження № 3/534/277/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.04.2022 о 16 год. 30 хв. на р. Псел в районі садового товариства «Калина» м. Горішні Плавні, ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову, а саме сітки-доріжки здійснював вилов риби, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З пояснень в протоколі вбачається визнання ним своєї вини.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено ліскову сітка доріжка довжиною 8 м, висотою 1,5 м, вічка 45 мм. Виявлене знаряддя лову було вилучене у порушника та поміщене на зберігання до камери схову, незаконно здобуті водні живі ресурси у ОСОБА_1 не вилучались.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП із застосуванням конфіскації знаряддя лову, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,ст.283,ст.294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення ліскової сітки-доріжки довжиною 8 м, висотою 1,5 м, вічка 45 мм, без застосування конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Солоха
Провадження №: 3/752/8065/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12 жовтня 2022 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті пр. Науки і вул. Голосіївської у м. Києві, у порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, при зміні напрямку руху - здійсненні повороту ліворуч, не переконався у безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 317/2806/22
№ 3/317/1180/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч.2 КпАП України.

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., перебуває адміністративний матеріал №317/2404/22 №п/3/317/1172/2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/2806/22 №п 3/317/1180/2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч.2 КпАП України зі справою про адміністративне правопорушення №317/2404/22 №п/3/317/1172/2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч.2 КпАП України.

Об`єднанній справі присвоїти номер №317/2404/22 №п/3/317/1172/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 3/760/7630/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання 24.11.2022 р. ОСОБА_1 не прибула, про час та місце судового розгляду була повідомленою належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду таку особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якої було складено протокол 25.09.2022, серія ВАБ, №891478, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, 9, доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 02.12.2022 року, о 11 год. 20 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 459/3298/22 Провадження № 3/459/1464/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.11.2022 близько 19:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , розпивала слабоалкогольний напій «Бермікс», спільно з іншими дівчатами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що вину визнає.

Також наявність її вини підтверджена наявними належними і допустимим доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299736, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- копією рапорту старшого інспектора - чергового СМ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Пидляк І.В. про обставини вищевказаного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.11.2022 про обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 30.11.2022 про подію та обставини вищевказаного правопорушення;

- копією паспорта ОСОБА_1 , яка посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 3/742/1272/22
Єдиний унікальний № 742/2966/22
Постанова
20 грудня 2022 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його захисника Денисенка С.В., потерпілого ОСОБА_2 , його представника Марковича А.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: АТ «Ощадбанк», місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №260377 від 24.10.2022 року вбачається, що 21.10.2022 близько 09 год 00 хв в м. Прилуки по вул. Вокзальній водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд Фокус, н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Шкода, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ближче до правого краю проїзної частини позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні захисник Чумака В.В. заявив клопотання про призначення авто технічної експертизи, для з`ясування таких питань як чи відповідають дії водіїв учасників ДТП вимогам ПДР України та дії якого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В свою чергу, відповідно до положень ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи зібрано достатньо даних, спеціальних експертних знань для прийняття рішення не потрібно, тому суд вважає подане клопотання про призначення експертизи не обґрунтованим, а в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. 251, 273, 280 КУпАП, суд
В задоволенні клопотання захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , адвоката Денисенка С.В. про призначення експертизи відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 жовтня 2022 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Михайлівська площа, 9 у м. Одеса, не витримала безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, але від особи надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та визнання вини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №360755 від 15 жовтня 2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Плавич