КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/53/22
Провадження № 3/552/710/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2021 року о 09 год.40 хв. в м. Харків, по вул. Полтавський Шлях 116, водій ОСОБА_1 керуючи авто Mitsubishi Outlander НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі авто Skoda Octavia НОМЕР_2 , що наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі та допустив зіткнення з ним. Внаслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження, матеріальні збитки.

07.12.2021 року о 09 год. 40 хв. в м. Харків, по вул. Полтавський Шлях 116, водій керуючи автомобілем Skoda н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та здійснив наїзд на автомобіль Mitsubishi н.з. НОМЕР_3 чим отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність в ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було скеровано на розгляд Ленінського районного суду м. Харкова.

Судове засідання було призначено на 02.03.2022 р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлялася належним чином. Однак, у зв`язку з розпочатою військовою агресією російської федерації проти України та введенням Указом Президента України №64/2022 воєнного стану, судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення було знято з розгляду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до частини 7 статті 147 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Водночас, статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків..

Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, а також поясненнями .

Своїми діями водіі порушили п.п. 16.11, 10.1 ПДР України, відповідно до яких: - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; та - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи продовження ведення військових дій на території України та відсутність можливості встановити зв`язок адмінпритягуваними станом на 17.05.2022 р., суд вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Як зазначено у протоколі водії вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, 07.12.2021 року. Отже, строк для накладення адміністративного стягнення, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення, сплив.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справу необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 280, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Логвінова