Справа № 525/859/22
Провадження №3/525/435/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2022 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка, матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого зі слів в АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області 17.11.2022 та 16.12.2022 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №017958 від 15.11.2022, ОСОБА_1 12.11.2022 близько 13 год. 30 хв. перебуваючи у магазині «Маркет Опт» по вулиці Європейській, 68 в селищі Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області, в п`яному вигляді вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №132354 від 06.12.2022, ОСОБА_1 03.12.2022 о 13 год. 20 хв. перебуваючи у магазині «Монарх» по вулиці Каштановій в селищі Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області, в п`яному вигляді вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №132353 від 06.12.2022, ОСОБА_1 03.12.2022 о 13 год. 20 хв. будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, перебуваючи у громадському місці у магазині «Монарх» по вулиці Каштановій в селищі Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області, в п`яному вигляді та мав стійку ходу і запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 18.11.2022 та в подальшому відкладено на 24.11.2022, 01.12.2022, 15.12.2022, 29.12.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав, повідомив, що щиро розкаюється, проте не може надати пояснення, оскільки не пам`ятає подій через стан сп`яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення, рапортами інспекторів СРПП ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Любченка В.В. та Пилипенка О., поясненнями гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , копією постанови суду від 09.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст .23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує вину ОСОБА_1 суд визнає систематичне вчинення адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який не працює, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 вид стягнення у виді громадських робіт, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, 173, 178 ч.3, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 №525/859/22 за ст. 173 КУпАП, №525/938/22 за ч.3 ст. 178 КУпАП, №525/939/22 за ст. 173 КУпАП, об`єднану справу рахувати за №525/859/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього стягнення, з застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді громадських робіт строком на 60 ( шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В.Прасол