Справа №735/264/22р.
Провадження по справі № 3/735/124/2022р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засіданні - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, працюючого водієм в/ч НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038190 від 23.07.2022 року, 23.07.2022 року о 20 год 30 хв в смт. Короп по вул. Київській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21110 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» в присутності двох свідків. Результат тестування 1,184%, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . 23.07.2022 року у нього був день народження і тому на декілька днів він приїхав у відпустку. У цей день вони з дружиною та донькою поїхали до кумів в с. Карильське і оскільки він вживав спиртне дружина керувала автомобілем. Коли повертались додому на блокпосту при в`їзді в смт. Короп їх зупинив ОСОБА_2 . Причину зупинки не пояснив і заборонив продовжити рух. Дружина була за кермом, а він сидів поруч, однак мабуть оскільки автомобіль належить йому, інспектор стверджував, що не дружина керувала автомобілем, а він і викликав поліцію. По приїзду поліцейських його відвезли до лікарні, однак лікаря не було і повернулись на блокпост, де і склали адміністративний матеріал. Однак стверджує, що автомобілем керувала його дружина ОСОБА_3 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 23.07.2022 року у чоловіка був день народження і вони родиною поїхали на о. Панське в смт. Короп, а потім в с. Карильське. У цей день автомобілем керувала вона, а чоловік сидів поруч. Коли повертались додому при в`їзді в смт. Короп на блокпосту їх зупинили, попросили пред`явити документи, після чого заборонили продовжити рух. Поліцейський стверджував, що автомобілем керував її чоловік, однак це не відповідає дійсності. Через незначний проміжок часу приїхали поліцейські і кудись забрали чоловіка, а їй дозволили продовжити рух, тому вона з дитиною повернулись додому. Коли складали відносно чоловіка протокол не бачила.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, перевіривши та дослідивши письмові докази суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні" передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038190 від 23.07.2022 року, в якому викладені обставини правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- тестування на алкоголь від 23.07.2022 року проведеного відносно ОСОБА_1 . Результат тесту 1,184%;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмові пояснення свідків, які підтверджують факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505»;

- рапорт старшого спеціаліста-криміналіста СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Олега Коржа, згідно якого 23.07.2022 року під час несення служби на блокпосту № 1 о 20:30 ним було зупинено автомобіль марки ВАЗ «Лада 111» універсал д.н.з. НОМЕР_2 для перевірки документів. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. На пасажирському сидінні сиділа дружина. На місце події були викликані працівники СРПП СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області;

- відеозапис на CD-R диску.

При відтворенні у судовому засіданні відеозапису на CD-R диску встановлено, що на ньому зберігається чотири відеофайли датовані 23.07.2022 року.

На дослідженому відеозапису долученому до матеріалів справи, відсутній зафіксований факт зупинки транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ - 21110 державний номерний знак НОМЕР_2 та факт керування ним ОСОБА_1 .

Також судом вживалися заходи для виклику у судове засідання та допиту свідка ОСОБА_4 , яким було складено рапорт та підтверджено, що автомобілем ВАЗ «Лада 111» керував ОСОБА_1 .
Однак, свідок у судове засідання не з`явився без поважних на те причин.
Отже, з огляду на доводи ОСОБА_1 і заперечення щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також враховуючи неявку свідка у судове засідання і неможливість перевірки письмових пояснень, що викладені у рапорті та з`ясування тих обставин, які мають суттєве значення для прийняття рішення в справі, тому рапорт не можна визнати допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд не бере їх до уваги.
Також суд звертає увагу на наступне.

Частиною 2 статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосовувати технічні прилади і технічнні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №295/3099/17, від 13.02.2020 у справі №524/9716/16-а, приписами частини 3статті 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок посадової особи, яка складає адмінпротокол, щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у протоколі про адміністративне правопорушення.

У разі відсутності в оскаржуваному протоколі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено факт відсутності посилання особи уповноваженої на складання адміністративного матеріалу на технічний засіб за допомогою якого здійснено відеозапис.

Тому вказаним відеозаписом не спростовуються пояснення у судовому засіданні ОСОБА_1 , а отже відеозапис не є належним доказом у справі і не може свідчити про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене правопорушення сформульоване працівником поліціїі і такий протокол без підтвердження іншими достатніми та належними доказами не може бути беззаперечним доказом провини ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту вживання ним спиртних напоїв, що і підтверджується тестуванням на алкоголь, однак не знайшов підтвердження факт керування саме ним вказаним у протоколі транспортним засобом.

Наведені обставини виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутня об"єктивна сторона правопорушення - керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 62 Констуції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 266, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Балаба