Справа № 359/5569/22
Провадження № 3/359/2843/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Левченко С.Ю., свідка ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника Мельника О.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.07.2022 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Глибоцька, 3 в м. Бориспіль, Київської області ОСОБА_4 порушив громадський порядок, а саме підняв з полу предмет схожий на камінь та кинув його в автомобіль «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого пошкодив переднє вітрове скло автомобіля, тобто ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 26.07.2022 року близько 20.00 год. він жодного предмета схожого на камінь у автомобіль «Мерседес» не кидав. ОСОБА_1 зазначив, що цього дня він сидів на лавочці біля свого будинку та дивився відео на телефоні. Як стверджує ОСОБА_1 , жодного предмету в автомобіль «Мерседес» він не кидав, а просто махнув рукою для того, щоб розігнати котів.

Захисник в судовому засіданні зазначила, що сторона захисту не погоджується із висунутим обвинуваченням, тому що вищевказаний автомобіль «Мерседес» заїжджав 26.07.2022 року у двір за адресою вул. Глибоцька, 3 в м. Бориспіль вже з пошкодженим вітровим (лобовим) склом. На підтвердження зазначених обставин долучила до матеріалів справи фотознімки та відеозапис. Просила провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 підтверджується, що 26.07.2022 року близько 20 год. 00 хв. він приїхав на автомобілі «Мерседес» з квітами до своєї знайомої ОСОБА_2 , щоб привітати її з днем народження. Під`їхавши до її під`їзду він побачив на лавочці ОСОБА_1 . Потім, через певний час, сидячи в автомобілі з ОСОБА_2 він побачив як ОСОБА_1 кинув в лобове скло його автомобіля якийсь предмет, можливо, то був камінь чи якась грудка. Після цього ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та запитав ОСОБА_1 навіщо останній це зробив, на що останній сказав: «Твій автомобіль заважає мені жити». В подальшому, ОСОБА_3 викликав поліцію. Крім того, потерпілий зазначив, що жодних пошкоджень лобового скла його автомобіль до подій 26.07.2022 року він не мав.

Свідок ОСОБА_2 в суді також підтвердила, що ввечері 26.07.2022 року до неї приїхав на автомобілі «Мерседес» її знайомий ОСОБА_3 для того, щоб привітати останню з днем народження. Коли вони сиділи в автомобілі, то вона почула якийсь удар, який був схожий на падіння каменю. Свідок зазначила, що удар був по автомобілю і куди саме вона не бачила, оскільки сиділа боком. Потім свідок бачила, як ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та оглянув його, підійшов до сидячого на лавочці ОСОБА_1 і запитав його навіщо він це зробив, проте відповіді вона не чула. Через деякий час ОСОБА_2 вийшла з автомобіля та підійшла до ОСОБА_1 і знову запитала навіщо він це зробив, на що останній відповів, що йому заважає звук автомобіля.

Крім показань потерпілого та свідка, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відеозаписом, що зроблений з камери відео спостереження на будинку, даними довідки АРМ 102 про виклик поліції на місце події, даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), даними письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , даними наряду-замовлення на ремонт автомобіля № MRD-7377-852801 від 11.08.2022 року, даними договору № 584-22 від 29.07.2022 року, а також даними звіту № 0584/07/22 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ.

Суд відхиляє доводи захисника про наявність відповідних пошкоджень на автомобілі «Мерседес» до подій, які мали місце 26.07.2022 року та необґрунтований розмір заподіяної майнової шкоди, тому що зібраними у справі доказами підтверджується вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, які містять ознаки дрібного хуліганства. Закінченим це правопорушення визнається з моменту вчинення неправомірних дій.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 38, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко