Справа № 274/4342/22
Провадження № 3/0274/2127/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" грудня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 21.08.2022 о 18 год. 03 хв. по вул. Одеській поряд з будинком № 74 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем "Hyundai Elantra", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло; почервоніння очей, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не відмовлявся проходити огляд, навпаки поїхав з працівниками поліції у лікарню, там його протримали протягом вкрай тривалого проміжку часу. Перебуваючи в лікарні, він намагався протягом тривалого часу здати аналіз сечі, однак у нього нічого не виходило, оскільки перед цим він перебував у кафе, де ходив до туалету. Інших зразків для дослідження у нього не відбирали. Потім працівник поліції сказав йому на відео сказати фразу, яку він повторив за проханням працівника, не розуміючись у обстановці.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся та намагався протягом тривалого проміжку часу здати сечу для дослідження, інших зразків для дослідження у нього не відбирали.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом, яким зафіксовано процес проходження ОСОБА_1 процедури огляду на стан наркотичного сп`яніння, суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з даними відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, на наданих відеозаписах підтверджуються пояснення особи, яка притягається до відповідальності, зафіксовано намагання останнього протягом тривалого проміжку часу здати сечу для дослідження і останньому інкримінується як відмова від проходження огляду неможливість здати біологічну речовину.

Водночас відповідно до пунктів 12, 13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції предметом дослідження біологічного середовища при огляді на стан сп`яніння можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук; для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12. Тобто наданими працівниками поліції записами підтверджено порушення вказаних норм.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв