Справа № 756/4462/22
Номер провадження № 3/756/2741/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Плясова О. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 082821 від 27.04.2022, 27.04.2022 о 08:15 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Daewoo», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по проспекту Героїв Сталінграда, у районі будинку № 6. Після зупинки в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння було проведено зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинення транспортного засобу, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатору «Drager Alkotest 7510» ARLM- 0292, показник якого після проведення тесту мав цифровий показник 0,57 проміле алкоголю в крові.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні захисник Плясов О. В. у заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Крім того, зазначив, що працівники поліції не дотримались вимог закону при складанні протоколу, а саме ОСОБА_1 не роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП. Також, захисником було зазначено, що наявні докази в матеріалах адміністративної справи щодо ОСОБА_1 є недопустимими та ґрунтуються на припущеннях, що суперечить ст. 62 Конституції України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку захисника та просив закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зокрема надав пояснення, що того дня не керував транспортним засобом, оскільки транспортний засіб ще увечорі заглух та не заводився, у зв`язку з чим він зателефонував своєму керівнику, бо транспортний засіб наданий його працедавцем ПП ВК «Імператив». Директор повідомив, що працівники, які можуть надати допомогу вже пішли зроботи, і вже вранці йому допоможуть. Уранці він приїхав та чекав працівників, але до нього підійшли працівники поліції, які вважали, що він керував транспортним засобом, хоча він так само розповів про обставини, що транспортний засіб заглух ще вчора ввечорі. Обставину, що він увечорі вже вдома вживав алкогольні напої, не заперечував під час складання протоколу та наразі, але в стані сп`яніння не керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що працює разом із ОСОБА_1 . Так, напередодні 27 квітня 2022 року йому зателефонував спочатку директор, а потім ОСОБА_1 та повідомили, що легковий автомобіль має технічні не справності та не заводиться, а тому просив допомогти в цьому. У зв`язку з чим він приїхав наступного дня, а саме о 09:00 год. 27.04.2022 до місця де стояв ОСОБА_1 разом із працівниками поліції, які вже оформляли протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, разом із ним був ще один товариш Денис, який після всіх подій за участі ОСОБА_1 та працівників поліції, завів легковий автомобіль та поїхав у напрямку вул. Героїв Сталінграда, що у м. Києві.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, думку захисника, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 Правил дорожнього руху України керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Отже, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід перевірити, чи було дотримано вимог закону при вирішенні питання наявності в діях складу адміністративного правопорушення, тобто чи відповідає процедура перевірки на стан сп`яніння вимогам закону.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 082821 від 27.04.2022, 27.04.2022 о 08:15 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Daewoo», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по проспекту Героїв Сталінграда, у районі будинку № 6. Після зупинки в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння було проведено зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинення транспортного засобу, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатору «Drager Alkotest 7510», ARLM- 0292, показник якого після проведення тесту мав цифровий показник 0,57 проміле алкоголю в крові.

З відеозаписів наданих працівниками поліції не видно, щоб ОСОБА_1 , були роз`ясненні його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Крім того, відеозапис розпочинається з моменту, як працівники поліції підходять до ОСОБА_1 та пропонують йому пройти медичний огляд на що останній погоджується, при цьому жодних ознак сп`яніння, причину зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не озвучено, а він при цьому перебуває біля транспортному засобу.

Крім того, перед початком проходження огляду за допомогою вказаного приладу ОСОБА_1 не було запропоновано ознайомитись з приладом для пересвідчення в його герметичному упакуванні, чим порушено пункти 4, 5, 6 Розділу ІІ Інструкції, оскільки працівником поліції було повністю знято упаковку з мундштуку та руками, без захисних рукавичок, установлено в прилад та не виконано контрольний замір. Також, перед початком використання слід відкрити упаковку. Через гігієнічні міркування не варто знімати упаковку с ділянки, яка контактує з ротом, доки мундштук не буде правильно встановлено до аналізатору.

Надаючи оцінку цій обставині, суд враховує, що відповідно до п. 4 розділу ІІ Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Крім того, працівниками поліції не було встановлено чи дійсно ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки момент зупинки легкового автомобіля під його керуванням на відеозаписі відсутній, і не зафіксований будь-якими іншими доказами.

Також Закон України «Про поліцію» визначає певні підстави для зупинки транспортного засобу, і відповідно до яких може бути проведені працівниками поліції певні процедури чи перевірки. Однак дійсно до матеріалів справи не було надано будь-яких доказів, які би свідчили дотримання працівниками поліції цих вимог. Не містить цих підстав також і наведені відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції.

Отже, на думку суду, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та його результати є недійсними і, відповідно, не можуть бути підставою доведеності факту перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Наведені судом порушення, свідчать, що суд не може в передбаченому законом порядку встановити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом стані алкогольного сп`яніння, зважаючи на відсутність таких доказів.

Крім того, в силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і давали підстави для доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

При цьому, версія особи, яка уповноважена на складання адміністративного протоколу щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, спростовується показаннями як самого ОСОБА_1 , так і показаннями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями директора ПП ВК «Імператив», які складені адвокатом Плясовим О. В.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказані висновки суду свідчать, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 130, 247, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 082821 від 27.04.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко