П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 , працюючи головним фахівцем комерційного відділу ТОВ "Технопарк ЛЗТА" 29.08.2022р., об 12 год. 00хв. по вул.Федьковича, 60а у м.Львові самовільно встановив перешкоду в русі у вигляді бетонних напівсфер на проїжджій частині вулиці, своїми діями порушив п.п. 1.5, 15.15 ПДР України.

У судових засіданнях ОСОБА_2 свою вину не визнав. Зазначив, що ПДР не порушував, напівсфери встановив, оскільки має дозвіл ЛМР № 02-15 на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт зі встановлення тимчасових огорож ( для утримання земельних ділянок у населеному санітарному стані та її охорони), вважає, що ці напівсфери нікому не заважають.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене,

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 , працюючи головним фахівцем комерційного відділу ТОВ "Технопарк ЛЗТА", 29.08.2022 року о 12.00 год. у м.Львові, по вул. Федьковича, 60а, самовільно встановив перешкоду в русі у вигляді бетонних напівсфер на проїжджій частині вулиці, своїми діями порушив п.п. 1.5, 15.15 ПДР України.

Зазначене підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2022 року серія ААД№088213, поясненнями ОСОБА_3 , схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхововї мережі.

Суд відхиляє твердження ОСОБА_3 , що перешкоди у вигляді бетонних біосфер були встановлені відповідно до дозволу ЛМР "02-15 на тимчасове порушення благострою та дозволу ЛМР №02-14, оскільки в документах, наданих останнім, не зазначено можливість встановлення бетонних біосфер. Також не надано доказів щодо фактичного виконання підготовчих робіт з реконструкції будівлі.

Відповідно ст.38 КУпАП, якщо якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, доходжу висновку, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мигаль Г.П.