ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 Справа №607/17833/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 27 листопада 2022 року о 01 год. 05 хв., по вул.Будного, м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду у вигляді дорожніх знаків з подальшим наїздом на кам`яний забор, внаслідок чого транспортний засіб, дорожні знаки та кам`яний забор отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(б), 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27 листопада 2022 року о 01 год. 05 хв., по вул.Будного, м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 27 листопада 2022 року о 01 год. 05 хв., по вул.Будного, м.Тернопіль, керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27 листопада 2022 року о 01 год. 05 хв., по вул.Будного, м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , не впоравшись із керуванням, допустив наїзд на дорожні знаки 1.3, 1.7, чим порушив п.2.3є, 8.12 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.139 КУпАП а саме: справа ЄУН - 607/17834/22, номер провадження 3/607/8373/2022, справа ЄУН - 607/17833/22, номер провадження 3/607/8372/2022, справа №607/17838/22, номер провадження 3/607/8375/2022, справа ЄУН - 607/17842/22, номер провадження 3/607/8377/2022, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/17833/22, номер провадження 3/607/8372/2022.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №079655 від 06 грудня 2022 року, тому з огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

В свою чергу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №079655 від 06 грудня 2022 року, ААД №079636 від 06 грудня 2022 року, ААД №079637 від 06 грудня 2022 року, ААД №079532 від 06 грудня;

- схемою місця ДТП,яка сталася 27 грудня 2022 року о 01 год. 05 хв. в м.Тернопіль, вул.Будного;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 27 листопада 2022 року;

- даними рапорту поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Маняк М. від 27 листопада 2022 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 29 листопада 2022 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 06 грудня 2022 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №719675 від 06 грудня 2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності приходжу до переконання про наявність в них належних, достатніх і переконливих доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, ст.124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ч.1 ст.139 КУпАП. Його дії кваліфіковано правильно, отже його слід притягнути до відповідальності, наклавши адміністративне стягнення із врахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 36, 40-1, 122-4, 124, 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН - 607/17833/22, номер провадження 3/607/8372/2022, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, справу ЄУН - 607/17834/22, номер провадження 3/607/8373/2022, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, справу №607/17838/22, номер провадження 3/607/8375/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, справу ЄУН - 607/17842/22, номер провадження 3/607/8377/2022, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/17833/22, номер провадження 3/607/8372/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

CуддяТ. Я. Багрій