П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , верстатника ТзОВ «Сокме»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2022р. близько 17.13год. по вул.Вокзальна,48 в смт.Жвирка Червоноградського району Львівської області ОСОБА_2 керував мотоциклом марки «Viper ZJ150-2R» р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Сам ОСОБА_3 суді своєї вини не визнав та зазначив, що в транспортному засобі було пробито колесо і він його тягнув додому.

Заперечив, що керував транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються наступними доказами.

Актом, з якого встановлено, що поліцейським запропоновано особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6810».

Відеозаписом, на якому зафіксовано обставини, за яких особі, яка притягається до адміністративної відповідальності неодноразово запропоновано пройти огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та зухвалу поведінку останнього, яка свідчить про його відмову від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Направленням та висновком, з яких встановлено, що за наслідками огляду в закладі охорони здоров`я о 18.10год. 29.06.2022р. встановлено перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою, з якої встановлено, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за те, що він 29.06.2022р. близько 17.13год. по вул.Вокзальна,48 в смт.Жвирка Червоноградського району Львівської області, керуючи мотоциклом марки «Viper ZJ150-2R» р.н.з. НОМЕР_1 , перетнув суцільну горизонтальну розмітку (п.1.1), чим порушив п.8.5.1 Правил Дорожнього руху України.

Показами свідка ОСОБА_4 , який в суді показав, що він їхав автомобілем в сторону м.Сокаль.

Перед ним на мотоциклі рухався ОСОБА_1 .

Він підозрював, що в останнього не все в порядку, оскільки той рухався транспортним засобом не прямолінійно. Надалі ОСОБА_1 зупинився. Він підійшов до нього та коли почув з ротової порожнини різкий запах алкоголю, наполягав припинити рух та надалі не їхати.

ОСОБА_1 його не послухав та не одягаючи каску, продовжив рух мотоциклом в сторону с.Забужжя. З огляду на зазначені події, він викликав поліцію та продовжив рух за особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дорогою ОСОБА_1 також рухався, виїжджаючи на зустрічну смугу.

Коли останній вдруге зупинився, він знов переконував його не керувати транспортним засобом, однак той заперечував, вів себе агресивно.

Коли приїхали працівники поліції, то внаслідок агресивної поведінки ОСОБА_1 , застосували до нього кайданки та поклали на землю, де той заснув під час відібрання поліцейськими пояснень у свідків.

На місці зупинки мотоцикла ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, покликання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на те, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не керував транспортним засобом, повністю спростовуються, є неспроможними і суд оцінює такі як спосіб уникнення від відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вину останнього доведено повністю та в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович