Справа №701/804/22
Провадження №3/701/520/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з Національної асоціації адвокатів України ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське" вул. Соборна 3, с. Іваньки, Уманського району, Черкаської області, за ч. 5 ст. 2123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2022р. серії КС № 00143, 27.09.2022 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Яковюк Л.Ю., звернувся з адвокатським запитом від 26.09.2022р. до товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське". Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язаний не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Директор ТзОВ "Дзензелівське" ОСОБА_1 , зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Яковюк Л.Ю., або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

Листом від 06.10.2022 року № 128 за підписом директора ТзОВ "Дзензелівське" ОСОБА_1 , в надані інформації на адвокатський запит адвоката Яковюк Л.Ю., було відмовлено. Відмова обґрунтована тим, що інформації щодо обсягів фактичного споживання природного газу ТОВ "Дзензелівське" є інформацією з обмеженим доступом. Відмова в наданні інформації є неправомірною з огляду на наступне. Право адвоката на адвокатський запит гарантоване статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вказана норма Закону є імперативною і встановлює обов`язок для посадових, службових осіб та керівників підприємств, установ, організацій не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Відповідно до ч.7 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеженню у доступі підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений. Отже, в діях директора ТзОВ «Дзензелівське» ОСОБА_1 , нібито наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП, а саме - неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит.

В судове засіданні директор ТзОВ "Дзензелівське" ОСОБА_1 , не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, в якій просив провести розгляд справи в його відсутності та заперечував наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП, на підтвердження чого надав відповідні матеріали.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 2123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі - Закон) орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом (ч. 3 ст. 24 Закону).

Як встановлено під час судового розгляду справи, 04.10.2022 р. на юридичну адресу ТзОВ «Дзензелівське» (20132, Черкаська обл., Маньківський р-н, с. Іваньки, вул. Соборна, 3) надійшов адвокатський запит від адвоката Яковюк Л.Ю. про надання інформації з підтверджуючими документами щодо обсягів фактичного споживання природного газу ТзОВ «Дзензелівське». У вказаний в адвокатському запиті період постачання природного газу здійснювалося згідно укладеного між Постачальником та ТзОВ «Дзензелівське» договору на постачання природного газу. У відповідності до пункту 4.3 даного Договору приймання-передача газу, поставленого Постачальником та прийнятого Споживачем у звітному місяці, оформлюються шляхом підписання та скріплення печаткою щомісячних Актів приймання-передачі в розрізі добових обсягів, які є невід`ємними частинами цього Договору. Тобто, інформація щодо обсягів фактичного споживання природного газу фіксується в щомісячних актах приймання передачі газу, які є додатками до Договору. Пункт 10.6 Договору передбачає, що зміст даного Договору та його додатків є комерційною таємницею і не підлягає розголошенню без згоди іншої Сторони.

Згідно ст. 505 ЦК України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Відповідно до ст. ст. 36, 162 ГК України, комерційною таємницею є відомості, пов`язані з виробництвом, технологічною інформацією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, розголошення яких може завдати шкоди його інтересам. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону. Суб`єкт господарювання, який є власником технічної, організаційної або іншої комерційної інформації, має право на захист від незаконного використання цієї інформації третіми особами за умов, що ця інформація має комерційну цінність у зв`язку з тим, що вона невідома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб на законних підставах, а власник інформації вживає належних заходів до охорони її конфіденційності. Строк правової охорони комерційної таємниці обмежується в часі.

Верховний Суд в правовому висновку, викладеному в постанові від 23.11.2020р. у справі № 910/1759/19, зазначив: «Визначення ''комерційна таємниця'' включає в себе тільки відомості та інформацію, які в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступними для певних категорій осіб.

Дані ознаки комерційної таємниці є істотними, необхідними та невіддільними. Конфіденційність комерційної таємниці полягає в тому, що інформація, яка становить комерційну таємницю, в цілому чи в певній формі та сукупності її складових має бути невідомою та не бути легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить. Комерційну цінність інформації, яка становить комерційну таємницю, розуміють таким чином, що її використання надає володільцю інформації певні економічні переваги в силу того, що його конкуренти або інші особи такою інформацією не володіють.

Склад та обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, порядок їх захисту визначаються самостійно власником або керівником підприємства з дотриманням чинного законодавства. Підприємство має право розпоряджатися такою інформацією на власний розсуд і здійснювати щодо неї будь-які законні дії, не порушуючи при цьому права третіх осіб.

Неправомірним використанням комерційної таємниці є впровадження у виробництво або врахування під час планування чи здійснення господарської діяльності без дозволу уповноваженої на те особи відомостей, що становлять відповідно до законодавства України комерційну таємницю.

Комерційні таємниці відіграють суттєву роль в умовах ринкової економіки. Вони є важливими активами багатьох суб`єктів господарювання і мають цінуватись так само, як торговельна марка, патент або інші об`єкти інтелектуальної власності, бізнес-стратегії, дані про клієнтів, виробничі процеси - всі вони потенційно підпадають під захист комерційної таємниці. Саме існування комерційної інформації вимагає здійснення певних дій для збереження конфіденційності інформації.

Елементи та складові системи правового захисту комерційної таємниці мають бути задіяні та використані в повній єдності та взаємодії для можливості уникнення витоку відомостей, які складають комерційну таємницю, що може призвести до завдання підприємству матеріальних збитків, заподіяних конкурентом».

Тобто, Верховний Суд наголошує, що комерційна таємниця є конфіденційною інформацією. А згідно частини першої статті 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційна інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Наведене свідчить, що інформація про обсяги споживання природного газу товариством з обмеженою відповідальністю «Дзензелівське», яка міститься в актах приймання-передачі, є інформацією з обмеженим доступом.

В зв`язку з цим, відповідь ТзОВ «Дзензелівське» від 06.10.2022р. № 128, підписана директором, на запит адвоката Яковюк Л.Ю. про надання інформації з підтверджуючими документами щодо обсягів фактичного споживання природного газу, є правомірною.

Викладені директором ТзОВ «Дзензелівське» ОСОБА_1 в письмових поясненнях обставини знайшли своє підтвердження відповідними матеріалами справи, чим спростовується викладене у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення у неправомірній відмові в наданні інформації на запит адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, як встановлено в ході судового розгляду, відповідь на запит адвоката Яковюк Л.Ю. від 26.09.2022р. директором ТзОВ «Дзензелівське» фактично була надана з врахуванням договірних відносин що склались між ТзОВ «Дзензелівське» та постачальником та відноситься до інформації з обмеженим доступом, суд приходить до висновку, що в діях директора ТзОВ «Дзензелівське» відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 245, 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТзОВ «Дзензелівське» ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 2123 КУпАП - ЗАКРИТИ, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду впродовж десяти днів з дня її винесення через Маньківський районний суд.

Суддя В. Л. Маренюк