Номер провадження 3/521/9946/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонорівки Піщанського району Вінницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, -
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.09.2022 року приблизно о 01:00 годин гр. ОСОБА_1 , за домашньою адресою: АДРЕСА_1 з своєї мисливської гладкоствольної рушниці марки «МЦ 21-12» зробив один постріл в повітря в двері загального користування, чим порушив правила користування та зберігання зброї.
За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 174 КУпАП.
ОСОБА_1 було відомо про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Малиновському районному суді м. Одеси, що підтверджується підписом останнього у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Заперечень до протоколу не надано.
В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду, належним чином. Клопотань про відкладення не надходило.
За таких обставин суд вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, справу необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.
Визначення вогнепальної, холодної метальної та пневматичної зброї містяться в Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.
Так, відповідно до п. 8.2. вищезазначеної Інструкції, вогнепальною вважається зброя, в якій снаряд (куля, шрот тощо) спрацьовує миттєвим звільненням хімічної енергії заряду (пороху або іншої пальної суміші). До пневматичної зброї належать пістолети, револьвери, гвинтівки калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, в яких снаряд (куля) приводиться в рух за рахунок стиснутих газів. До холодної зброї належать пристрої та предмети, конструктивно призначені для ураження живої чи іншої цілі за допомогою м`язової сили людини чи механічного пристрою (може бути холодною ручною та холодною метальною).
Пунктом 8.8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року передбачено, що мисливська вогнепальна зброя - вогнепальна зброя, що відповідає вимогам, установленим до мисливської зброї технічним регламентом, а за його відсутності - національним (галузевим) стандартом).
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 припустився до порушення у сфері громадського порядку та громадської безпеки, оскільки його дії підпадають під дію диспозицію ст. 174 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 відобразилася об`єктивна сторона такого виду правопорушення вмисна стрільби з мисливської зброї, як джерела підвищеної небезпеки, в населеному пункті, отже суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №122171 від 14.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією дозволу №8222 від 07.05.2021 року виданого на ім`я ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, які надані суду.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б вказували на негативну репутацію ОСОБА_1 або зафіксовані у встановленому порядку факти неодноразового притягнення його до адміністративної відповідальності за подібні правопорушення.
На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника та його відношення до вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.
Керуючись ст. ст. 22, 174, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Мисливську гладкоствольну рушницю «МЦ 21-12» калібр 12, № НОМЕР_2 , яка вилучена та зберігається в камері схову ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (квитанція №000003) повернути власнику за належністю.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 174 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко