15.09.2022 227/1192/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077876 від 05.09.2022 року, 05.09.2022 року о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював продаж коньяку на розлив за ціною 120 грн, за 0,5 літри, тобто повторно протягом року, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності отримання, якої передбачене ЗУ «Про обіг, зберігання та реалізацію спирту етилового, коньячного та тютюнових виробів».

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суддею встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

1. Так в протоколі огляду місця події від 05.09.2022 року зазначено про вилучення для тимчасового зберігання пластикових пляшок об`ємом 2,3 літри, а саме пива «Львівське» 1715, вміст спирту 4,7% у кількості 12 пляшок, але не зазначено, куди та кому на зберігання їх було передано.

2. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював продаж коньяку на розлив, але в протоколі не зазначено відомостей щодо вилучення предмету торгівлі та не додано відповідного документу на підтвердження такого вилучення, оскільки санкцією статті передбачено можливість застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації продукції.

3. Не додано фото та відеофіксації здійснення торгівлі спиртними напоями.

4. Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інформації про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення та невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5.Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчинення правопорушення.

6. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, але працівниками поліції не надано відповідного рішення суду.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва