Справа № 675/1257/22
Провадження № 3/675/793/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

захисника адвоката Латюка П.Я.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД №2 Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2021 року близько 16 год. по вул.. Бортника в с. Плужне Шепетівського району ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер 6510» (тест позитивний, показник 0,69 проміле). Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений телефонограмою.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Латюк П.Я. в судове засідання 15 грудня 2022 року не з`явився, та не забезпечив з`єднання із судом для проведення судового засідання з його участю в режимі рідеоконференції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Так, працівниками ВПД № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області складено акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного приладу «Драгер 6810», де зазначений результат огляду 0,68 проміле. В акті має місце підпис ОСОБА_1 про те, що він із результатами огляду згоден. Також ОСОБА_1 поставив свій підпис про згоду із результатами проведеного огляду у роздруківці тестування на алкоголь приладу.

Проведення огляду на стан сп`яніння працівниками поліції фіксувалося на нагрудну цифрову відеокамеру, про що має місце відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163020.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук