Справа № 462/6499/22
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 25.10.2022 року о 08 год. 40 хв., у м. Львові на вул. Городоцька, 203, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, належним чином не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, змінюючи напрям руху, при перестроюванні з крайньої правої смуги в ліву здійснив зіткнення із автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , після чого здійснив зіткнення із автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , які рухалися у попутному напрямку в суміжних смугах, після чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду і під дією інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 , який в свою чергу здійснив зіткнення із автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 «б»; 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 362286 від 10.11.2022 року, матеріали за фактом ДТП від 25.10.2022 року, зокрема рапорти, протокол огляду місця ДТП від 25.10.2022 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , фототаблиці до протоколу огляду місця ДТП від 25.10.2022 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Із врахуванням наведеного із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 40-1, 124, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Д. Іванюк