Провадження № 3/127/6524/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, займаючого посаду головного сержанта стрілецького взводу 99 стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
02.09.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_1 .

01.09.2022 приблизно о 15 год. 00 хв. старший сержант ОСОБА_1 вжив спиртні напої на території військового об`єкту в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) під час особливого періоду.
Огляд на стан сп`яніння проводився медичною службою військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестер «Алко Фор» 205 № 26, проба позитивна 0,700 ‰, згідно акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 01.09.2022.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, провину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.
В зв`язку з цим на підставі ст. 268 КУпАП, та враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 НГ України від 28.02.2022 № 50 старшого сержанта ОСОБА_1 , який прибув для проходження військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період із ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено на посаду головного сержанта стрілецького взводу (з охорони та обори об`єкту № 99 Південно-Західної електроенергетичної системи (диспетчерського центру) стрілецької роти (з охорони та оборони об`єктів державного значення: № 99 Південно-Західної електроенергетичної системи (диспетчерського центру) № 107 радіотелевізійної передавальної станції концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення; № 110 міського запасного пункту управління Вінницької ОДА) 1-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення), (ВОС-100975П) у військову частину НОМЕР_2 та зараховано до списків військової частини на всі види забезпечення.
01.09.2022 приблизно о 15 год. 00 хв. старший сержант ОСОБА_1 вжив спиртні напої на території військового об`єкту в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) під час особливого періоду.
За результатами медичного огляду, проведеного у встановленому законом порядку, медичною службою військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 01.09.2022, алкотестер «Алко Фор» 205 № 26, проба позитивна 0,7 ‰.
Суд встановив, що огляд старшого сержанта на стан сп`яніння проведений у визначеному законодавством порядку.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у випадку, якщо дані дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Згідно з вимогами ч.ч. 3, 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», часткова мобілізація може проводитися в окремих місцевостях держави, а також стосуватися певної частини національної економіки Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

У ст. 1 Закону України «Про оборону України» - особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, а відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 затвердженого Законом України № 2102 -IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та по теперішній час.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 5352 від 02.09.2022, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 01.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких свою провину у вчиненні адмінправопорушення останній визнає в повному обсязі, та іншими матеріалами справи.
Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їхсукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, об`єктивна сторона діяння передбаченого ст. 172-20 КУпАП, в даному випадку, полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв. Сутність поняття «розпивання» охоплює не тільки сам факт вживання спиртного напою, але й дії, що передують йому, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення не було встановлено.
Проте судом враховано, що сама лише поява військовослужбовця у нетверезому стані, під яким необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до інших тощо) безпосередньо не є активною дією в розумінні слова «розпивання», але опосередковано є видом дій за які передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема, передбачена адміністративна відповідальність за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова такої особи від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Отже, з матеріалів справи слідує, що вони містять переконливі та беззаперечні докази, які підтверджують перебування військовослужбовця, старшого сержанта ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, його вік, стан здоров`я, сімейні обставини та інші обставини в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України, його особу, ступінь вини, майновий стан, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20, 221, 277, 280, 283, 284 КУпАП, п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя