Справа № 201/9482/22
Провадження № 3/201/4126/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є головним бухгалтером ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 420/32-00-04-02-01-13 від 14.11.2022р., ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: 29.09.2022р., 05.10.2022р. надано уточнюючи податкові розрахунки за формою 4 ДФ за ІІ квартал 2022р., згідно яких підприємством відкориговані записи про суми нарахованого доходу та суми нарахованого на них податку по працівникам за ознакою «127» (інші доходи), що є порушенням ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. П. 51.1 ст. 51 та пп. «Б» п. 176.2 ст. 176 КУпАП.

08.12.2022р. до суду надійшли пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Білоус К.О. (діє на підставі довіреності від 15.04.2021р. та свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3297 від 24.03.2017р. а.с. № 29, 30), в яких адвокат просила закрити провадження через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування посилалася на те, що товариством було дотримано вимоги п. 49.18.2. п49.18 статті 49 ПК України та подано декларацію за формою 4 ДФ за ІІ квартал 2022р. у встановлений законодавством строк. Стосовно особи (код ІПН якої - ) в графі 7 «сума нарахованого доходу» даної декларації, зазначено суму в розмірі 15 415грн. 40коп. та відповідно, в графі 9 «сума нарахованого ПДФО» було відображено суму 2 774грн. 77коп., в графі 11 «сума нарахованого військового збору» було відображено суму 231грн. 23коп., що є математично вірним та відповідало тим даним, які були наявні у товариства щодо обсягу проданого ним обсягу електричної енергії за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом. Однак, після подання звіту за формою 4 ДФ за ІІ квартал 2022р. товариство отримало дані від відповідного оператора системи розподілу про зменшення обсягу електричної енергії, що була продана особою товариству, обсягом на суму 15 415грн. 40коп., у зв`язку з чим, сума нарахованого доходу особі за кодом ІПН НОМЕР_1 , в тому числі за період ІІ кварталу 2022р. мала бути зменшена на суму 15 415грн. 40коп. А тому, товариством 29.09.2022р. було подано уточнюючу декларацію за ІІ квартал 2022р., в якій було відображено відповідні зміни. Стосовно особи код ІПН якої є , то у відповідних графах декларації за формою 4 ДФ було відображено суму нарахованого такій особі доходу за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом за квітень 2022р., а також суму ПДФО та військового збору. Однак, наприкінці червня 2022р. товариство отримало лист з документами про те, що особа (ІПН - ) померла. За результатами розгляду даного листа, товариством вже після подання звіту за формою 4 ДФ, прийнято рішення про перерахування сум отриманого доходу померлої особи її єдиному спадкоємцю.

Таким чином, станом на день подання звіту за формою 4 ДФ за ІІ квартал 2022р., дані були відображені вірно і не містили помилок. А тому відсутня подія та склад адміністративного правопорушення та провадження у справі підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні суб`єкта правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для визнання будь-якої дії чи бездіяльності особи як адміністративного проступку необхідна наявність всього складу адміністративного правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел чи необережність).

Як передбачено ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання них наслідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до п. 51.1 ст. 51 ПК України, платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

Відповідно до пп. 49.18.2. п.49.18 ст. 49 ПК України 49.18. Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Підпунктом «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України визначено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Отже, виконання норми пп. «б» п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України покладається саме на особу, яка відповідно до Податкового кодексу України має статус податкового агенту, та платника єдиного внеску.

З поданих представником ОСОБА_1 доказів вбачається, що декларацію за формою 4 ДФ за ІІ квартал 2022р. було подано вчасно 28.07.2022р.

З листа ДТЕК Дніпровські електромережі від 05.08.2022р. № 23439/1001 вбачається, що за червень 2022р. по особі (РНОКПП - НОМЕР_1 ) проведений перерахунок помилково нарахованого з технічних причин зеленого тарифу та наявна необхідність в коригуванні звітних даних в ПК ДАТАХАБ (а.с.№16).

Крім того, листом від 24.06.2022р. ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» було повідомлено про смерть особи, РНОКПП - НОМЕР_2 (копія заяви та свідоцтва про смерть додані до письмових пояснень) та товариством вже після подання звіту за формою 4 ДФ, прийняло рішення про перерахування сум отриманого доходу померлої особи її єдиному спадкоємцю, РНОКПП НОМЕР_3 .

Отже на момент подачі податкового розрахунку за формою № 4 ДФ за ІІ квартал 2022рн. у ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» були відсутні докази, на підставі яких були 29.09.2022р. та 05.10.2022р. подані уточнюючи податкові розрахунки, а отже це виключає наявність вини діях ОСОБА_1 .

Оскільки подача декларації (податкового розрахунку) за формою 4 ДФ за ІІ квартал 2022р. здійснена товариством у встановлений законодавством строк, а подача уточнених податкових розрахунків за формою 4 ДФ за ІІ квартал 2022р. відбулася вже після подачі відповідного податкового розрахунку, з урахуванням отриманої ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» інформації про проведення коригування та смерть особи, з якою укладений договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, приходжу до висновку, що посадовими особами було дотримано вимоги законодавства та у зв`язку зі зміною даних та обставин було подано «Уточнюючу» декларацію за формою 4 ДФ за ІІ квартал 2022р., а отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.