Справа № 481/1262/22
Провадж.№ 3/481/683/2022
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

30.12.2022 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2022 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме штовхав та висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю останнього та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. За вказаним фактом 11.11.2022 року інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області майором поліції Палигіним Є.М. складено протокол серії ВАВ за № 461223.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно висловлювався в сторону батька нецензурною лайкою та штовхав. Пообіцяв подібного більше не вчиняти та ставитися з повагою до своїх батьків.

ОСОБА_2 на розгляд справи з`явився, повідомив, що на даний час вони з сином помирилися. Просив до відповідальності останнього не притягувати, оскільки вони помирилися та він його пробачив. Крім того зазначив, що останній переглянув своє ставлення до батьків, в зв`язку з цим просив обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи та письмові докази суд прийшов до наступного.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є бланкетною нормою та передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

При цьому спеціальним нормативним актом, який визначає поняття домашнього насильства, встановлено перелік суб`єктів, які підпадають під його дію, та регулює відносини щодо запобігання та протидію домашньому насильству, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч. 1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення крім визнання вини ним самим, також підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 110341 від 11.11.2022 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 11.11.2022 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме штовхав та висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю останнього.

Заявою ОСОБА_3 від 11.11.2022 року, в якій остання просила прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який 11.11.2022 року о 23.00 год. вчинив домашнє насильство відносно її чоловіка.

Поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2022 року, відповідно до яких 11.11.2022 року близько 22.50 год. додому прийшов в нетверезому стані його син ОСОБА_1 та почав безпричинно висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою і кидався битися.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 11.11.2022 року додому прийшов в нетверезому стані її син ОСОБА_1 та між ним та її чоловіком виник конфлікт під час якого ОСОБА_1 висловлюватися на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив фактичні обставин викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведені вище докази вказують на те, що 11.11.2022 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме штовхав та висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю останнього та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, той факт, що особа до відповідальності притягується вперше, обставини вчиненого та враховуючі відсутність негативних наслідків, примирення сторін, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя