Справа № 592/8706/22
Провадження № 3/592/2320/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 171/18-28-07-06, при проведенні фактичної перевірки магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення встановленого законом порядку застосування реєстратора розрахункових операцій при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який не був належним чином зареєстрованим, опломбованим та переведеним у фіскальний режим роботи, чим порушено вимоги п. 1 та п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Правопорушення мало місце 02.08.2022 року о 10 год. 00 хв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу адміністративне правопорушення № 172/18-28-07-06, при проведенні фактичної перевірки магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення встановленого законом порядку застосування реєстратора розрахункових операцій при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме без застосування режиму програмування найменування товарів без зазначення в розрахункових документах кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності згідно ЗУ «Про митний тариф України» від 04.06.2020 року), чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Правопорушення було вчинено у період з 15.09.2020 року по 29.08.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила, будь-яких пояснень з приводу вчиненого порушення чи клопотання про відкладення розгляду справи до канцелярії суду не надходило.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення № 171/18-28-07-06 від 27.10.2022 року; протокол про адміністративне правопорушення № 172/18-28-07-06 від 27.10.2022 року; копія Акту фактичної перевірки № 2236/18/19/РРО/ НОМЕР_1 від 12.10.2022 року; витяг з матеріалів ЖЄО Сумського РУП № 32665 від 02.08.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вимогою ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг під час проведення розрахункових операцій регламентований положеннями закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Так, згідно із положеннями ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі;

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З листа Міністерства юстиції України № 68702-0-4-13/11 від 02.08.2013 року вбачається, що КУпАП не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Розрахункова операція приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця (ст. 2 Закону № 265/95-ВР).

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення № 171/18-28-07-06 від 27.10.2022 року та № 172/18-28-07-06 від 27.10.2022 року, порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій при реалізації товарів у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 , мали місце 02.08.2022 року та у період з 15.09.2020 року по 29.08.2021 року відповідно.

Аналізуючи положення ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», здійснення розрахункової операції без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи, а також не зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД під час проведення розрахункових операцій не є триваючими правопорушеннями, оскільки включають в себе активні дії одноразового характеру і являються окремими самостійними подіями за наслідком реалізації товару, які не перебувають у стані безперервного продовження.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, оскільки останній випадок вчинення адміністративного правопорушення мав місце 02.08.2022 року, тобто поза межами тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, вважаю необхідним, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 36, ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко