Номер провадження 3/754/3232/22
Справа №754/7726/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 10.08.2022 р. зазначено, що 18.01.2022 року о 09:30 год. в м. Києві по вул. Братиславська, 42, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1;13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 та його представник - адвокат Бублик А.В. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, та подали клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 технічним вимогам пунктів Правил дорожнього руху, в т.ч. вимогам п.п. 12.1, 13.1 ПДР України?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху, в т.ч. вимогам пп. 10.1 та 10.3 ПДР України?

4. Чи були з технічної точки зору дії водіїв автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 710) зазначено, що Державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Пунктом 12 даної Інструкції передбачено, що вартість проведення експертиз, що призначаються у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду, визначається відповідно до вартості однієї експертогодини у державних спеціалізованих установах судової експертизи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не визнає свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання, для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, суддя вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника - адвокат Бублик А.В. про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №754/7726/22, провадження № 3/754/3232/22) судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 технічним вимогам пунктів Правил дорожнього руху, в т.ч. вимогам п.п. 12.1, 13.1 ПДР України?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху, в т.ч. вимогам пп. 10.1 та 10.3 ПДР України?

4. Чи були з технічної точки зору дії водіїв автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністативне правопорушення №754/7726/22, провадження № 3/754/3232/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням її складності.

До моменту отримання висновку експертизи зупинити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: