overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178, ст.185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Співробітником Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були складені протоколи серія ВАВ №541854 від 15.10.2022 року, ВАВ №127718 від 15.10.2022 року, про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 178, ст.185 КУпАП.

Дані протоколи були направлено для розгляду згідно чинного законодавства до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у зв`язку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 178, ст.185 КУпАП:

№ справи 521/15597/22, провадження № 3/521/10164/22,

№ справи 521/15599/22, провадження № 3/521/10166/22,

складенні співробітниками Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справи №521/15597/22, провадження №3/521/10164/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 574/682/22
Провадження 3/574/356/2022
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП України, а саме: справа №574/682/22 (провадження №3/574/356/2022), справа №574/689/22 (провадження №3/574/357/2022) та справа №574/698/22 (провадження №3/574/358/2022).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/682/22 (провадження №3/574/356/2022).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/682/22 (провадження №3/574/356/2022), справа №574/689/22 (провадження №3/574/357/2022) та справа №574/689/22 (провадження №3/574/358/2022)№574/682/22 (провадження №3/574/356/2022), справа №574/689/22 (провадження №3/574/357/2022) та справа №574/698/22 (провадження №3/574/358/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/682/22 (провадження №3/574/356/2022).

Суддя Т.Р.Гук
Справа №576/2694/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 33/816/313/22 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/2694/21 за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2022, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ч. 2 ст. 36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На вказане рішення судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ч. 2 ст. 36 КУпАП в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Кролевецьким районним судом Сумської області.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 10.01.2023 о 09:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Дата документу 11.07.2022
Справа № 334/1439/22
Провадження № 3/334/1109/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2022 року о 12.00 годині ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Запоріжжя вул.. Щаслива 7а, де здійснював торгівлю з рук без дозвільних документів у невстановленому місці.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин вбачається, що з моменту виявлення правопорушення минуло більш 3-х місяців і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
ПОСТАНОВА

21.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя в тому числі має перевірити, чи правильно складений протокол.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, зокрема містить розбіжності щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так у вступній частині зазначено ОСОБА_2 , за змістом протоколу, в письмових поясненнях, документах долучених до протоколу, зазначено - ОСОБА_1 . Крім того, заява про розгляду справи у відсутність особи щодо якої складено протокол - зазначено ОСОБА_2 .

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 331/3076/22
Провадження № 3/331/1527/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, за протоком серії АА №087086 від 31.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого в ВЧ НОМЕР_1 старшим солдатом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, надійшли до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 09.09.2022 року.
Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185--7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На момент надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП забезпечена не була, до суду ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 05.10.2022 року не з`явився, повідомлявся належним чином про час, день та місце розгляду справи.
Постановами суду від 05.10.2022 року та 27.10.2022 року ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу у судове засідання, постанови суду про привід співробітниками УПП в Запорізькій області не виконаний.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Суд, встановивши, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції доставлена не була, виносить постанову про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно протоколу), в судове засідання, призначене на 21.12.2022 року на 08 годину 35 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Виконання приводу доручити працівникам Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.М. Кольц
Справа №345/3704/22
Провадження № 3/345/1384/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТзОВ «ПБС» - майстер, громадянина України, за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15.11.2022 із Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд таких справ.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із матеріалами справи вбачається, що правопорушеня від 06.10.2022 вчинено між с.Вербилівці та с.Бабухів Рогатинської ТГ.

Оскільки місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є с.Вербилівці та с.Бабухів Рогатинської ТГ, тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до суду за місцем вчинення правопорушення, тобто до Рогатинського районного суду.

Керуючись ст. ст. 221, 245,276, 278 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати за підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області (м.Рогитин вул.Галицька,40 Івано-Франеівська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/5838/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

02.08.2022 о 23-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме ображала, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєно 02.08.2022. Станом на дату винесення постанови сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/4363/22
ПОСТАНОВА

26 вересня 2022 року , суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.124, 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.124, 122-4 Кодексу України пАП.

Для об`єктивного, всебічного та повного розгляду даних справ, суд приходить до переконання про необхідність провести їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.124, 122-4 Кодексу України пАП: №462/4363/22, №462/4365/22, об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 462/4363/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 456/3522/22
Провадження № 3/456/1993/2022
ПОСТАНОВА

про привід

10 листопада 2022 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 17 листопада 2022 року о 09 год. 05 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Справа №705/3809/22
3/705/2464/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2022 р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилявся від виконання батьківських обов?язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 27.07.2022 р., близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-1515» по вул. Тищика, 23, м. Умань, Черкаської обл., шляхом вільного доступу, а саме з корзинки з товарами, на касі, викрала туш для вій «Лореаль леш Парадайз екстра чорна», вартість якої згідно довідки 189,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2022 р. серії ВАВ № 513463 та доданими до нього матеріалами перевірки.

На підставі наведеного вище, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням стягнення у виді попередження.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік