Справа № 201/8660/22
Провадження № 3/201/3817/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №55/35-1939 від 25.10.2022р., о 12:10 год. 25.10.2022р. за адресою: м. Дніпро, пр-т Героїв, буд. 33, біля відділення ТОВ «Нова пошта» № 14, встановлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виходив з вищезазначеного відділення з поліетиленовим фірмовим пакетом «Нова пошта», в якому було виявлено 11 (одинадцять) оптичних диска марки «НР», вище вказані предмети вилучені (протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів (обл. 55/35-1906 від 24.10.2022р.), на яких міститься програмне забезпечення «Reptilicus». ОСОБА_1 без відповідного дозволу, прибав оптичні диски, які є спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку та інших засобів негласного отримання інформації (висновок експертного дослідження вх. № 55/35-1680 від 25.10.2022р.).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 195-5 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: 11 (одинадцять) оптичних дисків марки «НР» з серійними номерами: B314OAH23102614LH; C314OAH23102718LH; D314OAH23102719LH; A314OAH23102717LH; C314OAH23102726LH; B314OAH23102831LH; A314OAH23102728LH; A314OAH23102723LH; A314OAH23102724LH; B314OAH23102720LH; C314OAH23102721LH.

За своєю інструкцією програмне забезпечення використовується для негласного отримання інформації. Вищевказані предмети являють собою програмне забезпечення, що при встановленні на мобільний телефон або ПК надає сторонній особі віддалений доступ до легування вхідних та вихідних дзвінків, смс, місцезнаходження, даних Інтернет - менеджерів: «WhatsApp», «ВКонтакте», «Facebook», «Viber», «Однокласники», «Skype» та «Telegram» особи, якій було встановлено вищезазначене програмне забезпечення.

Згідно з висновком експертного дослідження (вх. № 55/35-1680 від 25.10.2022р.), дане програмне забезпечення «Reptilicus», що міститься на 11 оптичних дисках СР-14 «НР», відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме до СТЗ негласного зняття інформації з телекомунікаційних мереж.

Таким чином, зазначені предмети, є пристроями спеціально виготовленими та пристосованими для негласного отримання інформації.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не карати та накласти на нього штраф у мінімальному розмірі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини.

Адміністративним правопорушенням згідно з ст. 195-5 КУпАП визнається незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, що виразилося у незаконному зберіганні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, доведена повністю та підтверджується:

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів (обл. № 55/35-1906 від 24.10.2022р.), на 2 аркушах (а.с. 2 3);

- протоколом про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 195-5 КУпАП (обл. № 55/35-1939 від 25.10.2022р.), прим. № 1, на 4 аркушах (а.с. 4 7);

- запитом до ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області (обл. №55/35-1897 від 24.10.2022р.), прим. № 2, на 1 аркуші (а.с. 8);

- висновком експертного дослідження № 279 від 25.10.2022р. (обл. № 55/31-2936 від 06.10.2022р.) на 4 аркушах, відповідно до якого програмне забезпечення «Reptilicus», що міститься на наданих на дослідження 11 оптичних дисках СD-R «НР» з серійними номерами: B314OAH23102614LH; C314OAH23102718LH; D314OAH23102719LH; A314OAH23102717LH; C314OAH23102726LH; B314OAH23102831LH; A314OAH23102728LH; A314OAH23102723LH; A314OAH23102724LH; B314OAH23102720LH; C314OAH23102721LH, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме до СТЗ негласного зняття інформації з телекомунікаційних мереж (а.с. 9 12);

- 11 оптичних дисків СБ-К «НР», упаковані в прозорому поліетиленовому пакеті, опечатаний печаткою «Для речовий доказів, об`єкт і в досліджень та зразків № 23».

На підставі викладеного, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, а саме незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Санкція статті 195-5 КУпАП передбачає, окрім накладення адміністративного стягнення, також і обов`язкову конфіскацію спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації.

За змістом ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-5, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850,00 грн., з конфіскацією вилученого у ОСОБА_1 спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.С. Наумова