ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ,

за ст. 473 МК України, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 1961/10000/22 про порушення митних правил від 24 жовтня 2022 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» (м. Київ, вул. Лугова, 9) 12 жовтня 2022 року надійшло міжнародне експрес-відправлення за міжнародним транспортним документом від 05 жовтня 2022 року № та інвойсом від 05 жовтня 2022 року № на адресу ОСОБА_2 .

Згідно інформації в товаросупровідних документах МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес-відправлення ОСОБА_3 та згідно переліку мало містити «telephone» в кількості 1 штука, загальною вартістю 5 EUR.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 12 жовтня 2022 року, встановлено, що вміст МЕВ від 05 жовтня 2022 року № являє собою: мобільний телефон Iphone модель А2403, 12 64GB S/N FFXGGEXV0F0N у кількості 1 штуки TM Apple (з ознаками використання). Інформація про опис та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах.

Таким чином, у діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 МК України, а саме: не заявлення точних відомостей про товар у міжнародному експрес-відправленні.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Представник Київської митниці у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» (м. Київ, вул. Лугова, 9) 12 жовтня 2022 року надійшло міжнародне експрес-відправлення за міжнародним транспортним документом від 05 жовтня 2022 року № та інвойсом від 05 жовтня 2022 року № на адресу ОСОБА_2 .

Згідно інформації в товаросупровідних документах МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес-відправлення ОСОБА_3 та згідно переліку мало містити «telephone» в кількості 1 штука, загальною вартістю 5 EUR (а.с. 9).

24 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 1961/10000/22 за ст. 473 МК України за не заявлення точних відомостей про товар у міжнародному експрес-відправленні.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Згідно із ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 1.1. ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції не допускається відправлення, які пересилаються для сприяння акту шахрайства чи з наміром ухилитися від повної сплати належних сум.

З протоколу вбачається, що при митному огляді МЕВ, який здійснено 12 жовтня 2022 року, встановлено, що вміст МЕВ від 05 жовтня 2022 року № являє собою: мобільний телефон Iphone модель А2403, 12 64GB S/N FFXGGEXV0F0N у кількості 1 штуки TM Apple (з ознаками використання). Інформація про опис та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах.

Разом з тим, з інвойсу від 05 жовтня 2022 року № вбачається, що відправлення надійшло від ОСОБА_3 та згідно переліку містить «telephone» в кількості 1 штука, загальною вартістю 5 EUR.

Таким чином, інформація про опис товару у міжнародному експрес-відправленні зазначена точно та відповідає відправленому товару.

Крім того, Київською митницею у протоколі зазначено, що вартість товару становить 17000 гривень. На підтвердження такої ціни товару до справи додана лише службова записка.

Жодних доказів щодо зазначеної ціни товару у сумі 17000 гривень матеріали справи не містять.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митній декларації (товаросупровідних документах) на переміщення товарів через митний кордон України. Тобто за дії, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначена в поданому інвойсі сума є більшою, ніж вартість товару.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 268, 458, 473, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: