Провадження № 3/554/5399/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТОВ «ВК-Техноресурс» (, адреса місцезнаходження - 36011, м. Полтава, вул. Леваневського, буд 5, офіс 1), одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5241 від 30 листопада 2022 року (далі - Протокол), складеного головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Полтавській області Швидь О. Б., за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВК-Техноресурс» щодо дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за червень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «ВК-Техноресурс», вчинив п. 200.1, абз. «б» п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за червень 2022 року на 23473 грн.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якої відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не викликався, оскільки процедуру притягнення його до відповідальності ініціатором складення протоколу вчинено з порушенням встановлених законом вимог, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення останнім інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Зі змісту Протоколу слідує, що він складений з грубими порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, яка встановлює, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення органами доходів і зборів, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції, у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Відповідно до п. п. 15, 16 розділу ІІ Інструкції, до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 254 КУпАП, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ці вимоги закону ініціатором складення протоколу були грубо порушені.

Всупереч вимогам ст. 254 КУпАП, Протокол стосовно ОСОБА_1 був складений лише 30 листопада 2022 року, в той час як правопорушення, яке йому інкримінується було начебто ним вчинено 09 листопада 2022 року, про що ініціатор складення протоколу в розділі «Дата, час і місце вчинення порушення» сама і зазначила.

Протокол ОСОБА_1 , директором ТОВ «ВК-Техноресурс», не підписаний, що є свідченням порушення ініціатором складення протоколу вимог ст. 256 КУпАП та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Неявка порушника, як про це зазначено в Протоколі, для його складання та підписання, не є підставою для визнання факту його складення законним, оскільки законом не передбачено можливості заочного притягнення особи до відповідальності.

Окремо суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу лише в разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

У Протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ВК-Техноресурс» - 36011, м. Полтава, вул. Леваневського, буд. 5, офіс 1, при цьому суду не надано доказів об`єктивної неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Акт перевірки № 5788/16-31-07-01-02/38914503 від 09 листопада 2022 року, на підставі якого складений Протокол, теж не містить підпису керівника ТОВ «ВК-Техноресурс», відтак також не може бути прийнятий судом до уваги в якості достатнього та допустимого доказу, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Цей акт містить підписи начебто представника ТОВ «ВК-Техноресурс» ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності № 235/22 від 01 червня 2022 року, однак ініціатор складення протоколу на підтвердження цього її належним чином засвідчену копію суду не надала.

У матеріалах справи також відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «ВК-Техноресурс» та відсутні докази, які б вказували на те, що саме до його повноважень належить подання податкових декларацій з податку на додану вартість, а також відсутні докази, що було завищено суму бюджетного відшкодування за червень 2022 року на 23473 грн. Зокрема, відсутні наказ про прийняття на роботу, посадова інструкція, податкова декларація з податку на додану вартість, тощо.

Крім того, у Протоколі, ініціатором його складення, вказано, що директор ТОВ «ВК-Техноресурс», ОСОБА_1 , підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки завищено суму бюджетного відшкодування за червень 2022 року на 23473 грн.

Однак, ініціатором складення протоколу не зазначено, які дії чи бездіяльність вчинив саме ОСОБА_1 , що є об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину.

Зі змісту Протоколу слідує, що посадова особа податкового органу в графі «Суть порушення» посилалась на нормативні акти, які начебто порушив ОСОБА_1 та вказала наслідки, які настали внаслідок цих порушень. Між тим, не зазначила, у яких документах податкової звітності, тобто, у які саме декларації з податку на додану вартість (ідентифікаційні номери, період, час їх подання тощо) було внесено недостовірні дані та у чому вони полягали, ким були внесені ці дані, на підставі яких встановлено факт завищення суми бюджетного відшкодування за червень 2022 року, а також про інші конкретні відомості про саму подію, та якими доказами підтверджується завищення такої суми.

До Протоколу додано копію акта № 5788/16-31-07-01-02/38914503 від 09 листопада 2022 року, однак у зв`язку з не зазначенням посадовою особою у Протоколі об`єктивної сторони правопорушення неможливо перевірити, чи є документ належним доказом провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наведене свідчить, що в діяннях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу інкримінованого йому правопорушення, що виключає відповідальність особи, так як відсутній його склад в цілому.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого йому діяння, ініціатором складення протоколу не надано.

Отже, суд вважає, що Протокол щодо ОСОБА_1 не складався, процесуальні права, в тому числі і право на захист, йому не роз`яснювались, в зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. З цих підстав суд вважає, що докази обвинувачення порушника одержані незаконним шляхом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи з цих підстав.

Окремо суд констатує, що у Протоколі посадовою особою податкового органу, при викладенні суті вчиненого ОСОБА_1 порушення, зазначено, що у декларації з податку на додану вартість завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за червень 2022 року на 23473 грн, а відтак, враховуючи, що порушення, яке ОСОБА_1 інкримінується, не є триваючим, то з моменту начебто його вчинення, а саме - з червня 2022 року, минуло понад три місяці.

А відтак, враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки для накладення адміністративного стягнення, державний інспектор Головного управління ДПС у Полтавській області взагалі не мала права такий Протокол складати в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО