Справа № 591/4917/22 Провадження № 3/591/2015/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., захисника Молібог Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.08.2022 р., о 22.40 год., в м. Суми, по вул. І.Сірка, в районі буд. 16 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Metris», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився в закладі охорони здоров`я, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду протоколу, захисник висловив позицію про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .
Захисник просив закрити провадження у справі так як було грубо порушено процедуру огляду на стан сп`яніння та процедуру складання протоколу, відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зокрема відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, в порушення пунктів 12, 8 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння не було складено направлення на огляд водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння. Згідно наданого відеозапису ОСОБА_1 був доставлений до лікарні о 23:30, огляд розпочатий о 23:35, однак у висновку щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння вказано, що ОСОБА_1 був оглянутий о 23:25, фактично висновок був складений ще за 10 хв. до початку огляду на стан сп`яніння. При цьому медична сестра не показувала результат вмісту алкоголю в повітрі, не оголошувала це та не фіксувала в жодних документах, крім того ОСОБА_1 не надавались на підпис жодні документи, у висновку щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння відсутній підпис ОСОБА_1 чи запис про відмову від підпису. Крім того протокол складено в порушення ч.2 ст. 254 КУпАП, а саме порушенням строку, оскільки протокол складено 05.10.2022, а оглянутий на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був 14.08.2022, в цей же день був складений висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння. Також в порушення ч.ч. 1, 2 ст. 259 КУпАП протокол не був складений ні на місці виявлення порушення, ні приміщенні відділу поліції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В той же час згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно ч.1 ст. 259 КУпАП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до органу Державної прикордонної служби України, штабу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону чи громадського пункту з охорони громадського порядку поліцейським, посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а при порушенні законодавства про державну таємницю або порушенні військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України, правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - до органів Служби безпеки України її співробітником.
Також відповідно до п.п. 5, 6 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом № 1452/735 від 09.11.2015, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Пунктом 16 Розділу ІІІ Інструкції передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акту медичного огляду. Відповідно додатку 4 до Інструкції висновок щодо результатів огляду передбачає наявність графи, де проставляється підпис особи про ознайомлення з результатами огляду.

Крім того згідно п.13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ № 1103 від 17.12.2008, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

В той же час зазначені вимоги дотримані не були.

Як вбачається з висновку щодо результатів огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу для проведення огляду 14.08.2022 о 23 год. 25 хв., дата складання висновку також зазначена 14.08.2022, час - 23 год. 25 хв., тобто висновок був складений одразу після доставки ОСОБА_1

Процедура огляду була зафіксована працівником поліції за допомогою нагрудних камер. З наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений для проведення огляду близько 23 год. 30 хв., а завершена процедура огляду близько 23 год. 50 хв. Тобто висновок щодо результатів огляду був складений ще до початку процедури огляду на стан сп`яніння.

Крім того з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час проведення огляду здавав біологічні середовища, однак дані про їх дослідження відсутні. Зважаючи на час доставки ОСОБА_1 та час складання висновку результати дослідження біологічного середовища не враховувалися, якщо такі дослідження взагалі здійснювалися.

Згідно зазначених вище норм законодавства лікар повинен був обов`язково ознайомити ОСОБА_1 з результатами огляду та надати йому копію висновку. Зважаючи на дату заповнення висновку 14.08.2022, а також час 23 год. 25 хв., не було підстав для порушення вказаного права ОСОБА_1 .

Однак висновок щодо результатів огляду не містить підпису ОСОБА_1 , також відсутній запис про відмову від підпису. Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 неодноразово прохав лікаря надати йому висновок для ознайомлення, але лікар повідомив, що висновок буде виготовлений лише через 10 днів, тобто було порушено право на ознайомлення з висновком. Також ОСОБА_1 не було повідомлено про результати огляду.

Сама процедура огляду на стан сп`яніння також викликає сумніви. Так, згідно дослідженого відеозапису ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера. Продувши алкотестер медична сестра не оголосила результат а лише показала результат працівникам поліції. Після цього ОСОБА_1 запропонували здати біологічні зразки. Після здачі біологічних зразків медична сестра знову повторно запропонувала продути алкотестер ОСОБА_1 . На момент повторної пропозиції мундштук вже був вставлений до алкотестеру, при ОСОБА_1 не розпаковувався. Лише після цього медична сестра оголосила результат, не пояснивши, що це означає наявність алкогольного сп`яніння.

Направлення на огляд водія транспортного засобу також суду не надано.

Крім того були порушені зазначені вище вимоги щодо дати та місця складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема протокол був складений 05.10.2022 не на місці скоєння адміністративного правопорушення та не в приміщенні відділу поліції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Всі зазначені порушення в сукупності свідчать про істотні порушення вимог КУпАП та Інструкції щодо огляду на стан сп`яніння при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння та складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , також ці порушення свідчать про порушення прав на захист останнього.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що на підставі ч.5 ст. 266 КУпАП, процедуру огляду на стан сп`яніння слід визнати такою, що проведена з порушенням вимог цієї статті, а тому вона вважається недопустимою, такою, що проведена з порушенням норм Закону.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 7 та 247 п.1 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь