Справа № 366/1424/22
Провадження №3/366/1163/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:
09.09.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 06.09.2022 року:
14.08.2022 року о 15 год. 40 хв. самовільно залишив військову частину з місця розташування 3 стрілецької роти на території Київської області в службовий час і повернувся у пункт постійної дислокації військової частини 15.08.2022 року о 16 год., чим вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення (Акт № 62 службового розслідування з метою уточнення причин та умов самовільного залишення частини військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , копіями рапортів, доповідної записки та письмових пояснень) ОСОБА_1 залишив військову частину 14.08.2022 року, повернувся 15.08.2022 року.

Відомостей стосовно того, що ОСОБА_1 був відсутній в місці дислокації з 15.08.2022 року по 06.09.2022 року (дата складання протоколу про адміністративне правопорушення) матеріали справи не місять.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, за фактом самовільного залишення місця дислокації ОСОБА_1 , який мав місце 14.08.2022 року (був виявлений 15.08.2022 року) було складено 06.09.2022 року.
Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був виявлений після вчинення адміністративного правопорушення 15.08.2022 року.

Отже, після виявлення ОСОБА_1 , відносно нього, не пізніше двадцяти чотирьох годин повинен був складатись відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, з урахуванням зазначених обставин даної справи, будь-яких випадків відстрочення моменту складання протоколу чинним законодавством не передбачено.

В даному випадку уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, а саме складено протокол про адміністративне правопорушення із значним запізненням.

Крім цього слід зазначити, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи (Акт № 62 службового розслідування з метою уточнення причин та умов самовільного залишення частини військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , копії рапортів, доповідна записка та письмові пояснення) розцінюються суддею критично, оскільки законність їх походження в матеріалах справи ставиться під сумнів. Так, у графі протоколу про адміністративне правопорушення «До протоколу додається» замість переліку наявних документів поставлено прочерк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

З урахуванням норм КУпАП щодо складання протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначення переліку додатків до протоколу фактично є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права ознайомлення з матеріалами справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано неприпустимість ігнорування прав осіб, які притягаються до відповідальності.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи зазначені вище норми КУпАП, а також те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснено не належним чином, крім цього без поважних на те причин, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7, 172-11, 245, 247, 254, 268 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П.Слободян