Провадження № 33/824/3952/2022 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Карапетяна А.Р., розглянувши заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Карапетяна А.Р. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на1 рік.

На дану постанову судді захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Карапетян А.Р. подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 21.10.2022 указав на те, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 21.10.2022, постанова була винесена у його відсутність, а отримано копію постанови захисником 22.11.2022. Наведене, на думку апелянта, свідчило про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив його поновити.

Вислухавши пояснення:

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Карапетяна А.Р., який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;

перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з огляду на таке.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Карапетян А.Р. не брав участь у ході розгляду справи судом першої інстанції. Натомість, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Карапетяном А.Р. 18 листопада 2022 року, тобто після набрання постановою судді від 21 жовтня 2022 року законної сили. Суд звертає увагу на те, що захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Карапетян А.Р. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від його імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги його захиснику, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені, і може бути підставою для поновлення цього строку ОСОБА_1 у випадку подання ним апеляційної скарги та заявлення відповідного клопотання.

Та обставина, що право захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Карапетяна А.Р. не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження постанови судді від 21 жовтня 2022 року, яка набрала законної сили 01 листопада 2022 року, свідчить про відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді від 21 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Карапетяну А.Р. відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Карапетяна А.Р. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.