Справа №-613/623/22 Провадження №-3/613/394/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира 1 взводу охорони та ППС 3 роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого офіцером групи цивільно-військового співробітництва штабу в/ч НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 № 2205 від 23 вересня 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно змісту протоколу, 05 вересня 2022 року о 18.30 год. лейтенант ОСОБА_1 був виявлений в с. Філатове, Богодухівського району Харківської області, в розташуванні частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в особливий період. Останній був обстежений в КНП «Богодухівська ЦРЛ» Богодухівської міської ради, результат: 4,25 проміле, пребував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст. 4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Надав до суду заперечення відповідно до змісту, яких просив відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Зазначив, що даний проток складений безпідставно, з порушенням встановлених вимог складання даного виду протоколу та з відсутністю об`єктивних доказів, які б вказували на наявність даного складу правопорушення. Так, пояснив, що він має певні вади серцево-судинної системи, тому приймає за рекомендацією лікаря настойку глоду, яка є офіційним лікарським засобом, який відноситься до Державного реєстру лікарських засобів України, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 26 липня 2004 року № 372. Від прийняття незначної кількості капель даного препарату, жодного сп`яніння бути не може, однак, лікувальний ефект досягається. Він наполягав на відібранні в нього у встановленому порядку біологічних матеріалів для проведення аналізу, однак, його вимоги були проігноровані. Також, зазначив, що протокол складений автором з порушенням встановлених вимог складання, зокрема, з посилання на порушення ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», однак, вимоги даної статті він порушити не міг, оскільки вона виключена.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд виходить з того, що якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляд, вирішивши справу по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні осіб, а неможливість вирішення справи по суті у відповідно судовому засіданні, що не суперечить постанові Верховного Суду № 361/8331/18 від 01 жовтня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд даного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності без участі учасників справи, оскільки, у справі достатньо доказів для правильного вирішення спору та, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною ч. 3 ст. 170-20 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яке посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, адміністративний проступок визначається шляхом виявлення його основних характеристик. Це, - насамперед дія або бездіяльність, що за наявності певних ознак розглядається законом як порушення встановлених правил поведінки громадян у певних сферах громадського життя.

Адміністративне правопорушення, - діяння, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 вересня 2022 року, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, особа оглянута лікарем ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 7-13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

В акті медичного огляду №141 від 05 вересня 2022 року вказані дані про зовнішній вигляд обстежуваної особи, поведінку та інші дані щодо стану, реакцій, здатності особи, однак, відомостей про відібрання біологічних зразків для підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння акт медичного огляду не містить.

Згідно п. 3 Розділу ІІІ вказаної Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до інформації наданої КНП Богодухівської ЦРЛ від 22 листопада 2022 року, ОСОБА_1 був проведений медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння 05 вересня 2022 року о 19.20 год. лікарем ОСОБА_2 останній працює в КНП Богодухівська ЦРЛ з 01 серпня 2018 року і є молодим спеціалістом. Проходження курсів «Діагностика станів сп`яніння» заплановані на грудень 2022 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що лікар ОСОБА_2 не має права оглядати особу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 вересня 2022 року складений з порушенням вимог Інструкції, у зв`язку з чим, суд вважає його недійсним та не приймає до уваги.

Надані матеріали суд визнає недостатніми для підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого правопорушення, а отже, керуючись фундаментальним принципом презумпції невинуватості та вимогами п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з причини відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. 9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ