П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 620699 від 07 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2022 року справу передано для розгляду судді Мартинишин М.О.

Оглянувши матеріали адміністративної справи з якої вбачається, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022, матеріали адміністративної справи №465/3579/22(судове провадження № 3/465/2182/22) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП перебували у судді Кузя В.Я., яким 15.07.2022 року постановлено постанову про скерування даних адміністративних матеріалів на дооформлення.

Відтак вбачаю, що відбулась не коректність розподілу судової справи між суддями судової справи №465/3579/22, провадження № 3/465/2182/22 з присвоєнням нового судового номеру №465/3579/22, провадження № 3/465/2846/22 працівником загальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова Федів В.І., тому за таких обставин вважаю задовільнити самовідвід.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, які б передбачали можливість самовідводу судді та порядок його розгляду.

Згідно з вимогами ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним, відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод як міжнародний договір, відповідно до ст. 9 Конституції України є складовою частиною національного законодавства України.

Також слід зазначити, що всі діючі процесуальні кодекси України, містять норми, які регулюють відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Оскільки дані адміністративні матеріали перебували у суді ОСОБА_2 , а працівником канцелярії Франківського районного суду м. Львова Федів В.І. проведена не коректна реєстрація та розподілення матеріалів справи на суддю Мартинишин М.О., тому заявляю самовідвід у розгляді вказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 246 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву судді Мартинишин М.О. про самовідвід у розгляді адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа №465/3579/22, провадження № 3/465/2846/22 .

Матеріали справи № 465/3579/22, провадження № 3/465/2846/22 передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді у відповідності до рішення зборів суддів №3 від 13.05.2019 року та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Мартинишин