Провадження №: 3/752/6591/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

16.07.2022 року о 21 год. 35 хв. по вул. Академіка Заболотного в м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki» б.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку.

В ході розгляду справи водій ОСОБА_1 та його представник вину останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечили в повному обсязі, посилаючись на невідповідність викладених в протоколі обставин фактичним обставинам справи. Крім того, ОСОБА_1 вказав на зловживання своїм становищем працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що він звернувся із заявою до ДБР і що свідчить про недопустимість доказів.

В подальшому водій ОСОБА_1 та його представник в судове засідання повторно не з`явилися. Представником ОСОБА_1 повторно подано клопотання про відкладення розгляду справи для отримання висновку СМЕ щодо ступеня важкості отриманих ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. Однак, зазначені дії суд вважає зловживанням ОСОБА_1 та його представником процесуальними правами з метою уникнення адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зазначених вимог дотримано не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасника ДТП, диском відеозапису з нагрудного реєстратора працівника патрульної поліції.

Суд не може прийняти до уваги посилання особи, відносно якої складено протокол, на те, що він не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки відповідно до інформації, що міститься на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського при оформленні матеріалів ДТП ОСОБА_1 неодноразово на пропозицію працівників поліції пройти огляд вчиняв дії, які унеможливлювали проведення огляду на стан сп`яніння, що свідчить про його ухилення від огляду.

Крім того, суд негативно оцінює дії ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які проявились в наданні недостовірних даних щодо прізвища, ім`я та по-батькові особи правопорушника.

Будь-яких порушень з боку працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та проведення огляду на стан сп`яніння не встановлено.

Враховуючи викладене та беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, відсутність даних, що пом`якшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями ст.ст. 247 п. 1 ч. 1 ст. 130 , 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колдіна