3/214/409/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

04.12.2021 року о 23-50 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. Дубки, буд. 231 водій ОСОБА_1 керував транспортним ЗАЗ Sens державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук , поведінка, яка не відповідає обстановці . Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 231182 від 05.12.2021 року;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 05.12.2022 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.12.2022 року;

-Рапортом інспектора Калашнікової М;

-відеозаписом, який міститься на DVD R диску.

-Відомостями з картки обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якого 23.06.2021 року та 21.07.2021 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальної за ч. 1-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП, про що Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно, винесено постанови.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки інспектора Солодкого Д. Стельмащук Н.Ю. не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом .

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на без позбавленням права керування транспортним засобом та без конфіскації транспортного засобу оскільки транспортний засіб, згідно відомостей зазначених в протоколі, належить ТОВ «АК Плюс»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 000,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська