Справа № 577/4278/22
Провадження № 3/577/1512/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак у вищевказаній постанові суду була допущена описка при зазначенні відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зокрема зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

При цьому вказано, що постановою інспектора батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці УПП в Полтавській області від 23 липня 2022 року ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн 00 коп.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в постанові суду від 18 листопада 2022 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею ст. 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що виправлення описки у постанові суду не тягне за собою зміну змісту вказаної постанови, не погіршує становище особи, щодо якої вирішувалося питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зазначивши, що ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 245, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2022 року у справі № 577/4278/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, зазначивши що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, замість «до адміністративної відповідальності не притягувався» як на даний час помилково вказано у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак