Справа № 524/6721/22
Номер провадження 3/524/2760/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління державної податкової служби України у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , керівник ПРАТ «Автокраз», адреса проживання невідома, місце роботи: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 року о 18 год. 00 хв. керівник ПРАТ «Автокраз» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за серпень 2022 року, а саме при граничному терміні сплати 30.09.2022 року за серпень 2022 року, платіжне доручення до установи банку неподано, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, оскільки адреса місця проживання в протоколі відсутня, за адресою місця роботи, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , згідно відмітки працівника пошти судові повістки не отримує, вони повертаються в провадження суду з відмітками (а.с.18), «адресат відсутній» тому судові повістки і не були вручені адресату та повернуті Автозаводському районному суду м.Кременчука, тобто суд у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП не міг належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду справи. ). Згідно рішень Європейського суду з прав людини, а саме, "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року, "Каракуця проти України № 18986/06 від 16.05.2017 року" в яких зазначено , що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, повинен був вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука не надходило, тому суд приходить до висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи. Відповідно до статті 268 ч.2 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як її явка не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №4890 від 15.11.2022 року (а.с. 2), копією акту від 07.10.2022 року, №4500/16-13-04-06-03/05808735 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за серпень 2022 року, ПРАТ "Автокраз" (п.н.05808735) (а.с.5-7), які суд відповідно до вимог ст.251 КУпАП визнає доказом по справі.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1КУпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1,245,280 283-284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави (Стягувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Кременчук/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (Казначейство України (ЕАП)), рахунок отримувача: UA0016706; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя Ганна ОЛЕЙНІКОВА