Справа № 215/3414/22
11 листопада 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2022 р. серія ААД №138488, 11.08.2022 р. о 10:34 год. в Дніпропетровській області, Тернівському районі м. Кривого Рогу по вул. Адмірала Головка, біля буд.45, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz 3120, д/н НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним при виникненні небезпеки, не вжив заходів для зміни швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пішохід була травмована, чим порушив п.2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України.
ОСОБА_1 з`явився до суду, вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що пішохід вийшла на проїзну частину з-за автомобілю раптово, не упевнившись у безпеці своїх дій.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2022 р. серія ААД №138488 в якому викладена суть допущено правопорушення, протоколом огляду місця події від 11.08.2022 р., листом КНП «Криворізька міська лікарня №7»КМР №2325 від 02.09.2022 р., де зафіксовано отримані тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_2 , схемою місця ДТП на якій зафіксовано: дорожню обстановку, місце зіткнення, місце розташування учасників ДТП, отримані автомобілем-учасником ДТП механічних пошкоджень. Будь-яких зауважень з боку учасників ДТП вказана схема не містить, у зв`язку з чим суд оцінює вказаний доказ як такий, що носить правдиві відомості щодо зафіксованих на схемі фактичних даних, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3 яка зазначила, що переходила проїзну частину, а дійшовши до середини дороги відчула удар, перед перетином дороги даний транспортних засіб не бачила, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Так, відповідно до п. 2.3Б ПДР водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну.
Згідно з п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Як вказано у п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
За наведених вище обставин суд дійшов беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: