Справа № 739/1323/22
Провадження № 3/739/610/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Іващенко І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фельдшера ФП Печенюги, раніше до адміністративної відповідальності - не притягалася

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 25.10.2022 року по 03.11.2022 року гр. ОСОБА_1 , не виконувала свій батьківський обов`язок щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2006 року народження, в наслідок чого остання не виходила на навчання, чим порушила ст.8 ЗУ «Про освіту».

Також у період часу з 03.10.2022 року по 13.10.2022 року гр. ОСОБА_1 , не виконувала свій батьківський обов`язок щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2006 року народження, в наслідок чого остання не виходила на навчання, чим порушила ст.8 ЗУ «Про освіту».

Також у період часу з 11.09.2022 року по 21.09.2022 року гр. ОСОБА_1 , не виконувала свій батьківський обов`язок щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2006 року народження, в наслідок чого остання не виходила на навчання, чим порушила ст.8 ЗУ «Про освіту».

Також у період часу з 22.09.2022 року по 02.10.2022 року гр. ОСОБА_1 , не виконувала свій батьківський обов`язок щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2006 року народження, в наслідок чого остання не виходила на навчання, чим порушила ст.8 ЗУ «Про освіту».

Також у період часу з 14.10.2022 року по 24.10.2022 року гр. ОСОБА_1 , не виконувала свій батьківський обов`язок щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2006 року народження, в наслідок чого остання не виходила на навчання, чим порушила ст.8 ЗУ «Про освіту».

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила те, що її донька не відвідувала заняття у зв`язку з нестабільним інтернетом та поганим мобільним зв`язку, ноутбук її доньки з вересня по жовтень знаходився в ремонті, зокрема вона постійно перебуває на роботі та не має можливості контролювати відвідання уроків своєї доньки.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №246399 від 22.11.2022 року; ВАВ №246398 від 22.11.2022 року, ВАВ №246394 від 22.11.2022 року, ВАВ №246395 від 22.11.2022 року, ВАВ №246396 від 22.11.2022 року, ВАВ №246397 від 22.11.2022 року, листами Новгород-Сіверського Державного ліцею ім. К.Д. Ушинського, поясненням ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнала, поясненням ОСОБА_2 яка підтвердила викладені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , доказана повністю, її дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, щире каяття, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність, а також характеристики на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 184 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 184, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яноста шість) гривень 20 копійок (отримувач ГУК м. Києві/ м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя І.К. Іващенко