overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/7396/22
Номер провадження3/205/3497/22
П О С Т А Н О В А
01 грудня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст.187 КУпАП,-
13.09.2022 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в орган Національної поліції ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому раніше, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП кваліфіковані вірно.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1708/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:
- справа № 291/1708/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;
- справа № 291/1709/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/1708/22
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2022 року близько 08 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно вітчима гр. ОСОБА_2 , а саме, ображала нецензурною лексикою та зачиняла уквартирі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Не заперечувала проти розгляду справи у її відсутність, про що свідчить письмове клопотання, долучене до матеріалів справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 100380 від 02 грудня 2022 року, рапортом працівника поліції, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 496,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 562/2339/22
П О С Т А Н О В А

23.12.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/2336/22 (провадження №3/562/806/22), №562/2337/22 (провадження №3/562/807/22), № 562/2338/22 (провадження №3/562/808/22), № 562/2339/22 (провадження №3/562/809/22), № 562/2340/22 (провадження №3/562/810/22), № 562/2341/22 (провадження №3/562/811/22), № 562/2342/22 (провадження №3/562/812/22), № 562/2343/22 (провадження №3/562/813/22), № 562/2447/22 (провадження №3/562/837/22), № 562/2614/22 (провадження №3/562/912/22), № 562/2615/22 (провадження №3/562/913/22), № 562/2616/22 (провадження №3/562/914/22), № 562/2618/22 (провадження №3/562/915/22), № 562/2651/22 (провадження №3/562/933/22), № 562/2825/22 (провадження №3/562/982/22), № 562/2826/22 (провадження №3/562/983/22), № 562/2827/22 (провадження №3/562/984/22) та № 562/2828/22 (провадження №3/562/985/22) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП № 562/2336/22, №562/2337/22, № 562/2338/22, № 562/2339/22, № 562/2340/22, № 562/2341/22, № 562/2342/22, № 562/2343/22, № 562/2447/22, № 562/2614/22, №562/2615/22, № 562/2616/22, № 562/2618/22, № 562/2651/22, № 562/2825/22, № 562/2826/22, №562/2827/22 та № 562/2828/22 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №562/2336/22.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №562/2336/22, №562/2337/22, № 562/2338/22, № 562/2339/22, № 562/2340/22, № 562/2341/22, №562/2342/22, № 562/2343/22, № 562/2447/22, № 562/2614/22, № 562/2615/22, № 562/2616/22, №562/2618/22, № 562/2651/22, № 562/2825/22, № 562/2826/22, № 562/2827/22 та № 562/2828/22 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/2336/22 (провадження № 3/562/806/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1816/22
Провадження №3/726/1315/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Однак, у третьому абзаці її резолютивної частини помилково вказано про стягнення судового збору із ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку, зазначивши в тексті постанови належні відомості.

Керуючись ст. 283-285, 287 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в постанову Садгірського районного суду м.Чернівці у справі № 726/1816/22, виклавши третій абзац її резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 гривень.»

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук
справа № 563/1453/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2022 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Корець Рівненської області, по вул. Київська, керуючи транспортним засобом марки "Fiat Doblo", державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував погодніх умов, не впорався з керуванням і внаслідок чого здійснив зіткнення електроопорою. Внаслідок ДТП електроопора зламалася.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №120451 від 18 листопада 2022 року;

- схемою місця ДТП від 18 листопада 2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- іншими, зібраними по справі, доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

До пом`якшуючих обставин суд відносить вчинення адміністративного правопорушення вперше та повне визнання вини.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження №: 3/752/9341/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата резерву ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.12.2022 року близько 20 год. 30 хв. в м. Київ на території ВЧ НОМЕР_1 , що відноситься до Голосіївського району, був виявлений військовослужбовець військової служби за мобілізацією, солдат запасу з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Правопорушення вчинено в умовах дії воєнного стану. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, передав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, вину визнав.

В судовому засіданні висловив свою думку щодо поведінки ОСОБА_2 , старший офіцер, який відмітив, що ОСОБА_2 вже призначався штраф, однак на шлях виправлення останній не став, вчинив правопорушення повторно, у зв`язку з чим просив призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 146, від 27.12.2022 року, Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується рапортами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інших солдатів.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_2 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

ОСОБА_2 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб з утриманням на гауптвахті. Строк арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_2 на гауптвахту.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
П О С Т А Н О В А

29.08.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 і українця, громадянина України, не працюючого (згідно даних протоколів),

за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/1055/22 та ЄУН 448/1056/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/1055/22 та ЄУН 448/1056/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1055/22 (провадження №3/448/617/22).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Єдиний унікальний номер 317/3158/22
Номер провадження 3/317/1307/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, механіка-водія-санітара військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (зі слів)

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок.)

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Степне/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0008501

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 182/3412/22
Провадження № 3/0182/1428/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П, розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. знаходиться на розгляді протокол про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП. Слухання призначено на 22.12.2021 року на 08.45 годин.

Адвокат Онищенко С.В., який є захисником Головахи В.Ф., надіслав до суду заяву, згідно якої ОСОБА_1 на теперішній час постійно проживає в м. Ужгород та не має змоги вчасно прибути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у вказаній справі. Тому, він просить суд проводити судове засідання в режимі відео конференції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за участю ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відео конференції шляхом проведення

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 08 годин 45 хвилин 22.12.2022 року провести дистанційно у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за участю ОСОБА_1 .

Доручити відповідній службовій особі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію постанови направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна