Справа № 444/2657/22
Провадження № 3/444/1362/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Жовква Львівської області, Україна

05 грудня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 172843 від 22.10.2022 у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. Жовква Львівської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання фактичне за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зі слів одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не інвалід) за статтею 124 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Андрушків В.В., 22.10.2022 о 11 годині 45 хвилин, по вулиці Львівській в місті Жовква Львівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_3 , в порушення п.п. 13.1, 13.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, не врахував дорожньої обстановки, під час об`їзду перешкоди та зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Volkswagen LT 35, номерний знак НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що 22.10.2022 близько 11 год. 45 хв. він рухався автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_3 , зі швидкістю близько 10 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Богдана Хмельницького, він побачив, що праворуч біля перехрестя припарковані автомобілі і оскільки йому на зустріч рухалися автомобілі, то він їх пропустив і після того, коли такі проїхали, він продовжив рух в напрямку площі Вічевої. Розпочавши рух, він побачив, що з вулиці Богдана Хмельницького виїжджає сірий бус і тому він зупинився і тоді водій буса лівою стороною здійснив зіткнення із лівою стороною переднього бампера його автомобіля. Після зіткнення, щоб уникнути більших пошкоджень, він здійснив рух заднім ходом близько 0,5 метра та зупинився.

Вважає, що він рухався по головній дорозі, а тому перевага в русі була у нього і водій буса Volkswagen LT 35, номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 повинен був дати йому дорогу. Стверджує, що в момент ДТП його автомобіль не рухався, такий стояв і саме водій автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 здійснив з ним зіткнення та винен у вчиненні ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи. Клопотань не подавав. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідільності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Диспозиція статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 22.10.2022 вбачається, що він, 22.10.2022, близько 11 год. 45 хв., рухався автомобілем Volkswagen LT 35, номерний знак НОМЕР_4 , по вулиці Богдана Хмельницького в місті Жовква зі швидкістю близько 5 км/год та здійснював маневр повороту на вулицю Львівську. Під`їжджаючи до перехрестя, він побачив, що дорожніх знаків, що регулюють черговість проїзду немає, а тому він вважав, що знаходиться на перехресті рівнозначних доріг. Виїжджаючи на перехрестя він побачив, що автомобілі, які наближаються праворуч ще далеко і він зможе безпечно проїхати. Автомобілі ліворуч перебували в заторі, а на протилежній стороні дороги біля приміщення Приватбанку на краю проїзної частини дороги були припарковані автомобілі. Виїхавши, він побачив, що місця на перехресті дуже мало і зупинився, щоб краще роздивитися дорогу і в цей момент автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_3 , лівою стороною переднього бампера здійснив зіткнення із лівою стороною його автомобіля. На момент зіткнення його автомобіль не рухався, а саме водій автомобіля Volkswagen Passat, розпочав рух та здійснив зіткнення. Після зіткнення водій автомобіля Volkswagen Passat здійснив рух заднім ходом, чим продовжив пошкодження.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172843 від 22.10.2022;

схемою місця ДТП, яка сталася 22.10.2022 о 11 год. 45 хв. на перехресті вул. Богдана Хмельницького та вул. Львівської в місті Жовква Львівського району Львівської області;

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

рапортом працівників поліції від 24.10.2022.

Суд враховує, що по вул. Б. Хмельницького в м. Жовква перед виїздом на перехрестя із вул. Львівською в м. Жовква відсутні дорожні знаки, що стверджується схемою місця ДТП від 22.10.2022.

Від так, твердження ОСОБА_1 про те, що він рухався по головній дорозі і водій автомобіля Volkswagen LT 35 ОСОБА_2 був зобов`язаний дати йому дорогу, оскільки у нього була перевага в русі є безпідставними.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до санкції статті 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , зважаючи, щоадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказане покарання, на думку суду, сприятиме виправленню адмінправопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 27, 124, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотирьохсот дев`яноста шести) гривень 20 копійок (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ : 37993783 Банк отримувача : Казначейство України /ЕАП/ Рахунок отримувача : UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ясиновський Р. Б.