Справа № 466/2676/22
Провадження № 3/466/1352/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Комунальному некомерційному підприємстві "Львівське територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" на посаді робітника з обслуговування ремонту будинків відділу технічного обслуговування будівель, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1.ст. 130, ч.1.ст. 130, ч.1.ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу серії ААБ № 273124 від 27.04.2022, 27.04.2022 о 03:40 год. у м. Львів, вул. Липинського, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Драгер № 0121, тест № 1117. Результат тесту 1,44 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 234191 від 27.04.2022, 27.04.2022 о 04:51 год. у м. Львів, вул. Липинського, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Драгер № 6810, тест № 2193. Результат тесту проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ № 273059 від 27.04.2022, 27.04.2022 о 05:30 год. у м. Львів, вул. Хімічна,49А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Драгер № 6820, тест № 1712. Результат 1,16 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Крім того, заявив клопотання про розстрочку виконання постанови суду у частині сплати штрафу, оскільки у нього на утриманні перебувають малолітні діти.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: результатом тестування на алкоголь на приладі Drager-алкотест, прилад ARHK 0121, тест 1117, який показав рівень алкоголю в крові 1,44 проміле (а. с. 1), даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 273124 від 27.04.2022, згідно яких ОСОБА_1 згідний з результатом тестування (а. с. 2), відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, огляд яких фіксувався на погрудний відео реєстратор 471 999 та відео реєстратор 470 524 (а. с. 3), актом про згоду гр. ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння (а. с. 4), результатом тестування на алкоголь на приладі Drager-алкотест, прилад ARBL 0868, тест 2193, який показав рівень алкоголю в крові 1,11 проміле (а. с. 11,) даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 234191 від 27.04.2022, згідно яких ОСОБА_1 згідний з результатом тестування (а. с. 12 ), відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, огляд яких фіксувався на погрудний відео реєстратор 471046 та відео реєстратор 470729, 470019 (а. с. 12), актом про згоду гр. ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння (а. с. 14), рапортом працівника поліції від 27.04.2022 (а. с. 16), результатом тестування на алкоголь на приладі Drager-алкотест, прилад ARHE 0126, тест 1712, який показав рівень алкоголю в крові 1,16 проміле (а. с. 22), даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 273059 від 27.04.2022, згідно яких гр. ОСОБА_1 від пояснень відмовився (а. с. 23), відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, огляд яких фіксувався на погрудний відео реєстратор 470400 та відео реєстратор 471297 (а. с. 24), актом про згоду гр. ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння (а. с. 25).

Відповідно до довідки, виданої інспектором ВАП УПП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Попович х., Згідно бази даних «Національна автоматизована інформаційна система», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 27.08.2004 посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а. с. 26).

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться дослідженими по справі доказами.

Відповідно до п. 2.9а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З поданих та долучених ОСОБА_1 до матеріалів справи документів встановлено, що у останнього на утриманні є неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції від 17 вересня 2008 року та неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції від 29 червня 2013 року.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, з врахуванням перебування на утриманні неповнолітніх дітей, приходжу висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

На думку суду, можливо допустити розстрочку на строк 6 місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року у справі № 466/2676/22 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) на 6 (шість) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 2833,33 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні 33 копійки) щомісяця, починаючи з 01 червня 2022 року до 30 листопада 2022 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця сплати, надавати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових стрільців, 12 - оригінал квитанції про часткову сплату штрафу.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде звернута до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, протягом трьох місяців з дня закінчення встановленого терміну розстрочки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер