Справа № 359/6649/22
Провадження № 3/359/3445/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

31.05.2022 р. близько 20 год. в с. Гнідин Бориспільського району Київської області відповідно до координат «Google maps» гр. ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток, всередині якого знаходилась суха подрібнена речовина зеленого кольору, що згідно висновку експерта від 15.06.2022 р. № СЕ-19/111-22/18810-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 3,96 гр., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Суд, ознайомившись з адміністративним матеріалом, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 870150 від 21.09.2022 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, (а.с.2), рапортом ПОГ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області В.Затокового від 21.09.2022 р, (а.с.3), копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000368, (а.с.5), копією проколу огляду місця події, (а.с. 7-8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , (а.с. 9), копією висновку експерта № СЕ-19/111-22/18810-НЗПРАП від 15.06.2022 р., (а.с. 14-16), постановою старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Тютюна Р.А. про закриття кримінального провадження, (а.с. 19).

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той же час, суд враховує, що постанова про закриття кримінального провадження №0000368 винесена слідчим 20.06.2022 року і станом на 23.09.2022 року строки давності притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч7 ст.38 КУпАП минули. Тому провадження у цьому зв`язку підлягає закриттю з підстав, визначених пункту 7 ст. 247 КУпАП.

У цьому зв`язку, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Речові докази канабіс масою 3,96 г, який знаходиться в полімерному спецпакеті № 5671480, в камері схову Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Крім того, витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/18810-НЗПРАП від 15.06.2022 р. в розмірі 1132,68 грн. слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: відомості відсутні), - у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 сит. 44 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ), на користь Держави Україна (UA0010001; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300), - витрати на залучення експерта в розмірі 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок).

Речові докази - канабіс масою 3,96 г, який знаходиться в полімерному спецпакеті №5787984, в камері схову Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк