Справа №: 716/1278/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №183968 від 15.08.2022 року, 15.08.2022 року, о 00:07 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6810, результат позитивний 1,41 проміле. Водій не погодився з результатами алкотесту, у зв`язку з чим огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений в КНП «Заставнівська БЛ», результат позитивний 1,041 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за порушення п.2.9.а ПДР.

ОСОБА_1 до судового засідання неодноразово не з`явився, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення та додані до нього письмові, відео-докази, приходжу до наступного.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні встановлюються на підставі доказів, якими, відповідно до ст.251 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш..

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення, а під доказуванням у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення і ст.256 КУпАП детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Водночас, він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція).

За змістом ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння ; огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення; у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій; огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та в присутності поліцейського; огляд особи на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

До протоколу про адмінправопорушення додані акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 15.08.2022 року, роздруківка приладу Alcotest 6810 від 15.08.2022 року результат позитивний 1,41 проміле, висновок КНП «Заставнівська БЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного…сп`яніння від 15.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відеозапис.

Як зазначалося, ОСОБА_1 виявив незгоду з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6810 у зв`язку з чим, на виконання вимог ст.266 КУпАП, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився в закладі охорони здоров`я КНП «Заставнівська БЛ».

Відповідно до розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п.3); в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (додаток 3) (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають (п.6); метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.8); використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.9); предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п.12); для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п.13); за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15);

Відповідно до п.16, 17, 21 Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду, його результати повідомляються оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.22).

З акту №19 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2022 року, час 00:40 (додаток 3) вбачається, що огляд проводився в КНП «Заставнівська БЛ» лікарем ОСОБА_2 ..

При цьому, органом, що склав протокол про адмінправопорушення, до матеріалів справи не додано підтверджень того, що вказаний заклад охорони здоров`я, наявний в переліку закладів, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затвердженому відповідним управліннями охорони здоров`я, а також що лікар ОСОБА_2 пройшов тематичне удосконалення за програмою щодо виявлення у осіб стану сп`яніння.

Крім того, з вищевказаного акту вбачається, що з метою виявлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння використовувався технічний засіб Алкофор 105 №В.

Проте, підтверджень правомірності використання саме вказаної вимірювальної техніки, нормативний акт, що передбачає його застосування на території України, наявність реєстрації у відповідному реєстрі, сертифікат відповідності та свідоцтво про її повірку до справи про адмінправопорушення не додано.

Відсутність таких даних позбавляє суд можливості визнати допустимими результати огляду (докази), отриманні внаслідок використання технічного засобу Алкофор 105 №В по відношенню до вказаної особи, а отже вони є недопустимими.

Альтернативний спосіб отримання результатів на стан сп`яніння (лабораторний) застосований до ОСОБА_1 не був. (п.21).

В іншій частині, за змістом акту №19 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2022 року, поведінка ОСОБА_1 адекватна, він орієнтується у часі та просторі, має не порушену мовну здатність, незмінне дихання, незмінні зіниці. Його вегетативно-судинні реакції, міміка без особливостей, хода без хитань (п.9-14). Присутній запах алкоголю з рота (п.17).

При цьому суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Всі вищевикладені обставини залишають місце сумнівам, щодо допустимості доказу висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2022 року, виданого на підставі акту №19 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2022 року, та як наслідок не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.ст.9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь(ст.62 Конституції України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини викладені в протоколі про адмінправопорушення серії ААБ №183968 від 15.08.2022 року не підтверджені достатніми доказами для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська