overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/7593/22
Провадження №3/463/1934/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлений не був, у призначене судом засідання за викликом суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнім від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання 05 січня 2023 року о 9 годині 20 хвилин здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання в Львівське районне управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 496/4132/22
Провадження № 3/496/3005/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №177787 від 28.08.2022 р. встановлено, що 28.08.2022 року о 16:30 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, але в протоколі про адміністративне правопорушення власноруч написав, що вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177787 від 28.08.2022р., протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 28.08.2022р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Провадження № 3/369/6865/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 року близько 02 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство до свого родича ОСОБА_2 , а саме вчинили бійку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАПВчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцятинеоподатковуванихмінімумівдоходівгромадянабогромадськіроботи на строк від тридцяти до сорока годин, абоадміністративнийарешт на строк до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2022 року серії ВАБ № 426376 та іншими матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 708/963/22
Номер провадження № 3/708/688/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 229148 від 09.11.2022 року, яка надійшла з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліці Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року до суду для розгляду по суті надійшла зазначена справа.

Зі змісту протоколу серії ААД № 229148 від 09.11.2022 року року вбачається, що 22.03.2022 року о 13-10 год. в м. Черкаси, по вул. Ложешнікова, 50, керував автомобілем Opel Vectra ДНЗ НОМЕР_2 та перед поворотом ліворуч не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем Infiniti FX35, ДНЗ НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.35, 10.1 Правил дорожнього рух України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. Пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. Заздалегідь подав відповідний сигнал повороту ліворуч і почав здійснювати маневр, при цьому сталося зіткнення його автомобіля із автолмобілем Infiniti в місці, зазначеному в протоколі. Але оскільки, лише транспортні засоби отримали відповідні пошкодження, було прийняте рішення водіями-учасниками ДТП на місці аварії скласти Європротокол для подальшого пред`явлення страховику та виплати страхового відшкодування.

Подія відбулася 22.03.2022 року та на момент надходження справи до суду спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст 38 КУпАП.

У примітці до ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

За таких обставин ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за протоколом серії ААД № 229148 від 09.11.2022 року, за ст. 124 КУпАП, з урахуванням Примітки до цієї статті, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Є.М.Акулов
Справа № 690/600/22
Провадження № 3/690/315/22
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ у одне провадження

06 грудня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 02.12.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, якому присвоєно № 690/600/22 (провадження № 3/690/315/22).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 року головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Линдюка В.С.

Водночас встановлено, що в провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюка В.С. перебувають матеріали справи за фактом вчинення 02.12.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно № 690/599/22 (провадження № 3/690/314/22).

За змістом п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (із змінами), у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же складом суду, з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду, з присвоєнням об`єднаній справі № 690/599/22 (провадження № 3/690/314/22).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи № 690/600/22 (провадження № 3/690/315/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та матеріали справи № 690/599/22 (провадження № 3/690/314/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 690/599/22 (провадження № 3/690/314/22), та провести їх спільний розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/62/22

пров. № 3/384/47/2022

26 серпня 2022 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, працюючого заступником військового комісара - начальником відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2022 року строк розгляду справи зупинено.

Прокурор подав клопотання про поновлення провадження у даній справі.

З урахуванням наведеного, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити, а строк розгляду вказаної адміністративної справи про адміністративне правопорушення - поновити.

З огляду на викладене, керуючись ст. 268, 277, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
"07" грудня 2022 р. Справа № 363/3506/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.09.2020 року, о 10 год. 45 хв. на 18 км автодороги Київ - Вишгород, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗИЛ, днз. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий відбійник, в результаті чого автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

18.10.2022 року ОСОБА_1 подав заяву про передачу справи № 363/3506/22 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за його місцем проживання, тобто до Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтовано значною віддаленістю місця проживання ОСОБА_1 від місця розташування Вишгородського районного суду Київської області та тяжким станом його здоров`я, що ускладнює його можливості по прибуттю до суду для розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є автодорога Київ-Вишгород.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, для категорії справ про вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, в розумінні вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа № 363/3506/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає направленню за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (03037, м. Київ, вул.. Максима Кривоноса, 25), а саме за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 257, ст. 276, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали справи № 363/3506/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 372/3713/22
Провадження № 3-1464/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 424273, 04.02.2022 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно доньки ОСОБА_2 та зятя ОСОБА_3 насильство в сім`ї психологічного, яке виразилось висловлюванні в їх нецензурними словами, а також виганяла їх з дому, чим могла завдати шкоди їх психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була належним чином повідомлена.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився ще 04.05.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В.Висоцька
Справа № 349/1566/22
Провадження № 3/349/791/22
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було призначено розгляд на 09 год. 50 хв. 07 грудня 2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 приводу відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 45 хв. 21 грудня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 грудня 2022 рокуСправа №: 695/2954/22
Номер провадження 3/695/2185/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., за участю секретаря судового засідання Курченко В.М., прокурора Надраги Д.О, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, депутата Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_1 надійшли справи про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді а саме: справа № 695/2954/22 провадження № 3/695/2185/22 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, справа № 695/2955/22 провадження № 3/695/2186/22 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, справа № 695/2956/22 провадження № 3/695/2187/22 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, справа № 695/2957/22 провадження № 3/695/2188/22 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, справа № 695/2958/22 провадження № 3/695/2189/22 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, справа № 695/2959/22 провадження № 3/695/2190/22 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що зазначені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності із законом, наявні підстави для об`єднання справ стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а саме: справу № 695/2954/22 провадження № 3/695/2185/22 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 695/2955/22 провадження № 3/695/2186/22 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 695/2956/22 провадження № 3/695/2187/22 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 695/2957/22 провадження № 3/695/2188/22 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, справу № 695/2958/22 провадження № 3/695/2189/22 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 695/2959/22 провадження № 3/695/2190/22 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши об"єднаній праві № 695/2954/22 провадження № 3/695/2185/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.