Справа №521/7044/22
Номер провадження 3/521/5489/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - Кузьменко Н.Л.,

з секретарем - Чебановою С.В.,

за участю:

представника митниці - Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , громадянки Держави Ізраїль, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №6494/50000/21 від 31.12.2021 року судом встановлено, що 31.12.2021 року на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Норок експрес» (Україна, Одеська область, Усатовський сільська рада с. Усатове, масив 1, дільниця 70) в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення NE215585UA, яке переміщувалась з Ізраїлю від гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , str. Aloe str. 121/12) в Україну до гр. ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_2 ), за допомогою технічного засобу митного контролю, (скануючого рентген обладнання) в посилці без ознак приховування, серед інших речей у фабричних упаковках було виявлено медичні препарати «ACAMOL» у кількісті 98 пігулок, які містить у своєму складі речовину «Pseudoephedrine».

На підставі викладених обставин, 31.12.2021 року уповноваженою особою митного органу відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №6494/50000/21 за ст. 473 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Малиновського районного суду м. Одеси. Причини її неявки суду невідомі. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі суд вважає ОСОБА_1 такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримала та вважала, що вина доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, за кваліфікуючою ознакою: пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Згідно з вимогами частини 5 статті 26 Закону України від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та пункту 37 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, виявлені медичні препарати заборонено до пересилання у міжнародних поштових відправленнях, оскільки виявлений препарат: «ACAMOL» у кількісті 98 пігулок, згідно маркування у своєму складі містить речовину «Pseudoephedrine».

Відповідно до таблиці IV, списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Pseudoephedrine», є прекурсором, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 6494/50000/21 від 31.12.2021, копією міжнародної вантажно-транспортної накладної № NE215585UA, актом проведення огляду від 31.12.2021 року та ін. матеріалами справи..

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді конфіскації на користь держави медичних препаратів, які були вилучені за протоколом про порушення митних правил №6494/50000/21 від 31.12.2021 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 473, 527, 528, 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , громадянку Держави Ізраїль, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації медичних препаратів, які були вилучені за протоколом про порушення митних правил №6494/50000/21 від 31.12.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянки Держави Ізраїль, на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя Н.Л. Кузьменко