Справа № 579/1261/22
Справа №579/1262/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волошки Ковельського району Волинської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

- за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні настав особливий період.

12 вересня 2022 року о 08 годині 40 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 стрілець 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби у добовому наряді зі зброєю, а саме: патрульний штабу, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у комунальному підприємстві "Кролевецька лікарня" Кролевецької міської ради.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ, в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є підстави розглядати справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних вище правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про військове адміністративне правопорушення від 13 вересня 2022 року серії А7369/45 та серії А7369/46 (а.с.3-7, 17);

- висновком КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненим 12 вересня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 8);

- військовим квитком ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 (а.с.9);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.07.2022 року №144, згідно якого стрілець 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти ОСОБА_1 з 20.07.2022 року приступив до виконання службових обов`язків (а.с.11);

- службовою характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.12);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2022 року №67-НР (а.с.19-21).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні та допустимі докази - зміст яких відтворює фактичні обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 12 вересня 2022 року о 08 год 40 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , містять склад правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати дві справи: №579/1261/22 провадження 3/579/700/22 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та №579/1262/22 провадження 3/579/701/22 за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/1261/22 3/579/700/22.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, ступінь небезпеки для суспільства даних видів правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 36, 40-1, ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати дві справи №579/1261/22 провадження 3/579/700/22 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та №579/1262/22 провадження 3/579/701/22 за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/1261/22 3/579/700/22.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко