Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2390/21
Провадження № 3/945/113/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ ЗОЛОТА НИВА, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ ЗОЛОТА НИВА (Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, буд. 1/3А), порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до: заниження податку на прибуток на загальну суму 223584 грн., за рахунок включення до складу витрат придбаних послуг, зазначених в документах, виписаних контрагентами-постачальниками, реальність придбання та фактичність використання яких у межах господарської діяльності підприємством не доведено, не підтверджених відповідними документами, які б свідчили про реальність здійснення господарської операції, а також включення до складу витрат дебіторської заборгованості по контрагентам-покупцям по якій не минув термін позовної давності. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 44.1, 44.2, ст. 44, пп. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився; про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений вчасно та належним чином за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 (а. с. 1); копією акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЗОЛОТА НИВА від 09.12.2021 (а. с. 2-17).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення іншими посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова