Справа № 711/4892/22
Номер провадження 3/711/1959/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в/ч НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
27.09.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №291989 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 27.09.2022 року о 17 годині 25 хвилин в м. Черкаси по вулиці Горького, керуючи автомобілем «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Благовісною, не надав переваги в русі автомобілю «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні, що відбувалося 12.10.2022 року ОСОБА_1 повідомив, що почав рух через перехрестя, оскільки бачив лише покажчик правого повороту, а тому вважав, що автомобіль «FIAT DOBLO» буде здійснювати поворот праворуч, однак вказаний автомобіль продовжив рух прямо, в результаті чого відбулося зіткнення.

В судовому засіданні, що відбувалося 11.11.2022 року водій автомобіля «FIAT DOBLO» ОСОБА_2 повідомив, що рухався по вул. Благовісній, оскільки в нього виникли технічні проблеми і він не міг рухатися швидко, він рухався з увімкненим аварійним сигналом. Проїжджаючи перехрестя з вул. Горького, йому не надав перевагу у русі автомобіль «AUDI 100» у зв`язку з чим відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази ОСОБА_2 , дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 27.09.2022 року о 17 годині 25 хвилин в м. Черкаси по вулиці Горького, керуючи автомобілем «AUDI 100», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Благовісною, не надав переваги в русі автомобілю «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ №291989 від 27.09.2022; схемою місця ДТП від 27.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.09.2022;письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.09.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.09.2022, показами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин, судом не встановлено.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому, в силу положень п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 40-1, 124, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М.Константин