Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 261 260 грн. 20 коп. з конфіскацією сідельного тягача марки «MAN 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

Не погодившись із постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що митним органом та судом не було встановлено особи ОСОБА_2 та не допитано його у якості свідка, про те, чи дійсно ним купувався транспортний засіб "MAN 18.440". Не було зроблено відповідні запити до іноземних компаній "Firma Handl. "Roman" Roman Trochanov." та "Realset Trade LP", які вказані продавцями зазначеного транспортного засобу та ПП "Максі Авто", яка є покупцем, імпортером та декларантом (особою відповідальною за фінансове врегулювання). Зауважує, що наявність в його діях ознак порушення митних правил пов`язується з поданням до органу доходів і зборів комерційного рахунку (Invoice) від 19.05.2020 року №200519.26-RT/MAX, виданого компанією "Realset Trade LP" відповідно до якого транспортний засіб було реалізовано приватному підприємству "Максі Авто". Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо підроблення вказаного у протоколі про порушення митних правил рахунку, чи інформацію, що документ містить внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ним посвідчуються.

Вважає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про те,

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/17408/21 Суддя в суді І інстанції Крижова О.Г.

Провадження № 33/4815/534/22 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С

що документи, які подані до митного оформлення містять неправдиві відомості, тобто відомості зазначені у них належним чином не перевірені та не спростовані, а тому у його діях відсутні будь-які ознаки вчинення умисного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Оскаржувана постанова винесена судом 21 грудня 2021 року.

ОСОБА_1 зазначає, що копію даної постанови він отримав лише 13 червня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Разом з цим, апелянт стверджує, що про дату, час та місце розгляду справи суд його не повідомляв. Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 22 червня 2022 року, тобто у розумні строки з моменту коли апелянт отримав судове рішення, при цьому, апеляційний суд вважає, що підстави пропуску процесуального строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Статтею 458 МКУкраїни визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Стаття 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Судом встановлено, що 20.05.2020 року в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ) ввіз на митну територію України товар «сідельний тягач марки «MAN 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2020/217393 від 19.05.2020 року.

20.05.2020 року декларантом ПП «Максі Авто» ОСОБА_3 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2020/217393 для здійснення митного оформлення товару «сідельний тягач марки «MAN 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою (Invoice) від 19.05.2020 року №200519.26-RT/MAX, зовнішньоекономічним договором від 25.11.2019 року №03/19-RT, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 25.08.2016 року тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів, встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Realset Trade LP» (196 Rose Street. Suite 3, Edinburgh, EH2 4AT, Scotland, United Kingdom), покупцем та отримувачем ПП «Максі Авто» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76а).

Відповідно до комерційного рахунку (Invoice) від 19.05.2020 року №200519.26-RT/MAX вартість товару «сідельний тягач марки «MAN 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » становить 3500 Євро (або еквівалент 101 575,95 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

24.05.2021 року на адресу Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Державної митної служби України від 24.05.2021 року №15/15-02/7.13/1592, яким направлено відповідь митної адміністрації Республіки Польща на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товару за митною декларацією від 20.05.2020 року №204020/2020/217426, що надійшов на адресу ПП «Максі Авто».

За результатом опрацювання відповіді митних органів Республіки Польща встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.

Транспортний засіб експортований на митну територію України на підставі наданої митною адміністрацією Республіки Польща копії митної декларації від 19.05.2020 року MRN 20PL451010E0335060, та ідентифікується із транспортним засобом, оформленим за митною декларацією від 20.05.2020 року №204020/2020/217426.

У результаті співставлення відомостей, наданих митними органами Республіки Польща із документами, поданими до митного контролю та оформлення в Поліську митницю Держмитслужби встановлено розбіжності щодо реквізитів отримувача та відправника, фактурної вартості, реквізитів рахунку фактури, умов поставки тощо.

Відправником товару відповідно до митної декларації від 19.05.2020 року MRN 20PL451010E0335060 заявлено компанію «Firma Handl. «Roman» ОСОБА_4 » (Jaworzynska 252, 59-220 Legnica), отримувачем ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно наданих копій документів ціна продажу транспортного засобу, оформленого за даною митною декларацією становить 41000 польських злотих, або у національній валюті по курсу на день митного оформлення 261 260,20 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «сідельний тягач марки «MAN 18.440», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », вартістю 261 260,20 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, комерційного рахунку (Invoice) від 19.05.2020 року №200519.26-RT/MAX, виданого компанією «Realset Trade LP» (196 Rose Street. Suite 3, Edinburgh, EH2 4AT, Scotland, United Kingdom), що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару та фактурної вартості товару, що призвело до зменшення митних платежів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0211/20400/2021 від 23.07.2021 року, митною декларацією від 20 травня 2020 року, копією листа Держмитслужби від 24 травня 2021 року, копією листа Волинської митниці від 04 червня 2021 року, відомостями, що надані митними органами Республіки Польща, службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Рівненської митниці ОСОБА_6 та наявними у справі матеріалами, які стосуються митного оформлення транспортного засобу.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про порушення митних правил, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими та вини ОСОБА_1 не спростовують.

Місцевим судом обґрунтовано надана перевага відомостям, що були офіційно надані митними органами Республіки Польща, однак не були подані ОСОБА_1 під час ввезення автомобіля на митну територію України, що потягло заниження митних платежів.

Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, ч. 1 ст. 483, 486, 489, 491, 495 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.