Справа №463/4633/22
Провадження №3/463/1173/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.06.2022 о 23 год. 38 хв. у м. Львові на вулиці Зелена, 30, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи жодного разу не з`явився, разом з тим його захисник подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що всупереч вимогам КпАП України працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 його прав, надали для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння прилад «Драгер», який ОСОБА_1 не міг продути, незважаючи на те, що здійснив близько 10 спроб, а на прохання надати інший прилад працівники поліції не реагували.

Вважаючи такі дії працівників поліції незаконними, ОСОБА_1 повідомив, що бажає зателефонувати захиснику, що було розцінено поліцейським як відмову від проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння та розпочато складення протоколу про адміністративне правопорушення. В цей час інші поліцейські ще раз надали продути ОСОБА_1 прилад «Драгер», який показав негативний результат, про що було повідомлено інспектора патрульної поліції, після чого останній без будь-яких причин, пояснень та обґрунтувань, не називаючи жодних ознак повідомив, що він вбачає в ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував проїхати до медичного закладу. Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 від проходження огляду не відмовлявся, а лише просив роз`яснити йому його права та наполягав на забезпеченні його права на захист, поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення.

Крім цього, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України та Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення так як не містить прізвища, імені та по батькові особи українською мовою, долучений рапорт складено вже після складення протоколу, а викладені у ньому відомості щодо відмови ОСОБА_1 надати пояснення, щодо ознак наркотичного сп`яніння не відповідають дійсності.

З урахуванням наведеного, оскільки інспектором патрульної поліції було порушено норми процесуального права при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з такого та наданих доказів не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, а тому просить провадження у справі закрити.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №033771 від 05.06.2022, рапортом інспектора УПП у Львівській області ДПП від 08.06.2022, а також відеозаписами з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у зв`язку з проїздом на червоний сигнал світлофора. Під час оформлення адміністративних матеріалів за порушення Правил дорожнього руху останнім було повідомлено, що в автомобілі знаходиться зброя, однак знайти таку в автомобілі та представити працівникам поліції не зміг. У зв`язку з такою поведінкою працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а після проходження такого запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 протягом тривалого часу так і не погодився, незважаючи на те, що працівниками поліції останньому було роз`яснено права та наслідки відмови від проходження такого огляду.

З урахуванням наведеного, суддя критично оцінює викладені у клопотанні про закриття провадження у справі доводи захисника, оскільки такі спростовуються вищевказаними доказами та спрямовані на ухилення від відповідальності та спростовуються вищевказаними доказами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 130, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34000 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий