Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 491/712/22
Провадження № 3/506/555/22
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

28.11.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, складені СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що надійшли від Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №748776 від 29.08.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В ході розгляду справи було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У описовій частині протоколу зазначено: «29.08.2022 року біля 06.30 год. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 на вул. Ніщинського м.Ананьїв та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, фізичною розправою не погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».

В рядку протоколу «потерпілий», потерпілою вказано ОСОБА_3 . Однак до протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_4 , в письмових поясненнях ОСОБА_1 наявна інформація щодо ОСОБА_5 , а в письмових поясненнях ОСОБА_6 щодо ОСОБА_7 . Таким чином, особа потерпілої при складанні протоколу не встановлена.

Крім того, виходячи із долучених до протоколу письмових пояснень ОСОБА_2 , події відбувались біля квартири ОСОБА_6 , тоді як в протоколі вказано, що на вулиці, тобто місце вчинення правопорушення при складанні протоколу, в порушення ч.1 ст.256 КУпАП також не встановлене.

Окрім того, в долучених до протоколу письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 наявна інформація про те, що ОСОБА_1 в ході суперечки «дістав з карману ножиці», що може свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України, однак ні в протоколі, ні в доданих до нього матеріалах не зазначено чи вносилися відомості по даному факту за ст.129 КК України в ЄРДР та, якщо вносилися, чи закрито кримінальне провадження, а також до протоколу не долучено відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

При цьому, в письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_6 частина тексту зафарбована коректором, а на її місці вказано про те, що ОСОБА_1 «ніяких погроз не завдав та не мав наміру», тоді як вказані виправлення ніяк не засвідчені особами, від яких відбиралися вказані пояснення.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Слід зауважити, що незважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, у зв`язку з чим, виходячи із аналізу вказаної статті, явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду має забезпечити орган, яким складено протокол, явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була.

Так, справа чотири рази призначалася до розгляду та, виходячи з положень ч.2 ст.277 КУпАП, до СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області судом надсилались листи щодо вручення ОСОБА_1 судових повісток про виклик до суду та забезпечення явки останнього в судові засідання, однак явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була, відомості щодо вручення останньому судових повісток до суду не надійшли, що позбавило суддю можливості в судовому засіданні встановити вищевказані обставини, які мають значення для розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів. Тому вказаний протокол слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.