Справа 362/4879/22
Провадження 3/362/2619/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігів, українець, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

20 жовтня 2022 року в 10:00, в умовах особливого періоду стрілець третього стрілецького відділення другого стрілецького взводу першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_1 з`явився на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. За результати медичного огляду в КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» за допомогою приладу Алкотестер Алкон-М, який показав наявність в організмі ОСОБА_1 - 3,2 проміле алкоголю, що згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивнрої речовини та стану сп`яніння від 20 жовтня 2022 року та спільного наказу МВС України і МОЗ від 09 листопада 2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, підтверджує його стан алкогольного сп`яніння. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 31 від 20 жовтня 2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 20 жовтня 2022 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення передбачений відповідною частиною 3 статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-20, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович