Справа № 589/3210/22
Провадження № 3/589/1375/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Липецька поляна Хустського району Закарпатської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , військовосбужбовця,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2022 року заступником командира роти з морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, КИС/К №249, про те, що 28 вересня 2022 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 виконував свої обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю. (а.с.13, 14).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як вебсторінка суду. З такими висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» №12307/16.

Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відсутня у переліку статей, передбачених у ст. 268 КУпАП, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, то у вступній частині протоколу КИС/К №249 зазначено про складання протоколу на ОСОБА_1 , а у його мотивувальній частині зазначено, що дії передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП скоєні ОСОБА_1 , інші документи подані до протоколу складені на ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення від 23.10.2021 за №329 (далі - Інструкція №329 від 23.10.2021), протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком. Помилкові та неправильні записи закреслюються однією лінією і засвідчуються підписами особи, щодо якої складається протокол, та уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол. Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений.

Всупереч вказаним вимогам протокол про військове адміністративне правопорушення КИС/К №249, який складений 28 вересня 2022 року не містить виправлення у встановленому інструкцією порядку, у написанні по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

А отже, якщо протокол складено не до тієї особи, яка повинна притягатися до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи вказане вище, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 7, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, 280, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події та складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша