Справа № 545/4044/21
Провадження № 3/545/84/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. за участю секретаря Харапудько М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Коростенського району , с.Лісовщина, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого менеджером Тов « Агрі трайд логістик», Полтавська область Полтавський район с. Черкасівка, вул.Озерна,11-а , ІПН НОМЕР_1 ,інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2021 року серії ААБ № 159976, ОСОБА_1 06.12.2021 року о 07 год. 30 хв. в с. Коломацьке Полтавського району та області, по вул. Центральній,42, керував автомобілем Citroen Jumper , д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку за допомогою алкотестера « Драгер », який дав позитивний результат 0,33 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, вказав, що алкогольних напоїв не вживав. Про свою незгоду з результатами огляду повідомляв працівників поліції та вказав про це в своїх поясненнях в самому протоколі. Крім того зазначив, що поліцейськими порушено порядок огляду особи на стан сп`яніння, порушені приписи ст. 266 КУпАП та Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, а саме йому не були роз`яснені його права та, у зв`язку із незгодою з результатами огляду, не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Навпаки він наполягав на проходженні огляду на стан сп`яніння в медустанові, проте поліцейські відмовили та не дали направлення

для огляду в медустанові, пославшись , що у них закінчується зміна та не має часу.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився з використанням алкотестера « Драгер », який дав позитивний результат 0,33 проміле, що лише гранично перевищує показник дозволений чинним законодавством 0,2 проміле.

Із результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не погоджувався, про що зазначив у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно п. 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив ту обставину, що він висловлював свою незгоду з результатами проведеного поліцейським огляду, однак, в порушення вимог ст. 266 КУпАП, п.7 Розділу 1 Інструкції, йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі і не було видано відповідного направлення, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і дослідженим в судовому засіданні відеозаписом подій, долученим інспектором поліції .

Крім того, з дослідженого відеозапису вбачається, що інспектором поліції при зупиненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення не роз`яснено гр. ОСОБА_1 його основні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином , приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , згідно п.1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити згідно п.1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря