Справа № 444/3182/22
Провадження № 3/444/1603/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Жовква Львівської області, Україна

20 грудня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 363388 від 21.11.2022 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Любешка Перемишлянського району Львівської області, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за статтею 122-4 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

Водій транспортного засобу Citroen C 4 Picasso, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , 19.11.2022 о 19 годині 20 хвилин, по вулиці Шевченка, 87 А в м. Львів, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, не повідомивши поліцію, чим порушив п. 2.10 а, д ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а, д «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Дії водія ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Повідомлення сторін і судовий виклик.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Подав на адресу суду письмові пояснення та клопотання. Пояснив зокрема, що 19.11.2022 він та інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Кіа, якого він вважає винним у вчиненні ДТП, домовилися про обставини ДТП, обговорили можливість залишення місця ДТП та відсутність претензій один до одного. Однак в подальшому, через два дні, до нього зателефонували з УПП у Львівській області ДПП та сказали приїхати транспортним засобом, яким він керував, до них. В подальшому було складено протокол відносно водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та відносно нього за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. При накладенні стягнення просить врахувати, що він одружений та має на утриманні малолітню дитину, яка навчається у першому класі та яку він щодня возить до школи з с. Малехів у м. Дубляни. Крім цього, право керування транспортними засобами йому потрібне для періодичного доїзду на роботу та для власних сімейних потреб. Звертає увагу, що до адміністративної відповідальності притягається вперше. Просить не накладати суворого стягнення, не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. Таким чином, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , який подав до суду письмові пояснення у справі.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, з наступних підстав.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку статті 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 363388 від 21.11.2022; копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2022; рапортом працівників поліції від 19.11.2022; копією письмових пояснень ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Мотиви призначення стягнення.

Відповідно до санкції статті 122-4 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки судді.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави.

Рішення щодо судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотирьохсот дев`яноста шести) гривень 20 копійок (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ : 37993783 Банк отримувача : Казначейство України /ЕАП/ Рахунок отримувача : UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ясиновський Р. Б.