Справа № 683/1104/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, командира мінометної батареї, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

04 травня 2022 року близько 19 години 00 хвилин військовослужбовець старший лейтенант військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду в приміщенні місця дислокації військової частини НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій зазначив, що свою вину визнає повністю.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №12 від 24 лютого 2022 року лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 з 24 лютого 2022 року, де він проходить військову службу.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено військовий стан.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №186 від 05 травня 2022 року, згідно якого 04 травня 2022 року близько 19 години 00 хвилин військовослужбовець старший лейтенант військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду в приміщенні місця дислокації військової частини НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 травня 2022 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 04 травня 2022 року о 20 годині 30 хвилин у військовій частині НОМЕР_2 був оглянутий лікарем ОСОБА_2 і в ОСОБА_1 було виявлено стан алкогольного сп`яніння;

- даними роздруківки з технічного приладу газоаналізатора Алконт М, з якої видно, що особою, яку 04 травня 2022 року о 21 год. 27 хв. тестують, є ОСОБА_1 , результат тесту 2,28 проміле;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 заступника командира в/ч НОМЕР_1 від 06 травня 2022 року, у яких він вказує, що 04 травня 2022 року близько 19 години 10 хвилин він, прибувши до місця розташування мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 , виявив у старшого лейтенанта ОСОБА_1 зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. В подальшому старшого лейтенанта ОСОБА_1 було доставлено до в/ч НОМЕР_2 для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, й дослідженням, проведеним лікарем в/ч НОМЕР_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 начальника штабу-першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 від 06 травня 2022 року, у яких він вказує, що 04 травня 2022 року близько 19 години 10 хвилин він, прибувши спільно з майором ОСОБА_3 до місця розташування мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 , виявив у старшого лейтенанта ОСОБА_1 зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. В подальшому старшого лейтенанта ОСОБА_1 було доставлено до в/ч НОМЕР_2 для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, й за результатами проведеного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані письмові докази є належними та допустимими та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, немає.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: