СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5527/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючогоУДО, співробітник охорони, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_3 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 149587, 01.08.2022 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі в напрямку проспекту Перемоги навпроти вул. Янтарна в м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 та не обрав в установлених межа безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті якого скоїв зіткнення з «Kia Pregio» д/н НОМЕР_2 . В результаі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками руху правил дорожнього руху, що спричинило матеріальні збитки.

Крім цього, 01.08.2022 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по Кільцевій дорозі в напрямку проспекту Перемоги навпроти вул. Янтарна, керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510», що підтверджується тестом № 537 від 01.08.2022р., який показав 0,79 % вмісту алкоголю в крові. Чим допустив порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 149588, 01.08.2022 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі в напрямку проспекту Перемоги навпроти вул. Янтарна в м. Києві ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Kia Pregio» д/н НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, а саме виїжджаючи на місце для розвороту перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3. ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками руху правил дорожнього руху, що спричинило матеріальні збитки.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що пив безалкогольні коктейлі, а виявилося , що то були алкогольні.

ОСОБА_2 при розгляді справи вказав, що не змінював напрямок руху, а їхав із включеним поворотом, маючи намір повернути.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до статті 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила (п. 1.4 ПДР). Дії учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п. 1.5 ПДР).

Тож виконуючи вимоги ПДР щодо забезпечення безпеки руху кожен водій правомірно має розраховувати, що й інші учасники дорожнього руху не тільки не створюватимуть небезпеку чи перешкоди для руху, а й суворо будуть дотримуватись Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У відповідності з п. 10. 1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності з п.13. 1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддею досліджено всі надані докази, що узгоджуюються між собою, підтверджують вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 мав обрати безпечну швидкість та безпечну дистанцію при керуванні транспортним засобом, а ОСОБА_2 при зміні напрямку руху повинен був переконатися, що це буде безпечно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 149587 від 01.08.2022, в якому зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП, поясненнями, відеозаписом.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністратвине правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 149589 від 01.08.2022р., тестом № 537 від 01.08.2022р., який показав 0,79 % вмісту алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 149588 від 01.08.2022 в якому зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП, поясненнями, відеозаписом.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми. Встановлені всі обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 36 КпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 130 КпАП передбачає більш суворе покарання, тому суд вважає за можливе призначити покарання, застосувавши санкцію даної статті.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, як штраф буде достатньою мірою відповідальності для виховання осіб, що вчинили дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого більш суворого виду стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130, , керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 , ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору, тобто 496 грн. 20 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 496,20 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Петренко