overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/5389/22
Провадження №3/463/1418/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу серії ААД №076093 від 10 липня 2022 року, ОСОБА_1 02 липня 2022 року, керував транспортним засобом Skoda Oktavia A5, н.з. НОМЕР_1 , з технічною несправністю, а саме без передбаченого конструкцією транспортного засобу дзеркала заднього виду та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 121 КУпАП, постанова №554332 від 07.06.2022, чим порушив вимоги п.п. 31.4.7а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений за правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КпАП України, що було вчинене 02 липня 2022 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, а тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 173-2, 247, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 505/2903/22
Провадження № 3/505/2678/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої,

яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 та проживає за адресою:

АДРЕСА_2

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

07 вересня 2022 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 яка протягом року перебуваючи на обліку у Подільському РУП в категорії «адміністративний нагляд», була відсутня за своїм місцем мешкання, чим порушила встановлені правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

07 листопада 2022 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 яка протягом року перебуваючи на обліку у Подільському РУП в категорії «адміністративний нагляд», була відсутня за своїм місцем мешкання, чим порушила встановлені правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинилала кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву за вх. № 12823 від 29 листопада 2022 року в якій вину за ч. 2 ст. 187 КУпАП визнала. Справу просила розглянути у її відсутність.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона дійсно перебуває на обліку в Подільському РУП та знаходячись під адміністративним наглядом 07 вересня 2022 року о 23 годині 30 хвилин та 07 листопада 2022 року о 22 годині 35 хвилин була відсутня за своїм місцем мешкання.

Згідно постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 296824 від 13 вересня 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 539358 від 09 листопада 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2022 року, копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку «Армор», де вбачається повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати винною останню в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює і в Україні оголошено воєнний стан на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 187 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 278/3318/22
Номер провадження 3/278/2581/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інженером у ПП «Теплогазсервіс-Житомир»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, 31 жовтня 2022 року о 07 годині 30 хвилин по вул. Л. Ступницького, 20 у с. Оліївка, Житомирського району, ОСОБА_1 у порушення п. 2.9 «а» ПДР, керував автомобілем «Peugeot Partner 1.4», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння.

Порушник вину не визнав та пояснив, що за вказаних у протоколі обставин не керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення останнього, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення з огляду на таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою ознакою даного правопорушення є саме керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем «Peugeot Partner 1.4» та його зупинки працівниками поліції. У свою чергу на доданому до справи відеозаписі зафіксовано лише проведення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, водночас відсутні факти керування транспортним засобом.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом не спростовуються матеріалами справи, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а тому суд дійшов висновку про відсутність його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та про закриття провадження у даній адміністративній справі у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 717/1767/22
Номер провадження 3/717/998/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року смт. Кельменці Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 спільно із громадянином ОСОБА_2 26 вересня 2022 року приблизно о 07 годині 30 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Коновка Дністровського району Чернівецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: сіткою довжиною до 50 метрів, висотою до 2 метрів з ячією 60*60 мм, при цьому риби не виловили, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що на Дністровському водосховищі здійснював вилов риби ставною сіткою. На дану сітку рибу не зловив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №006451 від 26 вересня 2022 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Сітку довжиною до 50 метрів, висотою до 2 метрів з ячією 60*60 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006451 від 26вересня 2022 року конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/336/4288/2022
Справа № 336/5618/22
П О С Т А Н О В А

про привід

21 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.10.2004 року Василівським РВ УМВС України в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал, складений заступником командира взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області Олексієм Чусовим відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід та доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 10:00 11.01.2023 року правопорушника ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2023 року.

Виконання ухвали в частині приводу правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа №: 671/1629/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., при секретарі: Кошонько Н.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2022 року о 17 год. 25 хв. на 97 км. + 300 м. а/д Р-48 Кам`янець-Подільський Білогір`я ОСОБА_1 керував мотоблоком «Бел Мотор», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, пояснивши, що дійсно керував транспортним засобом у вказаний час, алкогольні напої вживав напередодні, мотоблок йому не належить, керував на прохання іншої особи, проїхав невелику відстань та був зупинений працівниками поліції.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486864 від 27 жовтня 2022 року з додатками до вказаного протоколу, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення (а.с. 1-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік застосуванню не підлягає, оскільки згідно з довідкою старшого інспектора СРПП відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області О.Самбора (а.с. 5), ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа 556/2182/22
Номер провадження 3/556/1052/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції № 1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , кабельник-спаювальник АТ «Укртелеком», -

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.09.2022, приблизно о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , в приміщені Довговільської А ЗПСМ, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство відносно лікаря ОСОБА_2 , а саме: образливо чіплявся та словесно погрожував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи: власними поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заявою, доповідною запискою.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.33-35, 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 450/3554/22 Провадження № 3/450/2664/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 01 листопада 2022 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 жовтня 2022 року о 21 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, кричав. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 06 грудня 2022 року о 09 год. 20 хв. правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 134444 від 24 жовтня 2022 року, письмовими поясненнями адмінправопорушника, рапортом працівника поліції від 24 жовтня 2022 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , в доход держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження №3/447/1465/22
Справа №447/2945/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 , 08.11.2022 об 15 год.40 хв., умисно висловлював погрози, образи в сторону своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом за вище вказаною адресою, а саме по АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 297812 від 08.11.2022, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10( десяти ) неоподатковуваних мінімумів, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.