Єдиний унікальний номер 725/6573/22
Номер провадження 3/725/3400/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2022 року о 20 годині 58 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску "Вадул Сірет " Чернівецької митниці, в`їхав вантажний автомобіль марки « Даф» р.н.з. НОМЕР_1 . У даному автомобілі також слідував громадянин ОСОБА_1 .

Згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЄАІС ДМСУ було встановлено, що 31.08.2020 року ОСОБА_2 , ввіз на митну територію України в режимі тимчасового ввезення автомобіль марки «VW Newbeetle», реєстраційний номерний знак Болгарії « НОМЕР_2 », у термін до одного року

Згідно інформації програмно інформаційного комплексу „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЄАІС ДМСУ станом на 09.10.2022 рік згаданий автомобіль , за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

На думку митниці , враховуючи положення та норми, що передбачені ч.1 ст. 31, ч.1 ст.33, ст.ст. 318, 495 МК України, ОСОБА_1 , перевищено строк тимчасового ввезення автомобіля марки «VW Newbeetle ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його представник- адвокат Криган В.В. у судовому засіданні вказав , що ОСОБА_2 не заперечує факту ввезення згаданого автомобіля на територію України у митному режимі « тимчасове ввезення до 1 року». Проте , після ввезення даного автомобіля, доля транспортного засобу йому не відома. Крім того вказав , що у користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 цього автомобіля немає.

Представник митниці також у судове засідання не з`явився.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника митного органу.

Дослідивши матеріалах справи , вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при перетині державного кордону України 09.10.2022 року громадянином Туреччини ОСОБА_1 , працівникам митниці було встановлено , що він 31.08.2020 року ввіз на митну територію України в режимі тимчасового ввезення автомобіль марки «VW Newbeetle», реєстраційний номерний знак Болгарії « НОМЕР_2 », у термін до одного року.

При опитуванні ОСОБА_1 працівниками митниці ( а.с. 11-12) , він пояснив , що ввіз згаданий транспортний засіб на територію України . Автомобіль був у ДТП, двигун автомобіля не працював. Після ДТП , даний автомобіль він передав фірмі « Ваш гараж» м. Одеса. Документів на підтвердження своїх аргументів , при перетині кордону біля себе не мав.

Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Санкцією ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Матеріали справи відносно ОСОБА_2 не містять доказів на здійснення перевірки митницею фактів , на які послався ОСОБА_2 .

Крім того , матеріали справи містять тільки доказ про ввезення даного автомобіля на територію України ( а.с. 5) та витяг з пошуку автотранспорту, номерних вузлів та агрегатів ( а.с.6), який не завірений належним чином , не підписаний відповідною посадовою особою, що унеможливлює прийняття його судом , як належного доказу перевірки можливого вивезення за межі території України згаданого транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що митницею не надано суду достатніх доказів , для вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) - повернути начальнику Чернівецької митниці Державної митної служби України для доопрацювання матеріалів.

Встановити строк в межах додаткової перевірки 30 (тридцять ) днів з дати отримання матеріалів даної справи для усунення недоліків, описаних у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський