Справа № 357/9278/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25.09.2022 о 15 год 40 хв в м. Біла Церква, б-р Михайла Грущевського, 71, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Hyundai Santa FE д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не дав дорогу т.з. що рухався в тій смузі на яку водій мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. Skoda Felicia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та була завдано матеріальні збитки.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Він же, 25.09.2022 о 15 год 40 хв в м. Біла Церква, б-р Михайла Грущевського, 71, керуючи т.з. Hyundai Santa FE д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколів документи, вважає що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, до нього мають бути застосовані адміністративні стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав, стверджуючи що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколах.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, схемою місця ДТП, яка підписана водієм ОСОБА_2 та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 29.09.2022.

Так, у схемі ДТП зазначено транспортний засіб марки Skoda Felicia д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення, дорожня розмітка 1.5, бордюр.

Автомобіль марки Skoda Felicia д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження: ЛФП переднього крила з лівої сторони, пошкоджено двері водія (передні з лівої сторони).

Автомобіль марки Skoda Felicia д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження: заднього бампера з правої сторони, заднього крила з правої сторони, задніх дверей з правої сторони, диск колеса заднього з правої сторони, накладка на підніжку.

У письмовому поясненні водій ОСОБА_2 зазначив, що рухаючись по бульвару Михайла Грушевського, згідно вимог ПДР, в напрямку вул. Л. Павліченко, в його транспортний засіб в`їхав інший автомобіль, чим спричинив ДТП, та завдав пошкодження. Інший автомобіль Hyundai Santa FE д.н.з. НОМЕР_1 , водій поводив себе не адекватно, погрожував, та принижував честь та гідність.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортного засобу: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Суддя дійшов висновку, що наїзд на автомобіль стався через нехтування ОСОБА_1 вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України, є істотним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя встановив, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, оскільки будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди останній залишив місце ДТП.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення за ст. 122-4 КУпАП є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400(три тисячі чотириста) грн., та з урахуванням ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400(три тисячі чотириста) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області