overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/1647/22
Провадження № 3/488/870/22
П О С Т А Н О В А

20.10.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 200085 від 03.10.2022 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КупАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Адміністративна відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП наступає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

До матеріалів справи не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, зокрема відсутня належним чином завірена копія постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутній цифровий носії з боді камери № 477300, про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 200085 від 03.10.2022 року.

Відтак, адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Волинській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Дата документу 02.12.2022
Справа № 334/433/22
Провадження № 3/334/724/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

02 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (особисто), захисника Рогальського В.М. (діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 17.02.2022)

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.40-1, 130, 283, 284, 285, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 682/1609/22
Провадження № 3/682/1138/2022
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Римарчука Володимира Володимировича про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Так, вивчивши матеріали справи є підстави для висновків, що особою поліцейським, який подав матеріали для розгляду до суду не було належним чином виконано постанови судді Славутського міськрайонного суду Мотонок Т.Я. від 31.10.2022 року "для належного оформлення".

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути поліцейському СРПП ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції Римарчуку Володимиру Володимировичу для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Маршал І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ВАБ № 867257 від 12.10.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 12.10.2022 близько 10 год. 27 хв. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 2021 року народження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала у вчиненому, щиро розкаялася.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н.В. Зебелян
Справа № 169/630/22
Провадження № 3/169/735/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ЗСУ механік водій,

За ст. 124, ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В. знаходяться матеріали справи № 169/629/22 та № 169/630/22 відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 169/629/22 (номер провадження 3/169/734/22) та справу № 169/630/22 (номер провадження 3/169/735/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3, ст. 124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , в одне провадження .

Об`єднаній справі присвоїти номер №169/629/22 (номер провадження 3/169/734/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 347/1984/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.11.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області на розгляд одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Гордія В.І., а адміністративним справам присвоєні ЄУН №347/1984/22 (провадження №3/347/1094/22), ЄУН №347/1989/22, (провадження №3/347/1099/22).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що вказані матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, та знаходяться на розгляді одного і того ж судді.

За таких обставин, на підставі ст.36 КУпАП, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підлягають об?єднанню в одне провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.36, 283КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН №347/1984/22 (провадження №3/347/1094/22), ЄУН №347/1989/22, (провадження №3/347/1099/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН №347/1984/22, провадження №3/347/1094/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.11.2022 року близько 09.00 год. в м. Ужгород на вул. Джамбула, 50, не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки, припинення розпивання алкогольних напоїв у забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в суд 14.12.2022 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду, шляхом направлення судової повістки, причин своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09.10 год. 20 грудня 2022 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області, - для виконання

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово, до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило
Справа № 743/818/22
Провадження №3/743/515/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ріпки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого трактористом у ПП «ЯснаПлюс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2022, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адресу образ у вигляді грубої нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи є заява останнього, в якій він просив справу розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн, сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений через установу банку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Єдиний унікальний № 371/955/22
Номер провадження № 3/371/514/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2022 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 . Окрім того 03.10.2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.120-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що оскільки правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_1 , тому з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 371/954/22 провадження 3/371/513/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 371/955/22 провадження 3/371/514/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши № 371/954/22 провадження 3/371/513/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Провадження № 3/686/8063/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента ХПА,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 02.12.2022 року близько 12 год. 40 хв., перебуваючи на території Хмельницького професійного ліцею, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Озерна, 8, курив сигарети марки «Комплімент», що відповідно до ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", куріння заборонено.

Справа призначалась до розгляду на 12 грудня 2022 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/2421/22
Провадження №3/283/1527/2022
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.11.2022 до Малинського районного суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №081552 від 05.11.2022, 05 листопада 2022 року в 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen», д.н.з НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Ковель 81 км (Малинський район), при виконанні обгону не впевнився в його безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.14.6г ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Судове засідання призначено на 08 годину 02.12.2022.

28.11.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення відносно нього справи про адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП для розгляду за місцем його проживання та реєстрації за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП передбачена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 124 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З урахуванням викладеного, зважаючи на клопотання особи, відносно якої складено протокол, суд вважає необхідним направити адміністративну справу до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю - за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Святошинського районного суду м. Києва (03148, вул. Якуба Коласа, 27-А, місто Київ) для розгляду за підсудністю - за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич