Справа № 496/4321/22
Провадження № 3/496/3148/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 року о 21 год. 10 хв. на 41 км. автодороги Одеса-Рені в с. Маяки Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння 1,34‰ алкоголю, згідно висновку тесту алкотестеру марки «Драгер», проведеному в КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня Біляївської міської ради» чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, про що інспектором ВРПП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 322478.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про дату та час судового засідання в протоколі про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким відповідно до ст. 1 КУпАП є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що 12.09.2022 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, розглядом справи не поцікавився та до суду не з`явився.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 322478 від 12.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.09.2022 року, висновком Комунального некомерційного підприємства «Біляївська багатопрофільна лікарня Біляївської міської ради» відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,34‰, що підтверджує знаходження останнього в стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом з реєстратора з якого вбачається хід проходження ОСОБА_1 огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння та згоду з результатом проведеного дослідження.

Відповідно до довідки начальника САП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Придатко Є. ОСОБА_1 в період з 12.09.2021 року по 11.09.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та є позбавленим права керування транспортними засобами.

Крім цього, з постанови Суворовського районного суду від 03.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відомостей що ОСОБА_5 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності суду не надано.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра