Справа№464/2238/22
пр.№ 3/464/1232/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю захисника Дикунського М.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03.06.2022 року о 11.50 год. по проспекту Червоної Калини, 84 у м. Львові, керував автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, блідність обличчя). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненому не визнає, дійсно 03.06.2022 року о 11.50 год. по проспекту Червоної Калини, 84 у м. Львові, керував автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його у керуванні транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичній установі, на що він погодитися,однак в цей час з ним в автомобілі перебував його малолітній син, якого він не міг залишити одного. Запропонував інспекторам спочатку відвезти дитину додому, проте працівники поліції на це не погодилися, а також заперечили щоб він разом і сином їхав в медичний заклад. Зазначив, що наркотичних засбів не вживає, в стані сп`яніння не перебував та не відмовлявся пройти огляд для визначення стану сп`яніння у медичному закладі. Крім того, захисник вказує на ряд порушень прав, а також вимог законодавства, які були допущенні інспекторами під час складення протоколу. Просятьзакрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 233670 від 03.06.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, які повністю підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та з яких вбачається що в присутності двох свідків ОСОБА_1 , протягом тривалого часу неодноразово інспектором було запропоновано пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак, ОСОБА_1 формально погодившись пройти такий огляд, фактично відмовився їхати у медичний заклад, покликаючись на те, що не може залишити малолітнього сина, який з ним перебував в автомобілі. При цьому, із вказаного відеозапису вбачається, що працівниками поліції неодноразово було запропоновано відвезти дитину до когось із родичів, на що ОСОБА_1 повідомив, що неподалік проживає його мати та запропонував інспекторам пройти з ним до під`їзду її будинку, звідки вона забере сина, на що останні погодились. Проте, в подальшому ОСОБА_1 відмовився від цього і повідомив, що матір не зможе покинути квартиру.

поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даними під час розгляду, які ствердили, про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, мотивуючи тим, що немає з ким залишити дитину. Пояснення свідків повністю відповідають тим обставинам, які зафіксовані на відезаписах з нагрудних камер працівників поліції.

Порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Проте, всупереч зазначених вимог ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що стверджується наведеними вище доказами. При цьому, наведені ним підстави для відмови не є обгрунтованими та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки мотиви відмови від огляду не впливають на наявність складу правопорушення. Крім того, із досліджених відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано можливість вирішити питання щодо дитини, яка перебувала із ним у автомобілі, однак, від усіх запропонованих варіантів він відмовився.

З огляду на наявність достатніх даних про керування, 03.06.2022 року о 11.50 год. по проспекту Червоної Калини, 84 у м. Львові ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та його відмову від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення такого стану, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак, оцінюючи пояснення ОСОБА_1 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.