Справа № 131/935/22
Провадження № 3/131/670/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВБДР УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, заступника начальника дільниці ТОВ «Техконтроль» дільниця № 1,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника дільниці ТОВ «Техконтроль» дільниця № 1, уповноваженої на проведення ОТК видав протокол ОТК з порушенням порядку видання ОТК, а саме дата зазначена на фотографіях перевірки транспортного засобу марки DAF XF105.460 д/н НОМЕР_1 не співпадає з датою видачі протоколу обов`язкового технічного контролю, чим порушив п. 16 Порядку проведення ОТК та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а саме Видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, повністю, про що подав до суду відповідну заяву та просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, крім повного визнання ним вини доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 266765 від 05.10.2022 та доданими до нього матеріалами, зокрема: висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 15.09.2022, реєстраційною карткою т/з, довідкою про перевірку технічного стану т/з від 14.09.2022, фотоматеріалами стендових випробувань т/з, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 127-1 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 127-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: