Провадження №: 3/755/5873/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої менеджером ТОВ «Мегаваттенерго», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення з складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 365073 від 04 жовтня 2021 року: «18 липня 2022 року близько 09 години 11 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Дніпровська набережна у м. Києві, керуючи велосипедом «САNYON», не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, не впевнилась у безпечності та здійснила зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась у попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків, а ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження (була травмована). Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та показала, що 18 липня 2022 року близько 09 години 11 хвилин вона рухалась по вул. Дніпровська набережна у бік моста «Патона» у м. Києві, керуючи велосипедом «САNYON». Рухалась у правій смузі. ЇЇ підрізав автомобіль «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 . Після цього вона впала. Водій вибігла із машини, переконалась, що вона жива та поїхала.

У судовому засіданні були досліджені письмові пояснення водія ОСОБА_2 , яка показала, що 18 липня 2022 року близько 08 години 35 хвилин вона керував автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась на розв`язку у бік моста «Патона» у м. Києві, у правій смузі. З боку лівої частини машини, а саме у передні дверці почула шкребок. В середній полосі їхала дівчина, яка зачепила її авто, після чого, вона крутила кермом і біля бровки наїхавши на неї впала. Вона включила аварійну сигналізацію і разом з сином, який перебував у машині вийшла до неї. Дівчина підвелася, ми їй дали серветки, перевірили чи все у неї добре і ціле. Після чого дівчина дала згоду щоб вона їхала. Вона залишила свій номер телефону і ми попрощалися. Вони з сином поїхали до лікарні і зателефонував слідчий, повідомивши, що дівчина оформлює ДТП і їй необхідно повернутися на місце для оформлення. Вона приїхала, оформили ДТП, потерпіла була у задовільному стані. У неї зберіглись фото, де був велосипед і машина, крім того, вона запросила відео з камер. На момент її від`їзду потерпіла ходила, була у свідомості і розмовляла, від допомоги відмовилась і пішла у невідомому напрямку.

У додаткових письмових поясненнях від 28 вересня 2022 року ОСОБА_2 показала, що 28 вересня 2022 року вона прибула до УПП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. С. Хороброго, 9 та надала відеозапис з камер відеоспрстереження по якому можна побачити, що вона рухалась з дозволеною швидкістю руху у крайній правій смузі не змінюючи напрямку руху та не виконуючи жодних маневрів, в свою чергу велосипедистка рухалась у середній смузі руху та з невідомих їй причин здійснила різку зміну напрямку руху та зіткнення з її автомобілем.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог п. 4 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 р. № 1395, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Відповідно до наявної у матеріалах справи схеми ДТП працівниками поліції не зазначено місце зіткнення та місце пошкодження велосипеда та автомобіля, відсутній замір відстані від роздільної смуги до місця зіткнення велосипеда та автомобіля. Крім того, відсутні сліди гальмового шляху коліс транспортного засобу; їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; відсутні дорожні знаки та світлофори; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди.

Фактично на схемі дорожньо-транспортної пригоди зазначено розташування велосипеда, який, як і автомобіль, залишив місце, де відбулося зіткнення.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.221, 245, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за №755/10815/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Мельниченко