ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ,

за ст. 473 МК України, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 1924/10000/22 про порушення митних правил від 06 жовтня 2022 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» (Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Компресорна, 3) 23 вересня 2022 року надійшло міжнародне експрес-відправлення за міжнародним транспортним документом від 12 вересня 2022 року № NP9075NPG та інвойсом від 12 вересня 2022 року № 1 на адресу ОСОБА_4 .

Згідно інформації в товаросупровідних документах МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес-відправлення ОСОБА_3 та згідно переліку мало містити «Android car display» (автомобільний дисплей) в кількості 1 штука, загальною вартістю 112 GBP.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 23 вересня 2022 року, встановлено, що вміст МЕВ від 12 вересня 2022 року № NP9075NPG являє собою: планшетний ПК з маркуванням iPad Pro 128 GB 11-inch (2-nd Generation) A2230 s/n MPFG22PPV14 з ознаками використання у кількості 1 штуки, інформація про найменування та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах.

Таким чином, у діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 МК України, а саме: не заявлення точних відомостей про товар у міжнародному експрес-відправленні.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник Київської митниці у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення заінтересованої особи ОСОБА_4 , з яких вбачається, що він 07 вересня 2022 року замовив на сайті ebay.com планшетний ПК iPad Pro 128 GB 11-inch (2-nd Generation) A2230 з ознаками використання. Такий товар не заборонено пересилати через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях. 23 вересня 2022 року його товар надійшов на митницю. Проте, 06 жовтня 2022 року митницею було складено протокол № 1924/10000/22 на ОСОБА_3 за порушення митних правил. Вважає протокол необґрунтованим, оскільки відповідальна особа не дослідила склад адміністративного правопорушення, а саме його суб`єктивну сторону, обов`язковою ознакою якої є вина, яка має бути доведена. Проте, жодних доказів вини ОСОБА_3 немає.

Розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» (Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Компресорна, 3) 23 вересня 2022 року надійшло міжнародне експрес-відправлення за міжнародним транспортним документом від 12 вересня 2022 року № NP9075NPG та інвойсом від 12 вересня 2022 року № 1 на адресу ОСОБА_4 .

Згідно інформації в товаросупровідних документах МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес-відправлення ОСОБА_3 та згідно переліку мало містити «Android car display» (автомобільний дисплей) в кількості 1 штука, загальною вартістю 112 GBP (а.с. 5, 6).

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 23 вересня 2022 року, встановлено, що вміст МЕВ від 12 вересня 2022 року № NP9075NPG являє собою: планшетний ПК з маркуванням iPad Pro 128 GB 11-inch (2-nd Generation) A2230 s/n MPFG22PPV14 з ознаками використання у кількості 1 штуки, інформація про найменування та вартість не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідних документах (а.с. 7).

Зазначене також підтверджується листом начальника відділу імпорту ТОВ «НП Глобал» від 27 вересня 2022 року (а.с. 8).

06 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 1924/10000/22 за ст. 473 МК України за не заявлення точних відомостей про товар у міжнародному експрес-відправленні.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Згідно із ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 1.1. ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції не допускається відправлення, які пересилаються для сприяння акту шахрайства чи з наміром ухилитися від повної сплати належних сум.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України.

Таким чином враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Також, стягненню з ОСОБА_3 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись статтями 235, 458, 473, 527-529 МК України, ч. 1 ст. 37 Постанови КМУ № 270 від 05 березня 2009 року «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», статтями 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 473 Митного Кодексу України.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, зазначених в описі предметів до протоколу про ПМП № 1924/10000/22 від 06 жовтня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: