П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/896/22

24.10.2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Торецьк, Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, притягнутого за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 жовтня 2022 року об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (м`ясо баранини), біля будинку №4-В по вулиці Горького, міста Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений не належним чином, оскільки в ньому невірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, її прізвище. Так, у протоколі прізвище правопорушниці інспектором СП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Найдьон Д.М. вказане як « ОСОБА_2 », в той час як до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано копію ID-картки на прізвище « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищевикладене, та те, що органами Національної поліції належним чином не встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження, так як наведені недоліки є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП до відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.С.Кривошея