Справа № 456/1907/22 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 33/811/1174/22 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Білянського Назарія Сергійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката Білянського Назарія Сергійовича на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2022 року,

встановив:

цієї постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Відповідно до постанови, 14.06.2022 о 20 год.55 хв. у с. Баня Лисовицька, Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зінниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Окрім цього, 14.06.2022 о 21 год.50 хв. у с. Лисовичі, вул. Курортна Стрийського району Львівської обл., ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, зінниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності обстановки. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у Стрийській ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

На вказану постанову захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Білянський Н.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2022 року, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі.

В обгрунтування вказує про те, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП від 14.06.2022 року о 20 годині 55 хвилин (ААБ №17145) та о 21 годині 50 хвилин (ДПР18 №054979), одним екіпажом працівників поліції, в одному і тому самому місці. Суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області не було взято до уваги та не винесено ухвали про об`єднання справ.

Зазначає, що не було взято до уваги довідку, про те, шо ОСОБА_1 не перебуває на обліку у нарколога та пройшов тест на стан наркотичного сп`яніння після вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказує, про те, що відеоматеріали не є належними доказами, все спілкування повинно бути записане безперервно.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , виступ захисника адвоката Білянського Н.С., які підтримали подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження є обґрунтованими. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №171451 від 14.06.2022 з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.06.2022 о 20 год.55 хв. у с. Баня Лисовицька, Стрийського району Львівської області керував автомобілем Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зінниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України(а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054979 від 14.06.2022 з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.06.2022 о 20 год.55 хв. у с. Баня Лисовицька, Стрийського району Львівської області керував автомобілем Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зінниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с.23); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2022, час складання 22:20 год. згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду (а.с.24); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2022, час складання 20:45 год., згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду(а.с.3); відеозаписом з місця події з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно був зупинений працівниками поліції 14.06.2022 близько 20:45 год. на блокпості під час спілкування з якими відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у присутності двох свідків (а.с.7); відеозаписом з місця події з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи за кермом автомобіля Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції 14.06.2022 близько 21:51 год. під час спілкування з якими відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у присутності двох свідків(а.с.30); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 14.06.2022 вони були запрошені працівниками поліції у якості свідків, зокрема працівники поліції пропонували водію ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 пройти освідчення, оскільки за зовнішніми ознаками такий водій перебував у стані наркотичного сп`яніння, на що водій відмовився проводити огляд на стан наркотичного сп`яніння(а.с.4,5); постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5485403 відповідно до якої відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення 14.06.2022 о 21:50 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с.28); рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській облатці Трубич З. від 14.06.2022 про те, що 14.06.2022 близько 21год 50 хв під час несення служби на блокпості у с. Лисовичі було зупинено автомобіль Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у ході спілкування з яким, виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, від пропозиції пройти огляд у Стрийській ЦРЛ на стан наркотичного сп`яніння водій у присутності свідків відмовився.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя, відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Доводи апеляційної скарги про те, що відеоматеріали не є належними доказами по справі, оскільки є не безперервними, не можна вважати підставою для скасування постанови, оскільки на долучених відеозаписах зафіксовано відмову ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння, а працівником поліції в свою чергу роз`яснено, що за наслідками, буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Посилання апелянта про безпідставність зупинки транспортного засобу працівниками поліції, жодним чином не впливає на встановлення наявності чи відсутності ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інші посилання апеляційної скарги не спростовують висновків суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки підтверджуються матеріалами справи, які були досліджені в ході апеляційного розгляду. Доводи апеляційної скарги не містять достатніх підстав для скасування рішення суду першої інстанції. Апеляційний суд погоджується з висновком судді місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також вимогам, передбаченим Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, містить усі необхідні реквізити та є належним і допустимим доказом.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП і є безальтернативним.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

поновити адвокату Білянському Н.С. строк на апеляційне оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Білянського Назарія Сергійовича залишити без задоволення, а постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук