Справа 274/3980/22
Провадження 3/0274/1928/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.08.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нехвороща, Нехворищанський район, Полтавська область, громадянки України, проживаючї за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 366735 від 04.08.2022, ОСОБА_1 , 23.07.2022 о 20 год. 40 хв. за адресою в м. Бердичеві по вул.Одеська, в громадському місці, в дворі загального користування в будинку АДРЕСА_2 , вчинила конфлікт з громадянкою ОСОБА_2 , в ході якого умисно виражалась брутальною лайкою.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному не визнала та пояснила, що конфлікт виник в наслідок того, що вона зробила зауваження синові ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тому що він в підвалі справляв природні потреби. Він розплакався і побіг додому. Потім прибігла ОСОБА_4 , почала її ображати, обзивати, штовхати. Дані події бачили її сусідка і ще молода дівчина, які сиділи в той час на вулиці.
Також, свідок ОСОБА_5 пояснила, проживає на другому поверсі вказаного будинку, почула крики на вулиці. Вийшла на балкон, і побачила ОСОБА_6 , яка кричала матом на весь двір на адресу ОСОБА_1 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що з іншими сусідками сиділи на вулиці, ОСОБА_3 пішов у підвал пісяти, а ОСОБА_8 зробила йому зауваження. Він побіг додому, і через якийсь час прибігла ОСОБА_6 і почала трясти в груди ОСОБА_8 , потім прибігли її мати і батько і теж ображали її. Суздальцева не конфліктна, ніколи до цього випадку не було конфліктів.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , заслухавши пояснення свідків, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Тому, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №366735 від 04.08.2022; поясненнями особи, що притягається до відповідальності; рапортом інспектора поліції.
Разом з тим, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, хоч і містило в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не мало демонстративної зневаги до загальноприйнятих норм моралі, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи суб`єктивно не були направлені на порушення нормальних умов життя людей.
У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За нормами ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, не були направлені на порушення нормальних умов життя людей, у зв`язку з чим, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька