Справа №303/7273/22
№3/303/3255/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 264015 від 13.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2022 року о 21 годині 25 хвилин на а/д М-06 «Київ-Чоп» 773 км., в м.Мукачево, керував транспортним засобом марки «Skoda Oktavia», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена рухливість. Від проходження огляду на стан наркортичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив свою вину у порушенні ним п.2.5 ПДР України, мотивуючи тим, що працівник патрульної поліції необґрунтовано виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння, що не відповідало дійсності, при цьому є незрозумілим зазначені у протоколі інші ознаки наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена рухливість), які в момент його зупинення озвучені йому не були, що зафіксовано відеозаписом з нагрудних камер поліцейського. Після досить тривалої розмови з поліцейськими, яких йому не вдалося переконати у тому, що ознак наркотичного сп`яніння у нього немає, після консультації по телефону із юристом, на розмову з яким він мав повне право, він погодився проїхати з працівниками поліції для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Але працівники поліції знову повели себе упереджено і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Не погоджуючись із висновком працівників патрульної поліції щодо наявності у нього ознак наркотичного стану та у зв`язку з недовірою до останніх, він особисто за власним зверненням пройшов медичний огляд на встановлення стану сп`яніння у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», відповідно до виданого висновку від 13.10.2022 року № 801, перебував у тверезому стані. Тому просив справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, переглянувши відеозапис, повно і всебічно оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно вимог п.2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У відповідності п.3 розділу І Інструкції, ознакою алкогольного сп`яніння є поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.4 розділу І Інструкції, ознаками наркотичного сп`яніння є, у тому числі: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені зіниці, які не реагують на світло; підвищена рухливість ходи.

Згідно вимог п.5 розділу II "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року за № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Зазначені норми направлені на забезпечення об`єктивного і неупередженого виявлення та фіксування правопорушень у тому числі і з метою подальшого використання зафіксованої інформації у якості доказів у суді.

Однак, доданий відеозапис не є безперервним, що не спростовує твердження ОСОБА_1 , що після консультації з юристом він погодився проїхати з працівниками поліції у заклад охорони здоров`я, однак працівники поліції вже відмовилися доставити його у такий заклад охорони.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у протоколі серії ДПР 18 № 264015 від 13 жовтня 2022 року про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 , зазначено за якими саме ознаками працівник поліції прийшов до висновку про необхідність проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена рухливість.

При цьому, переглянувши відеозапис на DVD-диску з фіксацією обставин спілкування між ОСОБА_1 та працівниками поліції 13.10.2022 року, суд встановив, що працівник поліції чоловічої статі ліхтариком світить у очі ОСОБА_1 і не виявляє звуження чи розширення зіниць, які не реагують на світло. Після цього працівник поліції о 21 год. 26 хв. (відео файл № 1) говорить з кимось по телефону і каже: «свічу му в очі зрачки нормально реагують», особа, яка з іншого телефону веде розмову з поліцейським щось говорить (що саме не чутно). Потім поліцейський, який знаходиться на місці зупинки транспортного засобу, каже іншим працівникам поліції: «секунду, ще не пускайте го». Потім працівник поліції продовжує розмову по телефону: «лиш потрачу час, добре, слухау тя, давай».

Після цієї розмови позиція працівника поліції різко змінилася і він став говорити, що ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 є, тобто працівник поліції особисто не виявив ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , а виконав прохання чи вказівку, висловлену телефоном, особою, яка не була присутньою на місці зупинки транспортного засобу.

Це вказує на упередженість працівника поліції стосовно ОСОБА_1 та неправомірність його вимоги до останнього пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Як свідчать надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності копія акту КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради та висновку від 13.10.2022 року № 801, складених стосовно ОСОБА_1 , він 13 жовтня 2022 року 23 годині 00 хвилин ознак будь-якого сп`яніння не мав, перебував у тверезому стані. Цей медичний огляд був проведений у межах двох годин з моменту зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , що відповідає вимогам п.9 розділу ІІ Інструкції.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є відсутньою, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський