Справа № 685/393/22
Провадження № 3/685/281/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 травня 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., за участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 квітня 2022 року о 23 год. 43 хв. по вул. Заводська в смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області керував автомобілем Форд Фокус з номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння встановлений на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведеного тесту № 1213 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 0,38 ‰ алкоголю в крові. Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що приїздив в гості до батьків в Теофіпольському районі, задовго до поїздки випив пляшку пива, але раптово зателефонували сусіди його баби, яка проживає в сусідньому селі, та повідомили, що та зникла з дому. Через це він з дружиною та своєю матір`ю поїхали додому до бабусі, яка страждає психічними відхиленнями та не може сама знайти дорогу додому, щоб її відшукати.

По дорозі його зупинили працівники поліції, на їх пропозицію пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, але не виявив бажання їхати до лікарні для проходження огляду, так як розхвилювався через цю ситуацію, тим більше, що працівники стали вилучати також і автомобіль, залишаючи їх усіх в полі серед ночі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частин другої та третьої статті 266 КУПАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціального технічного засобу.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан сп`яніння в інших закладах забороняється.

З наданого разом з протоколом відеозапису вбачається, як працівниками поліції був зупинений автомобіль Форд Фокус з номерним знаком НОМЕР_1 з універсальним кузовом під керуванням ОСОБА_1 . Водій пройшов огляд на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу, в результаті було встановлено вміст алкоголю в його крові у кількості 0,38 ‰. Після цього працівниками поліції, замість з`ясування у водія його згоди з результатами огляду на місці відповідно до ст. 266 КУПАП, стали з`ясовувати у нього, чи бажає пройти додатковий огляд в лікарні, на що той відповів, що не бажає.

Оскільки поліцейські не з`ясували, чи був згідний ОСОБА_1 з результатами його огляду на місці зупинки та не було з`ясоване його бажання на проведення огляду в медичному закладі, тому в даному випадку огляд був проведений без чіткого дотримання вимог ст. 266 КУПАП, у зв`язку з чим результати такого огляду судом не можуть бути прийняті як доказ керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не змінює висновків суду, оскільки вони були отримані вже після фактично проведеного огляду.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович