ПОСТАНОВА

10 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КБУ «Автомагістраль Південь» водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2022 Серія ААД № 083157, 24.07.2022 о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Ніжинська з вул. Торгова в м. Одесі керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальної шкоди, травмованих не має. Після зіткнення автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на сигаретний кіоск. Інший транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, державний номер НОМЕР_2 здійснив наїзд на електроопору ТП 101. 5.15.2., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

24.10.2022 до суду з Управління патрульної поліції в Одеській області, після доопрацювання, повернулася справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та була отримана суддею Ковтун Ю.І. 25.10.2022.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслав. За таких обставин, відповідно до вимог КУпАП, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно з п.16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З наявних матеріалів адміністративної справи, вбачається наявність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема, з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 083157 від 24.07.2022, схеми місця ДТП від 24.07.2022, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУпАП, оскільки саме правопорушення було вчинене 24.07.2022 року, а справа, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, надійшла в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Ковтун Ю.І. 24.10.2022 року та була отримана суддею Ковтун Ю.І. 25.10.2022, тобто на момент надходження справи строки накладення адміністративного стягнення сплили.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КБУ «Автомагістраль Південь» водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І.Ковтун