Справа № 761/1092/22
Провадження № 3/761/1348/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берлін, ФРГ, громадянина ФРГ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.01.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2021 серії ААБ №207662, відповідно до якого ОСОБА_1 , 08 грудня 2021 року о 04 годині 20 хвилин по вул. Володимирській, 41 в м. Києві, керував автомобілем марки Ауді, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини). При цьому, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Тобто порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, вказав, що у ніч з 7 на 8 грудня 2021 року він керував автомобілем марки Ауді, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . У салоні окрім нього перебував його батько та товариш. Їх зупинив екіпаж поліції. Поліцейські поводили себе зухвало. Сказали, що вбачають у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Він алкоголь не вживає по медичних показаннях та жодних однак сп`яніння не мав, а тому погодився пройти огляд, однак він помітив, що трубка, яку йому запропонував поліцейський запакована негерметично і тому відмовився проходити огляд на місці. Їхати з поліцейськими через їх поведінку він також не хотів. Він був готовий пройти огляд у лікарні самостійно, однак направлення йому не видали, а поліцейські склавши протокол поїхали. Від керування транспортним засобом його не відсторонили і він поїхав до готелю в якому проживав. В отелі йому порадили пройти до відділку поліції, що він і зробив, однак там йому сказали, що їхати на огляд йому вже пізно, тому що пройшло більше двох годин та порадили написати скаргу на дії поліцейських, що він і зробив.

Присутній у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив обставини, повідомлені ОСОБА_1 .

Присутня у судовому засіданні захисник Клюско І.К. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Долучила до матеріалів справи письмові пояснення свідків.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2021 серії ААБ №207662, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2021, копію постанови від 08.12.2021 серії ЕАО №5122841, відеозапис процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з чим він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2021 серії ААБ №207662 ОСОБА_1 08 грудня 2021 року о 04 годині 20 хвилин по вул. Володимирській, 41 в м. Києві, керував автомобілем марки Ауді, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовившись в подальшому пройти огляд на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Разом з цим, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , підтверджених показами свідків, останній після того, як працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, висловив бажання пройти такий огляд самостійно, однак передбачений законодавством порядок проходження такого огляду йому роз`яснено не було.

При цьому судом враховується і той факт, що ОСОБА_1 є громадянином іншої держави та не обізнаний з нормами законодавства України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення в належній мірі не доведено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, а отже у діях останнього не встановлено ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеногота керуючись ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров