Справа №449/690/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 ,- за ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №132350 від 07.07.2022р., серії ААД №132349 від 07.07.2022р. та серії ААБ №171530 від 07.07.2022р. ОСОБА_1 , 07.07.2022р. о 16.10год. в с.Великі Глібовичі по вул.Миру керував транспортним засобом «Альфа» без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, а також керував даним транспортом без мотошолома, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 та ч.5 с.121 КУпАП. Крім цього ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом, який незареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту придбання в органі МВС, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 с.121 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КпАП України , визнав повністю та щиро розкаявся.

В суді мати неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 факт вчинення її сином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КпАП України , визнала повністю, просить строго не карати.

Оскільки, до суду надійшло три справи, які взаємопов`язані між собою про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КпАП України то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи №449/690/22 (3/449/334/22), №449/692/22 (3/449/336/22) та №449/693/22 (3/449/337/22) в одне провадження та присвоїти справі -№449/690/22 (3/449/334/22).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №132350 від 07.07.2022р., серії ААД №132349 від 07.07.2022р. та серії ААБ №171530 від 07.07.2022р., відеозаписом, а також поясненнями наданими ним в судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КпАП України повністю підтверджується вказаними вище доказами, його дії містять склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання

За вказаних обставин, враховуючи, що дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше, у віці 16 років, у вчиненні якого він щиро розкаюється, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у виді передачі його під нагляд батькам: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає за необхідне не стягувати з ОСОБА_1 судовий збір, оскільки передача неповнолітнього під нагляд батькам є заходом впливу на неповнолітнього, а не адміністративним стягненням, як це зазначено у ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.2 ст. 13, ст. 24-1,ч. 2 ст.126, ст.121 ч.5,6, ст.221,284, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу № 449/690/22 (3/449/334/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП , справу № 449/692/22 (3/449/336/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП та справу № 449/693/22 (3/449/337/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - № 449/690/22 (3/449/334/22)

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, на підставі ч. 2 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович