overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1117/22
Провадження №3/477/864/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2022 року, о 22:20, ОСОБА_1 на річці Інгул, в районі с. Мішково-Погорілове Миколаївського (раніше Вітовського) району Миколаївської області, здійснював незаконний вилов риби, забороненим знаряддям лову сіткою без дозволу на промисел, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Під час огляду виловленої риби не було виявлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними опису-оцінки, згідно якого у правопорушника вилучено сітка, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 496,2 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн., штраф перераховувати Миколаїв, ГУК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача , Казначейство України ЕАП, UA0014230, код класифікації доходів 21081100, з конфіскацією сітки, згідно квитанції № 257 від 24 жовтня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) коп.

(судовий збір перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA026001, код класифікації доходів 22030106). Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 502/1944/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не піклується про здоров`я сина, його фізичний, духовний і моральний розвиток, участі у вихованні не приймає, матеріально не допомогає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, свою вину визнала.

Згідно ч. 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 543465 від 02.12.2022; поясненнями.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 171/1584/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 314942 від 21.10.2022 року, встановлено, що 21.10.2022 року о 10.00 годині в м. Апостолове вул. Медична, 63, біля приміщення центральної лікарні здійснювала торгівлю з рук громадянка ОСОБА_1 в невстановленому для торгівлі місці харчовими продуктами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, під час складання протоколу, в протоколі зазначила, що з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №314942 від 21.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом майора поліції Віктора Боярчука від 21.10.2022 року; копією паспорту серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; фото таблицею до адміністративного протоколу ВАБ № 314942 від 21.10.2022 року.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 51, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17.00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір 496,20 грн.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Хоруженко Н. В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., за участю адвоката Оженка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 214203 від 01.11.2022 року, 01.11.2022 об 11:13 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягають у погрозі фізичною розправою, припиненням та обмеженням користуванням майном, житлом, чим завдала йому матеріальних збитків та психологічних страждань.

Адвокат Оженко О.Г. в судовому засіданні подав клопотання, в якому просив вирішити питання про об`єднання справи № 757/32364/22-п, яка перебуває на розгляді у судді Гречаної С.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зі справою № 757/31431/22-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка перебуває на розгляді Печерського районного суду м. Києва у судді Бортницької В.В., в одне провадження.

Суд вивчивши матеріали справи та долучені до неї документи прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Гречаної С.І. перебуває адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 757/32364/22-п), також в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. перебуває адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 757/31431/22-п).

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються одного правопорушника, протоколи відносно ОСОБА_1 були складені в межах однієї події, за однією статтею КУпАП, а також те, що у судді Бортницької В.В. знаходиться на розгляді протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне направити вказаний адміністративний матеріал для вирішення питання про об`єднання цих адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 757/32364/22-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити судді Печерського районного суду м. Києва Бортницькій В.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 757/31431/22-п про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої у АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на утриманні трьох дітей, яким вона не забезпечує належного догляду та піклування через зловживання алкогольними напоями.

ОСОБА_1 свою вину визнала та просила суворо не карати.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, забезпечення необхідних умов життя, навчання неповнолітніх дітей.

Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, інформаційними довідками, рапортом, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість)грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 761/7144/22
Провадження № 3/761/2946/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 068665 від 22.02.2022 року, згідно якого 19 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Бульварно-Кудрявській, 16 в м. Києві під час маневру не дотримався бокового інтервалу, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , який внаслідок ДТП був пошкоджений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та матеріалами справи.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В свою чергу, згідно з п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 068665 від 22.02.2022 року було вчинено 19 березня 2021 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28665/22

Провадження № 3/947/8262/22

07.12.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАВ 763472, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.11.2022 року близько 14:30 години, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СКУ по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого її син курив електронний пристрій в місці де заборонено, а саме за адресою: м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 80. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутністю, просила обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його щире каяття, те, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 206/3661/22
Провадження № 3/206/1698/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , бухгалтера ТОВ «З ІІ «К.А.С. ЛТД», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно головного бухгалтера ТОВ «З ІІ «К.А.С. ЛТД» ОСОБА_1 , яка згідно протоколу №16739/04-36-04-06/33855543 вчинила адміністративне правопорушення за адресою: м. Дніпро, Центральний район, вул. Старокозацька,75.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення за виключенням випадків, передбачених цією статтею

Системний аналіз положень статті 276 КУпАП, в чинній редакції, дає підстави для висновку про те, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 163-2 КУпАП можуть розглядатися лише за місцем вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено за адресою: м. Дніпро, Центральний район, вул. Старокозацька,75, що територіально знаходиться за межами території Самарського району міста Дніпра.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Самарському районному суду міста Дніпропетровська, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,276,278КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, направлені з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 29.11.2022 року о 22:43 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2010 р.н. та ОСОБА_3 , 2011 р.н., так як знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого діти боялись потрапити додому.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 760579 від 02.12.2022 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, суд вважає можливим у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 33-38, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, особою, що притягалася до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, на протязі 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси А.В. Дерус