Справа №461/2085/22
Провадження №3/461/1564/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником служби охорони об`єктів «Star Security» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.174 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911242 від 03.04.2022 року, громадянин ОСОБА_1 03.04.2022 року о 13 год 40 хв у місті Львові на вул. Я.Мудрого, 22/1, здійснив три постріли з пристрою для відстрілу гумовими патронами Safari 820G K-9 НОМЕР_1 у невідведених для цього місцях, чим, на думку автора протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, зазначивши, що пострілів у громадському місці він не здійснював. Пояснив, що він працює на посаді керівника служби охорони, яка надає послуги охорони об`єктів компанії Онур по всій Україні та згідно з відповідним дозволом, має право носіння пістолета для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями. 03 квітня 2022 року, близько 11.00 год він прийшов до свого товариша - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 , маючи бажання придбати пістолет для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, розпитував про порядок отримання дозволу та просив показати йому пістолет. Приблизно о 13.00 год., ОСОБА_1 вийшов у вбиральню, залишивши в кімнаті сумку, в якій був пристрій для відстрілу гумових куль (револьвер Сафарі). З вбиральні ОСОБА_1 почув хлопок. Як виявилось пізніше, ОСОБА_2 дістав з сумки ОСОБА_1 револьвер щоб подивитись та випадково зробив постріл в сторону ліжка. З урахуванням наведеного, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП і просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 174 КУпАП передбачена відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911242 від 03.04.2022 року, громадянин ОСОБА_1 03.04.2022 року о 13 год 40 хв у місті Львові на вул. Я.Мудрого, 22/1, здійснив три постріли з пристрою для відстрілу гумовими патронами Safari 820G K-9 НОМЕР_1 у невідведених для цього місцях.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, відсутні відомості про обставини, які становлять об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення.

У протоколі не зазначено свідків, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не надано суду їх письмових пояснень.

Крім того, до протоколу не надано інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснено три постріли з пістолета для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями.

Як вбачається з матеріалів справи, такий висновок був зроблений особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з кількості гільз, які знаходились в барабані револьвера.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо наявності на місці події стріляних гільз від зброї, яка належить ОСОБА_1 .

Зокрема, з матеріалів справи не вбачається, чи складався протокол огляду місця події.

Таким чином, на місці події не було знайдено та вилучено гільз зі зброї, яка належить ОСОБА_1 , та які могли б підтверджувати факт стрілянини.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без сукупності належних та допустимих доказів вини особи, не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Окрім того, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який вказав, що 04 квітня 2022 року, близько об 11.00 год. до нього в квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов його товариш ОСОБА_1 , який працює в охоронній фірмі та має пістолет на резинові кулі. ОСОБА_2 теж має бажання придбати пістолет на резинові кулі та просив ОСОБА_1 показати йому пістолет. Близько 13 години ОСОБА_1 вийшов в туалет та залишив свою сумочку в кімнаті. ОСОБА_2 витягнув з сумочки його пістолет, щоб подивитись, однак не врахував особливостей револьвера та випадково відпустив буйок і допустив постріл в диван. Через декілька годин в квартиру зайшли поліцейські і військовослужбовці, та забрали ОСОБА_1 , оскільки, він є власником пістолета.

Таким чином, одних доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке ставиться у вину органом поліції, суду не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було порушено вимоги ст. 255 КУпАП та не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, відносно якої складено протокол, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні, належні та переконливі докази того, що саме ОСОБА_1 здійснив постріл.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відтак, вилучені згідно протоколу серії ВАБ №911242 від 03.04.2022 року предмети та документи слід повернути особі, у якої їх було вилучено

Керуючись ст. 44-3, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу серії ВАБ №911242 від 03.04.2022 року предмети та документи - повернути ОСОБА_1

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско