"24" жовтня 2022 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 138/2012/22
Номер провадження: 3/150/204/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, інвалідом не являється, пенсіонером не являється, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 422272, 20 серпня 2022 року о 22 годині 30 хвилин в с. Вила-Ярузькі Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні на її адресу лайкою, застосуванням фізичної сили (штовхання, нанесення ударів в губу та по коліні) чим вчинив насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, яке підтримав в судовому засіданні. Згідно вказаного заперечення слідує, що 20 серпня 2022 року він з дружиною ОСОБА_2 перебували на хрестинах в сільському клубі. Чотиримісячну дочку сторін дружина віддала тещі. Втім, через деякий час вона забрала дитину та пішла до місцевого парку, де розпивала алкогольні напої. Відшукавши дружину, побачив, що вона перебуває у нетверезому стані, а тому забрав дочку, яка плакала в колясці та відвіз до будинку своєї бабки ОСОБА_3 , де проживав з дружиною.

Повернувшись з відпочинку додому, ОСОБА_2 жбурнула камінець у вікно кімнати, де він спав з дочкою, таким чином розбивши вікно. Після чого дитина прокинулася та сильно злякавшись почала плакати. ОСОБА_1 заспокоював дитину та в цей час дружина намагалася вирвати дитину з рук. Так як дружина ледь трималася на ногах, він був вимушений відштовхнути її від себе і дитини, внаслідок чого ОСОБА_2 впала на ліжко та згодом сповзла на підлогу. В подальшому ОСОБА_1 зателефонував батьку дружини, якому поскаржився на чергове зловживання ОСОБА_2 спиртними напоями, оскільки вона досі кормить дитину грудьми. Через деякий час до будинку приїхала теща ОСОБА_4 зі своїм сином ОСОБА_5 та його дружиною, почали ображати ОСОБА_1 нецензурною лайкою, виривати з його рук дочку. Брат дружини ОСОБА_5 вдарив його в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_1 впав на скло від розбитого вікна, внаслідок чого порізав ногу. В цей час дружина з дочкою та родичами вийшли та поїхали до тещі додому.

Тому ОСОБА_1 викликав поліцію для складення протоколу про невиконання обов`язків щодо виховання дитини ОСОБА_2 . Втім, доводи ОСОБА_1 не були взяті працівниками поліції до уваги та протокол склали відносно нього. Відтак, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заперечення, додатково показав, що дійсно штовхав дружину та кричав на неї, втім лише з ціллю захистити дитину, яку остання виривала з його рук.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що проживають у шлюбі з ОСОБА_1 . Чоловік неодноразово спричиняв їй фізичні та моральні страждання. 20 серпня 2022 року разом з чоловіком була на хрестинах у товаришів, де разом святкували та розпивали спиртні напої. Через деякий час чоловік почав сваритися з нею і забравши дитину пішов до будинку, де вони спільно проживали. Через декілька хвилин вона пішла за ним. Прийшовши до будинку, він був замкнений і ніхто не хотів її впускати. Тому підійшла до вікна та почала в нього стукати, щоб чоловік відчинив двері. Так як двері ніхто не відчиняв, приклала більше зусиль, в результаті чого розбилася шибка. В цей час почула, що бабка відкрила двері будинку, увійшовши в які, сказала чоловікові, що хоче забрати дитину та піти до своїх батьків. На що останній почав висловлюватися нецензурними словами на її адресу, застосовувати фізичну силу, розбивши при цьому губу. Зрозумівши, що дитину він не віддасть, пішла в кімнату лягти спати. Через деякий час прокинувшись, почула, що в будинку є її матір та брат, яких покликав ОСОБА_1 . Побачивши їх сказала, що тут перебувати не буде, забере дитину та піде жити до батьків. ОСОБА_1 знову почав кричати на потерпілу, ображати та штовхати. Також він ногою штовхнув матір потерпілої. Після чого в суперечку втрутився брат, вони забрали дитину та пішли додому. Через деякий час приїхали працівники поліції, які повідомили, що їх викликав ОСОБА_1 . Відібрали в потерпілої пояснення і склали протокол відносно ОСОБА_1 . На даний час потерпіла не проживає з чоловіком та претензій до нього жодних не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка є бабкою особи, відносно якої складено матеріали про адміністративне правопорушення, суду показала, що 20 серпня 2022 року у вечірній час доби прийшов онук з дитиною. Почав скаржитися, що його дружина випила горілки і не дивиться за дитиною. Нагодувавши дитину, почав вкладати її спати. В цей час свідок була в іншій кімнаті, почула стук, увійшовши в кімнату, де був онук, побачила, що це був звук розбитої шибки. Зрозумівши, що це невістка прийшла додому, пішла відчиняти двері. Чому онук не відчинив двері пояснити не змогла, напевно тому, що вкладав дитину. Коли невістка увійшла до будинку, між ОСОБА_2 та онуком почалася суперечка, в ході якої ОСОБА_1 її штовхав дружину та на підвищених тонах з нею розмовляв. Вказана суперечка тривала довгий час. Після чого ОСОБА_2 лягла спати. Онук зателефонував до батьків ОСОБА_2 та розповів про вказану ситуацію. Через деякий час прийшли її мати і брат, в цей час прокинулася невістка і знову виникла суперечка між нею та онуком, а також її мамою і братом. Останні забрали дитину та пішли з будинку, онук викликав поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , який є братом потерпілої, суду показав, що зі слів сестри йому відомо, що між нею та чоловіком неодноразово виникали сварки, в ході яких останній застосовував фізичну силу. Ввечері 20 серпня 2022 року до його батька зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що сестра розбила вікно в будинку та щоб той приїхав. Натомість до будинку, де сестра проживала з чоловіком, поїхав свідок з матір`ю. По приїзду, побачив як ОСОБА_1 спілкується зі своєю бабкою, сестра спала на дивані, на її обличчі та одязі були сліди крові. Коли сестра прокинулася, побачив, що в неї розбита губа. Коли вони з матір`ю намагалися забрати дитину, ОСОБА_1 вдарив матір ногою по коліні. В подальшому, втрутився свідок, забрав сестру з її дочкою та відвіз до будинку батьків. Через деякий час приїхали працівники поліції, допитали усіх присутніх та склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 20 серпня 2022 року були хрестини у його онука. ОСОБА_1 був за кума, вживав алкогольні напої разом з усіма гостями. Близько 20 години ОСОБА_1 з дочкою пішов додому. Свідок його просив залишитися та той відмовився.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено матеріали справи про адміністративне правопорушення, потерпілої, покази допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходжу до висновку про наступне.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

В ході судового розгляду було встановлено, що в вечірній час доби 20 серпня 2022 року, після спільно розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка. Під час якої, ОСОБА_1 протягом тривалого часу завдавав психологічного та фізичного насильства ОСОБА_2 , що виражалося у словесних образах та штовханні дружини, що спричинило емоційну невпевненість останньої та нездатність захистити себе. Вказані обставини знайшли своє беззаперечне підтвердження в ході допиту самого правопорушника, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_2 .

В свою чергу слід зауважити, що доводи ОСОБА_1 з приводу неналежного виконання його дружиною батьківських обов`язків, зловживання алкогольними напоями, що негативно впливає на дочку, у зв`язку із чим, останній вживав дій для захисту дитини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, напроти вони йдуть у розріз з усіма доказами по справі. ОСОБА_1 на підтвердження не надано суду жодного допустимого доказу своїх тверджень. А тому, суд сприймає їх як спосіб захисту та бажання уникнути відповідальності за скоєне домашнє насильство відносно дружини.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства по відношенню до дружини ОСОБА_2 , а саме, дій психологічного та фізичного характеру, що полягали у словесних образах, штовханині, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим було навмисно спричинено емоційну невпевненість останньої, її нездатність захистити себе.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника та відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу. Водночас суддя не вбачає підстав для накладення іншого виду стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», керуючись ст.ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 496,20 грн.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН