Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2160/22

Номер провадження: 3/511/1300/22

"14" жовтня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 4 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 126621 від 12 жовтня 2022 року, 12 жовтня 2022 року о 06 годині 45 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходилась на робочому місці за адресою: село Кучурган, вулиця Одеська, де здійснювала роздрібний продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору та не маючи на це ліцензії.

Згідно диспозиції статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із викладеного слідує, що під час розгляду справи, законодавець покладає на суд обов`язок, обумовлений з`ясуванням істотних обставин справи, перелік яких регламентовано законом, які слугують правовими підставами (підґрунтям) для прийняття рішення про визнання особи винуватою у скоєнні інкримінованого правопорушення та застосування до неї заходу державного примусу у вигляді накладення стягнення.

Диспозиція частини четвертої статті 156 КУпАП не визначає ознак складу даного адміністративного правопорушення, а лише зазначає, що дії особи утворюють склад відповідного правопорушення, за умови, якщо така особа вчинила дії передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, та протягом року її було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Попри це, до матеріалів справи не долучені належним чином засвідчені копії судових рішень, які набрали законної сили, що підтверджували б те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною 1 чи 3 статті 156 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного, керуючись статтями 266, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 126621 від 12 жовтня 2022 року) повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.