Справа № 464/4236/22 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 33/811/1378/22 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Трухима Святослава Вікторовича, розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Трухима Святослава Вікторовича на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 10 листопада 2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Сихівського районного суду міста Львова від 10 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Рішення суду оскаржив захисник Трухим Святослав Вікторович, в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від 10.11.2022, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повідомляє суд, що оскаржувану постанову захисник Луценка В.С. отримав електронною поштою 22.11.2022, а ОСОБА_1 на момент подання апеляційної скарги постанови взагалі не отримував, тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Трухима С.В., які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, прихожу до висновку, що скаржнику слід повернути подану ним апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Сихівського районного суду міста Львова винесена 10 листопада 2022 року.

ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду справи у суді першої інстанції 10.11.2022 року.

З огляду на те, що останньому було відомо про винесення оскаржуваної постанови ще 10.11.2022 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід рахувати із вказаної дати.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції захисник Трухим С.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 24.11.2022 року, тобто із пропущенням встановленого законом строку.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року, викладеної у рішенні по справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, а також на те, що ОСОБА_1 було відомо про наявне відносно нього адміністративне провадження, він брав участь в розгляді справи, яка стосується його інтересів, причини строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає такими, що не є поважними, а тому у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

З наведених підстав апеляційну скаргу захисника Трухима С.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 10 листопада 2022 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

в поновленні строку на апеляційне оскарження захиснику Трухиму С.В. в інтересах ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу захисника Трухима С.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 10 листопада 2022 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути апелянту.

Суддя Львівського

апеляційного суду Маліновська-Микич О. В.