Справа № 276/562/22
Провадження по справі № 3/276/466/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 22.08.2015 року, не працюючого,

за ст.ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.09.2021 року ОСОБА_1 постановою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

02.05.2022 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справа №276/562/22, провадження №3/276/466/22, справа №276/564/22, провадження №3/276/467/22, справа №276/565/22, провадження №3/276/468/22, справа №276/566/22, провадження №3/276/469/22, справа №276/567/22, провадження №3/276/470/22, справа №276/568/22, провадження №3/276/471/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП. Вказані справи передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Постановою судді Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 19.05.2022 року ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення №276/611/22, провадження 3/276/495/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП передано на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.2 необхідно присвоїти номер 276/562/22, провадження №3/276/466/22.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення 15.04.2022 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_3 , а саме ображав словами нецензурної лайки.

16.04.2022 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_3 , а саме ображав словами нецензурної лайки, кричав.

17.04.2022 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_3 , а саме ображав словами нецензурної лайки, кричав.

18.04.2022 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_3 , а саме ображав словами нецензурної лайки.

20.04.2022 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_3 , а саме ображав словами нецензурної лайки, кричав.

21.04.2022 року о 16 годині 49 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_3 , а саме ображав словами нецензурної лайки, кричав.

29.04.2022 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї мачухи ОСОБА_4 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, розмовляв на підвищених тонах, тим самим могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4

30.04.2022 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї мачухи ОСОБА_4 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, розмовляв на підвищених тонах, тим самим могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4

01.05.2022 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї мачухи ОСОБА_4 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, розмовляв на підвищених тонах, тим самим могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4

02.05.2022 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї мачухи ОСОБА_4 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, розмовляв на підвищених тонах, тим самим могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4

03.05.2022 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї мачухи ОСОБА_4 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, розмовляв на підвищених тонах, тим самим могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4

04.05.2022 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї мачухи ОСОБА_4 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, розмовляв на підвищених тонах, тим самим могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_3 та своєї мачухи ОСОБА_4 , ображав їх словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.04.2022 року та 04.05.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- копією постанови Володарсько - Волинського районного суду від 13.09.2021 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують його відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено, обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Окрім того, в порядку ст.40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №276/562/22, провадження №3/276/466/22, справу №276/564/22, провадження №3/276/467/22, справу №276/565/22, провадження №3/276/468/22, справу №276/566/22, провадження №3/276/469/22, справу №276/567/22, провадження №3/276/470/22, справу №276/568/22, провадження №3/276/471/22, справу №276/611/22, провадження №3/276/495/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоїти номер справа №276/562/22, провадження №3/276/466/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер