Єдиний унікальний номер 725/6446/22
Номер провадження 3/725/3354/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.05.2022 року, уповноваженим органом 7301, за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

09.10.2022 року о 16 год. 12 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет » м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «AUDI» державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. Даний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору» чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

При візуальному огляді вказаний громадянин заявив про наявність у нього особистих речей. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час митного контролю гр. України ОСОБА_1 пред`явив автомобіль марки «AUDI» державний номер НОМЕР_2 .

Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 250 пачок сигарет марки «Rothmans», які були поміщені в спеціально виготовлений тайник, що попередньо піддавався переобладнанню, розбиранню, монтажу, тощо, а саме в паливному баку автомобіля. Тайник виготовлений шляхом вирізання в кузові салону автомобіля спеціального отвору розміром 20x17 см та такого ж розміру отвору в паливному баку, в якому пальне було відсутнє. Доступ до даних сигарет став можливим після демонтажу спинки заднього пасажирського сидіння, демонтажу шумоізоляційного матеріалу, який був приклеєний до кузова, відгинання спеціально вирізаної металевої кришки кузова автомобіля, яка прикривала вищевказані вирізані отвори, через які здійснювався доступ до порожнини паливного баку.

Гр. України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 250 пачок сигарет визнав своєю власністю.

Згідно бази даний АСМО «Інспектор» модуль «Провадження у справах про ПМП» 16.08.2022 року у відношенні гр. України ОСОБА_1 була запроваджена справа про ПМП №0421/40800/22 за ознаками ч.1 ст. 481 МК України по факту переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 330 пачок сигарет.

Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно Додатку №2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) 250 пачок сигарет.

В судове засіданні громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, також враховується, що відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до п. 5 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, під спеціально виготовленим сховищем (тайником) треба розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо)..

Так, як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил у даній справі та відповідних фототаблиць, предмети порушення митних правил переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у середині паливного бака шляхом вирізання в кузові салону автомобіля марки «AUDI» державний номер НОМЕР_2 спеціального отвору розміром 20x17 см та такого ж розміру отвору в паливному баку, в якому пальне було відсутнє. Доступ до даних сигарет став можливим після демонтажу спинки заднього пасажирського сидіння, демонтажу шумоізоляційного матеріалу, який був приклеєний до кузова, відгинання спеціально вирізаної металевої кришки кузова автомобіля, яка прикривала вищевказані вирізані отвори, через які здійснювався доступ до порожнини паливного баку.

Таким чином, конструктивна ємність у паливному баку вказаного вище транспортного засобу використовувалась громадянином України ОСОБА_1 з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 250 пачок сигарет марки «Rothmans».

У зв`язку з наведеним, обладнання та пристосовування паливного баку автомобіля з метою приховування від митного контролю товарів дає підстави дійти висновку, що автомобіль марки «AUDI» державний номер НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_1 у жовтні 2022 року намагався перетнути кордон, є таким, що у розумінні п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, містить спеціально виготовлене сховище (тайник), а отже вказаний транспортний засіб, згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України підлягає конфіскації.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію транспортного засобу, враховується також співвідношення вартості предметів порушення митних правил та транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема вартість сигарет згідно висновку експерта становить 15975,00 грн., а вартість транспортного засобу визначено в сумі 84537,88 грн., а тому адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу та предметів порушення митних правил, а також штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів ПМП буде спів розмірним способу та характеру вчиненого правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про порушення митних правил, актом попередньої оцінки товарів, транспортних засобів, фото таблицями, висновком експерта №-0512 від 24.10.2022 року, висновком експерта № №-0513 від 24.10.2022 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб приховування від митного контролю, а також беручи до уваги обсяги конструктивних змін, внесених у транспортний засіб з метою приховування товарів від митного контролю та переміщення їх через митний кордон України, а також особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів з конфіскацією транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України, а також штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також спів розмірним характеру вчиненого правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

На пiдставi ч. 1 ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 975 гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави 250 пачок сигарет марки «Rothmans», вартістю 15 975 гривень 00 копійок.

Транспортний засіб марки «AUDI» модель «100» державний номер НОМЕР_2 , 1986 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_3 , який зберігається на складі Чернівецької митниці Держмитслужби (с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко