Провадження № 3/127/7572/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2021 року о 00:20 годині шарпав за форменний одяг працівника поліції, намагався вчинити бійку та намагався дотягнутися до табельної вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 17.10.2022 року, 10.11.2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявок останній не повідомляв.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427531 від 23.09.2022 року, протоколом про адміністративне затримання № 089894 від 23.09.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №427530 від 23.09.2022 року та рапортами працівників поліції.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427531 від 23.09.2022 року судом встановлено, що ОСОБА_1 23.09.2021 року о 00:20 годині шарпав за форменний одяг працівника поліції, намагався вчинити бійку та намагався дотягнутися до табельної вогнепальної зброї.

З протоколу про адміністративне затримання № 089894 від 23.09.2022 року судом встановлено, що 22.09.2022 року о 22:30 годині був затриманий ОСОБА_1 для встановлення особи, складення адміністративних матеріалів.

З рапортів працівників поліції від 23.09.2022 року судом встановлено, що 22.09.2022 року надійшов виклик на службовий планшет про те, що адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 33 відбулася бійка між відвідувачами кафе «Венеція», до яких охоронці ТОВ «Безпека Гарант» застосували сльозогінний газ. Один із учасників бійки був затриманий та доставлений в райвідділ поліції, ним виявився ОСОБА_1 . У райвідділі №2 ОСОБА_1 продовжував агресивно поводитися, виражався нецензурною лайкою, а після зняття спеціальних засобів, намагався дотягнутися до табельної зброї та шарпати за форменний одяг.

З протоколу серії ВАВ №427530 від 23.09.2022 року судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним 23.09.2022 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Так, з вказаних доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 23.09.2022 року вчиняв злісну непокору працівнику поліції, в ході встановлення особи та складення адміністративних матеріалів, а саме шарпав за форменний одяг працівника поліції, намагався вчинити бійку та намагався дотягнутися до табельної вогнепальної зброї.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 185, ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: