Справа № 458/922/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791980 від 29.0812.2022, ОСОБА_1 15.12.2022 близько 05.40 год в АДРЕСА_1 , порушив вимоги ухвали № 458/309/17 від 09.11.2022 Турківського районного суду, а саме був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відносно нього судом встановлено адміністративний нагляд. 29.12.2022 старший дільничний офіцер поліції Кричківський І.М. склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення нібито за те, що він порушив адміністративний нагляд, а саме 15.12.2022 не знаходився за місцем проживання в нічний час, що не відповідає дійсності. Пояснив, що проживає у АДРЕСА_1 з батьком та братом. Батько з братом проживають в житловому будинку, а він проживає окремо в літній кухні, але по цій же адресі. Уночі 15.12.2022 він спав в цій літній кухні та не покидав свого місця проживання. Зазначив, що старшому дільничному офіцеру поліції ОСОБА_2 було відомо, що він проживає у літній кухні, він неодноразово приходив до нього, влітню кухню, з перевіркою дотримання ним правил адміністративного нагляду. Чому цього разу старший дільничний офіцер поліції Кричківський І.М. склав щодо нього протокол, не розуміє.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Дії ОСОБА_1 , згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 791980 від 29.12.2022 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ухвали Турківського районного суду Львівської області від 09.11.2022 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з обмеженнями, в тому числі забороною виходу з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год по 07:00 год в зимовий період часу та з 22:00 год по 06:00 год в літній період часу, з метою недопущення порушень громадського порядку в нічний час, якщо вихід не пов`язаний з виконанням роботи на виробництві.

На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, старший дільничний офіцер поліції Кричківський І.М. подав: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАб №791980 від 29.12.2022; рапорт поліцейського Лила В. від 15.12.2022 про те, що ОСОБА_1 не відчинив двері житлового будинку, на телефонні дзвінки не відповідав; письмове пояснення ОСОБА_1 від 29.12.2022 про те, що 15.12.2022 о 05.40 год спав у літній кухні в АДРЕСА_1 ; копію ухвали суду від 09.11.2022 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду; розпискою ОСОБА_1 від 05.12.2022 про те, що ознайомлений зі встановленням щодо адміністративного нагляду та встановленими щодо нього обмеження.

Дослідивши подані докази, зокрема рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Лила А. від 15.12.2022 на ім`я т.в.о. начальника вказаного відділення поліції Вовка Т.Ю. про те, що ОСОБА_1 не відчинив двері житлового будинку та на телефонні дзвінки не відповідав, суд не приймає до уваги цей рапорт як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки рапорт поліцейського - це письмове звернення працівника до вищої посадової особи з проханням чи поясненням особистого характеру, який не є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Інших належних та достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що уповноваженою особою, яка склала адміністративний протокол, старший дільничний офіцер поліції Кричківський І.М. не надав суду належних та достатніх доказів, які б доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення ОСОБА_1 15.12.2022 близько 05.40 год заборони виходу з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 07:00 год. в зимовий період часу та з 22:00 год. по 06:00 год. в літній період часу.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає, оскільки адміністративне стягнення не застосовується.

Керуючись ч .1 ст. 187, 247, 251, 254, 279, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик