Справа № 592/2597/22
Провадження № 3/592/932/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №059893 від 25.04.2022, ОСОБА_2 25.04.2022 о 20:58 в м. Суми по вул. Л. Бикова, поблизу будинку №7, раптово вийшов на проїжджу частину поза пішохідним переходом, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників нього руху, внаслідок чого водій т/з Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 здійснив на нього наїзд; в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Вчиненням даних дій ОСОБА_2 порушив п.п.4.7, 4.14 Правил дорожнього руху; дії останнього кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 за наявними матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_3 суду повідомив, що за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин керував т/з Daewoo Nexi, рухаючись по вул. Л.Бикова в м. Суми, він помітив гр. ОСОБА_2 , який вибіг на проїзну частину поза пішохідним переходом, загальмував, а останній в цей час застрибнув на його автомобіль, внаслідок чого було розбите лобове скло, деформовано дах, капот та решітка радіатора. Вказані пошкодження наразі ним відремонтовані за власний рахунок.

Заслухавши пояснення потерпілого та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху, учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. Пішохід - це особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску.

Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч; пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху (п.п. 4.7, 4.14а Правил дорожнього руху).

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, зокрема: схема місця ДТП, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , правопорушника ОСОБА_2 , пояснення потерпілого ОСОБА_1 , свідчать про наявність в діях пішохода ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він в порушення вимог пунктів 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху, раптово вийшов на проїзну частину поза межами пішохідного переходу, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, що призвело до наїзду на нього т/з Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 ; в результаті чого транспортний засіб було пошкоджено.

Проте, під час розгляду справи встановлено, що постановою командиру взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Сумській області серія ДП18 №837616 від 25.04.2022 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127КУпАП - за порушення п.п. 4.4, 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху із накладення стягнення у виді штрафу за фактом тієї самої дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7).

Вказана постанова на теперішній час не скасована, тобто є чинною.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП не передбачає наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, такі наслідки передбачені ст.124 КУпАП.

Однак, наразі у цій справі, що розглядається, суд не вправі надавати оцінку правильності кваліфікації дій ОСОБА_2 працівниками поліції та ставити під сумнів правомірність притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП.

Притягнення особи двічі до відповідальності за одне й те саме порушення суперечить вимогам ст.61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може двічі притягатися до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо нього постанови компетентної посадової особи про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з наявністю по тому самому факту постанови компетентної посадової особи про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська