Справа № 451/358/22
Провадження № 3/451/204/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Лопатин Львівської області, громадянина України, одружену, із неповною середньою освітою, не працюючу, зі слів інвалід ІІІ групи, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.04.2022 р. близько 21 год. 15 хв. в смт. Лопатин по вул. Шевченка вчинила дрібне хуліганство, а саме голосно виражалась нецензурними словами в громадському місці, словесно ображала громадян та працівників поліції, поводила себе зухвало, на зауваження припинити дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала, вказала, що дійсно 29.04.2022 р. близько 21.15 год в смт. Лопатин по вул. Шевченка частково мали місце події, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.04.2022 року, вона на підвищених тонах розмовляла із працівником поліції ОСОБА_2 , виражалась нецензурною лайкою, однак до такої поведінки її змусили події які відбулись напередодні. Зокрема, 29.04.2022 року вона повідомила поліцію, про незаконний продаж алкогольних напоїв, особою, яка не має на таке право, однак працівники поліції не хотіли отримувати від неї письмової заяви з приводу даної інформації. На її повідомлення, 29.04.2022 року близько 21.15 год. приїхали працівники поліції із свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з якими виник словесний конфлікт, можливо вона і підвищувала голос, проте вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, оскільки працівники поліції не виконують своєї роботи. Свідок ОСОБА_2 пропонував їй написати письмову заяву згідно її повідомлення на "102", однак її більше цікавить результат на її звернення, а не написання заяв, які в неї працівниками поліції не приймаються. З приводу відео, яке було за її згодою оглянуте в судовому засіданні вказала, що дійсно конфлікт мав місце, однак в цьому конфлікті винні самі працівники поліції, які не реагують на її заяви.

Допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_5 ( роз`яснено ст. 272 КУпАП) в судовому засіданні 10.05.2022 р. пояснив, що 29.04.2022 року близько 21 год. приїхав на виклик в АДРЕСА_1 , де була громадянка ОСОБА_1 , ПОГ ОСОБА_2 та учасники територіальної оборони смт. Лопатин ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 під час спілкування голосно викрикувала, виражалася нецензурними словами в їх сторону, поводила себе зухвало, на зауваження припинити дії не реагувала, внаслідок чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_2 ( роз`яснено ст. 272 КУпАП) в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником СРПП ВП № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області. 29.04.2022 року о 20.00 год заступив на чергування. 29.04.2022 року близько 21 год. разом із учасниками територіальної оборони смт. Лопатин ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в смт. Лопатин по вул. Шевченка приїхали щодо заяви ОСОБА_1 про незаконний продаж алкогольних напоїв, особою, яка не має на таке право на прізвище « ОСОБА_6 ». На його пропозицію оформити її повідомлення на «102» в письмовому вигляді шляхом написання заяви, остання на вулиці почала нецензурно виражатися в його сторону в присутності неповнолітніх дітей та інших осіб, голосно кричала, заяву відмовилась писати, після чого викликала другий наряд поліції із скаргою на його бездіяльність.

Допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_4 ( роз`яснено ст. 272 КУпАП) в судовому засіданні пояснив, що він є учасником територіальної оборони смт. Лопатин. 29.04.2022 р. близько 21 год. 00 хв.. в смт. Лопатин по вул. Шевченка він приїхав із поліцейським ОСОБА_2 та іншим працівником поліції, прізвища не пам`ятає, а також із свідком ОСОБА_3 щодо усної заяви ОСОБА_1 поданої нею на «102» для оформлення письмової заяви. В ході розмови гр. ОСОБА_1 почала нецензурно виражатися в сторону ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей та їх матері, голосно кричала та відмовилась писати заяву, яку їй запропонував написати ОСОБА_2 ; після чого ОСОБА_1 викликала другий наряд поліції із скаргою на їх бездіяльність. Усі ці події тривали близько 40хв.- 01 год., працівником поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який вона відмовилась підписувати і отримувати, усі ці події відбувались у його присутності та присутності свідка ОСОБА_3 ; він як стороння особа розцінює такі дії ОСОБА_1 , як хуліганські дії з її сторони і йому дуже неприємно було чути образи зі сторони ОСОБА_1 в їх сторону, на зауваження не реагувала.

Допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_3 ( роз`яснено ст. 272 КУпАП) в судовому засіданні пояснив, що він є учасником територіальної оборони смт. Лопатин. Так, 29.04.2022 р. близько 21 год. 00 хв.. в смт. Лопатин по вул. Шевченка він приїхав із поліцейськими ОСОБА_2 та іншим працівником поліції, а також із свідком ОСОБА_4 щодо заяви ОСОБА_1 поданої нею на « 102». На пропозицію працівника поліції ОСОБА_2 оформити її повідомлення на «102» у письмовому вигляді, ОСОБА_1 почала виражатися нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 в присутності дітей та незнайомої йому жінки, на зауваження припинити такі дії не реагувала; після чого ОСОБА_1 викликала другий наряд поліції із скаргою на їх бездіяльність. Усі ці події тривали близько 01 год., працівником поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який вона відмовилась підписувати і отримувати, усі ці події відбувались у його присутності та присутності свідка ОСОБА_4 ; він як стороння особа розцінює такі дії ОСОБА_1 , як хуліганські дії з її сторони.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вказали на те, що гр. ОСОБА_1 є конфліктною особою, часто порушує громадський порядок та провокує сварки з місцевими жителями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, які були викликані за клопотанням ОСОБА_1 , з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Ст.173 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Так, проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Суб`єктивна сторона правопорушення - дрібне хуліганство, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №795366 від 29.04.2022 року з якого видно, що ОСОБА_1 29.04.2022 р. близько 21 год. 15 хв. в смт. Лопатин по вул.. Шевченка вчинила дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці, голосно виражалась нецензурними словами, словесно ображала громадян та працівників поліції, поводила себе зухвало, на зауваження припинити дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.173 КУпАП (а.с.1);

Копією рапорта А. Сеньчук з якого видно, що 29.04.2022 р. біля 21 год. було здійснено виїзд згідно телефонного повідомлення ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , яка знаходилась на вулиці. ОСОБА_1 почала виражатись в його сторону нецензурними словами, на зауваження не реагувала, від дачі пояснень відмовилась (а.с.3).

Поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які надані в суді, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

З оглянутого в ході розгляду справи відеозапису, яке подав ОСОБА_2 і заперечень щодо його огляду та долучення до справи зі сторони ОСОБА_1 не було, вбачається, що гр. ОСОБА_1 у громадському місці у присутності свідків, працівників поліції виражається нецензурною лайкою, кричить, на зауваження не реагує.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки вона порушила громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними у справі доказами.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати її на 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. П. Патинок