Номер провадження: 33/813/1273/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: судді Кравця Ю.І., розглянувши клопотання адвоката Морозова В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Морозова В.Ю. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

установив

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2022 року ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Морозов В.Ю. подали апеляційну скаргу.

16.11.2022 року на електрону пошту апеляційного суду надійщло клопотання від адвоката Морозова В.Ю., у якому він просить вирішити питання про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України з зали Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31), у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, що унеможливлює своєчасне прибуття до Одеського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Так, право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину. В тому числі жодна особа, не може бути обмежена у праві встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 цієї Конституції.

Однак, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.9 ст.336 КПК дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.

Згідно із ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну відстань від місця перебування апелянта ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А) та з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, дотримання процесуальних строків її розгляду, а також недопущення порушення права ОСОБА_2 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката й проводити апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31),.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», апеляційний суд,

постановив

Клопотання адвоката Морозова В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд справи по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Морозова В.Ю. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2022 року, о 09.00 годтні 01.12.2022 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 01.12.2022 року о 09.00 годині.

Копію постанови направити до Дніпровського апеляційного суду - для виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець